Por David Swanson
Un alto o lume, incluso parcial, só por algunhas das partes da guerra en Siria, é o primeiro paso perfecto, pero só se se entende amplamente como un primeiro paso.
Case ningunha das noticias que vin fala de que propósito ten o cesamento do lume. E a maior parte céntrase nas limitacións do cesamento do lume e quen predice que outra persoa o violará e quen promete abertamente violalo. Os grandes partidos exteriores, ou polo menos Rusia, máis o goberno sirio, irán ben ao bombardear obxectivos seleccionados, que irán ben ao disparar cara atrás, mentres Turquía anunciou que deixar de matar kurdos sería levar todo un pouco tamén lonxe (por certo, os kurdos que os Estados Unidos están armando contra outras persoas que os Estados Unidos están armando).
Os Estados Unidos desconfían de Rusia respecto diso, mentres Rusia desconfía dos Estados Unidos, varios grupos da oposición siria desconfían uns dos outros e do goberno sirio, todos desconfían de Turquía e Arabia Saudita: os turcos e os sauditas sobre todo e os neocon os EUA seguen obsesionados co mal iraniano. . As previsións de fracaso poderían ser autocumplidas, como parecen ser antes.
Falar vagamente dunha "solución política", que os partidos consideran cousas completamente incompatibles, non é un segundo paso deseñado para que o cesamento do fogo teña éxito. É un quinto, sexto ou sétimo paso. O segundo paso que falta, despois de deixar de matar directamente a xente, é deixar de facilitar a matanza de persoas por parte doutras persoas.
Isto era o que se precisaba cando Rusia propuxo a paz en 2012 e os Estados Unidos deixárona de lado. Isto é o que se precisaba despois do acordo de armas químicas en 2013. Pola contra, os Estados Unidos aguantaron o bombardeo, baixo a presión pública e internacional, pero aumentaron o seu armamento e adestramento a outros para matar e o seu guiño a Arabia Saudita, Turquía e outros alimentando a violencia.
A verdade é que era o que era necesario cando o presidente Barack Obama permitía a Hillary Clinton convencelo de derrocar ao goberno de Libia en 2011. Os partidos externos necesitan un acordo para deixar de subministrar armas e combatentes, e un acordo para fornecer niveis sen precedentes de axuda humanitaria. O obxectivo debería ser desarmar aos que matarían, apoiando a aqueles que se unirían á violencia por necesidade económica e combatendo a propaganda moi exitosa de grupos que viven dos ataques contra eles por nacións externas.
ISIS está prosperando agora en Libia e vai despois do petróleo alí. Italia, que ten unha historia vergonzosa en Libia, está mostrando certa desgana en empeorar a situación continuando atacando. O punto non é que as forzas locais poidan derrotar a ISIS senón que a non violencia faría menos dano que a violencia a curto, medio e longo prazo. Hillary Clinton, pola súa banda, limita coa criminalidade insana, ou polo menos polo criminal, xa que acaba de falar sobre Libia no seu máis recente debate sobre o modelo dunha ocupación permanente de Alemaña, Xapón ou Corea. Tanto por esperanza e cambio.
O segundo paso, o compromiso público co que podería facer funcionar o primeiro paso, implicaría a retirada dos Estados Unidos da rexión e a insistencia en que Turquía, Arabia Saudita e outros deixasen de alimentar a violencia. Implicaría a Rusia e Irán sacar todas as forzas e cancelar ideas como a nova proposta de Rusia para armar Armenia. Rusia non debería enviar máis que comida e medicamentos a Siria. Os Estados Unidos deberían facer o mesmo e comprometerse a non buscar máis o derrocamento do goberno sirio, non porque sexa un bo goberno, senón porque ten que ser derrocado de forma non violenta por forzas que realmente significan ben, non por unha afastada potencia imperial.
O xa anunciado plan B do secretario de Estado John Kerry é particionar Siria, o que significa continuar alimentando o asasinato e o sufrimento masivos, á vez que espera diminuír o tamaño do estado aliado a Irán e Rusia, a favor de empoderar aos terroristas que os Estados Unidos empoderado en Afganistán na década de 1980 e en Iraq na década de 2000 e agora mesmo en Iemen. A ilusión dos Estados Unidos de que outro derrocamento, que empodera de novo a pequenos grupos de asasinos, arranxará as cousas é a causa fundamental do conflito neste momento. Pero tamén o é o engaño ruso de que bombardear ás persoas adecuadas traerá paz e estabilidade. Ambas as nacións tropezaron nun alto o lume, pero parecen pensar nela como unha oportunidade para calmar un pouco de indignación mundial mentres se recargan. Se queres saber como vai o alto o lume, observa as existencias das compañías de armas.
