Cáncer con influencia política

Por Robert C. Koehler, Marabillas comúns.

Un terrorista suicida inflinge unha sala de concertos en Manchester, Inglaterra, que está chea de nenos, coma se iso fose o que era o punto de matar nenos.

O horror da guerra. . . ben, o terrorismo. . . non empeora.

E os medios de comunicación, mentres se centran no espectáculo do que pasou, xa que cobren os detalles da traxedia: o nome e orixe étnico e as aparentes queixas do sospeitoso, a angustia dos superviventes, os nomes e as idades das vítimas - rompen en silencio o incidente solta da maior parte da súa complexidade e da maior parte do seu contexto.

Si, este foi un acto de terror. Esa peza do enigma está, por suposto, baixo un intenso escrutinio. O asasino, Salman Abedi, idade 22, naceu en Inglaterra para pais de ascendencia libia e viaxara recentemente a Libia (onde viven os seus pais agora) e Siria, onde pode que estea "radicalizado". Probablemente non actuou só .

ISIS reclamou crédito.

E iso é tan profundamente contextual como se vai conseguir a maior parte da cobertura, ata que a historia desapareza das noticias - e eventualmente ocorre outro acto de terror ou solitario e consome a atención dos medios durante un tempo. Para a miña perplexidade e desesperación, o que nunca é parte da historia é o concepto de karma: o que circula vén. Unha cultura de violencia non é a creación dalgunhas almas perdidas, "radicalizadas", nin é simplemente o feito do actual "inimigo". A violencia forma parte da nosa base social. Está institucionalizada, ben financiada, rendible e continua.

Considérese que, poucos días antes do atentado de Manchester, o presidente asinou un acordo de armas de 10.000 millóns de dólares con Arabia Saudita, o maior acordo de todos os tempos, ao parecer, o que permitirá aos sauditas continuar unha guerra brutal no Iemen. anos, tomou algunhas vidas de 110, desprazou a 10,000 millóns de persoas e puxo o país abatido ao bordo da fame.

"Ironicamente" Juan Cole escribe: "o ataque de onte en Manchester era probable polos radicais sunnitas. . . e veu dous días despois de que o presidente Trump culpase a todo o terrorismo de Irán xiíta durante un discurso en Arabia Saudita, o proponente dunha forma de supremacía sunita extrema. "

O discurso foi expresar a solidariedade de Estados Unidos cos sauditas e culpar ao terrorismo contra o iraní xiíta Trita Parsi, xefe do Consello Nacional Iraní Americano, para acusar a Trump de poñer as bases para a guerra, tuiteando: "Trump acaba de pedir o illamento total ata que caia o réxime en Irán. Si, cambio de réxime e illamento. Así se sentou o terreo para a guerra do IRAQ ".

E recordarás que ISIS saíu do caos tras a desastrosa guerra de Iraq e considera que a súa misión non é simplemente tomar o control do seu propio territorio senón que prexudica e castiga aos seus inimigos en Occidente. Hai un ano, un Publicación de medios sociais de ISIS, pedindo aos seus partidarios en Occidente que fagan unha guerra en casa e defendan a organización contra as "ducias de nacións". . . reuníronse contra ela ", ordenou algo de atención:

"Se podes matar a un americano ou europeo incrédulo - especialmente o francés malicioso e sucio - ou un australiano, ou un canadense, ou calquera outro incrédulo dos incrédulos guerreiros, incluídos os cidadáns dos países que entraron nunha coalición contra o islámico Estado, entón confíe en Deus, e mátalo de calquera xeito ou forma que sexa. "

Chámanlle terrorismo se o quere, pero esta é a guerra! O ISIS atopara un xeito de "bombardear" a Occidente sen unha forza aérea, de provocar choque e asombro cun orzamento militar infinitamente menor que o que posuían os seus inimigos.

Escoitar a Donald Trump, seguindo a tradición dos seus antecesores, promete manternos "seguros" tirando máis guerra contra os malos - e os seus fillos! - Con mísiles e drones e tropas de terra, co apoio estratéxico dos nosos aliados como Arabia Saudita, conxélase a alma. Como podemos ser tan estúpidos? Isto non fará outra cousa que garantir a represalia, non só nas "liñas de fronte", senón nos centros comerciais e discotecas e concertos de rock.

"A nosa comprensión da guerra", Barbara Ehrenreich escribiu 20 anos, no prólogo do seu libro Ritos de sangue, ". . . é tan confuso e non conformado como as teorías da enfermidade eran aproximadamente 200 anos atrás. "

Máis tarde, no libro, observou: "Mentres tanto, a guerra creouse en sistemas económicos, onde ofrece medios de vida a millóns, en lugar de só un puñado de artesáns e soldados profesionais. Aloxouse nas nosas almas como unha especie de relixión, un tónico rápido para o malestar político e un antídoto contra o torpor moral das culturas consumistas e orientadas ao mercado. "

Mentres leo estas palabras, unha metáfora operativa tomoume: a guerra é un cancro con influencia política. Por exemplo, CNBC infórmanos:

"Os stocks de defensa despegaron o luns despois de que o presidente Donald Trump asinase preto de $ 110 millóns de acordos sobre armas con Arabia Saudita. O acordo valorará $ 350 millóns en anos 10.

"O luns, Lockheed Martin pechaba máis de 1 por cento e General Dynamics pechaba preto de 1 por cento. Estes stocks, xunto con Raytheon e Northrop Grumman, alcanzaron máximos históricos no inicio do día. "

E así vai. A guerra, é dicir, a deshumanización e asasinato, non só é moralmente aceptable, senón que é gratificante financeira cando nós e os nosos amigos o libramos. Pero o que ocorre arredor. Non superaremos a cultura da violencia cun acordo de armas.

***
sobre Bob Koehler.