#2 The 2013 Gas Attack en Ghouta, Siria
Argumento a Hitlerum

Os propagandistas e os magos xogan sobre a nosa heurística inconsciente: o noso rápido pensamento inconsciente sen esforzo. Para contrarrestar isto necesitamos facer o pensamento pesado de pensar evidencia razón.

Vexa o seguinte vídeo de John Kerry nunha conferencia en París pedindo apoio para bombardear a Siria en resposta aos ataques de 2013 Ghouta Gas, ¿que pensas que estamos levando a unha falsa xeneralización?

Que son as xeneralidades entre 2013 Paris e 1938 Múnich Conferencias?

Teña presente que Hitler estaba a usar un pretexto humanitario dubidosa para ignorar o dereito internacional e atacar a unha nación soberana.

En 1938 Alemania, Gran Bretaña, Francia e Italia foron invitados á Conferencia de Múnic para discutir os reclamos de Hitler de persecución dos alemáns sudetes en Checoslovaquia ea súa solución; Anexar os Sudetes. Os dous países dispostos a loitar pola soberanía checoslovaca foron excluídos, Checoslovaquia e A URSS.

En 2013, Siria, Irán e Rusia foron excluídos da conferencia de París. Hitler comezou as negociacións dicindo:

"Alemaña xa non pode permanecer indiferente á miseria e pobreza dos alemáns sudetes. A poboación está suxeita a persecución bárbara ... Esta situación de tensa require unha resolución dentro duns días ".

O seu discurso foi aceptado por todos os presentes. A verdade foi que, aínda que os sudetes non recibisen a autonomía prometida polo goberno checo (debido aos problemas de seguridade), a "represión" foi a resposta checa ás provocacións dos terroristas violentos de Sudetes financiados e patrocinados por Hitler.

Do mesmo xeito en Siria o Estados Unidos, Turquía e as Monarquías do Golfo estiveron apoiando forzas proxy rebelde loitando contra o goberno sirio e como di Kerry no audio, Estados Unidos pensou que poderían "xestionar" a situación con ISIS para derrocar a Assad. (nota que Kerry obtén algúns nomes confundidos pero se corrixe)

Cal é a evidencia de que o Ghouta Attack tamén era un pretexto falso?

1. Incluso a primeira vista as fotos de abaixo da BBC parecen sospeitosas.

• A vítima debe situarse en posición semi-propensa (a aspiración de fluídos corporais é moi frecuentemente mortal).
• Os fluídos brancos puros parecen bastante implacables (véxase a opinión médica a continuación).
• "... ningún (dos vídeos) mostra pupilas precisas ... isto indicaría a exposición a axentes do nervio organofósforo".
  -John Hart, xefe do Proxecto de Seguridade Química e Biolóxica do Instituto Internacional de Investigación para a Paz de Estocolmo.
• "A escuma parece ser demasiado branca, demasiado pura e non é consistente co tipo de lesión interna que podes esperar ver, o que esperarías ser máis sanguento ou máis groso". -Stephen Johnson, Cranfield University Forensic Institute
• "... a xente que os está axudando está sen roupa de protección e sen respiradores, nun caso real, tamén estarían contaminados e tamén terían síntomas". -Paula Vanninen, directora de Verifin, o Instituto Finlandés de Verificación de a Convención sobre Armas Químicas
• Algúns dos videos do documental da BBC, "Save the Children of Syria", difundido o día despois de que o Parlamento votou contra a intervención en Siria, parecen ser insubstituíbles.

Os nenos supostamente tratados por queimaduras químicas parecen estar reaccionando ás aparencias da cámara e a axuda médica vai inmediatamente para tratar un nocello sen avaliar a outros que parecen estar en condicións moito peores. Se está a actuar non corresponde aos estándares da BBC.

2. Vexa o seguinte video de Carla del Ponte, ex fiscal do Tribunal Penal Internacional para a ex Yugoslavia (ICTY) e do Tribunal Penal Internacional para Rwanda (ICTR), así como o fiscal xeral e embaixador para a Suíza:

3. Os EE. UU. Realmente se preocupan que se usaron armas químicas contra civís. Os Estados Unidos usaron uranio empobrecido e fósforo branco e cando Iraq estaba usando axentes nerviosos contra os kurdos (debaixo) e os iranianos, EE. UU. Respaldaron a Saddam Hussein e acusaron aos iranianos polos ataques. Observe tamén a cor sanguenta do fluído procedente da boca e do nariz.

4. Estudo dun Instituto de Tecnoloxía de Massachusetts (MIT) (notar que un dos autores é ex-inspector de armas da ONU) descubriu que as municións de gas non podían ter provido de áreas gobernamentais, pero só a partir de áreas rebeldes. O seu último punto parece hoxe moi consciente.

5. Artigos do xornalista ganador do premio Pulitzer, Seymour Hersh describe como as autoridades dixeron que os rebeldes tamén tiñan gas nervioso e que:

"O cambio de espírito de Obama (de atacar a Siria) tivo a súa orixe en Porton Down, o laboratorio de defensa en Wiltshire. A intelixencia británica obtivo unha mostra do sarin usado no ataque e análise de 21 agosto demostrando que o gas utilizado non coincide cos lotes coñecidos que existen no arsenal de armas químicas do exército sirio. "

6. Nunha entrevista con Obama para The Atlantic:

"James Clapper, o seu director de intelixencia nacional, que interrompeu o Daily Brief do presidente, ameaza que Obama recibe cada mañá aos analistas de Clapper, para deixar claro que a intelixencia sobre o uso de gas sarin por siria, aínda que robusta, non era un" slam dunk .

7. O ataque Ghouta ocorreu pouco despois dos inspectores de armas da ONU chegou a Damasco. Assad pediulles que procedan e investiguen un ataque de gas rebelde nas rexións gobernamentais de Damasus. Parece moi estraño que Assad arrisque o uso de armas químicas a continuación, especialmente tendo en conta a "Liña Vermella" de Obama.

Como o vexo:

O cadro de Kerry para a xeneralización foi que Assad e Hitler eran ambos dictadores.
Todos escoitamos esa idea moitas veces para outros dictadores (opostos aos Estados Unidos).
A familiaridade con esa idea fai que sexa cognitivamente fácil de aceptar.

Pero se o pensamos máis críticamente; podería ser que unha forma máis importante de enmarcarlo é preguntar quen está ameazando descoñecer o Dereito Internacional e atacar a unha nación soberana usando un pretexto falso?

“Iniciar unha guerra de agresión, polo tanto, non é só un delito internacional; é o crime internacional supremo que se diferencia só doutros crimes de guerra porque contén dentro de si o mal acumulado do todo. " ~ Xustiza Robert Jackson, xuízos de Nuremberg

¿É unha xeneralización precisa? ¿Que pensas?

Comentarios: