Por David Swanson
O xoves, nun movemento político máis propio dos Estados Unidos que de Europa, foi un membro do Parlamento británico asasinado. Era opositora do Brexit (Gran Bretaña saíndo da Unión Europea) e o seu asasino gritou "Britain First!"
Hai que argumentar, por unha banda, que saír da UE é en realidade o afastamento da violencia. Hai moitos áreas, desde a banca á agricultura ata o militarismo, que motivan a Noruega e Islandia a permanecer fóra, por todas as razóns correctas, incluída a resistencia á guerra, como sucede coa permanencia de Suecia e Suíza fóra da OTAN. Estaba a favor da saída de Escocia do Reino Unido en nome da paz e do desarme, e esperaba con ansia que as armas nucleares estadounidenses e a OTAN fosen expulsadas dese fermoso país.
A Unión Europea converteuse no brazo civil da OTAN, expandíndose cada vez máis preto de Rusia ante a insistencia dos Estados Unidos, que, créao ou non, non é en realidade unha nación europea. Se Noruega se incorporase á UE, isto podería supor problemas para a economía xusta e humana de Noruega. Pero Gran Bretaña? Gran Bretaña é un lastre para a UE, alí ante a insistencia dos Estados Unidos que necesita poder de veto títere sobre calquera movemento europeo cara á independencia, a paz, a sustentabilidade ambiental ou a equidade económica. A influencia da UE sobre Gran Bretaña beneficia en gran medida aos británicos.
Quizais hai un argumento máis forte que afirmar que saír da UE sería un movemento cara á violencia. Este é o caso da UE como modelo de pacificación. Para este argumento remítoche a un novo libro de Vijay Mehta chamado Paz máis aló das fronteiras: como a UE trouxo a paz a Europa e como exportala acabaría cos conflitos en todo o mundo. Permítanme deixar moi claro que creo que Mehta esaxera o seu caso. Creo que son moito máis importantes para acabar coa guerra no mundo outros factores, sendo os dous principais: (1) Conseguir que os países ricos, liderados por EE. UU. e Europa, deixen de vender armas ao mundo e ( 2) Conseguir que os países ricos, liderados por EEUU e Europa, deixen de bombardear, invadir e ocupar os países pobres.
Os supostos 70 anos de paz da UE deixan fóra un quecemento masivo no exterior, así como as guerras en Iugoslavia. O argumento para a paz e prosperidade da UE ten que explicar a paz e prosperidade norueguesas e islandesas como efectos tanxenciais da órbita da UE. Conceder un Premio Nobel a unha das principais rexións do mundo en proceso de quecemento, un premio destinado a financiar os activistas do desarme entregado á UE que podería financiarse comprando un pouco menos de armamento, iso foi un insulto ao mundo e á vontade de Alfred Nobel.
Pero, dentro do seu propio alcance, hai, non obstante, unha cuestión importante que se debe facer. Europa foi durante séculos o principal foco de guerra, así como o seu principal exportador. Durante 71 anos sen precedentes, Europa foi case exclusivamente un exportador de guerra. A idea dunha guerra dentro de Europa é agora case impensable. Mehta argumenta que deberíamos tentar pensalo, porque uns poucos lapsus poderían devolvelo rapidamente. Mehta acredita á UE por normalizar a paz mediante 10 mecanismos. A isto engadiríame, por suposto, o medo ao holocausto nuclear e as tendencias culturais afastadas da aceptación da guerra. Pero aquí están os mecanismos:
- Democracia e Estado de dereito consagrados
- Tregua económica
- Fronteiras abertas e lazos humanos
- Poder suave e valores compartidos
- Discusión permanente, diálogo, diplomacia
- Incentivos e apoio financeiro
- Veto e construción de consenso
- Resistencia á influencia externa
- Normas, dereitos humanos e multiculturalidade
- Confianza mutua e convivencia pacífica
Mehta argumenta que estes mecanismos axudaron a resolver a disputa en Irlanda do Norte, unha disputa sobre Xibraltar e os movementos secesionistas en Escocia, España e Bélxica. (Pero, mesmo coa admisión de Mehta, a UE inclinouse ante os desexos dos Estados Unidos de facilitar un golpe de estado en Ucraína.) Mehta cre que a UE debería cambiar, debería liberarse da influencia e do militarismo estadounidense. Con todo, fai un forte argumento para o poder dos dez mecanismos. E refórzao con exemplos de unións rexionais incipientes noutras partes do mundo: a Unión Africana que mantén a paz entre Exipto e Etiopía; a Corte Penal Internacional está a ser aproveitada polas nacións africanas; a Asociación de Nacións do Sueste Asiático influíndo nos seus membros e aspirantes a membros cara á paz; e a Unión de Nacións Suramericanas desenvolvendo un potencial similar. (O libro de Mehta parece estar escrito antes do último golpe do Brasil).
LECCIÓNS PARA USA
Sorprendentemente, o consello de Mehta aos Estados Unidos non é unirse a unha alianza rexional, senón devolver o poder aos estados que foi concentrado polo goberno federal. A receita de Mehta é tanto para o internacionalismo como para o localismo. Mantén a Canadá como modelo deste último. As provincias canadenses teñen moito máis poder e independencia que os estados estadounidenses. O orzamento de California é menos do 3 por cento do do goberno dos Estados Unidos. O de Ontario é un 46 por cento do tamaño do de Canadá.
Os estados estadounidenses reducen os impostos corporativos para atraer corporacións, o que resulta en orzamentos máis pequenos para todos os estados estadounidenses. O goberno federal asume o papel de guiar a economía, o que resulta nunha expansión militar como un programa de emprego; non habendo outra cousa que o goberno estea disposto a contratar persoas que matar.
Por suposto, os liberais estadounidenses temen con razón o racismo e a intolerancia dos gobernos estatais, aínda que erróneamente non lles importa moito as matanzas masivas no estranxeiro. Pero darlle poder aos estados daríalle poder á democracia e quitáraa a Wall Street e aos fabricantes de armas. Algúns estados poden facer cousas horribles. Outros estados farían cousas incriblemente marabillosas. Mire os estados aos que agora mesmo se lles está bloqueando a prestación de asistencia sanitaria dun único pagador polo boondoggle corporativo de Obama. Imaxina a influencia que o primeiro estado en ofrecer preescolar, universidade, permisos familiares, vacacións, xubilación, coidado dos nenos, transporte e sustentabilidade ambiental tería nos outros 49!
Entón, os Estados Unidos necesitan refederalizarse desconcentrando o poder. Tamén ten que sacar o nariz de todas as rexións da terra que non sexan América do Norte. Gran Bretaña podería darlle unha patada útil aos EE. UU. votando para permanecer na UE e declarar a súa independencia.
