de Matthew Behrens, setembro 28, 2018, rabble.ca
Mentres os tres principais partidos políticos de Canadá se preparan para as eleccións de 2019, hai un asunto no que todos coincidirán: non haberá ningún reto para a inflada economía de guerra de Canadá.
Mentres que os partidos de dereita combateranse contra os residuos gobernamentais e os gastos inadecuados (un ataque adoitan apuntar a programas sociais que, en xeral, funcionan ben e se executarían aínda mellor se se financiaban adecuadamente), o Departamento federal de guerra non recibe esas críticas, mesmo cando o fose A mala xestión fiscal é ben documentado.
O infundido é o mito da benevolencia canadiense no escenario mundial que ninguén do NDP, os liberais ou os conservadores creará unha escintila de disidencia en relación ao xa enorme Investimento anual de US $ 10 millóns nunha organización que produce auditorías financeiras cuestionables, continúa cubrindo o seu papel en crimes de guerra como a tortura de detidos afgáns e trata aos seus veteranos cun grao de falta de respecto que é máis que reprochable.
Ata a data, ninguén sentado no Parlamento condenou a un dos maiores roubos inminentes dos pobres xa realizados por Ottawa: a inversión inmoral e totalmente innecesaria de $ 60 millóns máis nunha nova xeración de buques de guerra. O Departamento de Guerra xa gastou máis de $ 39 millóns de ofertas de revisión para os contratos de buques de guerra, e é procura $ 54 millóns adicionais para seguir facendo isto, aínda que admite que non sabe canto custarán os buques de guerra (unha invitación a entidades corporativas a cobrar o que queiran xa que, ao final, eles saben que Ottawa irá poniéndose) . O goberno federal xa foi acusado de aparear as ofertas, dado que parece estar a favor dunha empresa vinculada a Irving Shipyards.
Mesmo supoñendo que estes megaproxectos son necesarios, que seguramente non o son, o descoido co que se trata a vida dos soldados no proceso de adquisición de material de guerra é particularmente abrumador. De feito, durante unha disputa escoitada nun tribunal comercial de verán, Canadá argumentou que non ten absolutamente ningunha obriga de asegurar que o equipo que compra comproba realmente. Esta disputa foi no contexto do seu recoñecido fracaso de probar a busca e rescate adquirida recentemente para o exército e a garda costeira. A mensaxe aos soldados e aos mariñeiros está clara: non temos a responsabilidade de asegurar que teña un lugar de traballo seguro e cando se fai ferir no traballo debido á nosa neglixencia, pasarás anos loitando contra os Veteranos para recibir beneficios.
A guerra polo coidado do neno
Para liberar este flagrante fracaso de priorizar o coidado dos nenos sobre a guerra e a vivenda sobre os drons e os novos bombardeiros, os liberais continúan bailando sobre o escenario mundial como autoproclamadas feministas, desde a celebración do moi anunciado encontro de Montreal de mulleres ministras de asuntos exteriores en Montreal. a risible creación dun novo embaixador para a muller, a paz e a seguridade.
"A nova posición de embaixadora que anunciei hoxe é só un paso no noso continuo esforzo por poñer algo de carne nos ósos desta política exterior feminista", Chrystia Freeland dito con orgullo, repetindo o mantra sobre o seu goberno apoia os dereitos das mulleres como dereitos humanos. Con todo, Freeland segue aprobando a venda de armas aos réximes máis misóxinos do mundo (Estados Unidos, Arabia Saudita) e está en silencio cando o seu propio goberno financia o Departamento de Guerra en detrimento das mulleres.
De feito, cada dólar que cae no buraco do rato do militarismo é un dos que podería usarse para deter o asasinato interminable de mulleres nesta terra (agora unha muller é asasinada cada dous días en Canadá por un home). Unha coalición de refuxios para mulleres lanzou unha nova denunciar lembra aos canadenses que:
"O noso obxectivo é ver un Canadá onde todas as mulleres que viven con violencia poidan acceder a niveis comparables de servizos e protección, independentemente de onde viva. Actualmente, ese non é o caso. Canadá ten actualmente unha estratexia federal sobre violencia de xénero. O seu alcance limítase ás áreas de responsabilidade do goberno federal e, polo tanto, non pretende garantir que as mulleres de todas as áreas do país teñan acceso a niveis comparables de servizos e protección ".
Entre as barreiras ás que se enfrontan as mulleres atópanse "malas proteccións lexislativas, insuficiente apoio social e á vivenda, financiamento e aumentos inadecuados, recollida e seguimento de datos deficientes e información complicada e solapada". Mentres estiveron nas Nacións Unidas esta semana, nin Freeland nin Trudeau abordaron por que non implementaron un plan de acción nacional mandato pola ONU para acabar coa violencia contra as mulleres e as nenas.
Mentres os tipos de mentalidade liberal brillaban en Twitter e Facebook sobre a reunión de mulleres en Montreal, poucos sinalaron que os homólogos suecos e sudafricanos de Freeland, por exemplo, supervisan as armas exportacións que manteñen regularmente os seus respectivos países nos principais exportadores de armas.
Beatrice Fihn, directora executiva da campaña internacional para abolir as armas nucleares, dito que chamar feminista á política exterior é un "gran paso, xa que nos abre o espazo para que poidamos entrar con demandas específicas, como: deixar de vender armas a Arabia Saudita ou asinar o Tratado sobre a prohibición das armas nucleares". (Canadá rexeita asinar o tratado sobre armas nucleares e segue defendendo a súa venda de armas de 15 millóns de dólares aos sauditas).
A pobreza segue crecendo
Mentres o estado de guerra de Trudeau-Freeland segue crecendo, Ottawa tamén ten anunciado unha estratexia "visionaria" para reducir a pobreza nalgúns puntos porcentuais para 2030 (supoñendo pola súa banda que está ben deixar outra xeración que sofre fame e sen fogar por outra ducia de anos). Pero con esta estratexia, non anunciaron nin un centavo en novos gastos para acadar este obxectivo. Aínda que os fondos están claramente dispoñibles para acabar coa pobreza en Canadá mañá, a vontade política simplemente non está.
A pesar de décadas de retórica amistosa sobre como axudar a aqueles sen diñeiro, a taxa de pobreza neste país foi relativamente inalterada durante o último medio século. Como Canadá sen pobreza puntos fóra, case cinco millóns de persoas en Canadá son oficialmente considerados que viven na pobreza.
En 1971, Ian Adams, William Cameron, Brian Hill e Peter Henz (todos eles renunciaran a un comité do Senado encargado de estudar a pobreza cando quedou claro que os senadores non estaban interesados en eliminar as causas da pobreza) escribiron o seu propio estudo, O informe real sobre a pobreza. Lembrando aos lectores que "ser pobre na nosa sociedade é sufrir os tipos de violencia máis escandalosos perpetrados polos seres humanos sobre outros seres humanos", seguiron facendo unha pregunta pertinente, poucas veces abordada polos da vida política:
"Cales son as consecuencias para unha sociedade que afirma ter un sistema democrático, que goza de trampas de riqueza e poder económico espectacularmente fóra do alcance da maioría das nacións do mundo, pero permite que unha quinta parte da súa poboación poida vivir e morrer nun ciclo de miseria sen alivio? "
Lembraron no seu estudo a descrición do acomodado por Jean-Paul Sartre, que se adapta perfectamente aos liberais de Trudeau, “que teñen o poder de producir alteracións para mellor, pero no seu lugar traballan asiduamente para perpetuar antigas estafas mentres profesan obxectivos humanos. . " Mesmo en 1971, nun momento no que os fabricantes de mitos nacionalistas canadenses etiquetaron incorrectamente a Canadá como un reino pacífico, os autores sinalaron que "ao longo dos anos Canadá destinou máis gastos militares do que ten no ámbito do benestar social".
Aínda que a necesidade dun investimento inmobiliario inmediato e de apoio á renda está máis alá do clarísimo, o diñeiro segue fluíndo noutros lugares, especialmente para os militares. A incrible cantidade de diñeiro que se desprende inclúe unha burocracia pesada, co número de almirantes e xenerais crecendo 60 por cento desde 2003 (malia que o propio militar só crece un estimado do 2% durante ese período de tempo). O xefe do Departamento de Guerra actual, Jonathan Vance, non ten ningunha dúbida sobre o número de homes que arruinan en Ottawa coa masiva ensalada de froitas nos seus peito, e en realidade planea expandir o seu número aínda máis, especialmente porque Ottawa investirá moito máis de US $ X millóns. nova instalación para que o Departamento de Guerra acompañase a un edificio de 800 millóns de dólares no antigo campus de Nortel no extremo oeste da cidade.
En última instancia, a pesar dos felices sorrisos e colegas de volta para bos puntos feministas, os liberais e os seus amigos por todos os corredores do Parlamento continúan a reinar sobre unha sociedade que, ao gastar moito máis en guerra que ás necesidades sociais, achégase, como Martin Luther King Jr. sinalou repetidamente a morte espiritual. Pode ser unha boa idea antes de facer voluntarios ou doar a estes partidos políticos para preguntar se realmente quere contribuír a esa morte espiritual.
Matthew Behrens é un escritor independente e defensor da xustiza social que coordina a rede de acción directa non violenta de Homes not Bombs. Traballou estreitamente cos obxectivos do perfil de "seguridade nacional" canadense e estadounidense durante moitos anos.
foto: Adam Scotti / PMO
One Response
Excelente artigo!