Por David Swanson
Michael Nagler acaba de publicar O manual da non violencia: unha guía para a acción práctica, un libro rápido de ler e longo de dixerir, un libro rico dun xeito que as persoas dunha inclinación moi diferente imaxinan estrañamente que é Sun Tzu. É dicir, máis que unha colección de tódalas equivocadas, este libro propón o que aínda segue sendo un xeito de pensar radicalmente diferente, un hábito de vivir que non está no noso aire. De feito, o primeiro consello de Nagler é evitar as ondas de radio, apagar a televisión, optar pola normalización implacable da violencia.
Non necesitamos a arte da guerra aplicada a un movemento pola paz. Necesitamos a arte do satyagraha aplicada ao movemento por un mundo pacífico, xusto, libre e sostible. Isto significa que temos que deixar de tentar derrotar o Complexo Militar Industrial (como está a funcionar iso?) e comezar a traballar para substituílo e converter as persoas que forman as súas partes en novos comportamentos que sexan mellores tanto para eles como para nós. .
Pode parecer fóra de lugar pasar dunha discusión sobre o exército máis grande do mundo ás interaccións persoais. Seguramente, darlle a John Kerry un transplante completo de personalidade deixaría en marcha eleccións corruptas, especulación bélica, medios de comunicación cómplices e a asunción de lexións de burócratas de carreira de que a guerra é o camiño da paz.
Sen dúbida, pero só aprendendo a pensar e vivir a non violencia poderemos construír un movemento activista co maior potencial para transformar as nosas estruturas de goberno. Os exemplos de Nagler destacan a importancia de saber o que é negociable, o que se debe comprometer e o que non debe ser; o que é substantivo e o que simbólico; cando un movemento está preparado para escalar a súa non violencia e cando é demasiado cedo ou demasiado tarde; e cando (sempre?) non abordar novas demandas no medio dunha campaña.
Nagler cre que debería ter sido abandonada a praza de Tiananmen e seguir outras tácticas. Manter a praza era simbólico. Cando os manifestantes tomaron o control do Congreso ecuatoriano en 2000, un dos seus líderes foi elixido presidente. Por que? Nagler sinala que o Congreso era un lugar de poder, non só un símbolo; os activistas foron o suficientemente fortes como para tomar o poder, non só para pedilo; e a ocupación formaba parte dunha campaña máis ampla que a precedeu e a seguiu.
Nagler ten moitos eloxios e esperanzas para o movemento Occupy, pero tamén saca exemplos de fracaso a partir de aí. Cando un grupo de igrexas dunha cidade ofreceuse unirse a Occupy se todos deixaban de maldicir, Occupiers negáronse. Decisión tonta. Non só o punto é non facer todas as pequenas cousas que queremos, senón que non estamos involucrados nunha loita polo poder, máis ben, nun proceso de aprendizaxe e un proceso de construción de relacións, mesmo con aqueles que estamos organizando para desafiar, e certamente con aqueles que nos queren axudar se nos abstemos de insultar. Incluso pode ser útil, documenta Nagler, ser acomodado a aqueles aos que estamos desafiando, cando tales pasos se toman en amizade máis que na submisión.
Buscamos o benestar de todos os partidos, escribe Nagler. Mesmo os que queremos destituír do seu cargo? Mesmo os que queremos procesados por delitos? Existe xustiza reparadora que poida facer que un funcionario que iniciou unha guerra considere vantaxoso a súa destitución e sanción? Pode ser. Quizais non. Pero pretender destituír a xente do seu cargo para defender o estado de dereito e acabar coas inxustizas é moi diferente de actuar por vinganza.
Non debemos buscar vitorias sobre outros, aconsella Nager. Pero a organización dos activistas non esixe que se informe ao profundamente dependente da vitoria de cada éxito parcial acadado? Pode ser. Pero unha vitoria non ten por que ser sobre alguén; pode ser con alguén. Os baróns do petróleo teñen netos que gozarán dun planeta habitable tanto como o resto de nós.
Nagler describe accións obstrutivas e construtivas, citando os esforzos de Gandhi na India e a primeira Intifada como exemplos de combinación de ambos. O Movemento dos Traballadores Sen Terras en Brasil utiliza a non violencia construtiva, mentres que a Primavera Árabe utiliza a obstrutiva. Idealmente, pensa Nagler, un movemento debería comezar con proxectos construtivos e despois engadir obstáculos. O Movemento Ocupa foi na dirección contraria, desenvolvendo axudas para as vítimas das tormentas e as vítimas da banca despois de que as protestas fosen expulsadas das prazas públicas. O potencial de cambio, cre Nagler, reside na posibilidade de que Occupy ou outro movemento combine os dous enfoques.
Os pasos secuenciais de Nagler nunha campaña de acción non violenta inclúen: 1. Resolución de conflitos, 2. Satyagraha, 3. O último sacrificio.
Imaxino que Nagler estaría de acordo comigo en que o que necesitamos tanto como o comportamento pacífico do noso goberno é a prevención de conflitos. Faise moito para xerar conflitos que non teñen por que ser. Sábese que as tropas estadounidenses en 175 países e os drones nalgúns dos poucos restantes xeran hostilidade; aínda que esa hostilidade utilízase para xustificar o estacionamento de máis tropas. Aínda que é importante darnos conta de que nunca libraremos o mundo dos conflitos, estou seguro de que poderíamos achegarnos moito máis se o intentamos.
Pero Nagler está delineando un plan para unha campaña popular, non para o Departamento de Estado. As súas tres etapas son unha guía de como deberiamos delinear o noso futuro curso de acción. O paso 0.5, entón, non é a evitación de conflitos senón a infiltración de medios corporativos ou o desenvolvemento de medios alternativos para comunicarse. Ou iso se me ocorre. En breve presentarei a Nagler en Talk Nation Radio, así que envíalle as preguntas que debería facerlle a David en davidswanson dot org.
Nagler ve un éxito crecente e un potencial aínda maior para a acción non violenta feita de forma sabia e estratéxica, e sinala ata que punto a violencia segue sendo o enfoque predeterminado do noso goberno. E o caso que fai Nagler faise forte e crible polo seu amplo coñecemento das campañas non violentas realizadas en todo o mundo durante as últimas décadas. Nagler analiza os éxitos, os fracasos e os éxitos parciais para sacar as leccións que necesitamos para avanzar. Estou tentado a escribir unha reseña deste libro case tanto ou incluso máis longa que o propio libro, pero creo que pode ser máis útil dicir isto:
Confía en min. Compra este libro. Lévao contigo.
