En 2011 David Hookes explorou as implicacións éticas e legais do crecente uso de avións armados e non tripulados na "guerra contra o terrorismo".
O uso cada vez maior de armas de robots aéreos na chamada "guerra contra o terrorismo" está suscitando moitas cuestións éticas e xurídicas. Os drones, coñecidos en términos militares como "UAV" ou "Vehículos aéreos non tripulados", veñen nunha variedade de tamaños, desde avións de pouca vixilancia moi pequenos, que poden ser transportados na mochila dun soldado e utilizados para recoller intelixencia no campo de batalla, versións armadas que poden cargar unha importante carga de mísiles e bombas guiadas por láser.
O uso deste último tipo de UAV en Iraq, Afganistán, Paquistán e noutros lugares suscitou unha gran preocupación, xa que a miúdo implica un considerable "dano colateral" - noutras palabras, o asasinato de civís inocentes nas proximidades dos líderes "terroristas". . A legalidade do seu uso na realización das execucións extraxudiciais efectivas, fóra de calquera campo de batalla recoñecible, é tamén unha preocupación grave.
Fondo
Os UAV levan polo menos 30 anos dunha forma ou doutra. Inicialmente empregábanse para a vixilancia e a recollida de intelixencia (S&I); os avións convencionais actuarían sobre os datos recollidos para realizar un ataque letal. Os UAV aínda se usan neste papel pero, na última década, foron equipados con mísiles e bombas guiadas ademais da súa tecnoloxía S&I. Estas versións modificadas ás veces denomínanse UCAV onde "C" significa "Combate".
O primeiro "matar" gravado por un UCAV, un avión "Predator" operado pola CIA, produciuse en Yemen en 2002. Neste incidente un vehículo 4 × 4 que supostamente levaba a un líder de Al-Qaida e os seus cinco compañeiros foi atacado e todos os ocupantes aniquilados.1 Non se sabe se o goberno do Iemen aprobou estas execucións con antelación.
Interese militar mundial ...
Como era de esperar, o exército estadounidense lideraba o desenvolvemento e uso de UAV, especialmente despois de 9 / 11, o que levou a unha rápida escalada na produción e implantación de drones. Actualmente teñen sobre os drones armados "Predator" de 200 e sobre o 20 do seu irmán maior o drone "Reaper" en servizo no chamado teatro AF-PAK (Afganistán-Pakistán).
Algúns destes drones foron alugados ou vendidos a forzas británicas, tamén para uso en Afganistán, onde realizaron polo menos misións de voo 84 ata a data. O Reaper pode levar os mísiles 14 'Hellfire' ou unha mestura de mísiles e bombas guiadas.
Quizais de forma sorprendente, Israel sexa tamén un dos principais desenvolvedores de UAV, que usou nos territorios palestinos. Hai unha serie de instancias documentadas2 dos militares israelís supuestamente usándoos para dirixir aos líderes de Hamas, durante o ataque de Israel a Gaza en 2008-9, o que resultou en moitas mortes civís. Un dos mortos era o neno de Nenos X, Mum'min 'Allaw. Segundo o doutor noruego Mads Gilbert, que traballou no hospital de Gaza ao Shifa durante o ataque a Gaza: "Cada noite, os palestinos de Gaza reviven os seus peores pesadelos cando oen drones; nunca se detén e nunca está seguro se é un avión non tripulado de vixilancia ou se lanzará un foguete. Ata o son de Gaza é espantoso: o son dos drones israelís no ceo. "
A empresa israelí de armas Elbit Systems, nun consorcio coa compañía de armas francesa Thales, gañou un contrato para fornecer ao exército británico un avión de vixilancia chamado 'Watchkeeper'. Esta é unha versión mellorada dun drone israelí existente, Hermes 450, xa usado polas forzas británicas en Afganistán. O seu motor Wankel fabrícase en Litchfield, Reino Unido por UEL Ltd, unha subsidiaria integral de Elbit Systems. Dise que o vixiante é capaz de detectar pegadas no chan desde arriba das nubes.
Moitos outros países tamén teñen programas con drones: Rusia, China e varios consorcios da UE teñen modelos en desenvolvemento. Mesmo Irán ten un zumbido operativo, mentres que Turquía está a negociar con Israel para ser o seu provedor.3
Por suposto, o Reino Unido ten un programa extenso e independente de desenvolvemento de drones, coordinado e dirixido por BAE Systems. Os máis importantes son os 'Taranis'4 e 'Mantis'5 avións armados drones que tamén se di que son "autónomos", é dicir, capaces de pilotar a si mesmos, seleccionar obxectivos e incluso participar en combates armados con outros avións.
Taranis usa a tecnoloxía "oculta" para evitar a detección e parece unha versión máis pequena do bombardeiro "Stealth" estadounidense B2. Taranis foi revelado, a certa distancia do público, en Warton Aerodrome en Lancashire en xullo 2010. Os informes de TV destacaron o seu posible uso civil para o traballo policial. Parece algo excesivo para isto, xa que pesa oito toneladas, ten dúas bahías de armas e custa £ 143m para desenvolverse. Espérase que as probas de voo comecen en 2011.
Mantis está máis preto en comparación cos drones armados existentes pero máis avanzados na súa especificación e alimentado por dous motores de turbohélice 250 modelo Rolls Royce (ver foto). O seu primeiro voo de proba tivo lugar en outubro de 2009.
Como se comenta no informe SGR Detrás das portas pechadasOs académicos británicos estiveron implicados no desenvolvemento de drones liderados por BAE a través do programa £ 6m FLAVIIR, financiado conxuntamente por BAE e o Consello de Investigación en Enxeñaría e Ciencias Físicas.6 Hai dez universidades do Reino Unido, incluíndo Liverpool, Cambridge e Imperial College London.
... e os motivos
Non é difícil explicar o interese dos militares polos drones. Por unha banda, os drones son relativamente baratos, cada un custa aproximadamente unha décima parte do custo dun avión de combate convencional con varias funcións. E poden permanecer no aire moito máis tempo que as aeronaves convencionais - normalmente por riba das horas 24. Na actualidade están "pilotados" remotamente, a miúdo desde unha posición a miles de quilómetros de distancia da zona de combate, utilizando comunicacións por satélite. Os drones usados por Estados Unidos e Reino Unido en AF-PAK son controlados por remolques da base da Forza Aérea Creech no deserto de Nevada. Así, os pilotos son seguros, poden evitar o estrés e a fatiga e son moito máis baratos de adestrar. Dado que os avións non tripulados levan sistemas de vixilancia de varios sensores, os múltiples fluxos de datos pódense controlar en paralelo por un equipo de operadores e non por un único piloto. En resumo, nas circunstancias estreitas da recesión económica en curso, os avións non tripulados ofrécenlle unha "maior explosión para o seu dinhobo". Segundo o correspondente de defensa do xornal Telegraph, Sean Rayment,
Os drones armados son "a forma de combate máis libre de risco que se inventará", unha afirmación que, por suposto, evite completamente os riscos mortais para civís inocentes.
Dimensións legais e éticas
Houbo varios desafíos legais para o uso de drones. A American Civil Liberties Union (ACLU) eo Centro de Dereitos Constitucionais (CCR) presentaron unha demanda xudicial contra a legalidade do seu uso fóra das zonas de conflito armado. Argumentan que, agás en circunstancias moi estreitas, "o asasinato obxectivo equivale á imposición dunha pena de morte sen acusación, xuízo ou condena", é dicir, a total ausencia do debido proceso.7
Relator Especial das Nacións Unidas sobre execucións extraxudiciais, sumarias ou arbitrarias, Philip Alston, di no seu informe 2010 de maio8 que, mesmo na área dos conflitos armados,
"A legalidade das operacións de asasinato específico depende fortemente da fiabilidade da intelixencia na que se basea".
Mostrouse en moitos casos que a intelixencia é a miúdo errada. Alston tamén afirma:
"Fóra do contexto dos conflitos armados, o uso de avións non tripulados para a morte dirixida case nunca é probable que sexa legal", engadindo que "ademais, a matanza de avións non tripulados do destino (membros da familia ou outros na veciñanza, por exemplo) sería unha privación arbitraria da vida baixo a lei de dereitos humanos e podería producir responsabilidade estatal e responsabilidade penal individual. "
Mesmo as estimacións máis conservadoras suxiren que polo menos un terzo das mortes causadas por ataques de drones no teatro militar AF-PAK foron non combatentes. Algunhas estimacións fan que a proporción sexa moito maior. Nun caso, houbo 50 non combatentes mortos por cada presunto militante morto. Esta supervisión é enfatizada nun número da Reunión da paz9: "A emoción pola capacidade de tráfico de mortes de baixo risco dos círculos de defensa, aliada á opinión de que os ataques son precisos e precisos, parece ignorar o feito de que polo menos 1 / 3 dos mortos son probablemente civís."
Outra característica importante do uso dos avións non tripulados é que parecen ser case feitos á medida para o seu uso contra as persoas afectadas pola pobreza que, por diversos motivos, poden estar resistindo á vontade dun poder tecnoloxicamente avanzado. Tales persoas son descritas como "terroristas" ou "insurgentes", pero simplemente poden esforzarse en controlar os seus propios recursos e o seu destino político. Moitas veces terán capacidade tecnolóxica avanzada ou limitada. É difícil ver que os avións non tripulados poderían ser utilizados efectivamente no territorio dunha potencia tecnoloxicamente avanzada xa que poderían ser derribados por mísiles, combatentes convencionais ou incluso outros avións sen fíos armados. Mesmo a tecnoloxía furtiva non dá a invisibilidade a 100%, como demostra o derrubamento dun bombardeiro B2 durante os bombardeos da OTAN en Serbia.
Conclusión
Os drones deben ser vistos como un problema moi importante para os membros do SGR, xa que só poden ser desenvolvidos utilizando os recursos tecnolóxicos máis avanzados, baseados na ciencia, ao servizo dos militares. Os usos dos avións non tripulados a miúdo teñen unha legalidade moi dubidosa e a ética de proporcionar armas tecnolóxicas avanzadas para o seu uso contra as persoas máis empobrecidas do planeta non necesita comentarios.
David Hookes is Investigador Senior honorario no Departamento de Informática da Universidade de Liverpool. Tamén é membro do Comité Nacional de Coordinación de SGR.
