de Robert Parry, novembro 9, 2017
Un novo patrocinado das Nacións Unidas denunciar no mes de abril o incidente sarín de 4 nunha cidade controlada por Al Qaeda en Siria culpa ao goberno de Bashar al-Assad da atrocidade, pero o informe contén evidencias no seu "Anexo II" que demostraría a inocencia de Assad.
Aínda así, o Mecanismo de Investigación Conxunto [JIM], un proxecto conxunto da ONU e da Organización para a Prohibición de Armas Químicas [OPCW], deixou de lado esta sorprendente evidencia e entregou o veredicto de culpa de Assad que os Estados Unidos e os seus aliados querían. leu tan lonxe, atoparías que máis das vítimas de exposición a sarín de 100 foron levadas a varios hospitais da zona antes o suposto avión de guerra sirio podería golpear a cidade de Khan Sheikhoun.
O JIM remitiu a evidencia dunha atrocidade por etapas, na que os axentes de Al Qaeda usarían o sarín para matar civís inocentes e culpar a Assad, a un punto 14 no anexo II do informe. A sensibilidade desta evidencia dun "ataque" organizado aumenta co feito de que o presidente Trump foi xulgado e ordenou unha folga de "represalia" cos mísiles 59 Tomahawk sobre unha base aérea siria na noite de abril 6-7. Segundo informes, ese ataque estadounidense matou a varios soldados na base e nove civís, incluídos catro nenos, en barrios próximos.
Entón, se queda claro que Al Qaeda enganou ao presidente Trump non só sería responsable de violar o dereito internacional e matar a persoas inocentes, pero el e practicamente todo o establecemento político occidental xunto cos principais medios de comunicación parecerían os "idiotas útiles de Al Qaeda". . "
Actualmente, Occidente e os seus principais medios son asustando aos rusos por non aceptar a "avaliación" do JIM, que culpa a Assad do ataque sarín. Rusia tamén está tomando fla para cuestionar a continuación do mandato da JIM. Non houbo practicamente ningún escepticismo sobre o informe do JIM e case ningunha mención na corrente principal da discrepancia no momento do hospital.
Problemas de tempo
Para establecer cando o suposto ataque sarín ocorreu en abril de 4, o informe JIM contou con testemuñas na cidade controlada por Al Qaeda e un curioso vídeo que mostra tres penachos de fume pero sen avións. Baseado nos metadatos do vídeo, o JIM dixo que a escena foi gravada entre horas 0642 e 0652. O JIM pon así o tempo de liberación de sarín entre as horas 0630 e 0700.
Segundo o anexo II do informe, "Os tempos de admisión dos rexistros varían entre as horas 0600 e 1600." E estes primeiros casos - chegando antes o suposto ataque aéreo - non foron illados. Pero as primeiras admisións de vítimas a hospitais de área comezaron xa nas horas 0600, atopou o JIM, o que significa que estas vítimas non poderían ser envenenadas polo suposto bombardeo aéreo (aínda que o ataque aéreo fose realmente ocorrer).
"A análise dos ... rexistros médicos revelou que en casos 57, os pacientes foron ingresados en cinco hospitais antes do incidente en Khan Shaykhun", dixo o anexo II.
Ademais, esta discrepancia temporal non se limitou a algúns hospitais de Khan Sheikhoun e os seus alrededores, senón que tamén se rexistrou en hospitais dispersos por toda a zona e incluía un hospital que levaría unha hora máis.
O anexo II afirmou: "En 10 tales casos, os pacientes parecen ser ingresados nun hospital 125 a quilómetros de Khan Shaykhun en horas 0700, mentres que outros pacientes 42 parecen ser ingresados nun hospital 30 km en horas 0700".
Noutras palabras, máis de 100 pacientes parecen estar expostos a sarín antes o suposto avión de guerra sirio podería ter caído a presunta bomba e as vítimas poderían ser evacuadas, unha conclusión que só destruiría o caso do JIM contra o goberno sirio.
Pero o JIM parecía máis interesado en enterrar esta evidencia de que Al Qaeda organizase o incidente - e matando a algúns civís consumibles - que no seguimento deste problema temporal.
"O [JIM] non investigou estas discrepancias e non pode determinar se están ligadas a calquera posible escenario de posta en escena, ou a mantemento de rexistros pobres en condicións caóticas", dixo o informe. Pero a escusa ofrecida sobre a mala conservación de rexistros tería que aplicarse a varios hospitais nunha ampla área que rexistraba falsamente a hora de chegada de máis de pacientes 100.
O vídeo das penachos de fume tamén está baixo escepticismo de Theodore Postol, experto en armas no Massachusetts Institute of Technology, que sinalou que ningunha das tres plumas atopáronse con danos nos edificios (vistos desde as imaxes de satélite) que resultarían de bombas aéreas dese poder.
A conclusión de Postol suxire que o fume podería ser outra parte dun acontecemento de probas en lugar de restos arrincados por bombas aéreas.
O JIM tampouco puido atopar ningunha evidencia concluínte de que un avión de guerra sirio estaba sobre Khan Sheikhoun no momento do vídeo, aínda que o informe afirma que un avión podería chegar a uns quilómetros 5 da cidade.
Unha historia do engano
Quizais aínda máis significativo, o informe de JIM ignorou o contexto do caso de 4 de abril e a historia pasada de Nusra Front de Al Qaeda que organizou ataques de armas químicas co obxectivo de culpar ao goberno sirio e enganar aos militares estadounidenses nunha intervención de lado. de Nusra e os seus aliados militantes islámicos.
En abril de 4, houbo un forte motivo para que Al Qaeda e os seus aliados rexionais montasen un evento por etapas. Poucos días antes, a administración do presidente Trump chocou aos rebeldes sirios e aos seus partidarios ao declarar que o "cambio de réxime" xa non era o obxectivo dos Estados Unidos en Siria.
Así, Al Qaeda e os seus facilitadores rexionais estaban frenéticos para revertir a decisión de Trump, que se logrou coa súa reacción emocional ante vídeos sobre noticias por cable nos que os nenos e outros civís que sofren e morreron en Khan Sheikhoun.
Na noite de abril 6-7, antes de que se puidese levar a cabo unha investigación exhaustiva, Trump ordenou disparos contra a base aérea siria que lanzou o ataque sarín 59 Tomahawk.
Nesa época, unha fonte de intelixencia me dixeron que polo menos algúns analistas da CIA crían que o incidente sarín fora feito con sarín posiblemente voado por un zumbido dunha base de operacións especiais de Arabia Saudita en Xordania.
Esta fonte dixo que a posta en escena no terreo do incidente fora apresurada debido ao sorprendente anuncio de que a administración de Trump xa non estaba buscando o cambio de réxime en Damasco. A présa levou a algún descuido ao empatar todos os detalles necesarios para identificar a atrocidade de Assad, dixo a fonte.
Pero os poucos deslizamentos, como a aparente falta de coordinación do calendario dos ingresos no hospital despois o suposto ataque aéreo non impediu aos investigadores do JIM apoiar o desexo de Occidente de culpar a Assad e tamén crear outra liña de ataque contra os rusos.
Do mesmo xeito, outros investigadores conectados ás Nacións Unidas minimizaron as probas anteriores de que Nusra de Al Qaeda organizaba incidentes de armas químicas despois de que o presidente Obama fixese a súa "liña vermella" en armas químicas. Aparentemente, os militantes esperaban que o exército estadounidense sacase ao exército sirio e preparase o camiño para a vitoria de Al Qaeda.
Por exemplo, os investigadores da ONU aprendido de varios habitantes de Al-Tamanah sobre como os rebeldes e os "activistas" aliados protagonizaron un ataque de gas de cloro na noite de abril 29-30, 2014, e logo vendeu a falsa historia a un dos crédulos occidentais e, inicialmente, un equipo de investigación da ONU.
"Sete testemuñas afirmaron que se publicaron alertas frecuentes [sobre un inminente ataque de armas de cloro polo goberno], pero de feito non se produciron incidentes con produtos químicos", dixo o informe da ONU. "Mentres a xente buscaba seguridade despois das advertencias, as súas casas foron saqueadas e os rumores espalláronse de que os eventos estaban sendo encenados. ... [T] hey [estas testemuñas] presentáronse para contestar os amplos informes falsos dos medios de comunicación. "
Evidencia dubidosa
Segundo o informe, outras persoas, que alegaron que houbo un ataque químico ao goberno contra Al-Tamanah, proporcionou evidencias sospeitosas, incluíndo datos de fontes cuestionables.
"Outro testemuño proporcionou as datas dos cinco incidentes que o levan a partir dun anaco de papel, pero non deu ningún testemuño sobre o incidente en 29-30 Abril 2014. Este último tamén proporcionou un vídeo titulado "sitio onde se soltou o segundo barril con gas de cloro tóxico. de fonte descoñecida. Un testemuño tiña coñecemento de segunda man dos cinco incidentes en Al-Tamanah, pero non recordaba as datas exactas. Posteriormente, esta testemuña proporcionou un stick USB con información de orixe descoñecida, que foi gardada en cartafoles separados segundo as datas de todos os cinco incidentes mencionados pola FFM [a misión de investigación de Nacións Unidas].
Outros testemuñas que alegaron un ataque do goberno sirio ofrecían curiosas afirmacións sobre a detección de "bombas de barril" infundidas con cloro en base a como o dispositivo soaba no seu descenso.
O informe da ONU dixo: "A testemuña ocular, que afirmou estar no tellado, dixo que oíra un helicóptero e o son" moi alto "dun cañón caendo. Algúns entrevistados referíronse a un sonido silbido distinto de barrís que conteñen cloro mentres caían. Non se puido corroborar a declaración da testemuña con máis información. "
Non obstante, a afirmación en si é absurda xa que é inconcebible que alguén poida detectar un recipiente de cloro dentro dunha "bomba de barril" por "un son de silbido distinto".
O punto máis grande, con todo, é que os rebeldes yihadistas en Al-Tamanah e os seus equipos de propaganda, incluídos os traballadores de socorro e os activistas, parecen organizar un esforzo coordinado ao engano completo cun falso vídeo subministrado aos investigadores da ONU e aos medios de comunicación occidentais.
Por exemplo, o Telegraph en Londres informar que "Vídeos presuntamente tomados en Al-Tamanah ... pretenden mostrar os sitios de impacto de dúas bombas químicas." Os activistas dixeron que unha persoa fora asasinada e outra 70 ferida ".
O Telegraph citou a suposto experto en armas de Eliot Higgins, o fundador de Bellingcat e membro do consello atlántico ferozmente anti-ruso, como avalando as reivindicacións de Al-Tamanah.
"As testemuñas informaron constantemente do uso de helicópteros para tirar as bombas de barril químicas utilizadas", dixo Higgins. "Na actualidade, nesa rexión, durante as últimas tres semanas, alegáronse preto dunha ducia de ataques con bombas químicas."
TO desamortización de Al-Tamanah no informe das Nacións Unidas non recibiu ningunha atención dos medios de comunicación cando se publicaron as conclusións da ONU en setembro 2016 porque o informe das Nacións Unidas dependía de información rebelde para culpar a outros dous supostos ataques de cloro contra o goberno e iso obtivo toda a cobertura. Pero o caso debería ter levantado bandeiras vermellas dada a extensión do aparente engano.
Se os sete habitantes da cidade dixeran a verdade, iso significaría que os rebeldes e os seus aliados emitiron falsas advertencias de ataque, produciron vídeos de propaganda para enganar a Occidente e prepararon ás "testemuñas" con "probas" para enganar aos investigadores. Con todo, non se dispararon alarmas sobre outras reclamacións rebeldes.
O incidente de Ghouta
21, 2013, que matou a centos, tamén foi culpado ansiosamente polo réxime de Assad, como The New York Times, Human Rights Watch, Higgins's Bellingcat e moitas outras tendas occidentais. saltou a esa conclusión a pesar das circunstancias improbables. Assad acolleu aos investigadores da ONU a Damasco para examinar os ataques químicos que culpaba aos rebeldes.
Pero isto converteuse nunha nova afán de xuízo en Occidente que levou á administración Obama a lanzar un devastador ataque aéreo contra os militares sirios que podería axudar á filial siria de Al Qaeda e / ou ao Estado islámico a gañar a guerra. a ameaza da "liña vermella" do presidente Obama advertíndolle da posible intervención militar de Estados Unidos se o goberno sirio despregou armas químicas. Por que Assad e os seus militares escolleron ese momento para lanzar un ataque mortal de sarín fóra de Damasco, matando principalmente a civís, non tiña moito sentido.
Finalmente, con todo, o caso culpou a Assad do ataque sarín 2013 colapso.
Unha análise realizada por xenuínos expertos en armas, como Theodore Postol, profesor de ciencia, tecnoloxía e seguridade nacional do MIT, e Richard M. Lloyd, analista do contratista militar de Laboratorios Tesla, descubriu que o mísil que entregaba o sarín tivo unha boa curto alcance situando a súa probable posición de disparo no territorio rebelde.
Máis tarde, informou o xornalista Seymour Hersh implicado A intelixencia turca que traballaba con rebeldes yihadistas era a probable fonte do sarín.
Tamén aprendemos en 2016 iso unha mensaxe da comunidade de intelixencia estadounidense advertiu a Obama o débil da proba contra Assad. Non houbo ningunha proba de "slam-dunk", dixo o director da Intelixencia Nacional James Clapper. Obama citou o seu rexeitamento ao "libro de xogo" militarista de Washington para bombardear a Siria como un dos seus momentos máis orgullosos como presidente.
Con este contexto, debería haber un escepticismo extremo cando os yihadistas e os seus aliados fixeron novas afirmacións sobre que o goberno sirio participaba en ataques de armas químicas. Pero non o foi.
O contexto máis amplo para estas investigacións sesgadas é que os investigadores das Nacións Unidas e da OPCW están baixo intensa presión para confirmar acusacións contra Siria e outros estados específicos.
A relativa independencia das Nacións Unidas nos seus esforzos de investigación rompeuse decisivamente a principios deste século cando a administración do presidente George W. Bush purgou as axencias das Nacións Unidas que non estaban a bordo coa hexemonía dos Estados Unidos, especialmente nas intervencións no Oriente Medio. Agora, Occidente culpa a Rusia de o colapso do consenso detrás das investigacións da ONU, pero o problema provén da estratexia de Washington de obrigar ás organizacións das Nacións Unidas a converterse en armas de propaganda para as estratexias xeopolíticas dos Estados Unidos.
A través da manipulación do financiamento e da selección de membros clave do persoal, o goberno de Bush deseñou a adquisición ou, polo menos, a neutralización dunha organización afiliada ás Nacións Unidas.
Por exemplo, en 2002, o sub-secretario de Estado adxunto de Bush, John Bolton, liderou a adquisición da OPCW mentres Bush planeaba citar as armas químicas como principal escusa para invadir Iraq.
O director xeral da OPCW, José Mauricio Bustani, foi visto como un obstáculo porque presionou a Iraq para que aceptase as convencións da OPCW para eliminar as armas químicas, o que podería socavar a xustificación da guerra de WMD de Bush.
Aínda que Bustani acaba de ser reelixido a un novo mandato, o diplomático brasileiro foi forzado a saír, para ser seguido nese traballo por burócratas máis flexibles, incluído o actual director xeral Ahmet Uzumcu de Turquía, que non só vén dun país da OTAN senón que serviu como de Turquía embaixador da OTAN e de Israel. [Para máis detalles, consulta Consortiumnews.com 's "Impulsores das Nacións Unidas para a "Guerra Agresiva".'"]
Desde aqueles días da invasión de Iraq, o xogo non cambiou. Os funcionarios estadounidenses e doutros países occidentais esperan que as Nacións Unidas e as axencias relacionadas acepten ou polo menos non se opoñan ás intervencións xeopolíticas de Washington.
A única diferenza agora é que Rusia, un dos cinco membros con veto do Consello de Seguridade, está dicindo o suficiente é suficiente - ea oposición de Rusia a estas investigacións sesgadas está a ser un punto máis perigoso na Nova Guerra Fría.
~~~~~~~~~
O xornalista de investigación Robert Parry rompeu moitas das historias Iran-Contra para The Associated Press e Newsweek nos 1980. Podes mercar o seu último libro, Narrativa roubada de América, ou dentro imprimir aquí ou como un libro electrónico (de Amazonas barnesandnoble.com).
