Do Centro Afro-Oriente Medio, febreiro 19, 2018
No establecemento da Unión Africana (UA) en maio 2001, os discursos sobre seguridade humana e contra o terrorismo eran omnipresentes tanto a nivel mundial como no continente. En África, a experiencia dos conflitos en Serra Leoa e na rexión dos Grandes Lagos pesou moito sobre as persoas do continente e sobre o novo corpo. A recentemente formada UA buscou instituir medidas que mellorasen a paz e a seguridade e aseguraran o desenvolvemento humano, mesmo permitindo a posibilidade de que a organización interveña nos estados membros. O artigo cuarto da lei constitutiva da UA afirmou que a intervención nun país membro podería ser aprobada polo organismo no caso de que o goberno dese país reprimise severamente a súa poboación; A prevención de crimes de guerra, crimes contra a humanidade e xenocidio foron mencionadas explícitamente.
A poucos meses da creación da UA, o Bombardeos de 2001 World Trade Center de setembro en Nova York tivo lugar, forzando un imperativo adicional na axenda da UA. Como resultado, a UA ten, durante a última década e media, un gran esforzo en combater o terrorismo (nalgúns casos en detrimento das poboacións dos Estados membros). Así, reforzouse a coordinación contra o terrorismo entre os estados membros e, con preocupación, se buscou formación, transferencia de habilidades e despregamento directo de tropas de potencias estranxeiras -sobre todo Estados Unidos e Francia- para tratar o que foi, ata certo punto, ameaza esaxerada. Isto, sen saber, permitiu, de novo, a mestura de intereses estranxeiros coas do continente, que moitas veces permiten que as axendas estranxeiras dominen.
Nos últimos anos comezou a establecerse unha nova forma de papel estranxeiro no continente, e é iso o que queremos destacar como un desafío para a Unión Africana, o continente no seu conxunto e as relacións entre os estados africanos. Referímosnos / Referímonos ao fenómeno da creación de bases de despregamento militar adiantadas por varios estados africanos, o que, pode argumentarse, supón, para nós, un desafío en termos de soberanía continental.
O problema das bases
A miúdo promovidos por estrategas militares como a redución da 'tiranía da distancia', as bases de despregue cara a adiante permiten o despregue cara a adiante tanto de tropas como de equipos, permitindo tempos de resposta máis rápidos e un acurtamento da distancia, especialmente en canto á necesidade de repostar. Esta estratexia fora inicialmente o forte do exército estadounidense, especialmente despois da guerra europea de mediados do século XX ou da Segunda Guerra Mundial. Segundo documenta Nick Turse, As bases militares dos Estados Unidos (incluídos os sitios de operacións adiante, os lugares de seguridade cooperativa e os lugares de continxencia) en África son ao redor de cincuenta, polo menos. O Base de Estados Unidos en Diego García, por exemplo, desempeñou un papel fundamental na invasión iraquí 2003, con dereitos mínimos de atracción / atraso requiridos doutros países.
Bases, compostos, instalacións portuarias e bunkers de combustible de Estados Unidos atópanse en trinta e catro países africanos, incluídos os xefes rexionais de Kenya, Etiopía e Alxeria. Baixo o pretexto de combater o terrorismo, e a través de asociacións conxuntas, Washington infiltrouse nas organizacións de seguridade continental e destacou a idea de establecer oficinas de enlace no terreo. Os funcionarios militares e os responsables políticos estadounidenses ven o continente como un campo de batalla a gran escala na competición contra a China e a través do fomento do rexionalismo, os funcionarios estadounidenses eluden con éxito as institucións continentais, incluída a UA. Ata a data, isto aínda non foi un factor importante nos conflitos interestatales no continente, pero a cooperación dos Estados Unidos ten que moldear aos países socios para compartir a súa postura en cuestións estranxeiras. Ademais, Estados Unidos usa estas bases para realizar actividades noutros continentes; Os drones que operan desde a base de Chadelley en Djibouti despregáronse en Yemen e Siria, por exemplo. Isto inserta os estados africanos en conflitos sen relación con eles, as súas rexións ou o continente.
Moitos outros estados seguiron a estratexia dos Estados Unidos - aínda que a menor escala, sobre todo porque a rivalidade internacional entre os poderes globais (ou as potencias globais aspirantes) intensificouse. Esta estratexia de lily pad é agora empregada polos Estados Unidos. Rusia, ChinaFrancia, e incluso países máis pequenos como Arabia Saudita, os Emiratos Árabes Unidos e Irán. É probable que se intensifique, especialmente porque os avances tecnolóxicos aumentaron a eficiencia e eficacia dos submarinos, o que dificulta máis a implantación de buques portadores como medio de proxección de enerxía. Ademais, os avances na defensa antimísiles e os custos decrecentes de obter esta tecnoloxía fixeron que os voos de longo percorrido, como medio de elevación estratéxica, volvésense máis arriscados; o equilibrio de defensa de ofensas de certa forma favorece o poder defensivo.
Estas bases, especialmente as que son mantidas polos poderes globais, afectaron á UA a implementar solucións continentais indíxenas, especialmente aquelas que requiren inclusión e mediación. Malí é significativo a este respecto, especialmente dado que a presenza de tropas francesas alí para a Operación Barkhane obstaculizou os esforzos da sociedade civil malí en incluír ao islamista Ansar Dine (agora grupo para a protección do Islam e aos musulmáns) no proceso político, prolongando así a insurxencia no norte. Do mesmo xeito, os Emiratos Árabes Unidos bases en Somalilandiaincentivar e formalizar a fragmentación de Somalia, con consecuencias rexionais negativas. Nas próximas décadas, problemas como estes exacerbaranse, xa que países como India, Irán e Arabia Saudita constrúen bases militares en países africanos e porque os mecanismos de coordinación subregional como o grupo de traballo mixto multinacional no A conca do Lago Chad, que tivo éxito, é máis competente en tratar coa insurxencia transfronteriza. Cabe destacar que estas iniciativas son a miúdo esforzos continentais emprendidos por estados subregionais, frecuentemente en oposición ás intencións e aos programas das potencias globais.
Hai unha gran necesidade de que os africanos estean preocupados por estes desenvolvementos e este foco na creación de bases, debido ao seu impacto sobre as poboacións de varios países, e as implicacións para a soberanía estatal e continental. Diego García, a base que marcou a tendencia deste fenómeno en África, ilustra os impactos potenciais drásticos destes. A poboación da illa reduciuse a un carente de dereitos e liberdades, con moitos dos seus membros retirados forzosamente das súas casas e deportados - a maioría a Mauricio e Seychelles, non se lles permite o dereito de regreso. Ademais, a presenza da base asegurou que a Unión Africana ten pouca influencia sobre a illa; aínda está de facto gobernado como un territorio británico.
Do mesmo xeito, a "guerra global contra o terror", xunto co ascenso de Chinesa, viron que as potencias mundiais buscan reingresar ou reforzar a súa presenza no continente, con consecuencias negativas. Tanto Estados Unidos como Francia construíron novas bases en África, con China, os Emiratos Árabes Unidos e Arabia Saudita seguindo o proceso. Baixo o pretexto de combater o terrorismo, a miúdo teñen outros intereses, como as bases de Francia en Níxer, que son máis un intento de protexer. Intereses franceses arredor dos grandes recursos de uranio de Níxer.
O ano pasado (2017), China completou a construción dunha base en Djibouti, con Arabia Saudita (2017), Francia e mesmo Xapón (cuxa base foi construída en 2011 e para a que hai plans de extensión) mantendo bases no pequeno país. O porto de Assab de Eritrea está sendo usado tanto por Irán como polos Emiratos Árabes Unidos (2015) para operar bases desde, mentres que Turquía (2017) éactualización da illa de Suakin en Sudán baixo o pretexto de preservar antigas reliquias turcas. Significativamente, o Corno de África é adxacente aos estreitos de Bab Al-Mandab e Hormuz, a través dos cales máis do 20% do comercio mundial atravesa e é militarmente estratéxico, xa que permite controlar gran parte do océano Índico. Ademais, cabo destacar que case todas as bases non operadas por Estados Unidos e Francia foron construídas logo de 2010, o que ilustra que as intencións detrás destes teñen todo que ver coa proxección de enerxía e pouco ao contrario do terrorismo. Os Emiratos Árabes Unidos base en Assabtamén é significativo neste sentido; Abu Dhabi utilizouno para enviar armamentos e tropas tanto dos Emiratos Árabes Unidos como doutros países da coalición saudita, para a súa campaña militar en Yemen, provocando consecuencias humanitarias terribles e a probable fragmentación dese país.
Bases e soberanía
A construción destas bases militares minou a soberanía nacional e continental. A base dos EAU no porto de Berbera de Somalilandia (2016), por exemplo, anuncia o fin do proxecto para garantir unha Somalia unificada. Somalilandia xa ten unha forza de seguridade relativamente forte; a construción base e o consecuente apoio dos Emiratos Árabes Unidos asegurarán que Mogadiscio non poida estender o control sobre Hargeisa. Isto probablemente conducirá a un maior conflito, sobre todo porque Puntlandia comeza a reafirmar a súa autonomía e como al-Shabab explota estas diferenzas para aumentar a súa influencia.
Ademais, a base Assab dos Emiratos Árabes Unidos, xunto co actual bloqueo de Qatar, ameazou con reiniciar Conflito fronterizo eritreo-xibutí, xa que a decisión de Djibouti de cortar os lazos con Qatar á luz da súa estreita relación con Riad viu a Doha retirándose das forzas de paz (2017); mentres que o apoio de Emiratos a Eritrea encorajou a Asmara a reorganizar as súas tropas nas disputadas illas Doumeira, que a ONU designa como pertencente a Yibuti.
Ademais, esta carreira para crear bases (xunto con outras axendas xeopolíticas) viu a países estranxeiros a apoiar a homes fortes africanos (non sorprendente, tendo en conta que algúns destes estados estranxeiros son ditaduras), permitindo así o abuso dos dereitos humanos e retardar os esforzos continentais en atopar solucións. O actual envolvente libio, por exemplo, viu a países como Egipto e Rusia apoiar ao xeneral Khalifa Haftar, que prometeu basear os dereitos no caso da súa vitoria. Esta debería ser unha gran preocupación xa que socava tanto a UA como as iniciativas de barrio que están a tentar resolver o conflito.
A UA e as bases
Esta tendencia ameaza, no futuro, a minar a xa tenue soberanía da Unión Africana, sobre todo porque a influencia directa das potencias estranxeiras, en forma destas bases de lírio, ameaza con inspirar máis conflitos interestatais. A tensión xa se elevou en Etiopía en resposta á acollida de numerosas bases en Eritrea, mentres que os dous países expresaron a súaoposición á base de Berbera en Somaliland. A consecuente actualización de armas nestes estados asegurará que os conflitos interestatales, como os de Etiopía e Eritrea, se volvan máis precarios e diluyan a capacidade da UA para persuadir aos estados a negociar uns cos outros. A preocupación é que os dereitos fundamentais adoitan estar asociados a paquetes de multimillonarios tratos de armas. Estes non só aseguran que os conflitos interestatais transfronterizos, como os de Etiopía e Eritrea, seguen un camiño máis violento e destrutivo, senón que os réximes poden volver suprimir violentamente o disenso dentro das súas poboacións. Esta "actualización autoritaria" foi un factor importante que xera o problema de militancia co que a UA tratou desde a súa creación.
Ademais, como se pode observar co uso dos bases de Assab para desplegar tropas no Iemen, os Emiratos Árabes Unidos están sendo cada vez máis usados como un escenario para despregar tropas noutros campos de conflito. En particular, os Emiratos Árabes Unidos, en 2015, buscaron brazo forte Xibutí permitirá aos avións de Emiratos e coalicións o uso do seu territorio como base para a operación iemení. Djibouti e Abu Dhabi posteriormente cortaron os lazos diplomáticos, pero os Emiratos Árabes Unidos atoparon un substituto disposto en Eritrea.
A UA terá que aumentar a súa capacidade (un desafío nun sentido xeral) para ter un foco máis forte na prevención da explotación estranxeira e dos conflitos interestatais - ameazas máis críticas que o terrorismo. A institución tivo moitos logros na loita contra a militancia de actores non estatais, especialmente no ámbito da promoción da coordinación sub-rexional dos estados. O grupo de traballo multinacional conxunto entre os estados da conca do Lago Chad e o Sahel G5 (Malí, Níxer, Burkina Faso, Mauritania, Chad) son acollidos para garantir solucións de barrio á militancia transfronteriza, aínda que aínda hai que axustar a atención a máis foco sobre inclusión. Mesmo co G5 Sahel, que xerou unha coordinación entre os cinco respectivos estados sahelianos, o mantemento de bases de implantación en Francia nestes países asegurou que París influíse grandemente na formación, estrutura e obxectivos da forza. Isto ten e terá consecuencias nefastas para, especialmente, Malí porque o GSIM foi excluído das negociacións, asegurando que a inestabilidade no Norte permaneza persistente. A asociación de corredores Liptako-Gourma entre Malí, Níxer e Burkina Faso verá mellores resultados xa que os franceses non están implicados nel e porque relacionan máis coa seguridade fronteiriza que coa política estatal interna.
Non obstante, as asociacións como estas serán difíciles de iniciar en futuros conflitos influenciados por poderes externos e que involucran a hexemóns subregionais. Isto é especialmente dado que, a diferenza do caso destas forzas conxuntas, as organizacións rexionais quedarán paralizadas se os belixerantes son poderes subregionais. A UA terá que mellorar a súa mediación e capacidade coercitiva ou correr o risco de estar alinhado como é o caso en Libia. Mesmo en Burundi, onde as principais potencias continentais aconsellaron un terceiro mandato para Pierre Nkurunziza, o seu réxime segue funcionando, a pesar das ameazas e sancións da UA.
