Por David Swanson
O home que asasinou a policías en Dallas, Texas, esta semana fora empregado nunha operación masiva, agora no seu 15th ano, que matou a miles de persoas en Afganistán. Foi adestrado para matar polos militares estadounidenses usando dólares estadounidenses. Estaba condicionado a crer que a violencia era unha resposta adecuada á violencia dos exemplos en todas partes que se atopaban na política pública, historia, entretemento e linguaxe dos Estados Unidos.
Os oficiais de policía asasinados porque algúns outros policías cometeron un asasinato é inxusto, inxusto, inmoral e certamente contraproducente nos seus propios termos. O asasino de Dallas conseguiu matarse por medio dunha bomba entregada por un robot. A policía podería habelo agardado, pero elixiu non facelo, e ninguén adoctrinado para aceptar unha vinganza violenta culpáballe. Pero esa tecnoloxía estenderase entre asasinos policiais e non policías. As ondas de aire están reverberando con berros por unha guerra de carreiras. Unha maior militarización da policía, non maior moderación, seguirá este incidente. Perderanse máis vidas. Máis gritos de agonía serán escoitados polos seus seres queridos perdidos.
Asasinar persoas en Afganistán porque se sospeitaba de cometer un asasinato a outras persoas foron e son inxustas, inxustas, inmorais e certamente contraproducentes nas súas propias condicións, e segundo a Casa Branca esta semana continuará nos próximos anos . Non só a maioría de Afganistán non apoiou os asasinatos do 11 de setembro de 2001, senón que a maioría de Afganistán nunca oíra falar dese crime. A guerra mundial contra o terrorismo leva case 15 anos aumentando o terrorismo. "Cando lanzas unha bomba dun avión non tripulado ... causarás máis danos dos que causarás ben", dixo o xeneral retirado do tenente xeneral Michael Flynn, que deixou o cargo de xefe da Axencia de Intelixencia de Defensa do Pentágono (DIA) en agosto 2014. "Cantas máis armas deamos, máis bombas lanzamos, iso só ... alimenta o conflito".
O berro de "As vidas negras importan!" non é unha proposta que a vida branca ou a policía ou a vida dos soldados ou calquera outra vida non importen. É un laio sobre o desproporcionado obxectivo dos negros polos disparos policiais. O truco é entender os disparos como o inimigo, as políticas militarizadoras e armamentistas como o inimigo e non algún grupo de persoas.
Os asasinatos en 9 / 11 non foron ben comprendidos. O inimigo era asasinato, non sauditas nin estranxeiros nin musulmáns. Agora centos de veces engadiron eses asasinatos en resposta, facendo que o asasinato sexa o gran vencedor e a paz o gran perdedor. Sen fin á vista.
Non debemos seguir intentando resolver un problema coas mesmas ferramentas que o crearon. De feito, debemos proclamar que "Todas as vidas importan". Pero se iso quere incluír só o 4% das vidas humanas contidas nos Estados Unidos, fracasará. Debemos deixar de adestrar á xente para imaxinar que a violencia funciona e coa esperanza de que só usen as súas habilidades violentas no estranxeiro entre o 96% das persoas que non importan.
Onde está a nosa indignación e a nosa dor cando a Casa Branca admite matar inocentes con drones? Onde está a nosa indignación sobre as persoas mortas polos militares estadounidenses en terras estranxeiras? Onde está a nosa preocupación polas vendas de armas estadounidenses que inundan o Oriente Medio e outras rexións do globo con instrumentos de morte? Ao atacar a ISIS só alimenta a ISIS, por que a única opción nunca se considerou máis?
O que leva o financiamento da campaña, o que gaña votos, o que gaña a cobertura mediática, o que xera a venda de entradas de cine e o que sostén a industria armamentística pode estar en desacordo co que protexe todas as vidas humanas, incluídas as que tradicionalmente se nos anima a pensar. Pero podemos redireccionar os nosos votos, o noso consumo de medios e incluso a nosa elección de industrias nas que investir.
Dallas vive, se a coñecemos ou non, seguiremos sen importar, ata que o afgano e todas as outras vidas tamén importen.
Respostas 4
Elocuente e atinado, señor Swanson. E, francamente, sacar o diñeiro da guerra iría o 97% da guerra a "curalo". O resto sería unha operación de limpeza, desprogramando os fanáticos relixiosos que conducen tan convenientemente a máquina de guerra para os magnates corporativos.
O inimigo non é branco ou negro, o inimigo non é cristián nin musulmán, o inimigo non é americano de árabe, o inimigo é DIÑEIRO. Mentres alguén poida facer un dólar, non lle importa a quen o maten. Debemos aprender a vivir sen cartos. A xente pode traballar por créditos de tempo, se un galón de leite leva 10 minutos para pasar da vaca á mesa, entón traballas 10 minutos e obtés o teu leite. O tempo non se pode almacenar, cambiar nin corromper do xeito que o diñeiro pode facer. O diñeiro provoca racismo, polarización, degradación ambiental, guerra e todos os males que aflixen á humanidade. Eliminalo resolverá todos os problemas actuais do mundo. Para máis información escríbeme guajolotl@aol.com
Félices nunha análise ben concibida e valentemente escrita. Valente, porque aínda que é a única visión que ten sentido, non é o que quere escoitar a nosa poboación enganosa e temerosa. Os Estados Unidos teñen unha longa historia de xustificación de toda violencia perpetrada por si mesmos, como inevitable. Idem para gobernos e persoas estranxeiras. Dito isto, négome a desistir. Se eu fose relixioso, levaría un medallón de Saint Jude.
Este David por facer esta conexión de importancia crítica que só segue perdendo.