Unha cultura de paz é a mellor alternativa ao terrorismo

Por David Adams

A medida que a cultura da guerra, que domina a civilización humana durante 5,000 anos, comeza a desmoronarse, as súas contradicións fanse máis evidentes. Isto é especialmente así en materia de terrorismo.

Que é o terrorismo? Comecemos con algúns dos comentarios emitidos por Osama Bin Laden despois da destrución do World Trade Center:

"O Deus Todopoderoso golpeou os Estados Unidos no seu punto máis vulnerable. Destruíu os seus maiores edificios. Loado sexa Deus. Aquí están os Estados Unidos. Encheuse de terror do norte ao sur e do leste ao oeste. Loado sexa Deus. O que os Estados Unidos proban hoxe é unha cousa moi pequena en comparación co que probamos durante decenas de anos. A nosa nación leva máis de 80 anos probando esta humillación e desprezo...

"Un millón de nenos iraquís morreron ata agora en Iraq aínda que non fixeron nada malo. A pesar diso, non escoitamos ningunha denuncia por parte de ninguén no mundo nin unha fatwa por parte dos ulemas dos gobernantes [corpo de eruditos musulmáns]. Os tanques israelís e os vehículos de oruga tamén entran para causar estragos en Palestina, en Jenin, Ramallah, Rafah, Beit Jala e outras áreas islámicas e non escoitamos voces ou movementos feitos...

"En canto aos Estados Unidos, dígolles a el e á súa xente estas poucas palabras: Xúroo por Deus Todopoderoso que levantou o ceo sen alicerces que nin os Estados Unidos nin o que vive nos Estados Unidos gozarán de seguridade antes de que poidamos velo como unha realidade en Palestina e antes de que todos os exércitos infieis abandonen a terra de Mahoma, que a paz e a bendición de Deus estean con el”.

Ese é o tipo de terrorismo que vemos nas noticias. Pero tamén hai outros tipos de terrorismo. Considere a definición de terrorismo da ONU no sitio web da Oficina das Nacións Unidas contra a Droga e o Crime:

"O terrorismo é a violencia realizada por actores individuais, grupais ou estatais destinada a asustar a unha poboación non combatente por razóns políticas. As vítimas adoitan ser escollidas ao azar (obxectivos de oportunidade) ou selectivamente (obxectivos representativos ou simbólicos) dunha poboación para transmitir unha mensaxe que pode ser intimidación, coacción e/ou propaganda. Difire do asasinato onde a vítima é o obxectivo principal".

Segundo esta definición, as armas nucleares son unha forma de terrorismo. Durante a Guerra Fría, os Estados Unidos e a Unión Soviética mantiveron a guerra nun equilibrio de terror, cada un apuntando armas nucleares suficientes ao outro para destruír potencialmente o planeta cun "inverno nuclear". Este equilibrio de terror foi máis aló dos bombardeos de Hiroshima e Nagasaki, poñendo a todas as persoas do planeta baixo unha nube de medo. Aínda que houbo algunha diminución no despregamento de armas nucleares ao final da Guerra Fría, as esperanzas de desarme nuclear foron frustradas polas Grandes Potencias que seguen despregando armas suficientes para destruír o planeta.

Cando se lle pediu que se pronunciase sobre as armas nucleares, aínda que o Tribunal Mundial no seu conxunto non adoptou unha posición clara, algúns dos seus membros foron elocuentes. O xuíz Weeremantry condenou as armas nucleares nos seguintes termos:

"A ameaza de usar unha arma que contraveña as leis humanitarias da guerra non deixa de contraver esas leis da guerra só porque o terror abrumador que inspira ten o efecto psicolóxico de disuadir aos opositores. Este Tribunal non pode avalar un patrón de seguridade que se basee no terror..."

O problema expúxoo claramente os eminentes investigadores da paz Johan Galling e Dietrich Fischer:

“Se alguén ten como refén unha aula chea de nenos cunha metralleta, ameazando con matalos a non ser que se cumpran as súas demandas, considerámolo un terrorista perigoso e tolo. Pero se un xefe de Estado ten como reféns millóns de civís con armas nucleares, moitos consideran que isto é perfectamente normal. Debemos acabar con esa dobre moral e recoñecer as armas nucleares polo que son: instrumentos de terror".

O terrorismo nuclear é unha extensión dos 20^th Práctica militar do século de bombardeo aéreo. Os bombardeos aéreos de Guernica, Londres, Milán, Dresde, Hiroshima e Nagasaki sentaron un precedente na Segunda Guerra Mundial de violencia masiva contra poboacións non combatentes como medio de intimidación, coacción e propaganda.

Nos anos transcorridos desde a Segunda Guerra Mundial vimos de seguir utilizando o bombardeo aéreo que pode considerarse, polo menos nalgúns casos, como unha forma de terrorismo de Estado. Isto inclúe o bombardeo con axente laranxa, napalm e bombas de fragmentación contra obxectivos civís e militares por parte dos estadounidenses en Vietnam, o bombardeo de zonas civís en Panamá por parte dos Estados Unidos, o bombardeo de Kosovo pola OTAN, o bombardeo de Iraq. E agora o uso de drons.

Todos os bandos afirman ter razón e que os verdadeiros terroristas son os do outro lado. Pero en realidade, todos empregan o terrorismo, tendo as poboacións civís do outro lado e producindo, de cando en vez, destrución suficiente para darlle substancia ao medo. Esta é a manifestación contemporánea dunha cultura da guerra que domina as sociedades humanas desde o inicio da historia, unha cultura profunda e dominante, pero non inevitable.

A cultura da paz e da non violencia, tal e como foi descrita e adoptada nas resolucións da ONU, ofrécenos unha alternativa viable á cultura da guerra e da violencia que subxace ás loitas terroristas dos nosos tempos. E o Movemento Global por unha Cultura de Paz ofrece un vehículo histórico para a profunda transformación que é necesaria.

Para acadar unha cultura de paz, será necesario transformar os principios e a organización da loita revolucionaria. Afortunadamente, existe un modelo exitoso, os principios gandhianos da non violencia. Sistematicamente, os principios da non violencia inverten os da cultura da guerra empregada polos revolucionarios anteriores:

• No canto dunha arma, a "arma" é a verdade
• En lugar dun inimigo, só hai adversarios aos que aínda non convenceches da verdade e aos que hai que recoñecerlles os mesmos dereitos humanos universais.
• En lugar de segredo, a información compártese o máis amplamente posible
• En lugar de poder autoritario, hai participación democrática (“poder popular”).
• En lugar da dominación masculina, hai igualdade das mulleres en todas as tomas de decisións e accións
• En lugar da explotación, tanto o obxectivo como o medio son a xustiza e os dereitos humanos para todos
• En lugar de educación para o poder a través da forza, educación para o poder a través da non violencia activa

A cultura da paz e a non violencia proponse como a resposta adecuada ao terrorismo. Outras respostas tenden a perpetuar a cultura da guerra que proporciona o marco para o terrorismo; de aí que non poidan abolir o terrorismo.

Nota: Esta é unha abreviatura dun artigo moito máis longo escrito en 2006 e dispoñible en internet en
http://culture-of-peace.info/terrorism/summary.html