Necesítase un século sen guerra para sobrevivir ás ameazas ambientais

Defensa é unha palabra que adoita evocar imaxes de soldados e tanques. Pero a medida que os inimigos modernos e futuros cambian de forma a formas sen precedentes, o fai case 2 billóns de dólares que se gastou a nivel mundial en defensa en 2019 realmente protexe a xente de danos? A resposta é claramente non.

O gasto militar nesta escala é unha ampla asignación errónea de recursos desde onde hai que enfocar o gasto dos gobernos. O cambio climático, as pandemias, a perda de biodiversidade e a crecente desigualdade representan ameazas graves para a seguridade dos humanos a nivel mundial.

Despois dun ano no que o gasto en defensa tradicional foi impotente fronte aos estragos causados ​​polo COVID-19 no mundo, agora é o momento de redirixir ese gasto a áreas que son ameazas inmediatas para a seguridade humana. Unha redirección do 10% ao ano sería un bo comezo.

o datos máis recentes do goberno do Reino Unido na data de publicación mostra que máis de 119,000 persoas no Reino Unido morreran nos 28 días posteriores a unha proba de COVID-19 positiva. As mortes están agora preto de case o dobre 66,375 civís británicos morto na Segunda Guerra Mundial. A carreira para crear vacinas demostrou que as habilidades de investigación e desenvolvemento da comunidade científica e o poder loxístico da industria poden mobilizarse rapidamente para apoiar o ben común, cando estean apoiados pola cooperación global.

Necesidade urxente de cambio

Hai case 30 anos convocamos un obradoiro para reflexionar sobre as oportunidades e ameazas que supón o final da Guerra Fría. Isto deu lugar á publicación dun libro, 'A World Divided: Militarism and Development after the Cold War', que foi reeditado último mes. Buscamos promover un mundo menos dividido que puidese responder aos verdadeiros desafíos para a seguridade humana, en lugar dunha resposta militar que os exacerbase.

Non é nova a idea de reorientar o gasto militar para abordar estes desafíos que, de deixarse ​​por si mesmos, provocarían máis conflitos. Pero o momento de comezar esa redirección é agora, e é urxente. Se os gobernos van conseguir o acordado pola ONU Obxectivos de Desenvolvemento Sostible (ODS) e, como di a Carta da ONU, buscar a paz por medios pacíficos, este cambio debe comezar agora e en todos os países.

Recoñecemos que os conflitos entre países non desaparecerán dun día para outro nin sequera nun par de xeracións. Pero o gasto debe reorientarse progresivamente lonxe dos medios violentos de abordalos. A través deste proceso hai que facer o esforzo adecuado para crear novos postos de traballo, en lugar de aumentar o paro. Se fallamos nisto, entón o risco de guerras destrutivas neste século segue sendo alto e será outra ameaza para a seguridade humana.

Ademais, como a da ONU informe 2017, 'O Estado da Seguridade Alimentaria e a Nutrición', sinalou: “Agravados polos choques relacionados co clima, os conflitos afectan seriamente á seguridade alimentaria e son causa de gran parte do aumento recente da inseguridade alimentaria. O conflito é un motor clave de situacións de grave crise alimentaria e fames rexurdidas recentemente, mentres que a fame e a desnutrición son significativamente peores cando os conflitos son prolongados e as capacidades institucionais débiles. Os conflitos violentos tamén son o principal motor do desprazamento da poboación.

O ano pasado foi o 75 aniversario da fundación da Organización da ONU para a Agricultura e a Alimentación. Tamén o ano pasado, o Programa Mundial de Alimentos foi galardoado co Premio Nobel da Paz, non só "polos seus esforzos para loitar contra a fame", senón tamén "pola súa contribución a mellorar as condicións de paz nas zonas afectadas polo conflito e por actuar como motor nos esforzos para evitar o uso da fame como arma de guerra e conflito". ". O anuncio tamén sinalaba: "O vínculo entre a fame e os conflitos armados é un círculo vicioso: a guerra e os conflitos poden causar inseguridade alimentaria e fame, do mesmo xeito que a fame e a inseguridade alimentaria poden provocar que os conflitos latentes afloren e desencadeen o uso da violencia. Nunca acadaremos o obxectivo da fame cero a menos que poñamos fin tamén á guerra e aos conflitos armados”.

A medida que o COVID-19 agrava as desigualdades, máis persoas están a sufrir inseguridade alimentaria, tanto nos países ricos como pobres. Segundo a ONU informe 2020, 'O estado da seguridade alimentaria e a nutrición no mundo', case 690 millóns de persoas pasaron fame en 2019 e a COVID-19 podería empuxar a máis de 130 millóns de persoas máis á fame crónica. Isto significa que un de cada nove humanos pasa fame a maior parte do tempo.

Financia o mantemento da paz, non o belicismo

O grupo de investigación, Ceres 2030, estimou que para alcanzar o obxectivo de fame cero do ODS para 2030, son necesarios 33 millóns de dólares ao ano, con 14 millóns de dólares procedentes de doadores e o resto dos países afectados. Unha redirección anual do 10% do gasto militar tería un efecto significativo nesta área. Tamén axudaría a aliviar os conflitos se fose redirixido para aumentar o orzamento da ONU para o mantemento da paz $ 6.58bn para 2020-2021.

Ademais, podería comezar a traballar para redespregar as forzas armadas para converterse en forzas nacionais e internacionais de preparación e rescate ante desastres. As súas habilidades loxísticas xa se utilizaron na distribución de vacinas no Reino Unido. Despois de reciclarse en habilidades colaborativas, poderían compartir este coñecemento con outras nacións, o que tamén axudaría a calmar as tensións.

Agora hai un caso abrumador para que os think tanks, os académicos, os gobernos e a sociedade civil en xeral miren que tipo de escenarios nos axudarán a chegar a 2050 e 2100 sen guerras destrutivas. Os desafíos globais xerados polo cambio climático, a perda de biodiversidade, a crecente desigualdade e novas pandemias son suficientes sen a violencia da guerra para axudarlles.

O gasto en defensa real garante que todos poidan comer ben, que ninguén viva na pobreza e que se deteñan os efectos desestabilizadores do cambio climático e da perda de biodiversidade. Necesitamos aprender a construír e manter a cooperación cos demais mentres lidiamos diplomáticamente coas tensións entre as nacións.

É posible? Si, pero esixe un cambio fundamental na forma de entender a seguridade na actualidade.