100 Anos de Guerra - 100 Anos de Paz e do Movemento de Paz, 1914 - 2014

Por Peter van den Dungen

O traballo en equipo é a capacidade de traballar xuntos cara a unha visión común. ... É o combustible que permite á xente común acadar resultados pouco comúns. -Andrew Carnegie

Dado que se trata dunha conferencia de estratexia sobre o movemento de paz e contra a guerra, e como se está a celebrar no contexto do centenario da Primeira Guerra Mundial, restrinxirei en boa parte os meus comentarios a cuestións nas que o centenario debería concentrarse no que o movemento de paz pode contribuír aos acontecementos do aniversario que se estenderán nos próximos catro anos. Os numerosos eventos conmemorativos non só en Europa, senón en todo o mundo ofrecen unha oportunidade ao movemento contra a guerra e á paz para dar a coñecer e avanzar na súa axenda.

Parece que ata agora esta axenda está en gran parte ausente do programa conmemorativo oficial, polo menos en Gran Bretaña onde se presentaron por primeira vez os contornos deste programa en 11^th 2012 de outubro do primeiro ministro David Cameron nun discurso no Imperial War Museum de Londres [1]. Anunciou o nomeamento dun conselleiro especial e un consello consultivo, e tamén que o goberno estaba a poñer a disposición un fondo especial de millóns de libras esterlinas. O propósito xeral das conmemoracións da Primeira Guerra Mundial foi o triplo, dixo: "honrar a quen serviu; para recordar aos que morreron; e asegurar que as leccións aprendidas vivan connosco para sempre ”. Nós (é dicir, o movemento de paz) podemos estar de acordo en que "honrar, recordar e aprender leccións" é efectivamente apropiado, pero pode estar en desacordo sobre a natureza e contido precisos do que se propón baixo estes tres títulos.

Antes de abordar este problema, pode ser útil indicar brevemente o que se fai en Gran Bretaña. Do 50 millóns, £ 10 millóns foron asignados ao Imperial War Museum do que Cameron é un gran admirador. Asignáronse máis de £ 10 millóns a escolas, para permitir visitas de alumnos e profesores aos campos de batalla de Bélxica e Francia. Do mesmo xeito que o goberno, a BBC tamén nomeou un controlador especial para o centenario da Primeira Guerra Mundial. A súa programación para isto anunciouse en 5^th 2013 de outubro, é máis grande e máis ambicioso do que calquera outro proxecto que xamais se levou a cabo. [2] A emisora ​​de radio e televisión nacional encomendou a programas 130 con preto de horas de transmisión por radio e televisión. Por exemplo, a emisora ​​de radio da BBC, BBC Radio 2,500, encomendou unha das series dramáticas máis importantes da historia, que abrangue episodios de 4 e que trata sobre o frontal de casa. A BBC, xunto co Imperial War Museum, está a construír un "cenotafio dixital" cun número de arquivo sen precedentes. Invita aos usuarios a subir cartas, diarios e fotografías das experiencias dos seus parentes durante a guerra. O mesmo sitio web tamén proporcionará acceso por primeira vez a máis de 600 millóns de rexistros de servizos militares mantidos polo Museo. En xullo 8, o Museo celebrará a retrospectiva máis grande da arte da Primeira Guerra Mundial xa vista (titulado Verdade e memoria: arte británica da primeira guerra mundial). [3] Haberá exposicións similares no Tate Modern (Londres) e no Imperial War Museum North (Salford, Manchester).

Dende o principio, houbo controversia en Gran Bretaña sobre a natureza da conmemoración, en particular, se esta foi tamén unha celebración - celebración, é dicir, resolución británica e eventual vitoria, salvagardando así a liberdade e a democracia, non só para o país senón tamén para os aliados (¡pero non necesariamente para as colonias!). Os ministros do goberno, os principais historiadores, os militares e os xornalistas uníronse ao debate; inevitablemente tamén se embarcou o embaixador alemán. Se, como indicou o primeiro ministro no seu discurso, a conmemoración debería ter un tema de reconciliación, entón isto suxeriría a necesidade dun enfoque sobrio (e non victorioso).

O debate público ata o de agora, en Gran Bretaña, caracterizouse por un enfoque bastante estreito e levouse a cabo en parámetros demasiado estreitos. O que falta ata agora son os seguintes aspectos e poden aplicarse tamén noutros lugares.

1. Máis ca cambia ...?

Primeiro, e non sorprendente talvez, o debate concentrouse nas causas inmediatas da guerra e na cuestión da responsabilidade da guerra. Isto non debe obscurecer o feito de que as sementes da guerra foron sementadas moito antes das mortes en Sarajevo. Un enfoque máis adecuado e construtivo, e menos divisivo, debería concentrarse non en países individuais senón no sistema internacional no seu conxunto que resultou na guerra. Isto chamará a atención sobre as forzas do nacionalismo, o imperialismo, o colonialismo, o militarismo que xuntos preparan o terreo para o enfrontamento armado. A guerra era considerada inevitable, necesaria, gloriosa e heroica.

Deberiamos preguntarnos en que medida estes sistémico as causas da guerra, que resultaron na Primeira Guerra Mundial, aínda están connosco hoxe. Segundo varios analistas, a situación no que se atopa o mundo de hoxe non é diferente á de Europa na véspera da guerra en 1914. Recentemente, as tensións entre Xapón e China levaron a varios comentaristas a observar que se hai un perigo de guerra importante hoxe en día, é probable que estea entre estes países - e que será difícil mantela limitada a eles e á rexión. Fixéronse análises co verán de 1914 en Europa. De feito, no anual Foro Económico Mundial celebrado en Davos en xaneiro de 2014, o primeiro ministro xaponés, Shinzo Abe, recibiu unha audiencia atenta cando comparou a actual rivalidade sino-xaponesa coa anglo-alemá ao comezo do 20.^th século. [O paralelo é que hoxe a China é un estado emerxente e impaciente cun aumento do orzamento de armas, como Alemania estaba en 1914. Estados Unidos, como Gran Bretaña en 1914, é un poder hexemónico en aparente decadencia. Xapón, como Francia en 1914, depende da súa seguridade ante ese poder diminuíndo.] Os nacionalismos rivais, entón como agora, poden provocar a guerra. Segundo Margaret Macmillan, un dos principais historiadores de Oxford da Primeira Guerra Mundial, o Oriente Medio hoxe tamén ten un parecido preocupante cos Balcáns en 1914. O simple feito de que os principais políticos e historiadores poidan aproveitar estas analogías debería ser motivo para preocupación. ¿Non aprendeu o mundo da catástrofe de 4-1914? Nun aspecto importante isto é sen dúbida o caso: os estados seguen armados, e empregan a forza e a ameaza de forza nas súas relacións internacionais.

Por suposto, hai agora institucións globais, ante todo as Nacións Unidas, cuxo obxectivo principal é manter ao mundo en paz. Hai un corpo moito máis desenvolvido de dereito e institucións internacionais para acompañalo. En Europa, o creador de dúas guerras mundiais, agora hai unha Unión.

Mentres isto é progreso, estas institucións son débiles e non sen as súas críticas. O movemento de paz pode acreditar estes desenvolvementos e está comprometido coa reforma das Nacións Unidas e fai que os principios fundamentais do dereito internacional sexan mellor coñecidos e respectados.

2. Lembrar aos axentes de paz e honrar o seu legado

SEGUIR, o debate ata agora ignorou en gran medida o feito de que existía un movemento contra a guerra e a paz antes de 1914 en moitos países. Este movemento consistía en individuos, movementos, organizacións e institucións que non compartían as opinións predominantes sobre a guerra e a paz, e que se esforzaban en lograr un sistema no que a guerra deixase de ser un medio aceptable para que os países resolvan as súas disputas.

De feito, 2014 non é só o centenario do inicio da Gran Guerra, senón tamén o bicentenario do movemento de paz. Noutras palabras, un cento de anos antes do inicio da guerra en 1914, ese movemento estivo facendo campañas e loitando por educar á xente sobre os perigos e males da guerra, e as vantaxes e posibilidades da paz. Durante ese primeiro século, desde o final das guerras napoleónicas ata o inicio da Primeira Guerra Mundial, os logros do movemento de paz foron, ao contrario da opinión xeneralizada, substanciais. Obviamente, o movemento de paz non conseguiu evitar a catástrofe que foi a Gran Guerra, pero iso non diminúe en absoluto o seu significado e méritos. Con todo, isto bicentenario Non se menciona en ningún lugar - coma se ese movemento nunca existise ou non merecese ser recordado.

O movemento de paz xurdiu inmediatamente despois das guerras napoleónicas, tanto en Gran Bretaña como nos Estados Unidos. Ese movemento, que se estendeu gradualmente ao continente europeo e noutros lugares, sentou as bases para moitas das institucións e innovacións na diplomacia internacional que se concretarían ao final do século, e tamén despois da Gran Guerra, como a noción de arbitraxe. como unha alternativa máis xusta e racional á forza bruta. Outras ideas promovidas polo movemento de paz foron o desarme, a unión federal, a unión europea, o dereito internacional, a organización internacional, a descolonización, a emancipación das mulleres. Moitas destas ideas chegaron á tona como consecuencia das guerras mundiais do 20^th século, e algúns foron realizados, ou polo menos en parte.

O movemento de paz foi especialmente produtivo nas dúas décadas anteriores á Primeira Guerra Mundial cando a súa axenda alcanzou os máis altos niveis de goberno, como se manifestou, por exemplo, nas Conferencias de Paz de La Haia de 1899 e 1907. Un resultado directo destas conferencias sen precedentes - que seguiu un chamamento (1898) do zar Nicolás II para frear a carreira armamentística e substituír a guerra por un arbitraje pacífico - foi a construción do Palacio da Paz que abriu as súas portas en 1913 e celebrou o seu centenario en agosto 2013. Desde 1946, é por suposto a sede da Corte Internacional de Xustiza da ONU. O mundo debe o Palacio da Paz á munificencia de Andrew Carnegie, o magnate de aceiro escocés-americano que se tornou un pioneiro da filantropia moderna e que tamén foi un ardente oponente á guerra. Como ninguén máis, dotou libremente de institucións dedicadas á busca da paz mundial, a maioría das cales aínda existen hoxe en día.

Mentres que o Palacio da Paz, que alberga a Corte Internacional de Xustiza, garda a súa alta misión para substituír a guerra pola xustiza, o legado máis xeneroso de Carnegie para a paz, o Carnegie Endowment for International Peace (CEIP), desviouse explicitamente da crenza do seu fundador no abolición da guerra, privando así o movemento da paz de recursos tan necesarios. Isto podería explicar en parte por que ese movemento non se converteu nun movemento de masas que pode exercer unha presión efectiva sobre os gobernos. Creo que é importante reflexionar sobre iso por un momento. En 1910 Carnegie, que era o activista máis famoso para a paz de Estados Unidos, e o home máis rico do mundo, dotou á súa fundación de paz con $ 10 millóns. No diñeiro de hoxe, este é o equivalente a $ 3,5 millóns. Imaxina que o movemento de paz, é dicir, o movemento para a abolición da guerra, podería facer hoxe se tivese acceso a ese tipo de diñeiro, ou incluso unha fracción. Por desgraza, mentres Carnegie favorecía a defensa e o activismo, os patróns da súa Fundación para a Paz favoreceron a investigación. 1916, no medio da Primeira Guerra Mundial, un dos patróns ata suxeriu que o nome da institución debería ser cambiado a Carnegie Endowment for International Xustiza.

Cando o Endowment recentemente celebrou o seu 100^th aniversario, o seu presidente (Jessica T. Mathews), chamou á organización "os asuntos internacionais máis antigos" think tank nos Estados Unidos "[5] Ela di que o seu propósito era, en palabras do fundador," apresurar a abolición da guerra, a máis baleira mancha da nosa civilización ", pero engade que" ese obxectivo sempre foi inalcanzable ". De feito, repetía o que o presidente da Endowment durante os 1950 e 1960 xa dixera. Joseph E. Johnson, un ex funcionario do Departamento de Estado dos Estados Unidos, "afastou a institución dun apoio incesante para a ONU e outros organismos internacionais" segundo unha historia recente publicada polo propio Endowment. Ademais, '... por primeira vez, un presidente da Carnegie Endowment [describiu] a visión de paz de Andrew Carnegie como o artefacto dunha época pasada, e non unha inspiración para o presente. Calquera esperanza de paz permanente foi unha ilusión ". [6] A Primeira Guerra Mundial obrigou a Carnegie a reconsiderar a súa crenza optimista de que a guerra sería"en breve descartarse como vergoñoso para os homes civilizados ”, pero é improbable que desistise completamente da súa crenza. Apoiou con entusiasmo o concepto de organización internacional de Woodrow Wilson e quedou encantado cando o presidente aceptou o nome suxerido de Carnegie para el, unha "Liga das Nacións". Cheo de esperanza, morreu en 1919. Que diría dos que dirixiron a súa gran dotación pola paz lonxe da esperanza e da convicción de que a guerra pode e debe ser abolida? E así, tamén privou o movemento da paz dos recursos vitais necesarios para perseguir a súa gran causa? Ban Ki-moon ten razón cando di e repite dicindo: "O mundo está excesivamente armado e a paz está mal subvencionada". O "Día Mundial de Acción sobre o Gasto Militar" (GDAMS), proposto por primeira vez polo Buró Internacional da Paz, está dirixido exactamente a este problema (4^th edición en 14^th Abril 2014). [7]

Outro legado do movemento de paz internacional antes da Primeira Guerra Mundial está asociado co nome doutro exitoso empresario e filántropo da paz, que tamén foi un científico destacado: o inventor sueco Alfred Nobel. O Premio Nobel da Paz, galardonado por primeira vez en 1901, é principalmente o resultado da súa estreita asociación con Bertha von Suttner, a baronesa austríaca que algunha vez foi a súa secretaria en París, aínda que só durante unha semana. Ela converteuse no líder indiscutible do movemento desde o momento en que a súa novela máis vendida, Deixe o seu Armas (Die Waffen nieder!) apareceu en 1889, ata a súa morte, vinte e cinco anos despois, en 21^st 1914 de xuño, unha semana antes dos disparos en Sarajevo. En 21^st Xuño deste ano (2014), conmemoramos o centenario da súa morte. Non esquezamos que este é tamén o 125^th aniversario da publicación da súa famosa novela. Gustaríame citar o que Leo Tolstoi, que coñecía unha ou dúas cousas sobre guerra e paz, escribiulle en outubro 1891 despois de ler a súa novela: "Aprecio moito o seu traballo, e vénme a idea de que a publicación de a túa novela é un augurio feliz. - A abolición da escravitude foi precedida polo famoso libro dunha muller, a señora Beecher Stowe; Deus concede que a abolición da guerra poida seguir o teu. [8] Certamente, ningunha muller fixo máis para evitar a guerra que Bertha von Suttner. [9]

Pódese argumentar iso Coloca os teus brazos é o libro detrás da creación do Premio Nobel da Paz (do cal o autor converteuse no primeiro receptor feminino en 1905). Ese premio foi, en esencia, un premio para o movemento de paz representado por Bertha von Suttner e, máis concretamente, para o desarme. Que se volva converterse nun novo argumento nos últimos anos polo avogado e activista da paz, Fredrik Heffermehl, no seu fascinante libro, O Premio Nobel da Paz: o que Nobel realmente desexou. [10]

Algunhas das principais figuras das campañas de paz pre-1914 fixeron mover o ceo e a terra para convencer aos seus concidadáns dos perigos dunha futura guerra e da necesidade de previla a todo custo. No seu best-seller, A gran ilusión: un estudo da relación do poder militar nas nacións coa súa vantaxe económica e socialO xornalista inglés Norman Angell argumentou que a complexa interdependencia económica e financeira dos estados capitalistas fixo que a guerra entre eles fose irracional e contraproducente, o que resultou nunha gran dislocación económica e social.

Tanto durante como despois da guerra, o sentimento máis comúnmente asociado á guerra foi a "desilusión", reivindicando abundantemente a tese de Angell. A natureza da guerra, así como as súas consecuencias, estaban moi lonxe do que se esperaba xeralmente. O que se esperaba, en definitiva, era "guerra como de costume". Isto reflectíase no slogan popular, pouco despois do comezo da guerra, que "os nenos estarían fóra das trincheiras e na casa ata o Nadal". O significado era, por suposto, o Nadal 1914. No caso dos que sobreviviron á matanza masiva só regresaron a casa catro longos anos despois.

Unha das principais razóns para explicar os erros de cálculo e os equívocos sobre a guerra foi a falta de imaxinación dos que estaban implicados na súa planificación e execución. [12] Non prevían como os avances na tecnoloxía de armas - sobre todo, o aumento do poder de lume a través do ametralladora - fixera obsoletas as batallas tradicionais entre a infantería. Os avances no campo de batalla difícilmente serían posibles e as tropas cavaríanse en trincheiras, o que resultou nun estancamiento. A realidade da guerra, do que se converteu: vis. o abate masivo industrializado - só se revelaría mentres se estendía a guerra (e aínda así os comandantes tardaron en aprender, como está ben documentado no caso do comandante en xefe británico, o xeral Douglas Haig).

Non obstante, en 1898, quince anos completos antes do inicio da guerra, o empresario polaco-ruso e pioneiro da investigación de paz moderna, Jan Bloch (1836-1902), argumentou nun profético estudo do volume 6 sobre a guerra dos futuro que esta sería unha guerra como ningunha. "Da seguinte gran guerra pódese falar dun Rendezvieux coa morte", escribiu no prefacio da edición alemá do seu gran traballo. [13] Argumentou e demostrou que tal guerra volveuse "imposible" - imposible, é dicir, excepto a prezo do suicidio. Isto é exactamente o que a guerra, cando chegou, resultou ser: o suicidio da civilización europea, incluíndo a disolución dos imperios austro-húngaro, otomán, Romanov e Wilhelmine. Cando rematou, a guerra tamén acabara co mundo como a xente coñecera. Isto resúmese ben no título das memorias conmovedoras de quen estaba "por riba da batalla", o escritor austríaco Stefan Zweig: O mundo de onte. [14]

Estes pacifistas (dos cales Zweig era un, aínda que non participou activamente no movemento de paz), que querían impedir que os seus países se devastasen na guerra, eran verdadeiros patriotas, pero a miúdo foron tratados con desdén e foron despedidos como ideais inxenuo. utopistas, cobardes e ata traidores. Pero non eran nada deste tipo. Sandi E. Cooper titulou acertadamente o seu estudo do movemento de paz antes da Primeira Guerra Mundial: Patriótico Pacifismo: Guerra contra a guerra en Europa, 1815-1914.[15] Se o mundo fixese máis atención á súa mensaxe, a catástrofe podería evitarse. Como Karl Holl, o desaparecido dos historiadores da paz alemáns, sinalou na súa introdución ao espléndido vade-mecum do movemento de paz en Europa de lingua alemá: "gran parte da información sobre o movemento histórico de paz mostrará aos escépticos o que sufriu Europa salváronse, se as advertencias dos pacifistas non caeron en tantos oídos xordos, e que as iniciativas prácticas e as propostas do pacifismo organizado atoparon unha apertura na política e na diplomacia oficial ". [16]

Se, como xustamente suxire Holl, a conciencia da existencia e os logros do movemento de paz organizado antes da Primeira Guerra Mundial debe inspirar aos seus críticos a unha medida de humildade, debe tamén alentar aos sucesores dese movemento hoxe . Citar de novo Holl: "A garantía de estar de pé nos ombreiros de antecesores que, malia a hostilidade ou a apatía dos seus contemporáneos, firmemente firmes ás súas conviccións pacifistas, farán que o movemento da paz de hoxe sexa máis capaz de soportar as moitas tentacións para quedar abatido '. [17]

Para engadir un insulto á lesión, estes "precursores do futuro" (na frase feliz de Romain Rolland) nunca se lles deu. Non os recordamos; non forman parte da nosa historia como se ensina nos libros de texto escolares; non hai estatuas para eles e ningunha rúa leva o seu nome. ¡Que visión unilateral da historia transmitimos ás xeracións futuras! É en gran parte grazas aos esforzos de historiadores como Karl Holl e os seus compañeiros que se xuntaron no Grupo de Traballo da Investigación Histórica de Paz (en inglés)Arbeitskreis Historische Friedensforschung), que a existencia dunha Alemaña moi distinta foi revelada nas últimas décadas. [18] A este respecto, tamén quero render homenaxe á editorial creada en Bremen polo historiador da paz Helmut Donat. Grazas a el, agora temos unha crecente biblioteca de biografías e outros estudos sobre o movemento histórico de paz alemán tanto dos períodos pre-1914 coma de entre guerras. As orixes da súa editorial son interesantes: Non se puido atopar un editor da súa biografía de Hans Paasche - un oficial marítimo e colonial notable que se tornou crítico do culto alemán á violencia e que foi asasinado por soldados nacionalistas en 1920 - Donat publicou o Libro a si mesmo (1981), o primeiro de moitos en aparecer en Donat Verlag. [19] Lamentablemente, xa que moi pouca desta literatura foi traducida ao inglés, non afectou moito a percepción, xeneralizada en Gran Bretaña, dun país e dun país. persoas impregnadas do militarismo prusiano e sen un movemento de paz.

Tamén noutros lugares, especialmente nos Estados Unidos, os historiadores da paz xuntáronse nos últimos cincuenta anos (estimulados pola guerra de Vietnam) para que a historia do movemento da paz estea cada vez máis ben documentada, proporcionando non só unha conta máis exacta, equilibrada e verdadeira. no que se refire á historia da guerra e á paz, pero que ofrece tamén unha inspiración para os activistas de paz e contra a guerra hoxe en día. Un fito neste esforzo é o Dicionario biográfico dos líderes da paz modernos, e que se pode ver como un volume acompañante para o Donikon-Holl Lexikon, ampliando o seu alcance a todo o mundo.

Ata agora argumentei que nas conmemoracións da Primeira Guerra Mundial debemos prestar atención, en primeiro lugar, aos factores sistémicos que causaron a guerra e, en segundo lugar, tamén deberiamos recordar e honrar aos que, nas décadas anteriores a 1914, fixeron esforzos intensos. producir un mundo desde o que a institución da guerra sería desterrada. Unha maior concienciación e ensino da historia da paz non só é desexable, de feito vital para os estudantes e os mozos, senón que se estende á sociedade no seu conxunto. As oportunidades para transmitir unha visión máis equilibrada da historia - e, en particular, para honrar aos opositores á guerra - non deben estar ausentes ou ignoradas nas conmemoracións das vítimas da guerra nos innumerables sitios de batalla de Europa e do mundo.

3. Heroes de non matar

Chegamos agora a unha terceira consideración. En canto á Primeira Guerra Mundial, debemos preguntarnos como a neglixencia e ignorancia (por parte das xeracións posteriores) das persoas que advertiron contra a guerra e fixeron todo o posible para impedilo, serían percibidas polos millóns de soldados que perderon a vida nesa catástrofe. A maioría deles non esperaría que a sociedade honrasen sobre todo a memoria daqueles que querían evitar a masacre masiva? É economía Vive non máis nobre e heroico que tomando vidas? Non nos esquezamos: ao final, os soldados están adestrados e equipados para matar, e cando caen vítimas da bala do adversario, esta é a consecuencia inevitable da profesión á que se uniron ou se viu obrigado a unirse. Aquí debemos mencionar de novo a Andrew Carnegie, que detestaba a barbarie da guerra, e que concibiu e instituíu un 'Hero Fund' para honrar aos "heroes da civilización" a quen contrastaba cos "heroes da barbarie". Recoñeceu a natureza problemática do heroísmo asociado ao derrame de sangue na guerra e quería chamar a atención sobre a existencia dun heroísmo máis puro. Quería homenajear aos heroes civís que, ás veces, tiveron un risco para eles, rescataron vidas, non os destruíron deliberadamente. Establecido por primeira vez na súa cidade natal de Pittsburgh, Pensilvania, en 1904, nos últimos anos creou Hero Funds en dez países europeos, a maioría dos cales celebrou o seu centenario hai uns anos [20]. En Alemaña, nos últimos anos fixéronse intentos para revitalizar o país Carnegie Stiftung fuer Lebensretter.

Neste contexto, é relevante mencionar o traballo de Glenn Paige e do Centro para o Non-Matar Global (CGNK) que estableceu na Universidade de Hawaii 25 anos atrás. [21] Este veterano da guerra de Corea, e científico político principal, ten Argumentou que a esperanza e a fe na humanidade e no potencial humano teñen o poder de cambiar a sociedade de xeito importante. A colocación dunha persoa na lúa foi considerada durante moito tempo un soño sen esperanza, pero rápidamente converteuse nunha realidade no noso tempo cando a visión, a forza de vontade e a organización humana combináronse para facelo posible. Paige argumenta de xeito persuasivo que se pode conseguir unha transformación global non violenta do mesmo xeito, se só cremos nel e estamos decididos a trae-lo. A conmemoración dos catro anos de asasinatos a escala industrial, é insuficiente e insufera se exclúe a seria consideración da pregunta que o CGNK representa, é dicir, "¿Ata onde chegamos na nosa humanidade?" Aínda que o progreso científico e tecnolóxico é estupendo, as guerras, os asasinatos e o genocidio continúan inalterados. A cuestión da necesidade e posibilidade dunha sociedade global sen matar debería recibir a maior prioridade neste momento.

4. Abolición de armas nucleares

CUARTAMENTE, as conmemoracións da Primeira Guerra Mundial que se limitan a recordar e honrar aos que morreron nela (ao matar), deberían constituír só un aspecto, e quizais non o máis importante, do recordo. A morte de millóns e os sufrimentos de moitos máis (incluídos os mutilados, tanto físicos como mentais, ou ambos, incluídas as incontables viúvas e orfos), terían sido un pouco máis aceptables se a guerra que causou esta enorme perda e dor tiña de feito foi a guerra para acabar con toda a guerra. Pero iso non foi o caso.

Que dirían os soldados que perderon a vida na Primeira Guerra Mundial se volvían hoxe, e cando atoparían que, no canto de acabar coa guerra, a guerra que comezou en 1914 xerou un aínda maior, apenas vinte anos despois do fin da Primeira Guerra Mundial? Lembro unha potente obra do dramaturgo estadounidense, Irwin Shaw, chamada Bury the Dead. Interpretada por primeira vez en Nova York en marzo de 1936, nesta curta obra de un acto, seis soldados estadounidenses mortos mortos na guerra negan ser enterrados. [22] Lamentan o que lles pasou: as súas vidas curtas, as súas esposas viúdas , os seus fillos huérfanos. E todo polo que, por uns poucos metros de barro, unha queixa amargamente. Os cadáveres, levantados nas tumbas que foron cavados para eles, negáronse a deitarse e ser enterrados - mesmo cando os xenerais o mandan facer, un dos que di con desesperación: 'Nunca dixeron nada sobre este tipo de cousas en West Point. ' O Departamento de Guerra, informado da estraña situación, prohibe a publicación da historia. Finalmente, e como último intento, as esposas dos soldados mortos, ou noiva, ou nai, ou irmá, son convocados para acudir ás sepulturas para convencer aos seus homes de que se deixen sepultar. Un replica: "Quizais esteamos moitos de nós baixo a terra agora. Quizais a Terra non o soporta máis. Mesmo un sacerdote que cre que os homes é posuído polo diaño e quen leva a cabo un exorcismo é incapaz de facer que os soldados se acuñen. Ao final, os cadáveres saen do escenario para percorrer o mundo, vivindo acusacións contra a estupidez da guerra. (A autora, por certo, máis tarde foi na lista negra durante o susto vermello de McCarthy e foi vivir no exilio en Europa por anos 25).

Supoño que é xusto asumir que estes seis soldados estarían aínda menos preparados para deixar de elevar as súas voces (e os cadáveres) para protestar contra a guerra se aprenderían a invención, o uso e a proliferación de armas nucleares. Quizais sexa o hibakusha, os supervivientes dos atentados atómicos de Hiroshima e Nagasaki en agosto de 1945, que hoxe se asemellan a estes soldados. O hibakusha (cuxos números están diminuíndo rápidamente debido á vellez) escaparon da morte en guerra. Para moitos deles, o inferno no que estiveron, e os grandes sufrimentos físicos e mentais que afectaron profundamente as súas vidas, só foron tolerables polo seu compromiso profundo coa abolición das armas nucleares e da guerra. Só isto deu sentido á súa vida arruinada. Non obstante, debe ser unha causa de gran rabia e angustia para eles que, ata setenta anos despois, o mundo segue a ignorar o seu grito: "Non máis Hiroshima ou Nagasaki, nin máis armas nucleares, nin máis guerra!" Ademais, non é un escándalo que en todo este tempo o Comité Nobel de Noruega non considerou adecuado outorgar incluso un premio á asociación principal de hibakusha dedicado á abolición das armas nucleares? Por suposto, o Nobel soubo todo sobre explosivos e previu armas de destrución masiva e temía volver á barbarie se a guerra non foi abolida. O hibakusha son testemuños vivos desa barbarie.

1975 parece que o comité Nobel de Oslo comezou unha tradición que outorga o premio á abolición nuclear cada dez anos seguintes: en 1975 o premio foi a Andrei Sakharov, en 1985 a IPPNW, en 1995 a Joseph Rotblat e Pugwash, en 2005 a Mohamed ElBaradei e OIEA. Este premio débese volver o próximo ano (2015) e aparece case como token-ism. Isto é aínda máis lamentable e inaceptable, se estamos de acordo coa opinión, mencionada anteriormente, de que o premio estaba destinado a ser un desarmamento. Se estivese viva hoxe, Bertha von Suttner podería ter chamado o seu libro, Deixe o seu Nuclear Armas. De feito, un dos seus escritos sobre guerra e paz ten un anel moi moderno: en "A Barbarisation of the Sky" predijo que os horrores da guerra tamén caerían dos ceos se a carreira de armas enojada non se detivo. [23] Hoxe, as moitas vítimas inocentes da guerra de drones únense a Gernika, Coventry, Colonia, Dresde, Tokio, Hiroshima, Nagasaki e outros lugares do mundo que experimentaron os horrores da guerra moderna.

O mundo segue vivindo moi peligrosamente. O cambio climático está a presentar novos perigos adicionais. Pero incluso aqueles que negan que son creados polo home non poden negar que as armas nucleares sexan feitas polo home e que un holocausto nuclear fose enteramente o propio home. Só se pode evitar un intento decidido de abolir as armas nucleares. Non se trata só do que determinan a prudencia ea moral, senón tamén a xustiza e o dereito internacional. A duplicidade e a hipocresía dos poderes das armas nucleares, ante todo os Estados Unidos, Reino Unido e Francia, son flagrantes e vergonzosos. Os signatarios do Tratado de non proliferación nuclear (asinado en 1968, entrando en vigor en 1970), seguen ignorando a súa obrigación de negociar de boa fe o desarme dos seus arsenais nucleares. Pola contra, todos eles están implicados na modernización dos mesmos, malgastando millóns de recursos escasos. Esta é unha violación flagrante das súas obrigacións que se confirmaron na opinión consultiva do 1996 da Corte Internacional de Xustiza relativa á "Legalidade da ameaza ou uso de armas nucleares". [24]

Pódese argumentar que a apatía e ignorancia da poboación é a culpa deste estado de cousas. Campañas e organizacións nacionais e internacionais para o desarme nuclear gozan do apoio activo de só unha pequena parte da poboación. O premio, de xeito regular, do premio Nobel da paz para o desarme nuclear, tería o efecto de manter o foco sobre este asunto e dar estímulo e aval para os activistas. É isto, máis que o 'honor', o que constitúe o verdadeiro significado do premio.

Ao mesmo tempo, é evidente a responsabilidade e culpabilidade dos gobernos e as elites políticas e militares. Os cinco estados de armas nucleares que son membros permanentes do Consello de Seguridade das Nacións Unidas nin sequera negáronse a participar nas conferencias sobre as consecuencias humanitarias das armas nucleares que o goberno de Noruega organizou en marzo do 2013 e en febreiro do goberno mexicano 2014. Ao parecer, temen que estas reunións conduzan a demandas de negociacións que prohiban as armas nucleares. Ao anunciar unha conferencia de seguimento en Viena máis tarde no mesmo ano, o ministro de Asuntos Exteriores austríaco, Sebastian Kurz, sinalou claramente que "un concepto que está baseado na destrución total do planeta non debería ter lugar no 21".^st século ... Este discurso é especialmente necesario en Europa, onde o pensamento da guerra fría aínda prevalece nas doutrinas de seguridade. [25] Tamén dixo: "debemos usar a conmemoración [da Primeira Guerra Mundial] para facer todo o posible para superar as armas nucleares , o legado máis perigoso do 20^th século '. Deberiamos escoitar isto tamén polos ministros de Asuntos Exteriores dos estados de armas nucleares: non só a Gran Bretaña e Francia, cuxas poboacións sufriron tanto na guerra. As Cumes de Seguridade Nuclear, a terceira das cales se celebra en 2014 en marzo na Haia, están destinadas a previr o terrorismo nuclear en todo o mundo. A axenda ten coidado de non referirse á ameaza real representada polas armas nucleares e os materiais das potencias de armas nucleares. Iso é irónico, dado que esta cume celébrase en Háxaa, unha cidade que está explícitamente comprometida coa abolición global das armas nucleares (tal e como mandou o tribunal supremo da ONU en Háxaa).

5. Non-violencia contra o complexo industrial militar

Chegamos a unha quinta consideración. Estamos a ver o período 100 de 1914 a 2014. Pausemos un momento e recordemos un episodio que está xusto no medio. 1964, que é 50 anos. Nese ano, Martin Luther King, Jr., recibiu o Premio Nobel da Paz. Víase como un recoñecemento da non-violencia como a "resposta á cuestión política e moral crucial do noso tempo - a necesidade de que o home superase a opresión e a violencia sen recorrer á violencia e á opresión". Recibiu o premio polo seu liderado no movemento dos dereitos civís e non-violentos, comezando co boicot do autobús de Montgomery (Alabama) en decembro de 1955. Na súa conferencia Nobel (11^th 1964 de decembro), King sinalou a situación do home moderno, a saber. "Canto máis rico fomos materializado, máis pobres volvemos moralmente e espiritualmente". 26 El pasou a identificar tres problemas importantes e conectados que xurdiron do "infantilismo ético do home": o racismo, a pobreza e a guerra / militarismo. Nos poucos anos restantes que lle quedaron antes de que fose asasinado pola bala dun asasino (1968), cada vez máis falou contra a guerra eo militarismo, en particular a guerra en Vietnam. Entre as miñas citas favoritas deste gran profeta e activista, están "Guerras son pobres ciseles por esculpir pacíficos mañás" e "Temos misiles guiados e homes equivocados". A campaña contra a guerra de King culminou no seu poderoso discurso titulado Máis alá de Vietnam, entrega na igrexa de Riverside en Nova York en 4^th Abril 1967.

Coa concesión do premio Nobel, dixo: "Outra carga de responsabilidade fíxenme": o premio "foi tamén unha comisión ... traballar máis do que xamais traballara antes para a irmandade do home". Facendo o que dixera en Oslo, referiuse a "os triplos xigantes do racismo, o materialismo extremo e o militarismo". En canto a este último punto, dixo que xa non podía calar e chamou ao seu propio goberno "o maior provedor de violencia no mundo de hoxe". [27] Criticou "a arrogancia mortal do Occidente que envenenou a atmosfera internacional durante tanto tempo '. A súa mensaxe foi que "a guerra non é a resposta" e "unha nación que continúa ano tras ano para gastar máis diñeiro en defensa militar que en programas de elevación social está achegándose á morte espiritual". Chamou á "verdadeira revolución dos valores" que requiría que "cada nación agora debese desenvolver unha lealdade imperiosa á humanidade no seu conxunto". [28]

Hai quen din que non é casualidade que fose exactamente un ano despois do día, que ML King foi asasinado. Co seu discurso contra a guerra en Nova York e a súa condena do goberno estadounidense como "o maior provedor de violencia" no mundo, comezou a ampliar a súa campaña de protesta non violenta fóra da axenda dos dereitos civís e ameazou poderosos intereses creados . Este último pode resumirse mellor na expresión "complexo militar-industrial" [MIC], inventado polo presidente Dwight D. Eisenhower no seu discurso de despedida en xaneiro de 1961. Neste aviso valente e só moi profético, Eisenhower afirmou que "un inmenso establecemento militar e unha grande industria armamentística" xurdiron como unha nova e oculta forza na política estadounidense. Dixo: "Nos consellos do goberno, debemos protexernos contra a adquisición de influencia inxustificada ... polo complexo industrial militar. O potencial para o aumento desastroso do poder mal colocado existe e persistirá. O feito de que o presidente xubilado tivese antecedentes militares: era un xeneral de cinco estrelas no exército estadounidense durante a Segunda Guerra Mundial, e servira como primeiro comandante supremo das forzas aliadas en Europa (OTAN). o máis notable. Cara ao final do seu discurso conmovedor, Eisenhower amonestou ao público americano que "o desarme ... é un imperativo continuo".

Que os seus avisos non sexan atendidos e que os perigos aos que chamou a atención materializáronse, hoxe é demasiado evidente. Moitos analistas do MIC argumentan que Estados Unidos non fai tanto ter un MIC como que todo o país converteuse nun. [30] O MIC agora tamén incorpora o Congreso, a Academia, os medios de comunicación e a industria do entretemento, e esta ampliación dos seus poderes e influencia é unha clara indicación da crecente militarización da sociedade americana . A evidencia empírica para iso está indicada por feitos como o seguinte:

* O Pentágono é o maior consumidor mundial de enerxía;

* O Pentágono é o máis grande propietario do país, referíndose a si mesmo como "un dos maiores" propietarios do mundo ", con preto de bases militares e instalacións 1,000 no estranxeiro en máis dos países 150;

* O Pentágono posúe ou aluga 75% de todos os edificios federales en EEUU;

* O Pentágono é o 3^rd maior financiador federal da investigación universitaria en Estados Unidos (despois da saúde e da ciencia). [31]

É sabido que os gastos anuais nos Estados Unidos sobre armas superan os dos próximos dez ou doce países combinados. Este é, de feito, para citar a Eisenhower, "desastroso" e tolemia, e unha tolemia moi perigosa niso. O imperativo para o desarme que estipulou converteuse no contrario. Isto é aínda máis notable cando se ten en conta que estaba falando no momento da Guerra Fría, cando o comunismo era visto como unha seria ameaza para os Estados Unidos e no resto do mundo libre. O fin da guerra fría ea disolución da Unión Soviética e do seu imperio non dificultaron a expansión do MIC, cuxos tentáculos abarcan agora o mundo enteiro.

O xeito no que o mundo entende isto queda claro nos resultados da enquisa anual "Final do ano" de 2013 pola Rede Independente Mundial de Investigación de Mercado (WIN) e Gallup International que involucrou persoas 68,000 en países 65. [32] En resposta á pregunta "Cal país cre que é a maior ameaza para a paz no mundo de hoxe?", os Estados Unidos chegaron primeiro cunha ampla marxe, recibindo 24% dos votos emitidos. Isto é igual aos votos combinados para os próximos catro países: Paquistán (8%), Chinesa (6%), Afganistán (5%) e Irán (5%). Está claro que máis de doce anos despois do lanzamento da chamada "guerra global contra o terror", Estados Unidos parece ter terror no corazón de gran parte do resto do mundo. Martin Luther King, o valente caracterización e condena do seu propio goberno como "o maior proveedor de violencia no mundo de hoxe" (1967), está agora, case cincuenta anos despois, compartido por moitas persoas de todo o mundo.

Ao mesmo tempo, produciuse un aumento masivo na proliferación de armas de cidadáns individuais nos Estados Unidos que exercían o seu dereito (que é contestado) a levar armas baixo a Segunda Enmenda da Constitución. Coas armas 88 para cada pobo 100, o país ten, con diferenza, a taxa de posesión de armas máis alta do mundo. A cultura da violencia parece estar profundamente arraigada na sociedade americana hoxe en día, e os acontecementos de 9 / 11 só agravaron o problema. Martin Luther King, estudante e seguidor de Mahatma Gandhi, exemplificou o poder da non-violencia no seu exitoso liderado no movemento dos dereitos civís en Estados Unidos. Estados Unidos necesita tanto redescubrir o seu legado como a India necesita redescubrir o de Gandhi. Moitas veces recórdome á resposta que Gandhi deu a un xornalista cando, durante unha visita a Inglaterra durante os 1930, preguntóuselle que pensaba sobre a civilización occidental. A resposta de Gandhi non perdeu a súa relevancia, 80 anos despois, ao contrario. Gandhi respondeu: "Creo que sería unha boa idea". Aínda que se discute a veracidade desta historia, ten un anel de verdade - Se non e vero, e ben found.

O Occidente, e o resto do mundo, sería realmente moito máis civilizado que se abolise a guerra - "a mancha máis furiosa da nosa civilización" en palabras de Andrew Carnegie. Cando o dixo, Hiroshima e Nagasaki aínda eran cidades xaponesas como calquera outra. Hoxe, o mundo enteiro está ameazado pola persistencia da guerra e os novos instrumentos de destrución que xerou e continúa desenvolvéndose. O vello e desacreditado romano dicindo: si vis pacem, para bellum, debe ser substituído por un devandito atribuído a Gandhi e aos cuáqueros: Non hai forma de paz, a paz é o camiño. O mundo está rezando pola paz, pero pagando pola guerra. Se queremos a paz, debemos investir en paz e iso significa sobre todo na educación para a paz. Queda por ver en que medida os grandes investimentos en museos e exposicións de guerra, e en programas incalculables sobre a Gran Guerra (como está ocorrendo agora en Gran Bretaña pero tamén noutros lugares), é a educación e á non-violencia, sen matar , abolición das armas nucleares. Só esa perspectiva xustificaría os extensos (e caros) programas conmemorativos.

As conmemoracións do centenario da Primeira Guerra Mundial durante os próximos catro anos proporcionan ao movemento de paz moitas oportunidades para promover unha cultura de paz e de non-violencia que, só, será capaz de producir un mundo sen guerra.

Ninguén cometeu un erro maior que aquel que non fixo nada porque só puido facer un pouco. -Edmund Burke

 

Peter van den Dungen

Cooperación pola paz, 11^th Conferencia Anual de Estratexia, 21-22 2014 de febreiro, Colonia-Riehl

Observacións de apertura

(revisado, 10^th 2014 de marzo

 

[1] O texto completo do discurso está en www.gov.uk/government/speeches/speech-at-imperial-war-museum-on-first-world-war-centenary-plans

[2] Detalles completos en www.bbc.co.uk/mediacentre/latestnews/2013/world-war-one-centenary.html

[3] Detalles completos en www.iwm.org.uk/centenary

[4] '¿É 1914 de novo?', The Independent, 5^th 2014 de xaneiro, p. 24.

[5] Cf. o prólogo en David Adesnik, 100 Years of Impact - Ensaios sobre o Carnegie Endowment for International Peace. Washington, DC: CEIP, 2011, p. 5.

[6] Ibid., P. 43.

[7] www.demilitarize.org

[8] Memorias de Bertha von Suttner. Boston: Ginn, 1910, vol. 1, p. 343.

[9] Cf. Caroline E. Playne, Bertha von Suttner e a loita para evitar a guerra mundial. Londres: George Allen e Unwin, 1936, e especialmente os dous volumes editados por Alfred H. Fried reunindo as columnas políticas habituais de von Suttner en Die Friedens-Warte (1892-1900, 1907-1914): Der Kampf um die Vermeidung des Weltkriegs. Zurich: Orell Fuessli, 1917.

[10] Santa Barbara, CA: Praeger-ABC-CLIO, 2010. Unha edición ampliada e actualizada é a tradución española: A voluntade de Alfred Nobel: ¿Pretendes realmente o Premio Nobel da Paz? Barcelona: Icaria, 2013.

[11] Londres: William Heinemann, 1910. O libro vendeu máis dun millón de copias e foi traducido a idiomas 25. As traducións en alemán apareceron baixo os títulos Die grosse Taeuschung (Leipzig, 1911) e Die falsche Rechnung (Berlín, 1913).

[12] Vexa, por exemplo, Paul Fussell, A Gran Guerra e a Memoria Moderna. Nova York: Oxford University Press, 1975, pp. 12-13.

[13] Johann von Bloch, Der Krieg. Uebersetzung des russischen werkes des autors: Der zukuenftige Krieg en seiner technischen, volkswirthschaftlichen und politischen Bedeutung. Berlín: Puttkammer e Muehlbrecht, 1899, vol. 1, p. XV. En inglés, só apareceu unha edición resumida dun volume, titulada de xeito diverso Is War Now Impossible? (1899), Armas modernas e guerra moderna (1900) e O futuro da guerra (Eds dos Estados Unidos.).

[14] Londres: Cassell, 1943. O libro foi publicado en alemán en Estocolmo en 1944 como O Mundo von Gestern: Erinnerungen eines Europaers.

[15] Nova York: Oxford University Press, 1991.

[16] Helmut Donat e Karl Holl, eds., Die Friedensbewegung. Organisierter Pazifismus en Deutschland, Oesterreich und in Schweiz. Düsseldorf: ECON Taschenbuchverlag, Hermes Handlexikon, 1983, p. 14.

[17] Ibid.

[18] www.akhf.de. A organización foi fundada en 1984.

[19] Para unha biografía concisa de Paasche, vexa a entrada de Helmut Donat en Harold Josephson, ed. Dicionario biográfico dos líderes da paz modernos. Westport, CT: Greenwood Press, 1985, pp. 721-722. Vexa tamén a súa entrada en Die Friedensbewegung, op. cit., pp. 297-298.

[20] www.carnegieherofunds.org

[21] www.nonkilling.org

[22] O texto foi publicado por primeira vez en Novo teatro (Nova York), vol. 3, non. 4, abril 1936, pp. 15-30, con ilustracións de George Grosz, Otto Dix e outros artistas gráficos contra a guerra.

[23] Die Barbarisierung der Luft. Berlín: Verlag der Friedens-Warte, 1912. A única tradución está en xaponés, publicada recentemente con ocasión do ensaio 100^th aniversario: Osamu Itoigawa e Mitsuo Nakamura, 'Bertha von Suttner: "Die Barbarisierung der Luft"', pp. 93-113 en The Journal of Aichi Gakuin University - Humanidades e Ciencias (Nagoya), vol. 60, non. 3, 2013.

[24] Para o texto completo véxase a Corte Internacional de Xustiza, Anuario 1995-1996. A Haia: CIJ, 1996, pp. 212-223, e Ved P. Nanda e David Krieger, Armas nucleares e xulgados do mundo. Ardsley, Nova York: editores transnacionais, 1998, pp. 191-225.

[25] A declaración de prensa completa, publicada polo Ministerio de Asuntos Exteriores en Viena en 13^th Febreiro 2014, pódese atopar en www.abolition2000.org/?p=3188

[26] Martin Luther King, 'A procura da paz e da xustiza', pp. 246-259 en Les Prix Nobel en 1964. Estocolmo: Impr. Royale PA Norstedt para a Fundación Nobel, 1965, á p. 247. Cf. tamén www.nobelprize.org/nobel_prizes/peace/laureates/1964/king-lecture.html

[27] Clayborne Carson, ed. A autobiografía de Martin Luther King, Jr. Londres: Abacus, 2000. Vexa especialmente ch. 30, 'Beyond Vietnam', pp. 333-345, p. 338. Sobre a importancia deste discurso, véxase tamén Coretta Scott King, A miña vida con Martin Luther King, Jr. Londres: Hodder & Stoughton, 1970, cap. 16, pp. 303-316.

[28] Autobiografía, P. 341.

[29] www.eisenhower.archives.gov/research/online_documents/farewell_address/Reading_Copy.pdf

[30] Vexa, por exemplo, Nick Turse, O complexo: como os militares invaden as nosas vidas diarias. Londres: Faber & Faber, 2009.

[31] Ibid., Pp. 35-51.

[32] www.wingia.com/web/files/services/33/file/33.pdf?1394206482