Avisas xustamente que os plans estadounidenses de gastar máis de $ 1 trilhões nos próximos anos 30 mellorar as forzas nucleares minarán o control de armas e alimentarán unha nova carreira armamentística. Pero non basta abandonar este perigoso e caro plan para aumentar a nosa capacidade de destruír o mundo.
A política nuclear estadounidense baséase na crenza de que as armas nucleares desestabilizan o seu propio uso: que os estados armados nucleares abstéñense de atacar o outro por medo dos contraataques que sufrirían. Non obstante, sabemos de máis dunha ducia de casos nos que os países armados nucleares comezaron o proceso de lanzamento das súas armas nucleares, normalmente na crenza equivocada de que os seus adversarios xa o fixeran - máis dunha ducia de veces cando a disuasión fracasou.
E dinos que Corea do Norte non debe obter unha capacidade nuclear porque non pode disuadirse de xeito fiable. É hora de abandonar esta política fracasada e perseguir a seguridade real dun mundo libre de armas nucleares.
IRA HELFAND, LEEDS, MASS.
O escritor é co-presidente de International Physicians for the Prevention of Nuclear War, o receptor do Premio Nobel da Paz 1985.
Ao editor:
A túa afirmación de que "desde o inicio da era nuclear, América foi a forza principal, aínda que imperfecta, detrás das restricións que existen"
ignora a penosa historia da provocativa expansión dos Estados Unidos nos seus programas de sistemas de entrega de armas nucleares, así como o rexeitamento de numerosas ofertas de Rusia, China e mesmo Corea do Norte para reducir as hostilidades.
Comece o rexeitamento do presidente Harry S. Truman á proposta 1946 de Stalin de prohibir as armas nucleares baixo a supervisión das Nacións Unidas; ao rexeitamento do presidente Ronald Reagan á oferta de Mikhail S. Gorbachev de negociar a abolición das armas nucleares, condicionada polo Sr.
Reagan está de acordo en non buscar superioridade militar no espazo co programa "Star Wars", que o Sr. Reagan rexeitou.
Así mesmo, considere a oferta de Vladimir V. Putin ao presidente Bill Clinton de reducir os nosos arsenais a 1,500 ou 1,000 cada un e pedir aos outros Estados con armas nucleares que negocien a súa abolición, sempre que deixemos de desenvolver bases antimissiles en Polonia e Romanía. Clinton rexeitou. Posteriormente, o presidente George W. Bush marchouse do Tratado de mísiles antibalista 1972 negociado coa Unión Soviética.
En canto a Corea do Norte, está claro que o seu liderado busca negociacións e non a guerra. Corea do Norte foi o único Estado con armas nucleares a votar por negociacións para prohibir a bomba o pasado mes de outubro nas Nacións Unidas.
Ademais, o Senado votou 98 a 2 para impoñer novas sancións a Corea do Norte, Rusia e Irán. Que tipo de contención é isto?
ALICE SLATER, NEW YORK
O escritor forma parte do comité coordinador de World Beyond War.
Ao editor:
As propostas da administración de Trump e algunhas no Congreso para gastar US $ X bilhões nunha nova xeración de armas nucleares son extremadamente perigosas. A guerra nuclear non pode ser gañada e nunca debe ser combatida. O único arsenal nuclear posiblemente xustificable é aquel que permite unha segunda folga (represalia) segura.
En cambio, os diseñadores de armas e os planificadores de guerra introduciron armas nucleares cada vez máis "usables". O novo proxecto de mísiles de cruceiro nuclear acurtaría os tempos de reacción nuclear e arriscaría un erro de cálculo nunha crise.
A administración de Trump recentemente boicoteou as conversacións das Nacións Unidas para abolir as armas nucleares. O Tratado de non proliferación nuclear esixe que os poderes nucleares actuais se movan nesa dirección a cambio de abstención por parte de estados non nucleares. Gastar un trillón de dólares en novas armas nucleares só comprará a inseguridade global.
DAVID KEPPEL, BLOOMINGTON, IND.
Respostas 2
Si, a maioría dos países do mundo están ben conscientes de quen son os belicistas e os que tentan desesperadamente evitar a guerra. Os Estados Unidos e Israel terán que ser detidos pola súa constante agresión e desarmados pola forza e as persoas responsables teñen penas de prisión moi longas. As Nacións Unidas deben ser trasladadas a un país democrático real, Islandia e Estados Unidos e Israel expulsado.
É hora de que os Estados Unidos abandonemos a proliferación nuclear. A expansión destas armas só nos fai máis inseguros. É hora de comprometerse a crear un world beyond war, para que o mundo funcione para todos! Ninguén quedou fóra. Todos incluídos. Non importa que!
Se decides facer unha contribución periódica de polo menos 15 USD ao mes, podes seleccionar un agasallo de agradecemento. Agradecemos aos nosos doadores recorrentes no noso sitio web.
Respostas 2
Si, a maioría dos países do mundo están ben conscientes de quen son os belicistas e os que tentan desesperadamente evitar a guerra. Os Estados Unidos e Israel terán que ser detidos pola súa constante agresión e desarmados pola forza e as persoas responsables teñen penas de prisión moi longas. As Nacións Unidas deben ser trasladadas a un país democrático real, Islandia e Estados Unidos e Israel expulsado.
É hora de que os Estados Unidos abandonemos a proliferación nuclear. A expansión destas armas só nos fai máis inseguros. É hora de comprometerse a crear un world beyond war, para que o mundo funcione para todos! Ninguén quedou fóra. Todos incluídos. Non importa que!