Má tá tú chomh híseal agus atá stair agam, tá sé deacair gan amhras a bheith agat ar éifeachtúlacht an chogaidh nua-aimseartha mar réiteach ar aon fhadhb ach amháin an t-aisíocaíocht — “ceartas” aon damáiste a mhalartú do dhuine eile.

Éileoidh na heolaithe le haghaidh cogaidh go bhfreagraíonn an cogadh fadhb na féinchosanta náisiúnta. Ach iarrfaidh an té a bhfuil amhras air, mar fhreagra, a mhéid a chosnóidh fiúntas cogaidh náisiúnta cosanta i saol, airgead, ábhar, bianna, sláinte, agus (gan dabht) saoirse — defeat náisiúnta. Bíonn cosaint náisiúnta i gcónaí i gceist le cosaint náisiúnta trí chogadh. Bhí an paradacsa seo linn ó thús ár bpobal. Laghdaíonn míleata i gcosaint na saoirse saoirse na gcosantóirí. Tá neamhréireacht bhunúsach idir cogadh agus saoirse.

I gcogadh nua-aimseartha, throid siad le hairm nua-aimseartha agus ar an scála nua-aimseartha, ní féidir le ceachtar taobh teorainn a chur leis an damáiste a dhéanann sé. Déanann na cogaí seo damáiste don domhan. Tá a fhios againn go leor anois go bhfuil a fhios agat nach féidir leat damáiste a dhéanamh do chuid den domhan gan dochar a dhéanamh dó ar fad. Ní hamháin gur chuir cogadh nua-aimseartha dodhéanta é chun “comhraiceoirí” a mharú gan “neamhchumhraitheoirí a mharú”, tá sé dodhéanta é damáiste a dhéanamh do do namhaid gan dochar a dhéanamh duit féin.

Go bhfuil a lán daoine den tuairim go bhfuil an neamh-inghlacthacht mhéadaitheach sa chogadh nua-aimseartha léirithe ag teanga an bholscaireachta mórthimpeall uirthi. Is iondúil gur throid cogaí nua-aimseartha chun deireadh a chur le cogadh; gur throid siad in ainm na síochána. Rinneadh ár n-arm is uafásach, ar ndóigh, chun síocháin an domhain a chaomhnú agus a chinntiú. “Is é an rud a theastaíonn uainn ná síocháin,” a deir muid agus muid ag méadú go leanúnach ar ár gcumas cogadh a dhéanamh.

Ach ag deireadh céad bliain inar throid muid dhá chogadh chun deireadh a chur le cogadh agus roinnt eile chun an cogadh a chosc agus an tsíocháin a chaomhnú, agus inar chuir an dul chun cinn eolaíoch agus teicneolaíoch níos mó uafásach agus nach féidir a rialú, go fóill, de réir beartais, ná tabhair aon aird ar mhodhanna neamhfhorálacha cosanta náisiúnta. Déanaimid go deimhin cuid mhaith den taidhleoireacht agus den chaidreamh taidhleoireachta, ach de réir taidhleoireachta is éard atá i gceist againn i gcónaí ná an t-am ar fad le haghaidh síochána a bhfuil an bhagairt cogaidh mar bhac. Tuigtear i gcónaí go seasaimid réidh leis na daoine sin a bhfuilimid “ag plé go síochánta leo” a mharú.

Tá ár gcéad chogadh, míleatachas, agus sceimhle pholaitiúil tar éis abhcóidí fíor-rathúla a chruthú - ina measc tá Mohandas Gandhi agus Martin Luther King, Jr, mar shamplaí fíorthábhachtacha. Léiríonn an rathúlacht mhór a bhain siad amach go bhfuil fonn barántúil agus cumhachtach ar shíocháin agus, níos tábhachtaí ná sin, an toil cruthaithe chun na híobairtí riachtanacha a dhéanamh, i lár an fhoréigin. Ach a mhéid a bhaineann lenár rialtas, d'fhéadfadh sé nárbh ann do na fir seo ná dá n-éachtaí fíordheimhnithe agus fíordheimhnithe. Ní hé ár gcuspóir fós síocháin a bhaint amach trí mhodhanna síochánta. Táimid ag cloí leis an paradacsa dóchasach as síocháin a dhéanamh trí chogadh a dhéanamh.

Is é sin le rá go bhfuilimid ag cloí lenár saol poiblí ar chonspóid bhréige. Inár gcéad bliain de fhoréigean beagnach uilíoch daoine i gcoinne daoine eile, agus in aghaidh ár gcomhlathas nádúrtha agus cultúrtha, níorbh fhéidir an fhoclaíocht a sheachaint toisc go raibh ár bhfreasúra in aghaidh an fhoréigin roghnaíoch nó faiseanta amháin. Mar sin féin, bídíonn cuid againn a cheadaíonn ár mbuiséad míleata agus ár gcogadh síochána “foréigean baile” agus measaimid gur féidir le “rialú gunna” ár sochaí a shlánú. Tá cuid againn i gcoinne ginmhillte ach ar phionós caipitil.

Ní gá go mbeadh a fhios ag aon duine go mór ná smaoineamh go mór ar an absaláltacht mhorálta a bhfuil ár bhfiontair fhoréigin cheadaithe curtha suas againn. Is ceart “ceart,” rialú a dhéanamh ar ghinmhilleadh-mar-bhreith, agus ní féidir leis é féin a bhunú ach amháin trí chearta uile duine eile a dhiúltú, arb é an rún cogaíochta is bunúsaí é. Téann an pionós caipitiúil ar fad chugainn go dtí an leibhéal céanna cogaíochta primal, áit a ndírítear gníomh foréigin trí ghníomh eile foréigin.

Is é an rud a dhéanann na ceartaitheoirí sna gníomhartha seo neamhaird ar an bhfíric — seanbhunaithe ag stair na n-achrann, gan trácht ar stair an chogaidh — go gcuireann an foréigean sin foréigean. Ní chuireann gníomhartha foréigin a dhéantar i “gceartas” nó i ndearbhú “ceart” nó i gcosaint “síochána” deireadh le foréigean. Ullmhaíonn siad agus leanann siad lena leanúint.

Is é an piseog is contúirtí de na páirtithe foréigin an smaoineamh gur féidir le foréigean ceadaithe foréigean neamhshaothraithe a chosc nó a rialú. Ach má tá an foréigean “díreach” i gcás amháin arna chinneadh ag an stát, cén fáth nach bhféadfadh sé a bheith “díreach” i gcás eile, mar a shocraíonn duine aonair? Conas is féidir le sochaí a thugann údar le pionós caipitil agus cogaíocht cosc ​​a chur ar a fhírinniú a leathnú go feallmharú agus sceimhlitheoireacht? Má mheasann rialtas go bhfuil roinnt cúiseanna chomh tábhachtach sin chun leanaí a mharú, conas is féidir leis cosc ​​a chur ar ghabháltas a loighic a scaipeadh ar a shaoránaigh — nó ar leanaí a saoránach?

Má thagaimid méid na gcaidreamh idirnáisiúnta do na mórláithreachtaí beaga seo, ní bhíonn ionadh orainn ach roinnt neamhréireachtaí i bhfad níos mó. Cad a d’fhéadfadh a bheith níos áiféide, ar dtús, ná ár ndearcadh i leith na droch-mhorálta morálta i gcoinne náisiún eile chun na hairm dhílse a dhéanaimid a mhonarú? Is é an difríocht, mar a deir ár gceannairí, ná go n-úsáidfimid na hairm seo go sármhaith, ach go n-úsáidfidh ár naimhde iad go mailíseach — tairiscint a chloíonn go ró-éasca le moladh nach bhfuil chomh dínite céanna: bainfimid leas astu, ach ár naimhde bainfidh siad úsáid astu féin.

Nó ní mór dúinn a rá, ar a laghad, go bhfuil ceist an bhua sa chogadh chomh doiléir, débhríoch, agus go raibh imní ar Abraham Lincoln mar ábhar urnaí sa chogadh: “Léigh an dá cheann [an Tuaisceart agus an Deisceart] an Bíobla céanna, agus guí ar an Dia chéanna, agus agraíonn gach duine a chabhair in aghaidh an duine eile… Níorbh fhéidir paidreacha an dá cheann a fhreagairt - ní fhéadfaí freagra iomlán a thabhairt ar na paidreacha. ”

Táthar tar éis cogaí Mheiriceá le déanaí, tar éis a bheith “eachtrannach” agus “teoranta,” a throid faoin toimhde nach bhfuil ach beagán íobairt phearsanta ag teastáil. I gcogaí “coigríche”, ní bhíonn taithí dhíreach againn ar an damáiste a dhéanaimid ar an namhaid. Cloisimid agus feicimid an damáiste seo sa nuacht, ach ní chuirtear isteach orainn. Éilíonn na cogaí teoranta “coigríche” seo go maraítear nó go gcuirfí bac ar roinnt dár ndaoine óga, agus go gcaithfidh roinnt teaghlach a bheith buartha, ach go bhfuil na “taismigh” seo scaipthe go forleathan i measc ár ndaonra ar éigean a thabhairt faoi deara.

Seachas sin, ní mhothaímid go bhfuilimid páirteach. Íocaimid cánacha chun tacú leis an gcogadh, ach ní rud nua é sin, mar íocaimid cánacha cogaidh freisin in am “síochána.” Ní bhíonn aon easnamh orainn, ní dhéanaimid aon ciondáil, níl aon teorainneacha againn. Déanaimid airgead a thuilleamh, a fháil ar iasacht, a chaitheamh, agus a ithe i rith na tréimhse síochána.

Agus ar ndóigh ní theastaíonn aon íobairt ó na leasanna eacnamaíocha móra sin a chuimsíonn ár ngeilleagar anois go príomha. Ní cheanglófar ar aon chorparáid aon dollar a chur isteach ná í a íobairt. A mhalairt ar fad, is é cogadh an leigheas agus an deis ar fad dár ngeilleagar corparáideach, a sheasann agus a éiríonn as cogadh. Chuir cogadh deireadh le Spealadh Mór na 1930anna, agus choinnigh muid geilleagar cogaidh — geilleagar, ceann a d’fhéadfá a rá, foréigean ginearálta — ó shin i leith, saibhreas eacnamaíoch agus éiceolaíoch ollmhór a thabhairt dó, lena n-áirítear, mar íospartaigh ainmnithe, na feirmeoirí agus an rang oibre tionsclaíoch.

Agus mar sin bíonn costais mhóra i gceist leis an gcosc ar chogadh, ach déantar na costais a “seachtrú” mar “chaillteanais inghlactha.” Agus feicimid anseo conas atá dul chun cinn sa chogadh, dul chun cinn sa teicneolaíocht agus dul chun cinn sa gheilleagar tionsclaíoch comhthreomhar lena chéile— nó, go minic, ní bhíonn siad ach mar an gcéanna.

Tugann náisiúnaithe rómánsacha, atá le rá an chuid is mó de na heolaithe ar chogadh, le tuiscint i gcónaí ina bpobal ar mhatamaitic nó cuntasaíocht cogaidh. Mar sin de bharr a fhulaingthe sa Chogadh Cathartha, deirtear go ndearna an Tuaisceart “íoc as” as fuascailt na sclábhaithe agus as caomhnú an Aontais. Dá bhrí sin is féidir linn labhairt faoin tsaoirse atá againn mar go raibh siad “ceannaithe” ag an ngorta fola ó thírghrúpaí. Tá a fhios agam go hiomlán an fhírinne i ráitis dá leithéid. Tá a fhios agam go bhfuil mé ar dhuine de go leor daoine a bhain tairbhe as íobairtí pianmhara a rinne daoine eile, agus ní thaitin liom a bheith neamhghnách. Thairis sin, is tírghráthóir mé féin agus tá a fhios agam gur féidir le duine ar bith againn an t-am a thabhairt nuair a chaithfimid íobairtí ollmhóra a dhéanamh ar mhaithe leis an tsaoirse — rud a dheimhníonn faillí Gandhi agus King.

Ach fós tá amhras orm faoin gcineál seo cuntasaíochta. Ar chúis amháin, is gá go ndéanfadh na daoine a chónaíonn thar ceann na marbh iad. Agus ceapaim go gcaithfimid a bheith cúramach faoi na híobairtí a rinne daoine eile a ghlacadh go ró-éasca nó a bheith ró-bhuíoch as, go háirithe mura ndéanaimid aon duine sinn féin. Ar chúis eile, cé go nglacann ár gceannairí i gcogadh i gcónaí go bhfuil praghas inghlactha ann, ní bhíonn leibhéal inghlacthachta riamh ann. Is é an praghas inghlactha, ar deireadh, cibé rud a íoctar.

Is furasta an chosúlacht idir an cuntasaíocht seo ar phraghas an chogaidh a fheiceáil agus ár ngnáthchuntasaíocht ar “phraghas an dul chun cinn.” Is cosúil gur aontaíomar go bhfuil an méid a íocadh (nó a bheidh) le haghaidh dul chun cinn mar a thugtar air inghlactha praghas. Má chuimsíonn an praghas sin laghdú ar phríobháideacht agus méadú ar rúndacht an rialtais, mar sin. Má chiallaíonn sé laghdú radacach ar líon na ngnólachtaí beaga agus an scrios fíorúil ar dhaonra na bhfeirmeacha, mar sin de. Má chiallaíonn sé go scriosann tionscail eastóscacha na réigiúin ar fad, mar sin. Má chiallaíonn sé gur chóir dornán beag daoine a bheith níos mó ná na billiúin saibhreas atá i seilbh na mbocht ar fad ar domhan, mar sin de.

Ach in iúl dúinn go bhfuil sé de dhualgas orainn a admháil go bhfuil an méid a thugaimid “an geilleagar” nó “an margadh saor in aisce” níos lú agus níos lú ó chogaíocht. Ar feadh thart ar leath den chéid seo caite, bhí imní orainn faoi chomóradh domhanda ag cumannachas idirnáisiúnta. Anois le níos lú imní (go dtí seo) táimid ag féachaint ar an gconclúid dhomhanda ag caipitleachas idirnáisiúnta.

Cé go bhfuil a chuid modhanna polaitiúla níos moille (go dtí seo) ná mar atá ag cumannachas, d'fhéadfadh an caipitleachas nua-idirnáisiúnaithe seo a bheith níos millteach fós ar chultúir agus ar phobail an duine, ar shaoirse, agus ar nádúr. Is é an claonadh atá aige ná an ceannas agus an smacht iomlán a chur i bhfeidhm. Ag tabhairt aghaidh ar an gconradh seo, arna dhaingniú agus arna cheadúnú ag na comhaontuithe trádála idirnáisiúnta nua, gan aon áit agus gan aon phobal ar fud an domhain, d’fhéadfadh sé a bheith sábháilte féin a bhreithniú ó chreach éigin. Tá níos mó agus níos mó daoine ar fud an domhain ag aithint go bhfuil sé seo amhlaidh, agus tá siad ag rá go bhfuil concas an domhain mícheart, tréimhse.

Tá siad ag déanamh níos mó ná sin. Tá siad ag rá go bhfuil conquest áitiúil mícheart, agus cibé áit a bhfuil sé ag tarlú tá daoine áitiúla ag teacht le chéile chun cur ina choinne. Ar fud mo stáit féin de Kentucky tá an fhreasúra seo ag fás — ón iarthar, áit a bhfuil muintir na deoraithe na Talún idir na Lochanna ag streachailt chun a dtír dhúchais a shábháil ó dhíobháil mhaorlathach, soir, áit a bhfuil daoine dúchais na sléibhte ag streachailt go fóill chun a gcuid talún a chaomhnú ó chorparáidí neamhláithreachta.

Chun go mbeidh geilleagar atá cosúil le chéile, a bhfuil sé mar aidhm aige concas a bhaint amach agus a dhíothú beagnach gach rud a bhfuil sé ag brath air, gan aon luach a bheith aige ar shláinte an dúlra nó ar phobail dhaonna, tá sé absurd go leor. Tá sé níos áiféide go bhfuil coinbhleacht an gheilleagair seo, a bhfuil an oiread céanna tionscail agus clár míleata ag baint léi ar bhealach éigin eile, i gcoimhlint go díreach lenár n-aidhm atá againn le cosaint náisiúnta.

Dealraíonn sé nach bhfuil sé réasúnach, ach amháin, go gcreideann sé gur cheart clár mór ullmhachta don chosaint náisiúnta a bhunú ar an gcéad dul síos ar phrionsabal de neamhspleáchas eacnamaíoch náisiúnta agus fiú réigiúnach. Ba chóir go mbeadh náisiún a chinnfidh í féin a chosaint agus a saoirsí a ullmhú, agus iad a ullmhú i gcónaí, chun cónaí as a cuid acmhainní féin agus as obair agus scileanna a muintir féin. Ach ní hé sin a dhéanaimid sna Stáit Aontaithe inniu. Is é an rud atá á dhéanamh againn ná acmhainní nádúrtha agus daonna an náisiúin a bhrú chun cinn.

Faoi láthair, i bhfianaise na bhfoinsí crochta breosla iontaise atá ag dul i léig, níl aon bheartas fuinnimh beagnach againn, le haghaidh caomhnaithe nó chun foinsí malartacha sábháilte agus glan a fhorbairt. Faoi láthair, is é ár mbeartas fuinnimh gach rud atá againn a úsáid. Ina theannta sin, i bhfianaise an daonra atá ag dul i méid ar ghá é a chothú, níl aon pholasaí beagnach againn maidir le caomhnú talún agus níl aon pholasaí maidir le cúiteamh díreach do phríomhtháirgeoirí bia. Is é ár mbeartas talmhaíochta gach rud atá againn a úsáid, agus ag brath níos mó ar bhia allmhairithe, fuinneamh, teicneolaíocht, agus saothair.

Níl iontu seo ach dhá shampla dár neamhshuim ghinearálta maidir lenár riachtanais féin. Dá bhrí sin táimid ag cur salach ar chontúirt contúirteach idir ár náisiúnachas cathach agus ár n-aird ar an idé-eolaíocht idirnáisiúnta “saor-mhargaidh”. Conas is féidir linn éalú ón absurdity seo?

Ní dóigh liom go bhfuil freagra éasca ann. Ar ndóigh, ní bheadh ​​muid chomh absurd dá nglacfaimis cúram níos fearr de rudaí. Bheadh ​​muid níos lú áiféiseach dá mbunófaí ár bpolasaithe poiblí ar chur síos macánta ar ár riachtanais agus ar ár dtionóisc, seachas ar chur síos fírinneach ar ár mianta. Ní bheadh ​​muid chomh absurd dá ndéanfadh ár gceannairí na roghanna cruthaithe seachas an foréigean a mheas de mheon macánta.

Tá a leithéid de rudaí furasta a rá, ach is beag an cultúr a dhiúscraítear, agus beagán ó thaobh an nádúir de, chun ár gcuid fadhbanna a réiteach trí fhoréigean, agus fiú chun é sin a dhéanamh. Agus faoin am seo ní mór dúinn ar a laghad a bheith amhrasach nach bhfuil aon cheart foréigin ráthaithe faoinár gceart chun cónaí, saor in aisce agus a bheith ar son na síochána. Ní féidir a ráthú ach tríd ár dtoilteanas gur chóir do gach duine eile maireachtáil, a bheith saor, agus a bheith ar son na síochána — agus lenár dtoilteanas ár saol féin a úsáid chun é sin a dhéanamh a dhéanamh. Is é a bheith neamhábalta an toilteanas sin ach éirí as ár stuaim féin as an absurdity atá againn; agus fós, má tá tú cosúil liomsa, níl tú cinnte cén méid atá tú in ann é a dhéanamh.

Seo an cheist eile a bhfuil mé i gceannas uirthi, ceann a bhfuil fórsaí cogaíochta nua-aimseartha orainn: Cé mhéid básanna leanaí eile trí bhuamáil nó ocras an bhfuilimid sásta glacadh leo ionas go mbeimid saor, saibhir, agus ar son na síochána? Freagraím an cheist sin: Níl. Le do thoil, gan aon leanaí. Ná déan aon leanaí a mharú chun tairbhe dom.

Más é sin do fhreagra freisin, caithfidh tú a fhios a bheith agat nár tháinig muid chun sosa, i bhfad uaidh. Is cinnte go gcaithfimid níos mó ceisteanna a bheith práinneach, pearsanta, imeaglaithe. Ach b'fhéidir go mothaímid go bhfuilimid saor in aisce, agus is é an dúshlán is mó a leagamar amach romhainn riamh, an fhís is cuimsithí maidir le dul chun cinn an duine, an chomhairle is fearr, agus na cinn is lú a chloígh:
“Is breá leat do naimhde, bígí ag magadh ortsa, déan maith dóibh a dhéanann gráin ort, agus guí ar a son go n-úsáideann tú go dáiríre agus go ndéanann tú géarleanúint ort; Go mbeifeá ina bpáistí de do Athair atá ar neamh: mar go ndéanfaidh sé a ghrian ag ardú ar an olc agus ar an mhaith, agus go gcuirfidh sé báisteach ar an gcosúlacht agus ar na daoine éagóracha. ”

Wendell Berry, file, fealsamh, agus caomhnóir, ag feirmeoireacht i Kentucky.