Feadóga Rusty: Teorainneacha na Feadaíl

De réir David Swanson, World BEYOND War, Nollaig 17, 2021

Bhí mé ag léamh leabhar darb ainm Sceithireacht don Athrú, curtha in eagar ag Tatiana Bazzichelli, imleabhar a cuireadh le chéile go hálainn le go leor alt faoi sceithireacht, faoi ealaín agus faoi sceithireacht, agus faoi chultúr na sceithireachta a thógáil: tacú le sceithirí, agus trí aithne níos fearr a thabhairt ar na heisceachtaí a shéid siad an fheadóg. Ba mhaith liom díriú anseo ar na codanna den leabhar seo atá scríofa ag sceithirí (nó máthair sceithire i gcás amháin).

Is é an chéad cheacht a tharraingím (is dóigh liom a d’fhéadfainn a fhoghlaim ó fhotha Twitter Chelsea Manning) ná nach gá gurb iad na sceithirí iad féin na foinsí is fearr chun anailís ciallmhar a dhéanamh ar an bhfaisnéis a chuir siad ar fáil go cróga agus go fial. Is féidir leo a bheith, ar ndóigh, agus go minic bíonn siad, lena n-áirítear sa leabhar seo, ach is léir nach i gcónaí. Táimid faoi chomaoin acu buíochas ollmhór. Tá iarrachtaí níos láidre fós againn iad chun luach saothair a fháil seachas iad a phionósú. Ach ba cheart dúinn a bheith soiléir faoin gcaoi le bailiúchán dá gcuid scríbhinní a léamh, eadhon mar léargas ar smaointeoireacht daoine a rinne rud uafásach mícheart agus ansin rud iontach ceart - a d’fhéadfadh a bheith in áit ar bith ó thar cionn go hiomlán neamhinniúil ag míniú cén fáth nó ag anailísiú conas ba cheart go mbeadh struchtúr difriúil ag an tsochaí chun níos mó den éagóir uafásach a sheachaint. Ar an drochuair, cuirtear na haistí le sceithirí is fearr liom - cuid acu ar fiú praghas 1,000 leabhar iad - i dtreo dheireadh eireaball an leabhair seo, agus iad siúd a bhfuil an fhadhb is mó agam roimhe.

Scríobhadh an chéad chaibidil den leabhar seo, ní ag sceithire ach máthair sceithire - ag glacadh leis go bhfuil duine a bhfuil rún aige, ar mhaithe leis na cúiseanna is fearr agus atá i mbaol mór pearsanta, faisnéis úsáideach a chur ar fáil don phobal ach a chuireann bolscaireacht mhíleata chun cinn i ngan fhios dó. Tuairiscíonn máthair Buaiteoir Réaltachta le bród mór faoin gcaoi ar dhiúltaigh a hiníon scoláireacht choláiste chun dul isteach san Aerfhórsa, áit ar shainaithin sí timpeall 900 áit le séideadh suas a bhfuil a fhios aici cé mhéad duine. Is cosúil go gceapann máthair an bhuaiteora ag an am céanna gur seirbhís iontach í seo don “tír ar chreid mé inti uair amháin” (is léir nár sáraíodh an creideamh go hiomlán) agus “tubaiste” agus “damáiste” uafásach de chineál éigin - a chloiseann amhail is dá n-iníon bhí foirgnimh fholmha á séideadh. Leanann Billie Jean Winner-Davis ar aghaidh ag cur in iúl dúinn gur ní amháin gur shéid Reality Winner go leor daoine ach - ar feadh na líne ionmholta céanna leis an ngníomhaíocht sin - rinne sé obair dheonach áitiúil, chuaigh sé vegan don aeráid, agus (de réir cosúlachta chreid sé go macánta an scéal ) bronnta ar na Helmets Bán. Ní thugann Buaiteoir-Davis ná eagarthóir an leabhair, Bazzichelli, le fios riamh go mb’fhéidir nach fiontar daonchairdiúil daoine a bhuamáil, nó go raibh (an bhfuil?) Na White Helmets. uirlis bholscaireachta. Ina áit sin tá sé díreach isteach sna héilimh lán-scornach Russiagate faoin méid a sceitheadh ​​Buaiteoir, in ainneoin an eolais a bheith ar fáil gur sceitheadh ​​an méid a sceith sí chruthaigh rud ar bith agus bhí sé mar chuid d’fheachtas líonta bréag chun naimhdeas a ghiniúint idir an dá rialtas ar leis an gcuid is mó de na hairm núicléacha ar an Domhan. Ní scéal é seo faoin gcaoi ar tháinig muid chun foghlaim faoin olc Dr Putin ag baint a ríchathaoir ceart do Hillary. Scéal é seo faoi chultúr inar féidir le bean óg chliste agus a máthair a chreidiúint go bhfuil marú líon mór daoine níos daonnúla ná dul chun coláiste, go bhfuil uirlis bholscaireachta slick chun rialtas na Siria a threascairt ceart, agus go bhfuil scéalta faoi tá gadaíocht toghcháin, urú agus seirbhís uachtaránachta bunaithe i réaltacht bheag-r. Scéal é freisin faoi rúndacht áiféiseach agus pionós sadistic. Cibé an bhfuil cúram ar Bhuaiteoir Réaltachta é a chloisteáil nó nach ea, d’éiligh a lán againn a saoirse a chreid go ndearna sí díobháil agus is cinnte nach ndearna sí seirbhís de chineál ar bith.

Cloíonn an dara caibidil den leabhar le foinsí a chuir an péire céanna tuairisceoirí i mbaol ag an Thascradh, sa chás seo John Kiriakou, a osclaíonn le moladh an CIA agus a chuireann síos go náireach ar chiceáil doirse agus ar airm uathoibríocha a phléascadh mar dhea-obair “frithsceimhlitheoireachta.” Tar éis cuntas gaisce (script scannáin mar a bheadh?) Maidir le fear darb ainm Abu Zubaydah a rianú trí ruathar a dhéanamh ar 14 áit dhifriúla ag an am céanna, scríobhann Kiriakou: “D’aithníomar Abu Zubaydah trí chomparáid a dhéanamh lena chluas le pas ó phas sé bliana d’aois. grianghraf agus, nuair a thuig muid gurbh é féin go deimhin é, chuireamar ar aghaidh chuig ospidéal é le haghaidh máinliachta éigeandála chun an fhuiliú a stopadh. " Lámhaigh siad trí huaire é. Níl sé soiléir an mbeadh bothered acu iarracht a dhéanamh an fhuiliú a stopadh dá mba rud é gur léirigh a n-aitheantas cluaise sár-fhionnuar gurb é an fear mícheart é, nó cé mhéad duine eile a lámhaigh siad an lá sin. Scríobhann Kiriakou gur dhiúltaigh sé níos déanaí páirt a ghlacadh i gcéasadh agus rinne sé agóid i gcoinne chlár céastóireachta an CIA trí bhealaí inmheánacha, cé go ndeirtear in áiteanna eile nach ndearna sé agóid go hinmheánach. Éilíonn sé ansin go ndeachaigh sé ar an teilifís agus gur inis sé an fhírinne faoi bhord uisce, cé an rud a dúirt sé ar an teilifís (agus is dóigh gur chreid sé) go bhfuair uiscebhealach tapa faisnéis úsáideach ó Abu Zubaydah, ach tá sé foghlamtha againn i ndáiríre nach bhfuair 83 clár uisce (go intuartha) aon rud uaidh. Dúirt Kiriakou le ABC News san agallamh sin gur cheadaigh sé dul ar bord uisce ach gur athraigh sé a intinn ina dhiaidh sin. Tá go leor scríbhneoireachta iontacha, agus amhrasach, déanta ag Kiriakou ó rinneadh géarleanúint agus ionchúiseamh ag rialtas na SA (ní mar gheall ar chéasadh ach as labhairt as líne), agus tá comhairle iontach curtha ar fáil aige do sceithirí féideartha. Ach ní ghlactar le dúnmharú ná céasadh, níl aon ghnó ag an CIA ag dul i mbun foréigin gan dlí ar fud an domhain, agus ní ghlacfaí le bordáil uisce dá n-oibreodh sé uair amháin. Ba cheart dúinn a bheith buíoch as an bhfaisnéis faoin CIA, í a chur lenár líon mór cúiseanna ar cheart deireadh a chur leis an ngníomhaireacht sin (gan a bheith socraithe), agus ní gá go n-iarrfaimis ar sholáthraí na faisnéise cad ba cheart a dhéanamh léi.

Déantar an Chaibidil 3 leis an sceithire drone Brandon Bryant. Cosúil leis na scéalta seo go léir, is cuntas é ar an bhfulaingt mhorálta a bhíonn mar thoradh ar sceithireacht, agus ar an bhfreagra uafásach bunoscionn a luaitear leis. Faigheann an chaibidil seo cúpla rud ceart freisin le haghaidh athraithe. Seachas moladh a thabhairt don Aerfhórsa nó don CIA, míníonn sé brú an dréachta bochtaineachta. Agus dúnmharú dúnmharaithe a thugtar air: “Táim cinnte go bhfaca mé leanaí ag rith isteach i bhfoirgneamh a bhí ceaptha dom a shéideadh suas. Dúirt mo uachtaracha liom nach bhfaca mé clann ar bith. Déanann siad tú a mharú gan idirdhealú. Ba é an mothúchán ba mheasa a bhí agam riamh, amhail is go raibh m’anam á sracadh asam. Dúnmharfóir a dhéanann do thír féin. " Ach tá rún ag Bryant fós dúnmharú a idirdhealú ó shéideadh maith agus ceart daoine le diúracáin, má dhéantar i gceart iad, agus idirdhealú a dhéanamh idir cogaíocht drón i gcoitinne ó chineálacha cogaíochta níos cearta: “Déanann cogadh na drón a mhalairt de chogadh a chosc agus a choinneáil. Cuireann sé deireadh le tuiscint agus breithiúnas an ghaiscíoch. Agus mar oibritheoir dróin, ba é mo ról cnaipe a bhrú, spriocanna a fhorghníomhú lasmuigh de chomhrac, spriocanna a lipéadaíodh mar amhrasach gan údar, míniú nó fianaise bhreise. Is é an cineál cogaidh is géire é. " Tá an focal “cowardly” ar cheann de na focail is minice a úsáidtear san aiste (amhail is dá mbeadh dúnmharú ceart go leor dá nglacfadh duine cróga leis): “Céard atá níos géire ná a bheith in ann duine a mharú leath an domhain uaidh agus gan aon craiceann sa chluiche? ” "Sin a dhéanann an teicneolaíocht seo nuair nach n-úsáidtear í le freagracht." “Más í Meiriceá an tír is mó ar domhan, tugtar an fhreagracht dúinn gan mí-úsáid a bhaint as an gcineál seo teicneolaíochta." (Agus cad má tá sé ar cheann de na tíortha is millteach, is millteach ar domhan, cad ansin?) Casann Bryant ar reiligiún chun cabhair a fháil, go neamhbhalbh, agus éiríonn as, ag dearbhú nach bhfuil ann ach duine ar bith a chabhróidh leis. B’fhéidir go bhfuil sé ceart. Conas a d’fhéadfainn a éileamh go mbeadh a fhios agam an bhféadfadh duine ar bith cabhrú leis? (Agus cén fáth go mbeadh sé ag iarraidh cabhrach ó roinnt jerk a dhéanann gearán go bhfuil sé fós ag dínit na cogaíochta?) Ach mar gheall ar mhainneachtain ár sochaí a chur in iúl don phobal i gcoitinne go bhfuil na mílte daoine thar a bheith cliste agus morálta agus síochánta atá sásta iarracht a dhéanamh is cosúil go bhfuil cúnamh ceart ar aon dul le fadhb an dréachta bochtaineachta agus an fheachtais fógraíochta míleata billiún dollar nach bhfuil aon rud ó ghluaiseacht na síochána ag teacht leis. Chuaigh an chuid is mó de sceithirí míleata isteach sa chiall mhíleata go maith agus tháinig siad amach tar éis dóibh rud éigin a thuigfeadh na milliúin daoine a rá leo nuair a bhí siad ocht mbliana d’aois ach nár chreid nó nár chreid siad.

Is le Annie Machon, an sceithire MI4, Caibidil 5, agus is suirbhé é ar staid na sceithireachta ar féidir le go leor a fhoghlaim uaidh agus gan mórán gearán a dhéanamh leis, cé gurbh fhearr liom a bheith léite agam faoin rud a shéid Machon an fheadóg: spiairí Briotanacha ag spiaireacht air Reachtairí na Breataine, ina luí ar an rialtas, ag ligean do bhuamáil an IRA tarlú, ciontuithe bréagacha, iarracht ar fheallmharú, srl. I gcás roinnt ráiteas físe iontach le Machon agus go leor eile, lena n-áirítear Kiriakou, Cliceáil anseo.

Níos déanaí sa leabhar tá caibidil ag sceithirí drón Lisa Ling agus Cian Westmoreland déanann sé sin suirbhé an-chabhrach ar staid na cogaíochta drón, na teicneolaíochta, na moráltachta - gan a mholadh riamh go mbeadh an chogaíocht inghlactha dá ndéanfaí a mhalairt. Is samhail é seo den scríbhneoireacht sceithire idéalach. Tá sé inrochtana dóibh siúd nach bhfuil mórán eolais acu ar dhróin, cuidíonn sé leis an “eolas” beag a d’fhéadfadh a bheith faighte ag duine ó Hollywood nó CNN, agus úsáideann sé eolas agus léargas daoine a bhí mar chuid den fhadhb chun é a nochtadh ar an uafás atá ann, agus é a chur i gcomhthéacs ceart.

Sa leabhar freisin tá an sceithire drone Daniel Hale ráiteas don bhreitheamh, atá in éineacht lena litir ba chóir go mbeadh sé de cheangal ar an mbreitheamh léamh a dhéanamh do gach ball den speiceas daonna, an giota seo san áireamh: “A Shoilse, cuirim i gcoinne cogaíocht drón ar na cúiseanna céanna cuirim i gcoinne phionós an bháis. Creidim gur masla agus ionsaí uileghabhálach ar ghnáth-cuibheas an duine an pionós caipitil. Creidim go bhfuil sé mícheart a mharú is cuma na cúinsí, ach creidim go bhfuil sé mícheart go háirithe na daoine gan chosaint a mharú. " Cuireann Hale in iúl dóibh siúd atá fós ag iarraidh daoine a mharú ach b’fhéidir nach iad na daoine “neamhchiontach” iad, go maraíonn pionós an bháis sna SA neamhchiontach ach go maraíonn dúnmharuithe drón na SA céatadán i bhfad níos airde: “I roinnt cásanna, oiread agus 9 níl gach duine as 10 a maraíodh inaitheanta. I gcás amháin, sannadh Timpeallacht Datamark Aitheantais Sceimhlitheoireachta nó uimhir bioráin TIDE do mhac a rugadh i Meiriceá d’Ím radacach Meiriceánach, rianaíodh agus maraíodh é ar stailc dróin in éineacht le 8 mball dá theaghlach agus iad ag ithe lóin le chéile 2 sheachtain iomlán tar éis a athair a mharú. Nuair a fiafraíodh dó cén fáth go gcaithfeadh Abdul Rahman TPN16 bás, dúirt oifigeach amháin sa Teach Bán, ‘Ba chóir go mbeadh athair níos fearr aige.’ ”