Le David Smith-Ferri, PeaceVoice
Anseo sa Rúis, áit a bhfuil mé ag taisteal mar chuid de thoscaireacht beag eagraithe ag Voices for Nonviolence Cruthaitheach, níl aon seachmaill ag na daoine ar labhair muid leo maidir le cogadh agus a éifeachtaí. “Is cuimhin linn cén cineál cogaidh atá ann,” a dúirt Nikolay, eolaí agus fear gnó, linn. “Tá cuimhne ghéiniteach againn,” ag tagairt do gharghaolta – tuismitheoirí, seantuismitheoirí – a chuir a gcuid taithí ar an bPurgadóir Mór agus/nó ar léigear Leningrad ar aghaidh, nuair a fuair beagnach milliún Rúiseach bás den ocras agus den ghalar toisc gur ghearr an Ghearmáin gach allmhairí. agus onnmhairí. “Fuair triúr de dheartháireacha mo sheanathair agus ceathrar de dheartháireacha mo sheanathar bás sa chogadh. Rugadh mo mháthair i 1937. Bhí an t-ádh léi maireachtáil sa chogadh. Bhí cónaí uirthi i sráidbhaile a sháraigh na Naitsithe agus iad ag teacht go Moscó. Bhuamáil siad agus dódh é. Leath an sráidbhaile dóite. Tharla go raibh sí sa leath eile den bhaile nuair a chuir siad trí thine é. Fuair go leor dá cairde bás.”
Ar ár tráthnóna deiridh i St Petersburg, bhí áthas orainn dinnéar a bheith againn i mbialann Seoirseach le bean óg Rúiseach ar bhuaileamar léi an lá roimhe sin i dteach cara. Tá Alina geal agus oscailte agus neamhleithleach. I mBéarla mear-thine le blas beag Briotanach, labhair sí go paiseanta faoin drochthionchar atá ag geilleagar na Rúise atá ag dul in olcas agus a cúiseanna. “Tá an titim i bpraghsanna ola domhanda agus na smachtbhannaí i gcoinne na Rúise ag déanamh dochar dár ngeilleagar. Agus tá sé ag cur go leor pian ar dhaoine. Go háirithe do dhaoine scothaosta atá ar ioncam seasta. Agus tá sé níos measa lasmuigh de na cathracha, áit a bhfuil tuarastail i ndáiríre íseal, ach nach bhfuil an costas maireachtála chomh difriúil (ó na cathracha). Ní raibh tú ach i Moscó agus i St Petersburg, ach tá sé go dona sna cúigí. Dá rachadh tú ann, ní chreidfeá é.” Dhearbhaigh sé seo an méid a chuala muid nuair a bhuail muid le hoibrithe sóisialta na Rúise laethanta roimhe sin. Dúirt Alina linn “go bhfuil bia sa Rúis saor d'eachtrannaigh agus costasach do Rúiseach, agus tá sé ag dul in olcas. Caithim beagnach leath mo thuarastal ar bhia. Agus tá iompar agus tithíocht an-chostasach freisin.”
Meabhraítear dom an taisteal chuig an Iaráic a rinne mé i lár na 1990idí nuair a chuaigh grúpaí beaga de mhuintir na SA agus na Breataine go dtí an Iaráic in aghaidh an dlí feidearálach agus in aghaidh lánchosc brúidiúil eacnamaíoch idirnáisiúnta. Léiríodh muid mar amadáin ag imirt isteach i lámha an “namhaid.” Chuir na meáin phríomhshrutha ina luí ar dhaoine go raibh Saddam Hussein ní hamháin ina bhagairt do leasanna ríthábhachtacha SAM sa réigiún ach gur duine é a raibh uaillmhianta impiriúla aige freisin nach stopfadh lena chur i gcrích. Rinneadh comparáidí le Hitler, amhail is dá mbeadh na hacmhainní a bhí ar láimh aige inchomparáide, in ainneoin gur thit arm na hIaráice, lena n-áirítear a Gharda Poblachtach vaunted, i gceann cúpla seachtain nuair a rinne SAM ionradh i 1991, agus go raibh an lánchosc eacnamaíoch imithe i léig. Gheilleagair na hIaráice agus scrios sí a cumas fiú aire a thabhairt di féin, gan trácht ar shaothrú forlámhas réigiúnach. Thuig meáin SAM é seo go léir, ar ndóigh, ach níor chuir sé deireadh le léiriú fuinniúil gan toradh ar Saddam Hussein mar bhagairt inchreidte don domhan. Agus mar sin tháinig daoine SAM, arbh fhéidir leo anailís níos casta a láimhseáil go cinnte, glacadh leis seo agus é a chreidiúint. Níos mó, tháinig siad chun an chogaíocht eacnamaíoch a fheiceáil mar phointe onóra, beartas eachtrach na SA ag obair arís ar mhaithe leis an domhan (fiú mura raibh an domhan buíoch!), lena n-áirítear daoine san Iaráic ar léir go raibh cabhair ag teastáil uathu ag taisceadh éadrócaireach agus deachtóir contúirteach.
Mar gheall ar mhainneachtain mheáin na SA a andúil i mbolscaireacht rialtais a bhriseadh, cuireadh clúdach riachtanach ar fáil do bheartais eachtracha SAM a d’fhág go bhfuair na céadta mílte leanaí faoi bhun cúig bliana d’aois bás de bharr galair inchoiscthe, a bhain go príomha le hionfhabhtuithe uisce-iompartha. Fuair siad bás i líon mór lá i ndiaidh lae, mí i ndiaidh míosa, bliain i ndiaidh bliana, gan ghá, agus choinnigh a dtuismitheoirí éadóchasach iad, cé nach bhféadfadh dochtúirí ídithe aon rud a dhéanamh chun iad a shábháil toisc nach raibh siad in ann antaibheathaigh agus sreabháin athhiodráitithe a bhí ar fáil go héasca a fháil uair amháin. . In ainneoin chomh mór is atá an marbhántacht san Iaráic, in ainneoin na radharcanna croíbhriste a bhíonn le feiceáil go laethúil in ospidéil agus i dtithe, in ainneoin rochtain éasca ar fhaisnéis agus ar íomhánna flúirseach iontaofa, chuir na meáin phríomhshrutha (le heisceachtaí suntasacha sna blianta ina dhiaidh sin) a súile siar agus chuaigh siad i bhfostú. a caol obsessive-compulsions. Agus fuair na leanaí bás Chomh luath le 1996, d’fhoilsigh UNICEF tuarascáil á rá go raibh 4,500 leanbh san Iaráic faoi bhun cúig bliana d'aois ag fáil bháis gach mí, íospartaigh de chogaíocht eacnamaíoch brúidiúil, marfach.
Ghearr na SA smachtbhannaí i gcoinne na Rúise in 2014, ag rá go raibh siad mar fhreagra ar ghníomhartha míleata na Rúise san Úcráin, agus inniu aithníonn an Teach Bán smachtbhannaí méadaithe mar fhreagra féideartha ar thacaíocht na Rúise do rialtas na Siria. Díreach mar a rinne na meáin Mheiriceá neamhaird ar éifeachtaí réimeas na smachtbhannaí ar ghnáth-Iarácaigh, mar sin inniu ní mhainníonn sé staid na ngnáth-Rúiseach a mheas agus anailís á déanamh ar rath na smachtbhannaí. 26 Deireadh Fómhairth alt sa Chicago Tribune faoi deara go bhfuil smachtbhannaí i gceist le crapadh 3.7% ar gheilleagar na Rúise in 2015, agus táthar ag súil le crapadh breise i rith 2016, ach theip ar an údar cruatan féideartha ar mhuintir na Rúise a mheas, amhail is dá mba rud é nach gcuireann geilleagair éifeacht ach ar ioncam an rialtais agus ní ar shaol na ndaoine.
Cé go bhféadfadh an réimeas smachtbhannaí atá ann faoi láthair daoine a bhualadh sna SA mar bheartas inchosanta, tempered, neamhfhoréigneach, cuireann sé go leor ceisteanna, go háirithe: cé a thugann an ceart do SAM é seo a dhéanamh? Ar ndóigh, is ceist thoirmiscthe í seo. Tá an ceart atá ag SAM smachtbhannaí a ghearradh i gcoinne na Rúise agus brú a chur ar náisiúin Eorpacha a bheith rannpháirteach chomh sacrosantach agus atá an ceart atá aige bunáiteanna míleata a thógáil i dtíortha feadh theorainn na Rúise. An ceistíonn éinne sna meáin é sin? Tá sé chomh sacrosanct, de réir dealraimh, leis an gceart atá ag SAM dul i mbun gnímh mhíleata sa tSiria, san Afganastáin, san Iaráic, agus in aon áit eile a roghnaíonn sé. Mar sin, má tá cead ag an Rúis a bheith ceadaithe as a cuid gníomhartha san Eoraip, nach bhfuil cead ag SAM freisin a bheith ceadaithe as na bunáiteanna seo a thógáil agus páirt a ghlacadh i gcleachtaí míleata NATO i dtíortha atá ar an teorainn leis an Rúis? Cén fáth a bhfuil gníomhartha míleata na Rúise sa tSiria difriúil ná gníomhartha míleata SAM sa tSiria agus in áiteanna eile sa réigiún? Cé a bhí ann chun na Stáit Aontaithe a cheadú as a ról i mbuamáil uafásach ospidéal MSF san Afganastáin agus sa bhuamáil ar ospidéil in Éimin? Cé a smachtbhannaí ar SAM nuair a bhuamálann a drones cóisir bainise nó conmhaigh sibhialtach, nó nuair a mharaíonn feallmharuithe spriocdhírithe sibhialtaigh neamhchiontacha, mar a dhéanann siad go minic? Nó nuair a mharaíonn airstrikes US sibhialtaigh, mar a tharla díreach laethanta ó shin i Kunduz, san Afganastáin?
Is féidir le muintir SAM rud éigin tábhachtach a fhoghlaim ónár gcomhghleacaithe Rúiseacha – is é sin, na gnáth-Rúiseach atá ar a laghad in aghaidh an chogaidh agus atáimidne. Is cosúil go dtuigeann siad an caighdeán dúbailte atá ag feidhmiú sna meáin chumarsáide agus an chontúirt a bhaineann leis. Ach go dtí go bhfeicimid é agus go dtosaímid ag cur ceisteanna deacra, táimid i mbaol a bheith ina dupes, ní de Vladimir Putin ach dár rialtas féin.
