De réir David Swanson
Anois tá dhá rud agat nach raibh súil agam a scríobh riamh. Cé chomh minic a bhíonn an Chomhdháil ceart faoi rud ar bith nó Stephen Kinzer mícheart? Teastaíonn ón gComhdháil go mbeidh teaghlaigh 9/11 íospartach in ann an Araib Shádach a agairt as a ról sna coireanna sin. Kinzer nach.
Ní hé nach bhfuil cúram air faoi theaghlaigh na n-íospartach. Ní hé go bhfuil sé buartha faoi chaidreamh suaite a dhéanamh le monarcacht na hAraibe (a d’fhéadfadh stop b’fhéidir a dhíol leis na Stáit Aontaithe an nimh iontaisithe a úsáideann sé chun aeráid an domhain a mhilleadh, nó stop a bheith ag ceannach airm SAM agus ag obair le míleata na SA chun leanaí beaga a shéideadh suas i Éimin. , nó b'fhéidir a thacaíocht do ISIS a mhéadú nó a laghdú ag brath ar na roghanna sin a bhfuil sé ar intinn ag SAM cur ina gcoinne). Is é an t-ábhar imní atá ag Kinzer ná má ligeann tú do ghrúpa coirpeach amháin a bheith cuntasach as a gcoireanna, go bhféadfaí coirpigh eile a chur freagrach as a gcuid coireanna freisin.
Is argóint í Kinzer atá deartha chun an Chomhdháil a bhuachan (nach bhfreagraíonn d’argóint réasúnach i ndáiríre) nó an tUachtarán (a aontaíonn leis cheana féin). Ach ní argóint í ar cheart go mbeadh an bua agat oraibhse.
“Tá sé de cheart ag Meiriceánaigh a bheith ar buile le roinnt rialtas eachtrach,” a scríobh Kinzer. “Tá an ceart céanna ag daoine i dtíortha eile a bheith ar buile leis na Stáit Aontaithe. Is fearr a théimid i ngleic leis an bhfearg sin ní le cásanna dlí, ach trí athrú a dhéanamh ar an mbealach ina ndéileálaimid leis an domhan.”
Má tá na dlíthe chun “aghaidh a thabhairt ar fury” ba mhaith liom deireadh a chur le gach ceann deireanach acu, intíre agus idirnáisiúnta, mar náire dár speiceas. I ndáiríre, is uirlisí cumhachtacha iad na dlíthe is fearr chun “an bealach a théimid i dtreo an domhain a athrú.” Obamesque “ag breathnú ar aghaidh” - is é sin, díolúine a dheonú do gach sáraithe dlí cumhachtach agus ar mian leo nach leanfadh lena bhriseadh dlí - ní oibríonn sé. Ní dhéantar ach an oiread, ar ndóigh, ag buamáil teaghlaigh sa Libia nó sa tSiria bunaithe ar an líomhain ghlan gur éirigh le duine cumhachtach dlí a bhriseadh a tharla gurb é an dlí amháin gan neamhaird a dhéanamh an lá sin.
Tá imní Kinzer go bhféadfadh an Araib Shádach a bheith ina cúis le cásanna dlí i gcoinne na Stát Aontaithe náisiúnachas míthreorach. Cén fáth nach gcuireann agairt an Araib Shádach isteach air? Cén fáth a gcuireann agairt na Stáit Aontaithe isteach air? Má mharaíonn an Araib Shádach líon mór daoine, ba chóir gach uirlis neamhfhoréigneach atá ar fáil dúinn a úsáid chun deireadh a chur leis sin, chun a athrá a dhíspreagadh, chun cúiteamh a lorg, agus chun oibriú le haghaidh athmhuintearais. Agus baineann an rud céanna le rialtas SAM.
Ba é seo an leamh ag Nuremberg, go ndéanfaí ceartas uilíoch lá éigin ar cheartas buaiteora, go mbeadh muintir na Stát Aontaithe ag iarraidh go gcoinneofaí a rialtas féin faoi smacht an dlí. Sin é an fáth 37 saoránach SAM buíochas An Spáinn as iarracht a dhéanamh oifigigh SAM a ionchúiseamh as coireanna cogaidh cúpla bliain ó shin, nuair a chuir rialtas SAM in iúl go soiléir nach ndéanfadh sé amhlaidh go deo é féin. Ina áit sin chuir sé brú ar an Spáinn a dhún an t-ionchúiseamh.
Ar ndóigh, d’fhéadfadh tír nach dteastaíonn uaithi go ndéanfaí í a agairt (ag a muintir féin chomh maith le heachtrannaigh) cloí leis an smacht reachta nó a cuid oibleagáidí conartha féin a fhorfheidhmiú, mar a cheanglaítear de réir dlí a dhéanamh ar aon nós. Cén fíorúsáid a bhaineann le dlí nach féidir sáraitheoir soiléir a thabhairt os comhair cúirte? Déanann Cairt na NA agus Comhaontú Kellogg-Briand seacht gcogaí SAM faoi láthair mídhleathach, chomh maith le go leor maruithe drone má éilíonn tú gur “cogadh” iad. Tá siad mídhleathach mar go bhfuil dúnmharú ag éileamh nach "cogadh" iad. Fuadach, céastóireacht, spiaireacht, sabotaging - is coireanna iad na rudaí seo. Ba cheart go deimhin na cásanna sin de na coireanna seo atá san am a chuaigh thart a thabhairt os comhair cúirte san am i láthair, ach amháin má fheiceann na Stáit Aontaithe go bhfuil sé soiléir go bhfuil siad in ann a leithscéal a ghabháil agus cúiteamh a dhéanamh chun sástacht na n-íospartach.
Ach anseo an fhadhb fíor. Dá bhféadfaí díospóidí a thabhairt chun na cúirte, seachas chun cogaidh, thiocfadh le sceimhlitheoirí ionchasacha a bheith ina ndlíthithe ionchasacha, agus thiocfadh bolscaireacht an Phentagon don chéad chogadh eile ina ábhar dlí ina ionad sin. Ar bhain an “Hitler” is déanaí úsáid dáiríre as an gcineál mícheart airm? Ná buama ar chónaitheoirí a phríomhchathair. Tóg chun na cúirte é ina ionad sin. Tóg chun eadrána é. Tóg chuig coimisiún fírinne agus athmhuintearais é. Mar mura ndéanann tú, má bhuamáil tú roinnt cathracha ina ionad sin, ba cheart go mbeadh ort a bheith ag súil go mbeidh teaghlaigh íospartaigh ag tabhairt chun na cúirte thú.
Má fhaigheann oifigigh na Stát Aontaithe amach go gcaithfidh siad a bheith ag breathnú thar a nguaillí i gcónaí chun a chinntiú nach dtabharfar chun na cúirte iad, ní bheidh siad ach ag dul isteach sa chuid eile againn atá - ag déanamh uafáis! — faoi oibleagáid gach dlí láithreach a chomhlíonadh gach lá den bhliain.
