Wrâldfrij troch rjocht

It Long-Forgotten Peace Plan fan fiif Amerikaanske presidinten

troch prof. James T. Ranney (foar folsleine ferzjes, e-post: jamestranney@post.harvard.edu).

                  Wy moatte de oarloch einigje.  Hoe in kearnoarloch te foarkommen is it wichtichste probleem foar it minskdom. Lykas HG Wells sei (1935): "As wy gjin oarloch einigje, sil de oarloch ús einigje." Of, lykas presidint Ronald Reagan en Sovjet-generaal-sekretaris Mikhail Gorbatsjov yn har mienskiplike ferklearring seine op 'e Top fan Genève yn 1985: "in nukleêre oarloch kin net wûn wurde, en moat nea bestriden wurde."

Mar blykber hawwe wy de folsleine ymplikaasjes fan 'e boppesteande ferklearring net tocht. Want as de boppesteande stelling is Wier, it folget dat wy ûntwikkelje moatte alternativen foar oarloch, En dêryn leit de ienfâldige kearn fan ús foarstel: wrâldwide alternatyf meganismen foar skeeloplossing - foaral ynternasjonale arbitraazje, foarôfgien troch ynternasjonale bemiddeling en stipe troch ynternasjonale oardiel.

Skiednis fan it idee.  Dit is gjin nij idee, noch is it in radikaal idee. Syn oarsprong giet werom nei (1) de ferneamde Britske juridyske filosoof Jeremy Bentham, dy't yn syn 1789 Plan foar in universele en ivige frede, stelde "in Common Court of Judicature foar foar it beslút fan ferskillen tusken de ferskate folken." Oare promininte foarstanners omfetsje: (2) Presidint Theodore Roosevelt, dy't yn syn lang negeare 1910 Nobelpriis foar de akseptaasje fan 'e Frede priis ynternasjonale arbitraazje foarstelde, in wrâldgerjocht, en "in soarte fan ynternasjonale plysjemacht" om de besluten fan' e rjochtbank te hanthavenjen; (3) Presidint William Howard Taft, dy't in "arbitrale rjochtbank" en in ynternasjonale plysjemacht foarstie om te twingen ta arbitraazje en beoardieling; en (4) presidint Dwight David Eisenhower, dy't de oprjochting fan in "Ynternasjonaal Hof fan Justysje" mei ferplichte jurisdiksje en in soarte fan "ynternasjonale plysjemacht universeel erkend en sterk genôch om universeel respekt te fertsjinjen." Uteinlik waard yn dit ferbân, ûnder de administraasjes Eisenhower en Kennedy, meardere moannen ûnderhannele oer in "Joint Statement of Agreed Principles for Disarmament Negotiations" troch Amerikaanske fertsjintwurdiger John J. McCloy en Sovjet-fertsjintwurdiger Valerian Zorin. Dizze McCloy-Zorin-oerienkomst, oannaam troch de Algemiene Gearkomst fan 'e FN op 20 desimber 1961, mar net úteinlik oannaam, tocht oer oprjochting fan "betroubere prosedueres foar de freedsume regeling fan skelen" en in ynternasjonale plysjemacht dy't in monopoalje hie fan alle ynternasjonaal- brûkbere militêre krêft.

Wrâldfrije troch rjocht (WPTL) gearfette.  It basisbegryp, dat minder drastysk is dan de McCloy-Zorin-oerienkomst, hat trije dielen: 1) ôfskaffing fan kearnwapens (mei tagelyk fermindering fan konvinsjonele troepen); 2) wrâldwide meganismen foar konfliktoplossing; en 3) ferskate hanthaveningsmeganismen, fariearjend fan 'e krêft fan' e publike opiny fan 'e wrâld oant in ynternasjonale fredesmacht.

1.       Ofskaffing: needsaaklik en útfierber:  It is tiid foar in ferdrach foar ôfskaffing fan kearnwapens. Sûnt de redaksje fan Wall Street Journal op 4 jannewaris 2007 troch de eardere "nukleêre realisten" Henry Kissinger (eardere steatssekretaris), senator Sam Nunn, William Perry (eardere sekretaris fan definsje), en George Shultz (eardere steatssekretaris), elite miening wrâldwiid hat in algemiene konsensus berikt dat kearnwapens in dúdlik en driigjend gefaar binne foar allegear dy't se hawwe en foar de heule wrâld.[1]  Lykas Ronald Reagan eartiids tsjin George Shultz sei: "Wat is sa geweldich oan in wrâld dy't yn 30 minuten kin wurde opblaasd?"[2]  Sa, alles dat wy no nedich is, is in einpotsje om de al brede iepenbiere stipe foar ôfskaffing te konvertiearjen[3] yn aksjearbere maatregels. Hoewol de Feriene Steaten it probleem binne, sille ienris de Feriene Steaten en Ruslân en Sina akkoart gean mei ôfskaffing, de rest (sels Israel en Frankryk) sille folgje.
2.      Global Dispute Resolution Mechanisms:  WPTL soe in fjouwerdielich systeem opsette fan wrâldwide skeelresolúsje - ferplichte ûnderhanneling, ferplichte bemiddeling, ferplichte arbitraazje en ferplichte beoardieling - fan alle konflikten tusken lannen. Op basis fan ûnderfining yn ynlânske rjochtbanken soe sawat 90% fan alle "gefallen" wurde regele yn ûnderhanneling en mediation, mei in oare 90% nei arbitraasje regele, en lit in lytse rest oer foar ferplichte beoardieling. It grutte beswier dat yn 'e rin fan' e jierren (foaral troch de neo-cons) is oplein tsjin ferplichte jurisdiksje yn it Ynternasjonaal Hof fan Justysje hat west dat de Sovjets it der nea mei ynstimme soene. No, it feit is dat de Sowjets ûnder Mikhail Gorbatsjov die akseptearje it, begjin yn 1987.
3.      Ynternasjonale hanthavenmeganismen:  In protte ynternasjonale wetgelearden hawwe oanjûn dat yn goed 95% fan 'e gefallen de inkelde krêft fan' e publike opiny fan 'e wrâld effektyf west hat yn it garandearjen fan neilibjen fan ynternasjonale rjochtbankbeslissingen. It wol lestige probleem hat de rol west dy't in ynternasjonale fredesmacht kin spielje yn hanthavening, it probleem mei sokke hanthavening is de veto-macht yn 'e FN Feiligensried. Mar ferskate mooglike oplossingen foar dit probleem kinne útwurke wurde (bgl. In kombineare systeem mei gewicht / mearderheid fan supermearderheid), op deselde wize as dat yn 'e wet fan' e Seeferdrach oardielrjochtbanken betocht dy't net ûnderwerp binne fan it P-5-veto.

Konklúzje.  WPTL is in trochsneed fan 'e wei foarstel dat is net "te min" (ús hjoeddeistige strategy fan "kollektive ûnfeiligens") noch "tefolle" (wrâlderfgoed as wrâldfederalisme of pasifisme). It is in begryp dat earder fermoedlik ferdwûn is foar de ôfrûne fyftich jier[4]  dy't fertsjinnet fan reeel oertsjûging troch amtners, universiteiten, universiteiten en universiteiten.