Amerikanen lizze har miskien al út wat oerbliuwt fan har demokrasy.

De grutte leagen dy't de hjoeddeiske Republikeinen ferieniget en motiveart is fansels dat Donald Trump, net Joe Biden, de presidintsferkiezings fan 2020 wûn. Oare grutte leagens yn ús resinte ferline omfetsje it idee dat klimaatferoaring neat oars is as in Sineeske hoax, dat Ruslân ferantwurdlik wie foar Hillary Clinton's ferkiezingsnederlaach yn 2016, en dat de ynvaazje fan Irak yn 2003 nedich wie om't de lieder fan dat lân, Saddam Hussein, hie wat te meitsjen mei de oanfallen fan 9/11 (hy die it net!) en hie wapens fan massa ferneatiging dy't koenen wurde brûkt tsjin 'e Feriene Steaten, in "slach dunk”Wierheid, neffens doetiidske CIA-direkteur George Tenet (it wie net!).

Dy en oare leagens, grut en lyts, tegearre mei systemyske korrupsje yn Washington binne krekt wêrom't safolle Amerikanen ta wanhoop binne dreaun. Lyts wûnder dat, yn 2016, dy "betreurbere" yn wanhoop útstieken nei in figuer dy't gjin produkt wie fan 'e minslike Beltway-kultuer fan Washington. Wanhopige tiden soargje foar wanhopige hannelingen, ynklusyf salving fan a mislearre casino eigner en folsleine man as Amearika's MAGA-cap-wearende ferlosser. As de 45ste presidint stelde Donald Trump in opnimme foar ligen dy't wierskynlik ûnferbidlik bliuwe yn syn "grutheid" - of sa moatte wy dochs hoopje.

Spitigernôch binne Amerikanen opfallend tolerant wurden fan noflike leagens, en hawwe se oer it algemien de foarkar boppe ûngemaklike wierheden. Nergens kin dit dúdliker wurde sjoen dan yn it militêre ryk dat ik it measte fan myn libben bewenne haw. It earste slachtoffer fan 'e oarloch, sa wurdt sein, is wierheid, en om't dit lân permanint yn' e oarloch bleaun is, bliuwe wy de wierheid ek ivich martelje.

As it oer oarloch komt, binne hjir mar in pear fan ús all-Amerikaanske falskheden: dat dit lân stadich is oan lilkens, om't wy de foarkar hawwe foar frede, sels as oarloggen faaks needsaaklik binne, dat is ek wêrom't fredesleavende Amearika de wrâlds "moaiste" en fierwei de it djoerste militêr op 'e planeet; dat krekt sa'n leger ek in unike krêft is foar frijheid op Planet Earth; dat it ûnselssuchtich fjochtet “de ûnderdrukten te befrijen”(In motto fan spesjale krêften) mar nea om keizerlike of oars egoïstyske ambysjes te befoarderjen.

Foar in supermacht dy't syn militêre spieren leaf hat, binne sokke leagens yn essinsje par foar de kursus. Tink oan har, eins, as regear-útjefte (GI) leit. As histoarikus dy't nei de takomst sjocht, wat my mear soargen makket, binne twa wirklik listige leagens dy't, yn 'e iere jierren 1930, liede ta it ynstoarten fan in flierende demokrasy yn Weimar Dútslân, leit dat op har eigen manier holpen de Holocaust te fasilitearjen en dat, ûnder de juste (dat is ferkearde) omstannichheden, koe ek fan ús wurde. Wat wiene dy twa leagens?

De tragyske ligen fan Dútslân nei de earste wrâldoarloch

Tidens de Earste Wrâldoarloch besocht it Dútske leger de kombineare troepen fan Brittanje, Frankryk, Ruslân en letter de Feriene Steaten te ferslaan, ûnder oare machten, wylst se tagelyk "oan in lyk waarden", lykas ien Dútske generaal de wichtichste bûnsgenoat fan syn lân beskreau. , it Eastenryksk-Hongaarske Ryk. Healwei 1916 wie it Dútske Twadde Ryk ûnder lieding fan Kaiser Wilhelm II yn essinsje in militêre diktatuer wurden wijd oan totale oerwinning foar elke priis.

Twa jier letter waard datselde leger troch syn kommandanten ta útputting dreaun. Doe't it op 'e râne fan' e ynstoarting wie, wosken har generaals har hannen fan ferantwurdlikens en lieten de politisy foar frede oanklage. Mar noch foardat de gewearen op 11 novimber 1918 stil waarden, wiene bepaalde reaksjonêre eleminten yn it lân al oan it repetearjen fan twa grutte en besibbe leugens dy't de opkomst fan in demagoge en it begjin fan in noch desastreuze wrâldoarloch soene fasilitearje.

De earste grutte leagen wie dat it Dútske leger, doe beskôge as de moaiste fan 'e wrâld (fertroud klinke?), Ûntsloech út' e Earste Wrâldkriich yn it fjild, syn troepen in band fan helden bedekt mei gloarje. Dy leagen wie besteanber, om't Dútslân sels yn 'e Earste Wrâldoarloch net wie ynfallen; de minste fjochterij fûn plak yn Frankryk, Belgje en Ruslân. It wie ek te behearskjen, om't har militêre lieders tsjin 'e minsken hiene ligen oer de foarútgong dy't makke waard nei' oerwinning '. (Dit soe nochris fertroud klinke moatte foar hjoeddeiske Amerikaanske earen.) Doe't dy senior lieders ein 1918 úteinlik de handoek yn goaiden, kaam it as in skok foar de measte Dútsers, dy't in fêste dieet fan "foarútgong" krigen, wylst nijs oer serieuze tsjinslaggen oan it Westfront waard ûnderdrukt.

Koart it boek

De twadde grutte leagen folge fan 'e earste. Want as men de myte "net fersloech yn it fjild" aksepteare, lykas safolle Dútsers dat diene, wa wie dan ferantwurdlik foar de nederlaach fan it moaiste leger fan 'e wrâld? Net de generaals fan Dútslân, fansels. Yndied, yn 1919, laat troch fjildmaarskalk Paul von Hindenburg, soene deselde generaals kwea-aardich beweare dat dislojale eleminten oan it thúsfront - in fijân binnen - gearspand wiene om de heldhaftige troepen fan it lân te ferrieden. Sa waard berne de "stab-yn-de-werom”Myte dy't de skuld op ferrieders fan binnen pleatste, wylst it dy noait sa gemaklik ferpleatste fan 'e Kaiser en syn generaals.

Wa wiene dan de efterstekkers fan Dútslân? De gewoane fertochten waarden oprûn: fral sosjalisten, marxisten, anty-militaristen, pasifisten, en oarlochswinnaars fan in beskate soarte (mar net wapenmakkers lykas de famylje Krupp). Gau genôch soene de Joaden fan Dútslân ek troch de gootbewenners lykas Adolf Hitler wurde fingere, om't se nei alle gedachten har plicht wiene om yn 'e gelederen te tsjinjen. Dit wie noch in oare maklik te ûntkennen leugen, mar al te folle Dútsers, wanhopich foar sûndebokken en sûnder mis ek grut, blieken entûsjast sokke leagens te leauwen.

Dy twa grutte en listige falskheden liede ta in hast totaal gebrek oan ferantwurding yn Weimar Dútslân foar militaristen lykas Hindenburg en generaal Erich Ludendorff dy't signifikant ferantwurdlik wiene foar de nederlaach fan it lân. Sokke ligen foerden de grime en fetden de klachten fan it Dútske folk, en soargen foar fruchtbere grûn foar noch dreger leagens. Yn in klimaat fan eangst dreaun troch de massale ekonomyske ûntploffing brocht troch de Grutte Depresje fan 1929, fûn in earder frjemde figuer syn stim en syn publyk. Dy twa grutte leagen tsjinnen om Hitler te bemachtigjen, en, net ferrassend, begon hy sawol in militêre oplibbing te befoarderjen as oproppen ta wraak tsjin 'e efterstekkende "novimber-kriminelen" dy't Dútslân soe hawwe ferret. De leagens fan Hitler waarden foar in part maklik omearme, om't se foelen op goed tariede earen.

Fansels koe in folwoeksen demokrasy lykas Amearika noait in lieder op ôfstân produsearje as in Hitler as in militaristysk ryk, bûgd op wrâldbehearsking. Rjochts?

Amearika kin yndied noait syn eigen Hitler produsearje, in demagoge dy't yndie kin wurde omskreaun as in heul ynstabyl sjeny, en mei "sjeny" bedoel ik syn ûnbidige fermogen om de donkere hertstochten fan syn folk en syn leeftyd te benutten. Dochs hawwe de Feriene Steaten yn 2021 grif macht-hongerige, minder-stabile "genies" fan harsels - lykas alle lannen yn alle tiden hawwe. Manlju sûnder prinsipes of limiten, ree om grutte leagen nei grutte leagen te herhelje oant se absolute macht krije. Immen lykas eardere steatssekretaris Mike Pompeo as senator Tom Cotton miskien? Of miskien in bywurke ferzje fan pensjoneare luitenant-generaal Michael Flynn, de flechtige adviseur fan nasjonale feiligens fan Donald Trump, dy't pas koartlyn stipe útsprutsen foar in militêre steatsgreep om de regearing om te setten. Of miskien, yn 2024, Trump sels.

America's Own Big Lies 

Fansels is Dútslân yn 'e neisleep fan' e Earste Wrâldkriich amper in perfekte analooch foar de Feriene Steaten yn 'e neisleep fan twa desennia fan har desastreuze, mar fiere oarloch tsjin terreur. En skiednis is, op syn bêst, suggestyf ynstee duplisearjend. Dochs bestudearje wy it diels om't it ferline ynsjoch jout yn potensjele takomst. Persoanlikheden en barrens feroarje, mar de minsklike natuer bliuwt folle itselde, dêrom lêze militêre ofsieren it wurk fan Ateenske generaal en histoarikus Thucydides noch mei winst, nettsjinsteande it feit dat syn oarloggen mear as twa milennia lyn einigen.

Litte wy dus weromgean nei de twa grutte leagen dy't efterôf fataal wiene foar de demokrasy fan Weimar Dútslân. Hoe kinne se hjoed jilde foar de FS? Sûnt 9/11 hat ús leger twa grutte oarloggen yn Afganistan en Irak ferfolge, lykas tal fan lytsere konflikten yn plakken lykas Libië, Syrië en Somaalje. Datselde militêr hat beide grutte oarloggen ferlern, wylst se oanhâldend oanmeitsje of fergrutsje humanitêre krises en rampen yn 'e "lytsere" oer it Grutte Midden-Easten en Afrika.

Dochs is it yn 'e Amerikaanske "heitelân" (sa't it bekend waard nei de oanfallen fan 9/11) opmerklik hoe komselden immen opmerkt hoe min dat deselde leger al dy oarlogen hat bungled. Eins wurdt it algemien yn it grutste part fan it lân fierd en wis yn Washington as de moaiste militêre krêft yn 'e wrâld, miskien sels yn 'e wrâldskiednis. It budzjet bliuwt oprinne as yn antwurd op oeral oeral en dêrom fertsjinnet it liuweaandiel fan belestingbetellers. Syn pensjoneare generaals en admiralen wurde fierd en beleanne mei sûne pensjoenen en sels sûner lean en foardielen as se sa kieze (en in protte dogge) om troch te rapperjen de draaideur dat keppelt se oan heul rendabele oarlochsbedriuwen lykas Boeing, Lockheed Martin, en Raytheon.

Yn essinsje binne Amerikanen ferkocht op it idee dat "har" militêr yn it fjild net ferslein is, of, as "ferslein" yn 'e sin fan lijende tsjinslaggen, net ferantwurdlik foar har. Mar as de troepen fan Amearika de bêste fan ús binne en har ferliezende kommandanten oer it algemien goed genôch om ivich te wurde beleanne, wa is te skuld foar it ferlies fan Amearika yn Irak? Yn Afganistan? Net se, fansels, net as jo leauwe dat pollingresultaten litte sjen dat Amerikanen mear "fertrouwen" hawwe yn it leger dan de measte oare Amerikaanske ynstellingen (hoewol dizze sifers, noch altyd heech, west hawwe falle koartlyn).

As ferantwurdlikens foar nederlaach net oan 'e troepen of har militêre befelhawwers wurdt tawiisd, en as wy Amerikanen har heulendal net kinne foarstelle dat in fijân lykas de Taliban ús machtige krêften kin ferslaan, wa is dan de skuld? In fijân fan binnen! Ien yn it heitelân dy't Amerika's stekt aadlike helden efteryn. Mar, as ja, wa krekt?

Senior lieders yn it Amerikaanske leger binne al kleie dat it weromlûken fan 'e troep fan Joe Biden út Afganistan de siedden fan' e nederlaach yn dat lân noch kin siedzje (as hie hast 20 jier fan in rampzjende oarloch fierd, der ien of oare manier it poadium foar sukses set). Republikeinen, lykas har gewoante, hawwe ek har messen út. Se lykje te wêzen tariede Demokraten te stekken om't se swak wiene op definsje en appeasers fan "diktators" lykas de lieders fan Iran en Sina.

En as jo tinke oan in takomstige "fijân binnen" -ferhaal, ferjit de resinte brief dan net tekene troch 124 fan ús pensjoneare generaals en admiralen dy't besykje de efterútgong fan 'e demokrasy yn dit lân net te beskuldigjen op Trump en syn lakeien, mar op' e fersprieding fan progressivisme, sosjalisme, sels marxisme. Dat se de minste ferantwurdlikens drage kinne foar de situaasje dêr't Amearika hjoed yn befynt, soe noait foarkomme foar dat bedriuwsgrutte slach fan ferliezers dy't har foardogge as sels beneamde profeten.

Mar de wierheid is folle hurder dan dy opportunisten fan flagge-rang binne ree om ta te jaan. Unbeheinde oarloch, slûchslimme militarisme, en ús falen om it allegear te meitsjen moatte wurde beskôge as de echte fijannen binnen. En dy "fijannen" helpe om demokrasy yn Amearika te fermoardzjen, lykas James Madison, Dwight D. Eisenhower, en Martin Luther King, Jr.., ûnder oaren, warskôge ús foar desennia, sels ieuwen lyn.

Hjir is de ienfâldige wierheid: Amerika's oarloggen sûnt 9/11 wiene dit lân noait te winnen. Se wiene sinleaze kânskonflikten, profitearend fan it Pentagon (en it hieltyd tanimmende budzjet). Se waarden besmet troch in ferlet fan wraak en slim ferkeard beheard troch guon fan deselde offisieren fan 'e flagge-rang dy't dy brief tekene. Earlike selsrefleksje soe in serieuze kursuskorreksje nedich wêze binnen dat militêr en beslist in ôfwaging fan gruthannel fan militarisme en militêr aventoerisme. En dit is sûnder mis wêrom't safolle yn 'e militêr-yndustrieel-kongres kompleks leaver it komfort fan grutte leagen.

Wy hawwe hjirfoar ferzjes sjoen. Ronald Reagan ynterpreteare in kriminele oarloch yn Súdeast-Aazje opnij as "in foarname saak. ” George HW Bush ferwiisde nei in rasjonele en mei reden redene ûnwilligens om ûnnedige oerseeske oarloggen te fjochtsjen as "it Fietnam-syndroom", beweare dat de FS einlings "skopte it”Mei syn efemerike oerwinning op Saddam Hussein yn 'e Desert Storm-kampanje fan 1991. De Rambo myte yn 'e populêre kultuer fersterke it begryp dat Amerikaanske krigers de oarloch yn Fietnam wûn hienen, allinich om yn' e rêch te stekken troch dûbele politisy en anty-oarloch protestanten dy't ek spuie op de weromkommende troepen. (Dat diene se net.) Tegearre wurken sokke myten om it Amerikaanske leger te beskermjen tsjin radikale herfoarmingen, en soarge foar in trochgeande saaklike-as-gewoane hâlding by it Pentagon oant, nei 9/11, har wiere "missy (ûn) folbrocht”Jierren oankaam.

Taaie wierheden binne it tsjingif tsjin grutte leagen 

Amerikanen hawwe in dei fan rekkenjen nedich dy't gjin teken fan komst toant. Wy prate ommers oer in Kongres dat kin net iens akkoart gean mei in mienskiplike kommisje te foarmjen foar ûndersyk nei de 6e stoarm fan it Capitol. Dochs kin in keardel dreame, net? Myn eigen dream soe de formaasje omfetsje fan in wierheidskommisje om senior lieders, militêr en boarger te hâlden, net allinich ferantwurdelik foar har leagens oer de protte oarloggen fan Amearika, mar foar de besluten om se te lansearjen en de jammerdearlike optredens dy't folgen, lykas se har ûnprinsipulêr bêste dienen harsels fan ferantwurdlikens frij te meitsjen.

Stean my ek te dreamen oer wat sa'n oefening yn wierheidsferoaring en wiere ferantwurding soe omfetsje:

1. Bipartisan Kongresûndersyk nei de oarloggen yn Irak en Afganistan, ynklusyf beëdige tsjûgenis fan presidinten Bush, Obama en Trump, lykas fise-presidinten Cheney, Biden en Pence, en dy mislearre eardere befelhawwende generaals fan ús.
2. Bipartisan Kongresûndersyk nei de einleaze leagens fan it leger oer foarútgong yn har oarloggen, yn kombinaasje mei ûndersiken nei oarlochsmisdieden as nedich.
3. Grutte reduksjes yn militêre útjeften troch Kongres om hjoeddeistige en takomstige militêre aventoerisme te beheinen.
4. In ein oan militêre adulation, in ôfwizing fan militarisme, en in opnij ynsette foar demokrasy en wierheidsferhaal.
5. Gjin takomstige oarloggen yn it bûtenlân sûnder in Kongresferklearring fan deselde, folge troch ferplichte tsjinstplicht dy't soe begjinne mei de soannen en dochters fan leden fan it Kongres.

Troch grutte leagen en har trou oan har folgje de Feriene Steaten hjoed mooglik in paad dat al yn Weimar Dútslân yn 'e 1920's en iere 1930's mei geweld trape. It leger fiere nettsjinsteande syn nederlagen is in resept foar ivige oarloch en ivige ûnearlikens. Demokratyske krêften yn Amearika lykstelle mei ferdieling en sedysje is in resept net allinich foar ûnrêst, mar foar in potinsjeel hurdere, folle gewelddiediger takomst.

Hjir leart skiednis in steurende les. Wat de measte Dútsers úteinlik twong om hurde wierheden te krijen, militarisme en megalomane dreamen fan wrâldryk te wegerjen, wie katastrofale nederlaach yn 'e Twadde Wrâldoarloch. Wat sil Amerikanen twinge om ferlykbere hurde wierheden te meitsjen? De minskheid kin net noch in oare wrâldoarloch betelje, net ien wêryn in presidint it foech hat om tûzen holocausts los te litten fia in ivich "modernisearre”Nukleêr arsenaal.

Unthâld gewoan: Grutte leagens hawwe wol gefolgen.

Copyright 2021 William J. Astore

Folgje TomDispatch op Twitter en gean mei ús op facebook, Besjoch de nijste dispatchboeken, de nije dystopyske roman fan John Feffer, Songlands (de lêste yn syn Splinterlands -rige), de roman fan Beverly Gologorsky Elk lichem hat in ferhaal, en Tom Engelhardt's In naasje ûnmakke troch oarloch, lykas Alfred McCoy's Yn 'e skaadjes fan' e Amerikaanske ieu: De Rise en Reduksje fan 'e Amerikaanske Global Power en John Dower's De geweldige Amerikaanske ieu: oarloch en terror seit de Twadde Wrâldoarloch.