Efterinoar yn 'e 1890's binne dejingen dy't leauwe dat in kontrôle oerwûn is genôch genôch (sûnder oer Hawaii, de Filipinen, Kuba, Puerto Riko, ensfh.), Sprekt spreker fan it hûs Thomas Reed. Hy knipte in artikel út in krante oer in lynch yn Súd-Karolina. Hy knipte in haadlinen oer "In oare oandwaning yn Kuba". Hy fêstde de beide tegearre (fake nijs!) En joech se in Kongresman fan Súd-Karolina dy't foar in oarloch op Kuba stie. De Kongresman liet it artikel genôch leare, doe stoppe, seach ferwûne, en sei: "Wêrom is dit net Kuba."
Ik ried it probleem oan te probearjen. Clip in artikel oer Israelis dy't Palestynsken fermoarde, of wat in skuld yn in US-finzenis of in Saûdyske plein of ûnder de rein fan humanitêre bommen yn Afganistan, Pakistan, Syrië, Jemen, Somaalje, Irak, Libië, of oeral; Plak it ûnder in kopke oer Iran, Noard-Korea, Bashar al Assad, of Vladimir Putin. Sprek it nei de persoan tichtby foar jo Kongreslid of senators mei wa't jo kinne yn 'e selde sellearje of berikke fia email. Of gewoan it sjen nei ien dy't it ûngelok hat om in televyzje te hawwen.
Utfiering moat útdrukke wurde fanwege wat se binne, net fanwege wa't se befrediget. Goedens, dat is it gefal yn 'e Feriene Steaten!
Hjir is in útdiel fan myn nij boek, Curing Exceptionalism:
Yn 'e útsûnderlike nasjonalisme, as miskien yn al it nasjonalisme, "wy" binne in ieuwenleaze persoan identiteit dy't wy ieuwenlang libben libje, sadat wy "de Britske" krigen en "wy wûnen de Kâlde Oar". yn kombinaasje mei it leauwen yn 'e útsûnderlike superioriteit, leedet de leauwigen foar it konsintrearjen op aadlike dingen' wy ', en fan' e skamte dingen 'hawwe wy', sels as persoanlik, hy of sy hat gjin kredyt foar de eardere of skuld foar de lêste. "De nasjonalist," skreau George Orwell, "net allinich net fan ôfgrûnen ôfwike fan syn eigen kant, mar hy hat in opmerklike kapasiteit om sels net te hearren."[ik]
Op 'e side 1 fan it boek fan Cheneys: "Wy hawwe de frijheid, feiligens en frede garandearre foar in grutter part fan' e minske as in oare folk yn 'e skiednis."[ii] Sokke beoardielingen binne, lykas hjir, algemien net fuotnota of útlein. Yn 't ramt fan wat folget, liket de fergunning likegoed basearre op in analyze fan' e Twadde Wrâldoarloch as de promoasje fan frijheid en frede, en oer in skiednis fan 'e Twadde Wrâldkriich dy't de diel fan' e liuwen fan ' waard troch de Sovjet Uny dien.
De skuld dat 'wy' de lieders fan frede en frijheid binne, fansels, ek basearre wêze op 'e oarlochsrjochten en wapensproduksje sûnt de Twadde Wrâldoarloch. Wis, as wa't de measte oarloggen fjochtsjen en de measte wapens bringt, bringt de meast frede en frijheid oan 'e ierde, dan makket de Feriene Steaten de titel. Mar bûten de Feriene Steaten is dizze logika fier fan algemien akseptearre - hiel it tsjinoersteld. De measte lannen befette yn desimber 2013 troch Gallup neamd de Feriene Steaten de grutste bedriging nei frede yn 'e wrâld.[iii] In ûndersyksje fan Pew yn 2017 fûn similarenresultaten.[iv]
Sûnt de Twadde Wrâldkriich, yn wat wat Amerikaanske universiteiten tinke as in gouden leeftyd fan frede, hat it Amerikaanske militêr in pear miljoen minsken fermoarde of holpen om te helpen, op syn minst 20-regearingen, yn minimaal 36-bûtenlânske ferkiezingen yn 'e kunde brocht, besocht te fermoardzjen 84-bûtenlânske lieders, en ferdronken bommen op minsken yn oer de 50 lannen.[v] It Amerikaanske militêr kostet hast safolle as de rest fan 'e militêre wrâld kombineare, wylst de US, NATO-leden en har bûnsgenoaten trije fjouwer militêre útjeften fan' e wrâld hawwe. Amerikaanske wapens is geweldich yn 'e betsjoening fan alle oaren, mar hielendal ynklusyf yn betingsten fan syn kliïnten. De Feriene Steaten, lykas hjirboppe oanjûn, as fan 2017 wapens wapens en yn 'e measte gefallen training fan 73 persint fan' e wrâld diktatorships.[vi] It is gewoan mooglik goeie resultaten te finen út guon fan dit, mar in dúdlik-ejittich begryp fereasket it goede tsjin it minne. Is de globus dy't net alle wurdearring fan dizze globale polysjasje hat fan in bûn fan ingraten? Of is it polysearjen model serieus fûn?
Misbrûk fan nasjonaal krityk, of self-reflection op "ús" risiko's wêrtroch generositeit in dûbeld foar in dûbele standert betsjinje kin. Wat moasten Ameriken tinke oft in oare nasjonaalheid in pear fan 'e eigen frijheid te meitsjen - om' e wrâld te promoatsjen? Soks soe it gedrach wêze fan in "skriklike nasjonaliteit". Dit is in tal militêre basisfoarmen yn 'e wrâld dy't bûten syn nasjonale grinzen bestean:[vii]
Feriene Steaten - 800
Ruslân - 9
Frankryk - 8
Feriene Keninkryk - 8
Japan - 1
Súd-Korea - 1
Nederland - 1
Yndia - 1
Australië - 1
Chile - 1
Turkije - 1
Israel - 1
Yn 2007 fertelde de presidint fan Ecuador de Feriene Steaten dat it har basis yn Ekwador hâlde soe lang't Ecuador ien hie yn Miami, Florida.[viii] It idee wie fansels ridlik en skandlik.
Fan 'e Feriene Naasjes' 18-wichtige minskerjochten, binne de Feriene Steaten partij oan 5, minder as elke oare lân op ierde, útsein Bûtan (4), en bûn mei Malaya, Myanmar en Súd-Sûdan, har skepping yn 2011.[ix] Is de Feriene Steaten as funksje fan 'e wet fan' e wrâld fereaske fan in lokaasje bûten de wet fan 'e wrâld? Of is wat oars?
Dat de Feriene Steaten wat dien hat, moat net wifkje foar of tsjin dat ding. Aksjes moatte stean of falle op har eigen fertsjinsten. Mar de Cheneys fertel ús dat wy in "moralere ferskil sjen moatte tusken in iranyske kearnwapen en in Amerikaanske." Moat wy, echt? Elk risiko's fierder proliferaasje, ûngebrûklik gebrûk, gebrûk troch in gekrisele lieder, massaast en ferneatiging, miljeusramp, ferheliearringskalaasje en apokalyps. Ien fan dizze twa folken hat kearnwapens[x], hat kearnwapens brûkt[xi], hat it oare de plannen foar kearnwapens oanbean[xii], hat in belied foar it earste gebrûk fan kearnwapens[xiii], hat liederskip dat saksjes it besit fan kearnwapens hat[xiv], en hat faak droegen om kearnwapens te brûken[xv]. Ik tink net dat dy feiten in kearnwapen yn 'e hannen fan it oare lân de minste bitaligens meitsje.
As jo geweldich binne, hawwe Amerikaanske presidinten dy't spesifike iepenbiere of geheime nukse bedrigingen makke hawwe foar oare folken, dy't wy witte, hawwe Harry Truman, Dwight Eisenhower, Richard Nixon, George HW Bush, Bill Clinton en Donald Trump opnommen. , ynklusyf Barack Obama, hawwe faak sizze as "Alle opsjes binne op 'e tafel" yn relaasje mei Iran of in oar lân.[xvi]
[ik] George Orwell, "Notes on Nationalism," http://www.orwell.ru/library/essays/nationalism/english/e_nat.
[ii] Dick Cheney en Liz Cheney, Utsûnderlik: wêrom't de Wrâld in machtich Amerika nedich is (Drompelredysjes, 2015).
[iii] Meredith Bennett-Smith, "Womp! Dit Lân waard de grutste bedriging neamd nei wrâldfrieden ", HuffPost, https://www.huffingtonpost.com/2014/01/02/greatest-threat-world-peace-country_n_4531824.html (jannewaris 23, 2014).
[iv] Dorothy Manevich en Hanyu Chwe, "Globaal, mear minsken sjogge de Amerikaanske macht en ynfloed as in grutte bedriging" Pew Research Centre, http://www.pewresearch.org/fact-tank/2017/08/01/u-s-power-and-influence-increasingly-seen-as-threat-in-other-countries (August 1, 2017).
[v] David Swanson, "US Wars and Hostile Actions: A List" Lit ús Demokrasy probearje, http://davidswanson.org/warlist.
[vi] David Swanson, "US Wars and Hostile Actions: A List" Lit ús Demokrasy probearje, http://davidswanson.org/warlist.
[vii] David Swanson, "Wat binne bûtenlânske militêre basis foar?", Lit ús Demokrasy probearje, http://davidswanson.org/what-are-foreign-military-bases-for (july 13, 2015).
[viii] Phil Stewart, "Ecuador wol militêre basis yn Miami," Reuters, https://uk.reuters.com/article/ecuador-base/ecuador-wants-military-base-in-miami-idUKADD25267520071022 (oktober 22, 2007).
[ix] "De Ynternasjonaal Human Rights Instruments en har oertsjûgjende organen," Feriene Naasjes Human Rights Office fan 'e heul Kommissaris, http://www.ohchr.org/EN/ProfessionalInterest/Pages/CoreInstruments.aspx.
[x] David Swanson, "Nation Radio Talk: Gareth Porter: Iran hat noait in Nuklearwapenprogramma", Lit ús Demokrasy probearje, http://davidswanson.org/talk-nation-radio-gareth-porter-iran-has-never-had-a-nuclear-weapons-program-3 (febrewaris 12, 2014).
[xi] David Swanson, "Hiroshima Haunting," Lit ús Demokrasy probearje, "Http://davidswanson.org/hiroshima-haunting (augustus 6, 2017).
[xii] David Swanson, "Video: RT Covers Jeffrey Sterling Trial," Lit ús Demokrasy probearje, http://davidswanson.org/video-rt-covers-jeffrey-sterling-trial-2 (jannewaris 16, 2015).
[xiii] "Nuclear Posture Review," US Department of Defense, https://www.defense.gov/News/Special-Reports/NPR.
[xiv] "Al Fatma tsjin 'e Nuklearwapens Al Khamenei," Wikipedy, https://en.wikipedia.org/wiki/Ali_Khamenei%27s_fatwa_against_nuclear_weapons.
[xv] Daniel Ellsberg, De Doomsday Machine: Konfinsjes fan in Nuclear War Planner (Bloomsbury USA, 2017), http://www.ellsberg.net/category/doomsday-machine.
[xvi] Daniel Ellsberg, De Doomsday Machine: Konfinsjes fan in Nuclear War Planner (Bloomsbury USA, 2017), http://www.ellsberg.net/category/doomsday-machine.
