WARS binne net ûnferjitlik

Krigen krije sa folle prachtige en rjochtfeardige rjochtingen, wêrûnder de fersprieding fan 'e sulvering en demokrasy om' e wrâld, dat jo net tinke dat it soe needsaaklik wêze moatte dat ek elke krêft ûnferwachte waard. Wa soe freegje dat sokke goede dieden miskien wurde? En dochs hat der wierskynlik nimmen in oar west west dy't net as in absolute needsaaklike, ûnferjitlike, en ûnferjitlike lêste ferplichte ferklearre is. Dat dit argumint altyd te brûken is in maatregel fan hoe't skriklike oarloggen eins binne. Krekt sa folle oars as oan 'e oarloch, syn ûnferwiderlikens is in leagen, elk kear. War is nea de ienige kar en altyd de minste.

Seksje: BUT IT IN OUR GENESEN

As oarloch miskien is, dan kinne wy ​​en warskôgje moatte. En as wy de oarloch ôfliede kinne, wêrom hawwe gjin sosjale saken dien? It koarte antwurd is dat se hawwe. Mar lit ús dúdlik wêze. Sels as alle minsklike en foar-minsklike maatskippij altyd oar west hie, soe dat gjin reden wêze wêrom't wy it ek hawwe moatte. Jo foarâlden hawwe altyd it fet te iten, mar as it fegetarysk is nedich foar it oerlibjen op dizze lytse planeet, sil jo kieze om te leaverjen as jo wolle dat jo dwaan moatte wat jo foarâlden dien hawwe? Fansels kinne jo dwaan wat jo foarâlden dien hawwe, en yn in protte gefallen kin it it bêste wêze om te dwaan, mar jo moatte net. Hawwe se allegearre religy? Guon minsken net mear dwaan. Is it bist fan it bist ienris sintraal ta religy? It is net mear.

De oarloch is ek yn 'e ôfrûne tsientallen en ieuwen dramatysk feroare. Wolle in midsieuske knibbels op 'e hynsteking werkenne in elk gefal mei in dronkenpilot mei in joystick op in desk in Nevada om in fertochte minne man en fjouwer nunsten yn Pakistan te deadzjen? Wolle de ridder tinke dat de dronken pilotearjen, nammentlik ienris dat hy sei, wie in oar fan oarloch? Woe de drone-pilot tinke dat de ridders aktiviteiten warskedich binne? As oarloch feroaret yn wat net te erkennen, wêrom kin it net yn neatens wizigje? Sawol wy witte dat oarloggen allinich manlju foar milennia. No binne froulju diel oan. As froulju yn 'e oarloch meidwaan kinne begjinne, wêrom kinne minsken net ophâlde? Fansels kinne se. Mar foar de swakke wilens en dyjingen dy't de religy ferfongen hawwe mei ferkearde wittenskip, is it essensjeel dat minsken der wat dwaan kinne beprate dat se al dien hawwe.

OK, as jo besteane. Antropologen hawwe trouwens tsientallen minsklike maatskippijen fûn yn alle hoeken fan 'e wrâld dy't oarlochfiering net kend hawwe, of hawwe ferlitten. Yn syn poerbêste boek Beyond War: The Human Potential for Peace listet Douglas Fry 70 net-stridende maatskippijen út elk diel fan 'e wrâld. Stúdzjes hawwe fûn dat de mearderheid fan minsklike maatskippijen gjin oarlochfiering of in heul mylde foarm hat. (Fansels koe alle oarlochfiering foar de ôfrûne ieu opnij klassifisearre wurde as relatyf heul myld.) Austraalje wist gjin oarlochfiering oant de Jeropeanen kamen. Ek de measte folken fan 'e Arktyske, de Grutte Basin as Noardeast-Meksiko net.

In soad non-waring-sosjale binne ienfâldige, nomadike, egalitêre kultuer. Guon wurde isolearre út potinsjele fijannen, dy't net ferrassend is as de wiksel is dat ien groep de oarloch oernimme sil foar definsje tsjin 'e oare dy't it bedrige. Guon binne minder isolearre mar rinne fan oare groepen dy't oarloch meitsje, mar as se har dwaande hâlde. Dizze maatskippijen binne net altyd yn plakken dy't grutte rôfdieren dank binne. Se binne groepen fan minsken dy't miskien tsjin dierfûgels ferdigenje moatte en dy't faak jild foar iten hawwe. Se kinne ek yndividuele akte fan geweld, fijân, of útfieringen tsjûgje, wylst lykwols de oarloch ôfwiksele. Guon kultueren foarkomme hege emoasjes en agression fan elke soart. Se hâlde faak alle soarten fan falske leauwen dy't geweld útskeakelje, lykas dat it spankjen fan in bern it fermoardiget. Doch binne dizze oertsjûgingen gjin slimmer libje te meitsjen as bygelyks de falske leauwe dy't bern kriget.

Antropologen hawwe har oanstriid om oarlochfieren foar te stellen as iets dat yn ien of oare foarm bestie foar alle miljoenen jierren fan minsklike evolúsje. Mar "foarstelle" is it kaaiwurd. Wûne Australopithecine-bonken dy't tocht wurde oan oarlochsblessuere toant eins de toskmarken fan luipaarden. De muorren fan Jericho waarden blykber boud om te beskermjen tsjin oerstreaming, net oarlochfieren. D'r is eins gjin bewiis fan oarlochsfiering âlder dan 10,000 jier, en der soe wêze, om't oarloch syn spoar lit yn wûnen en wapens. Dit suggerearret dat fan 'e 50,000 jier moderne Homo sapiens bestien hat, 40,000 gjin oarlochfieren seagen, en dat miljoenen jierren fan foarige foarâlden ek oarlochsfrij wiene. Of, sa't in antropolooch it sei: "Minsken hawwe yn jager-samlerbands libbe foar 99.87 prosint fan it minsklik bestean." Oarloch ûntstiet yn guon, mar net alle, komplekse, sittende maatskippijen, en hat de neiging te groeien tegearre mei har kompleksiteit. Dit feit makket it ûnwierskynlik dat oarloch mear dan 12,500 jier lyn koe wurde fûn.

Men koe bepale dat persoanlike kampen út 'e oergeunstige rêch it lykweardich meitsje fan oarloch foar lytse groepen. Mar se binne hiel oars fan organisearre oarloch wêr't geweld oan anonym stjoerd wurdt foar leden fan in oare groep. Yn 'e wrâld fan lytse net-agraryske banden, famyljeleden op' e mem of heit of mem fan 'e earmoede ferbûn ien nei oare bands. Yn 'e nijere wrâld fan patrilynske klanen, oan' e oare kant fynt men de foargonger nei nasjonalisme: oanfallen op elke lid fan in oare klan dy't elk lid is fan 'e eigener.

In passende kandidaat foar foarrinner foar oarloch as yndividuele minskegeweld kin groep geweld is rjochte tsjin grutte dieren. Mar dat is ek hiel oars fan 'e oarloch, lykas wy it witte. Sels yn ús oarlochskrune kultuer binne de measte minsken tige resistint oan minsken te slachtsjen, mar gjin oare dieren te fermoardzjen. Groepsjacht fan earmoede giet dan ek net folle werom yn 'e minsklike skiednis. As Barbara Ehrenreich argumentearret, de bulk fan 'e tiid dy't ús foarâlden trochgroeide, wiene hja ûntwikkele net as predators, mar as prey.

Dus, lykas gewelddike skimppenes wêze kinne, of as hoe fredere bonobos, foarbylden fan âlde mienskiplike foarâlden fan pryten dy't foar oarloch stjerre, is neat mear as foarbyld. In sykopdracht foar alternativen foar dat ferhaal kin beter wurde, neffens it bestean fan hjoed en yn 'e registrearre skiednis fan jager-sammelersferienings. Guon fan dizze kultueren hawwe in breed ferskaat oan middels fûn om miskien te behertigjen en te behertigjen konflikten dy't gjin oarloch hawwe. Dat minsken oeral binne noflike yn gearwurking en gearwurking folle plezierder as oarloch makket it nijs krekt omdat wy al it al witte. En dochs hearre wy in protte oer "man de kriich" en sjogge seleksje gearwurking as in sintraal of essenske trait fan ús soarte.

Warfare lykas wy yn 'e resinte milennia bekend hawwe, hat ûntwikkele neist oare sosjale feroarings. Mar hawwe de meast relatyf lytse minsken yn komplekse en stabile maatskippijen yn wat wat te sjen as oarlochspartij of net? Guon âlde maatskippijen binne net oanjûn dat se yn 'e oarloch meidwaan hawwe, dus it is wierskynlik sûnder dat se libbe. En fansels, de measte fan ús, sels yn 'e measte militaristyske steaten, libje sûnder in direkte ferbining mei de oarloch, dy't it liket sizze dat in hiele maatskippij itselde dwaan kin. De emosjonele fytsen dy't de oarloch stypje, de kollektive frouljus fan oerwinning en sa fierder, kinne kultureel leard wêze, net ûnferjitlik, om't guon kultueren te ferminderich binne yn 'e foarbyld te wêzen. Kirk Endicott fertelt:

"Ik frege ienris in man fan Batek wêrom't har foarâlden de Malayske slave-reägers net slagge. . . mei fergiftige dikpipe dieren [brûkt foar jachtdieren]. Syn skokkele antwurde wie: 'Om't se har deadzje!' "

Seksje: Jawol is it

Anthropologen rjochtsje faak op net-yndustrialisearre kultueren, mar kinne technologysk foarboude folken ek sûnder oarloch libje? Litte wy der fan útsette dat de Switserlân in floeistof geopolityske strategy is. Der binne in protte oare folken te besjen. Yn 't feil hawwe de measte folken fan' e wrâld, foar ien reden of oaren, ynklusyf dyjingen dy't fermoedige langere oarloggen fjochtsje as oanfallen binne, gjin warfare begjinne. Iran, dat ferskriklike demokratyske bedriging yn 'e Amerikaanske "nijs" media, hat yn ieuwen gjin oare lannen oanfallen. De lêste kear dat Sweden yntrodusearre of sels oanwêzich wie yn in oarloch in skerming mei Noarwegen yn 1814. Douglas Fry neamt it frije karakter fan guon moderne steaten, ûnder oaren Yslân, dy't frede hat foar 700 jier en Kosta Rika dy't har militêren nei de Twadde Wrâldoarloch ôfskaft.

De Global Peace Index ranks jierliks ​​de meast freedsume folken fan 'e wrâld, ynklusyf ynlânske faktoaren yn' e berekkening as bûtenlânske oarlochsfoarming. Hjir binne de top 20-lannen per 2010:

1 Nij-Seelân

2 Yslân

3 Japan

4 Austria

5 Norway

6 Irland

7 Denmark

7 Luxembourg

9 Finlân

10 Sweden

11 Sloveenje

12 Tsjechië

13 Portugal

14 Kanada

15 Katar

16 Dútslân

17 België

18 Switzerland

19 Australia

20 Hungary

Ien ferklearring foar guon nasjonaliteiten is gjin oarloch te meitsjen, dat se graach mar gjin kâns hawwe om in oarloch te starten dy't se plausibel winne kinne. Dat op syn minst hat in ramt fan rationaliteit yn 'e oarlochskiedings besluten. As alle folken wisten dat se gjin oarloggen winne koe, soe der gjin oarloggen wêze?

In oare ferklearring is dat lannen gjin oarloggen begjinne, om't se net hawwe, omdat de poppen fan 'e wrâld har sykje en har in Pax Americana hâlde. Kosta Rika, bygelyks, hat in Amerikaanske militêre oanwêzigens akseptearre. Dit soe in noch mear stimulearjende ferklearring wêze, as suggerearret dat de folken gjin warnen begjinne wolle as se net hawwe moatte.

Fiaal kin gjinien in eard of in foarkommen meitsje tusken de lannen yn 'e Europeeske Uny (de berteplak fan' e slimste oarloggen yn 'e wrâldhistoarje) of tusken de steaten yn' e Feriene Steaten. De feroaring yn Europa is unbelievabel. Nei ieuwen fan fjochtsjen hat it frede fûn. En frede yn 'e Feriene Steaten is sa fûleindich it liket lûdich te sizzen. Mar it moat wurde wurdearje en begrepen. Does Ohio wegerje fan oanfalle Indiana, om't de feds Ohio stjerre, of om't Ohio wis is dat Indiana dat noait oanfallen sil, of om't Ohio's oerwichtigens warskôging tefreden is troch oarloggen mei plakken lykas Irak en Afganistan, of omdat Buckeyes eins better binne dingen te dwaan as yn 'e massa moard te meitsjen? It bêste antwurd, tink ik, is de lêste, mar de krêft fan 'e federale regearing is in needsaak en wat wy meie op in ynternasjonaal nivo meitsje moatte foardat wy feilich en ûnbeskikbere ynternasjonale frede hawwe.

In wêzentlike test, it liket my, is as nasjonaal lannen op 'e kâns springe om te krijen mei' koalysjes 'oandien troch' e Feriene Steaten. As lannen net út 'e oar binne, om't se gjin ien winne kinne, moatte se net op' e kâns leare om as juniorpartners te krijen yn oarloggen tsjin swakke ferwurke naselen mei weardefolle boarnen om te plunderjen? Dochs dogge se net.

Yn 'e gefal fan' e oanfal fan 'e 2003 op Irak, wegere de Bush-Cheney-gang en bedroegen oant 49-lannen as bedoeld west hienen om har nammen nei te lizzen as de "Koalysje fan' e Wille." In protte oare lannen, grut en lyts, wegere. Fan 'e 49 op' e list, wegere ien fan 'e kennis oer it wêzen, ien hie syn namme, en de oare wegere te helpen mei de oarloch op hokker wize. Allinnich fjouwer lannen hawwe meidien oan 'e ynvaazje, 33 yn' e besetting. Seis fan 'e lannen yn dizze militêre koalysje hiene eins gjin militêren. In soad fan 'e lannen binne offisjeel yn' t útwikseling foar grutte bedragen fan bûtenlânske help, dy't ús wat fertelt oer ús generositeit fan 'e heule as it giet om karriêre yn it bûtenlân. De 33 token dielnimmers yn 'e besetting begûnen fluch as ûngelok as se sjogge omtinken te krijen, nei de punten wêr't 2009 allinich de Feriene Steaten bleaunen.

Wy sjogge lykwols perfekt mooglik om de oarloch te beheinen, de fraach op te stellen, wêrom't wy it mar net mear beheine en in oantal mear kinne, oant it fuort is. De âlde Griken keasken net om de bôge en pylk nei 400 jier te nimmen, nei't de Perzen har te sjen wiene - feitlik makke se har fiele - wat kin dat wapen dwaan. Doe't de Portugeeske brânwarsten nei Japan yn 'e 1500's brochten, ferûngelokke de Japanners, lykas elite krigers ek yn Egypte en Itaalje. De Sinezen, dy't op it earste plak saneamde pylkpûder útfûn hienen, hiene keazen om net te brûken foar oarloch. King Wu fan Chou, de earste hearsker fan 'e Zhou-dynasty, nei it winnen fan in oarloch, sette de hynders frij, fersloech de kij, en hie de weinen en skuorren fan' e post smoarre mei it bloed fan 'e kij, wylst se se yn it arsenal holden om sjen te litten dat se soe net wer brûkt wurde. De skilders en swurden wiene op 'e kop ôf en wreide yn tigerfellen. De kening ferriisde it leger, wreide syn generaal yn foarsten, en joech har oan om har bôgen en pylken yn har fûgels oan te lûken.

Nei gifgifte gassen waarden wapens yn 'e Earste Wrâldkriich, de wrâld ferbeat it meast. Nuklearbommen waarden as wûnderlike ark fan 'e perspektyf fan' e oarloch makke fan 65 jierren lyn, mar se binne noch net brûkt, útsein yn ferwûne uranium. De measte fan 'e wrâldgenoaten hawwe gebouminen en klusterbommen ferbean, alhoewol't de Feriene Naasjes wegere wurde mei har.

Binne djippe driven ús oan 'e oar? Yn guon minsklike kultueren dogge se gewoan, mar der is gjin reden dat dy kultueren net feroare wurde kinne. De feroaringen moatte miskien djipper wêze en breedere moatte as in amendemint foar de grûnwet.

Sertifikaat: Wêr't it te ferwêzentlikjen en sûnens ferwideret. . .

In oar reden om twifel te meitsjen dat in beskate oarloch ûnôfhinklik is, is de skiednis fan ûngemakken, dwylsinnige flaters, lytse rivalen, plottende burokraten, en tragysk-komyske misbrûk, dêr't wy yn elke oarloch misbrûke, wylst op oare kearen rjochting op ' oer. It is dreech om rational konkurrinsje ûnder ymperiale lannen te ûnderskieden - of, foar datselde, net-legebaarlike krêften fan oerpopulaasje en oanbiede agresje - wannear't se besjogge hoe't de oarloggen werklik komme. As wy yn haadstik seis sjogge, krije oarlochskrêften yn finansjele belangen, bedriuwsdrukken, elektryske berekkeningen en reade ignorânsje, alle faktueren dy't oanpasse oan feroaring of ôfwikseling.

De oarloch kin de minsklike histoarje dominje, en wis binne ús histoaryske boeken pretend dat der neat wie mar oar wie, mar de oarloch is net konstant. It is ebbele en streamde. Dútslân en Japan, sokke eartiidske oarlochsmakkers 75 jierren lyn binne no fierder ynteressearre yn frede as de Feriene Steaten. De Wytsingen fan Skandinaavje binne net ynteressearre yn 'e oarloch te krijen op elkenien. Groepen lykas de Amish yn 'e Feriene Steaten foarkomme ynspraak yn' e oarloch, en har leden hawwe it mei in protte kosten dien doe't se twongen wurde om draftsjes yn net-fjochtsjinst te bestriden, lykas yn 'e Twadde Wrâldoarloch. Sânde dei Advinters hawwe wegere om yn 'e oarloch te dielen en wurde yn testen fan kearnstreaming brûkt. As wy de oarloggen soms foarkomme, en as guon fan ús de oarloggen de foarkar ferwiderje, wêrom kinne wy ​​net samar better dwaan?

Rêstige societies brûke in wize foarmen fan konfliktlokaasje dy't repareare, restaurearje en respektje, yn stee fan just krekse. Diplomaat, help en freonje binne bewurke alternativen foar oarloch yn 'e moderne wrâld. Yn desimber 1916 en jannewaris 1917 hat presidint Woodrow Wilson wat passend dien. Hy frege de Dútsers en de Alli's om de loft te fertsjinjen troch harren doelen en belangen te stjoeren. Hy presintearre om as mediator te tsjinjen, in útstel fan 'e Britske en de Austro-Hungariërs akseptearre. De Dútsers namen Wilson net as in earlik mediator, foar de fersteane reden dat er de Britske oarlochstreffen helpe. Stel dan foar minuten as de dingen mar in bytsje oars west hawwe, as se in pear jier earder diplomaat mei súkses brûkt wiene, en de oarloch waard miskien foardien, in oantal 16-miljoen libje. Us genetyske makeup soe net feroare wurde. Wy hawwe noch altyd deselde skeppers west dy't wy binne, fêst foar oarloch of frede, wat wy koene.

War koe net de earste en ienige opsje west hawwe fan presidint Wilson yn 1916 beskôge, mar dat betsjut net dat hy it lêste foarlost. Yn in soad gefallen behertigje regearingen dat de oarloch allinich in lêste resort wêze sil, sels yn 'e hjitte plan om in oarloch te begjinnen. De presidint George W. Bush plonderje om Irak in protte moannen oan te fallen, wylst it oandiel wie dat de oar allinich in lêste resort wêze soe en wat er wurke hurd om te foarkommen. Bush stie dat pretinsje op in parsekonferinsje op jannewaris 31, 2003, op deselde dei dêr't hy krekt foarstelde minister fan premier Tony Blair foar wie, dat se in manier om in skuld foar oarloch te meitsjen wêze moasten mei fleantugen mei UN-kleuren en besykje om se te meitsjen. Yn 'e rin fan' e jierren, doe't de Oarloch oeral op Irak op 'e kant sette, waard de noed oanwêzich om in oarloch tsjin Iran ek te starten. Foar in oantal jierren waard sa'n oarloch net starte, en doch gjin gefoelige gefolgen wiene fan dat bepaling folge.

In eardere eksemplaar fan bekrêftiging tsjin Irak hat ek besocht, ynstee fan skea, skea. Yn novimber 1998 pleatst presidint Clinton loftfeilen tsjin Irak, mar Saddam Hussein joech de folsleine gearwurking mei UN-wapensinsprekkers. Clinton neamde de oanfal. Media-pundits, lykas Norman Salomon ferteld, wiene hielendal teloarsteld, wylst Clinton's wegere wiene om te gean nei de oarloch, om't de rjochtfeardiging foar de oarloch ôfskaft wie - in flater Clinton's opfolger soe net meitsje. As Clinton nei de oarloch gie, soe syn aksje net ûnferjitlik wêze soe; se wienen kriminaliteit.

Seksje: De Goede Kriich

Elk argumint tsjin elke oarloch foar de ôfrûne tsientallen desennia is opnommen mei de neikommende rebutaal: as jo tsjin dizze oar tsjinom binne, moatte jo alle oarloggen tsjinje; as jo tsjin alle oarloggen binne, moatte jo tsjin 'e oarloch krije; De Twadde Wrâldoarloch wie in goed oarloch; dêrom binne jo ferkeard; en as jo miskien binne dit hjoeddeiske oarloch rjocht wêze moatte. (De betsjutting "de goede oarloch" falt echt as in beskriuwing fan 'e Twadde Wrâldkriich yn' e oarloch op Fietnam, net yn 'e Twadde Wrâldoarloch sels). Dit argumint is net allinnich yn' e Feriene Steaten, mar ek yn Brittanje en Ruslân. De glânzjende falskeens fan dizze rebuttel is gjin ôfwiking foar har gebrûk. Demonstraasje dat de Twadde Wrâldoarloch gjin goede oarloch wie soe wêze. It essinsje fan 'e goede freon fan' e Twadde Wrâldoarloch hat altyd syn needsaak opnommen. De Twadde Wrâldoarloch, wy hawwe allegear ferteld, koe gewoanwei net foarkommen wurde.

Mar de Twadde Wrâldoarloch wie gjin goede oarloch, net sels út it perspektyf fan 'e Alli's of dat fan' e Feriene Steaten. As wy yn haadstik sjogge, waard it net besocht om de Joaden te bewarjen, en it bewarre se net. Flechtlingen waarden ôfkamen en ferlitten. Plannen om joaden út Dútslân te skippen waarden frustrearre troch brêge yn Ingelân. As wy yn haadstik twa sjogge, waard dizze oarloch net fûn yn selsferwachting. It waard ek net fûn mei alle beheinings of soargen foar it boargerlik libben. It waard net ferslein tsjin rasisme troch in folk dat Japanske-Amerikanen yngiet en se Afro-amerikaanske soldaten teegjen. It waard net besocht tsjin ypperialisme troch de wichtichste en meast opkommende ymperialisten fan 'e wrâld. Brittanje fochten omdat Dútslân ynfalde yn Poalen. De Feriene Steaten fjochte yn Jeropa om't Brittanje yn oarloch mei Dútslân wie, alhoewol't de Feriene Steaten de frije ynfloed net folslein ynfloed hienen oant de float oanfallen waard troch de Japanners yn 'e Pazifik. Dat Japanske oanfal wie, lykas wy sjoen hawwe, perfoarze foardielich en agressyf bewurke. De oarloch mei Dútslân dy't fuortendaliks kamen, betsjutte in folsleine ynset foar in oarloch wêrby't de Feriene Steaten al lange tiid Ingelân en Sina hiene.

De mear moannen en jierren en desennia sjogge wy yn 'e tiid werom om it probleem te fêstjen, de ienfâldiger en makliker kinne wy ​​it foarkommen dat it Dútslân foarkommen woe dat Poalen net oanfallen wurde. Sels de measte oanhingers fan 'e Twadde Wrâldoarloch as in "goeie oarloch" oangean dat de aksjes fan' e Alliizen nei de Earste Wrâldoarloch meidwaan bringe op 'e twadde kriich. Op septimber 22, 1933, David Lloyd George, dy't yn de Earste Wrâldoarloch de premier fan Ingelân west hie, joech in spraakbehearder tsjin 'e oerstap fan Nazis yn Dútslân, want it resultaat soe miskien wêze kinne: "ekstreme kommunisme".

Yn 'e 1939, doe't Italië besocht om oerhannelingen te bringen mei Ingelân yn namme fan Dútslân, sloech Churchill har kâld: "As Ciano realisearret (sic) ús ûnbidige doel sil hy minder wierskynlik spielje mei it idee fan in Italiaanske mediation." Churchill's ûnbidich doel wie om te gean nei oarloch. Doe't Hitler, ynfalle yn Poalen, stelde frede mei Brittanje en Frankryk en frege om har help by útstjoeren fan 'e Joaden fan Dútslân, presidint Neville Chamberlain bestie op oarloch.

Fansels wie Hitler net spesjaal betrouber. Mar wat as de Joaden ferslein wiene, waard Poalen beset, en frede wie tusken de Alliades en Dútslân bewarre bleaun foar guon minuten, oeren, dagen, wiken, moannen, of jier? De oarloch koe begon wêze as it begûn, sûnder skea dien en wat momint fan frede wûn. En elk momint fan 'e frede winne koe brûkt wurde om te besykjen om in ferdierende frede te ûnderhanneljen, en ek selsstannigens foar Poalen. Yn maaie kamen 1940, Chamberlain en Lord Halifax beide fredesferhâldingen mei Dútslân, mar Premierminister Churchill wegere. Yn july 1940 joech Hitler in oare diskusje foar frede mei Ingelân. Churchill wie net ynteressearre.

Sels as wy prate, dat de nasjonale ynvaazje fan Poalen wier wier ûnferwachts en oannommen dat in Nazi-oanfal op Ingelân ûnferjitlik pland wie, wêrom waard it antwurd direkte oarloch? En ienris oare folken hiene it begjin, wêrom hawwe de Feriene Steaten yn 'e mande mei? Napoleon hie in soad Jeropeeske lannen ynfallen, sûnder dat ús presidint in massive PR-kampanje begon te freegjen dat wy mei oan 'e striid en de wrâld feilich meitsje foar de demokrasy, lykas Wilson foar de Earste Wrâldoarloch, en as Roosevelt foar de Twadde Wrâldoarloch ree.

De Twadde Wrâldkriich fermoarde miljoen minsken, en dat soarte útkomst soe mear of minder wêze. Wat ha wy foarstelle dat slimmer wie dan? Wat kinne wy ​​miskien hawwe? De Feriene Steaten naam gjin belang foar de brânwacht en liet it net foarkomme. En it holocaust slagge mar seis miljoen. Der wiene resters yn Dútslân. Hitler, as hy yn 'e krêft bleau, net langer libje soe of needsaaklik suksesje te dwaan troch keizerlike oarloch as hy oare opsjes sjoen. It oardieljen fan de minsken yn 'e gebieten dy't Dútslân beset hiene soe maklik genôch wêze. Us belied wie yn steat om har te blokkearjen en te hongerjen, dy't grutte ynspanningen hienen en heulende resultaten.

De mooglikheid fan Hitler of syn erfgenamten dy't de krêft konsolidearje, it ophâlde, en oanfallen fan 'e Feriene Steaten liket heulendal fernield. De Feriene Steaten moasten in geweldige lingte te gean om Japanners yn te rjochtsjen. Hitler soe lokkich wêze om syn rjochtfeardigens te fêstjen, folle minder in global ryk. Mar sizze dat Dútslân úteinlik de oarloch oan ús kusten brocht hie. Is it tink dat elkenien de Amerikanen dan net 20 kear hurd krigen en wûn in wiere ferdigeningskrêft faker? Oft miskien de Kâlde Oarloch yn tsjinstelling ta Dútslân wierskynlik west hie as de Sowjetuny. It Sovjetske ryk beëinige sûnder oarloch; wêrom soe in Dútske ryk itselde dien hawwe? Wa wit? Wat wy witte, is it ûnfoldwaande horror fan wat der bard is.

Wy en ús bûnsmaten wienen yn 'e ûnbeskene massa-slachting fan' e Dútske, Frânske en Japanske boargers fan 'e loft, ûntwikkele de deadlikste wapens dy't elk ea sjoen hie, it begryp fan beheinde oarloch feroare en warskôge yn in aventoer dy't de boargers mear as soldaten. Yn 'e Feriene Steaten fûnen wy it idee fan' e permaninte oarloch, it tastel fan 'e totale oarloch krige foech foar presidinten, stjoerde geheime ynstânsjes mei de krêft om te krijen mei oarloch yn' e oarloch, en boude in oarlochske ekonomy dy't warskôgings nedich woe.

De Twadde Wrâldoarloch en de nije praktyk fan totale oarloch brochten marteling werom út 'e Midsiuwen; ûntwikkele gemyske, biologyske en kearnwapens foar hjoeddeistich en takomstich gebrûk, ynklusyf napalm en Agent Orange; en lansearde programma's fan minsklike eksperiminten yn 'e Feriene Steaten. Winston Churchill, dy't de aginda fan 'e Alliearden safolle as elkenien oars dreau, hie earder skreaun: "Ik bin sterk foar it brûken fan fergiftige gas tsjin unbeskaafde stammen." Wêr'tst ek te tichtby sjochst nei de doelen en it útfieren fan 'e' goede oarloch ', dat binne jo tend to sjen: Churchilliaanske iver om massaal fijannen te ferneatigjen.

As de Twadde Wrâldoarloch in goede oarloch wie, mocht ik echt in minne sjogge. As de Twadde Wrâldoarloch in goede oarloch wie, wêrom soe de presidint Franklin Roosevelt ús yn 't lige hawwe? Op septimber 4, 1941, joech Roosevelt in radio-adres yn 'fireside chat' dêr't hy in Dútse ûnderseeboat, folslein ûnferwachte, oan 'e Feriene Steaten ferneatige Greer, dy't - nettsjinsteande in ferneatiger - hie in goeie post gie.

Werklik? De kommisje Senaat Naval Affairs frege Admiral Harold Stark, haad fan de marine operaasjes, dy't sei dat de Greer de Dútse submarine folge hie en syn lokaasje nei in Britske fleanmasine te ferfangen, dy't djippe opkommens op 'e lokaasje fan' e marine sûnder sukses ferdwûn hie. De Greer hie de oarloch oeren kontrolearjen foar oeren foar't de submarine omdraaid en torpedoes waard.

In moanne en in heule letter sprekt Roosevelt in ferlykbere heale tale oer de USS Kearny. En doe die hy echt op. Roosevelt rôp yn syn besit ta in geheime kaart dy't Hitler's regear hat dat plannen foar in Nazi-ferovering fan Súd-Amearika sjen litte. It nasjonaal regear die dat as in leagen opdroegen, fanwege in joadske konspiraasje. De kaart, dy't Roosevelt wegere waard om it publyk te sjen, fûn aktyf rûtes yn Súd-Amearika flein troch Amerikaanske fleanmasinen, mei notaasjes yn it Dútsk, beskreaun de ferdieling fan aviation-brânstof. It wie in Britske ferdieling, en blykber fan deselde kwaliteit as de ferpletterings presidint George W. Bush soe letter gebrûk meitsje om te sjen dat Irak besocht om uranium te keapjen.

Roosevelt joech ek om yn in besit krigen fan in geheimen plan, makke troch de nazi's foar de ferfanging fan alle religys mei it nasjonaal:

"De geast is foar allegear stilstien bleaun fan 'e konsintraasjekampen, wêr't no safolle frjemd manlju nea ferfolge wurde omdat se God oer Hitler pleatst hawwe."

Sa'n plan wie klinkt as wat Hitler yndie opdraaie soe, hie Hitler net selsbehearder fan it kristendom, mar Roosevelt hie fansels gjin dokumint.

Wêrom wiene dizze leagen nedich? Binne goede oarloggen allinich werkenber nei it feit? Binne guon minsken op 'e tiid te ferrifeljen? En as Roosevelt wist wat wat yn 'e konsintraasjekampen barde, wêrom soe de wierheid net genôch west hawwe?

As de Twadde Wrâldoarloch in goede oarloch wie, wêrom moatte de Feriene Steaten wachtsje oant de keizerlike bûtenpost yn 'e midden fan' e Pazifis oanfallen is? As de oarloch rjochte waard op tsjinstellingen, waarden der in protte rapportearre, werom nei de bombardemint fan Guernica. Unskuldige minsken wiene ûnder oanfal yn Jeropa. As de oarloch wat hie mei dat te dwaan, wêrom soe de iepenbiere partisipaasje fan 'e Feriene Steaten wachtsje moatte oant Japan oanfallen is en Dútslân oarloch ferklearre?

As de Twadde Wrâldoarloch in goede oarloch wie, wêrom moatte de Amerikanen gearwurke wurde om dêr te fjochtsjen? It ûntwerp kaam foar Pearl Harbor, en in soad soldaten ferlieten, benammen doe't har lingte fan "tsjinst" útsein de 12 moannen útwreide. Tûzenen frijwilligers nei Pearl Harbor, mar it ûntwerp wie noch altiten de primêre middels fan produksje kanonfodder. Yn 'e rin fan' e oarloch waarden 21,049-soldaten feroardield foar desastraasje en 49 waarden ferstjerren fan 'e dea. In oar 12,000 wie klassifisearre as besitters.

As de Twadde Wrâldoarloch in goeie oarloch wie, wêrom wie 80 persint fan 'e Amerikanen dy't it einliks yn' e striid makken, kieze net om har wapens oan 'e fijannen te brânzjen? Dave Grossman skriuwt:

"Foar de Twadde Wrâldkriich wie it altyd al oannommen dat de gemiddelde soldaart yn 'e striid deadzje soe, om't syn lân en syn lieders him sein hiene om dat te dwaan en om't it essinsjeel wie om syn eigen libben en it libben fan syn freonen te ferdigenjen. . . . US Army Brigadier General SLA Marshall frege dizze gemiddelde soldaten wat it wie dat se yn 'e striid hawwe. Syn iensidich ûnferwachte ûntdekking wie dat, fan alle hûndert manlju oan 'e line fan it fjoer yn' e perioade fan in moeting, in gemiddelde fan 'e 15 nei 20' soe elk diel hawwe mei har wapens. "

Der is goede bewiis dat dit de norm wie yn 'e rigen fan' e Dútsers, Britse, Frânsen, en sa, en wie de norm yn 'e eardere oarlogen ek west. It probleem - foar wa't dizze ynspirearjende en libbenssparich karakterisearje as probleem - wie dat oer 98 persint fan 'e minsken tige resistint oan de oare minsken. Jo kinne se sjen litte hoe't se in gewear brûke en se fertelle, dat se it skriuwe, mar yn it momint fan 'e bestriding fan in protte fan harren sille as doel op' e himel, drippe yn 'e smoarch, helpe in buddy mei syn wapen, It berjocht moat tagelyk oerlevere wurde. Se binne net bang fan it slagjen. Likegoed dat is net de machtichste krêft by it spieljen. Se binne ferwûne fan it fermoardzjen fan moard.

Utgong fan 'e Twadde Wrâldoarloch mei it nije ferstean fan' e Amerikaanske militêren fan 'e wat bart yn' e waarmte fan 'e striid, wurde treningstechniken feroare. Soldaten soene net mear leard wurde om te fjoerjen. Se soe kondisearre wurde om te deadzjen sûnder tinken. Bull's-eye-targets wiene ferfongen troch targets lykas de minske. Soldaten soene foar it punt wurde, wêrby't, ûnder druk, se ynstinktyf reagearje troch it fermoardzjen fan moard. Hjir is in chant dy't brûkt wurdt yn basisfoarming yn 'e tiid fan' e Oarloch oer Irak dy't miskien help fan Amerikaanske soldaten yn 'e goeie kader krije om te deadzjen:

Wy gongen nei de merk wêr't alle Hadji-winkel,

joech ús machetes út en wy begûnen te skodzjen,

Wy gongen nei de boartersplak wêr't alle hadji spielje,

joech ús masinesgewearen en begûnen te spuiten,

Wy gongen nei de moskee dêr't alle hadji bidde,

yn in hângranaade stie en bliezen se allegearre fuort.

Dizze nije techniken binne sa slagge dat yn 'e Fietnam-oarloch en oare oarloggen al hast alle Amerikaanske soldaten slach hawwe om te deadzjen, en in protte fan harren hawwe de psychologyske skea litten dy't it dien hat.

De oplieding dy't ús bern kriget as se de fijân deadzje nei ôfrin fan tiid yn fideo spultsjes, kinne bettere oarlochsintraasje wêze as wat Uncle Sam de "grutste generaasje" levere hat. Bern dy't spiele fan fideospultsjes dy't de moard te simulearje kinne, kinne feitlik wurde om ús takomstige wente feteranen te wurden dy't harren gloarje dagen op parkbakken ferliede.

Wat bringt my werom nei dizze fraach: As de Twadde Wrâldoarloch in goede oarloch wie, wêrom waarden soldaten dy't net soargen wiene as sociopatyske laboratoaren net meidogge? Wêrom hawwe se krekt romte opnommen, de uniformen wearzge, de grub, de famyljes misse, en har lammen ferliezen, mar net krekt dwaan wat se dêr wiene te dwaan, net wierlikens bydrage oan 'e oarsaak, sels safolle as de minsken dy't bliuwe hûs en groeide tomaten? Koe it wêze dat foar sûne goedkeape minsken sels goede oarlogen gewoan net goed binne?

As de Twadde Wrâldoarloch in goeie oarloch wie, wêrom ferbergje wy dat? Moatte wy dat net wolle, as it goed wie? Admiral Gene Larocque opnij yn 1985:

"De Twadde Wrâldoarloch hat ús útsjoch oer hoe't wy hjoed de sjens sjogge. Wy sjogge dingen yn termen fan dat oarloch, dat yn in sin in goede oarloch wie. Mar it ferkrêftige ûnthâld fan it stimulearret de manlju fan myn generaasje om te wollen, hast fjoer, om militêre macht oeral yn 'e wrâld te brûken.

"Foar jier 20 nei de oarloch koe ik gjin film oer de Twadde Wrâldoarloch sjen. It brocht oantinkens dat ik net omhinne woe. Ik haat om te sjen hoe't se de oarloch ferhearre. Yn al dy films krije de minsken har klean opnij en folslein nei de grûn falle. Jo sjogge net dat elkenien útinoar fûn is. "

Betty Basye Hutchinson, dy't yn 't Pasadena, Kalif, nei de Twadde Wrâldkriich soargen wie, as memmetaal, tinkt dat 1946:

"Alle freonen binne der noch hieltyd, operearje. Benammen Bill. Ik soe him gean yn 'e binnenstêd fan Pasadena - dat sil ik noait ferjitte. Hwat syn gesicht is ferdwûn, krekt? Downtown Pasadena nei de oarloch wie in tige elite gemeente. Klaaike froulju, hielendal stjerrend, gewoan stean stjerre. Hy wie bewust fan dizze skriklike stoarm. Minsken sjogge just oan jo en frekwekje: Wat is dit? Ik woe har har útlitte, mar ik ferfong him fuort. It is lykas de oarloch net kaam nei Pasadena oant wy dêr kamen. Oh it hie in grutte ynfloed op 'e mienskip. Yn it papier Pasadena kamen inkelde brieven oan 'e redakteur: Wêrom kinne se net op har eigen grûn en op' e strjitten bewarre wurde. "

Seksje: NATIVE NAZISM

In pear oare dingen, dy't Amerikanen net langer binne, binne de ynspiraasje dy't ús eigen lân oanbean hat oan Hitler, de finansjele stipe fan ús koördinaten dy't him oanbean en de faksistyske poadium makke troch ús eigen respekteare bedriuwslieder. As de Twadde Wrâldkriich in ûnferwachte konflikte wie tusken goede en kwea, wat wolle wy tinke oan Amerikaanske bydragen oan en sympatisearje mei de kweade kant?

Adolf Hitler groeide op 'e spiel fan' cowboys and Indians '. Hy groeide op ta om de Amerikaanske slach te fermoardzjen fan natuerlike folken, en de twongen marchjes foar reservaasjes. Hitler's konsintraasjekampen wiene op it earst tocht oan yn 'e Amerikaanske Yndiaanske reservaten, hoewol oare modellen foar harren hawwe de Britske kampen yn Súd-Afrika yn' e buert fan 'e 1899-1902 Boer War, of de lannen dy't Spanje en de Feriene Steaten brûkt hawwe op' e Filipinen .

De pseudo-wittenskiplike taal dêr't Hitler syn rassisme opsloech, en de eugenike regelingen foar it reinigjen fan in Noardske races, rjochts fan 'e metoade fan it ûntsjen fan ûnwillekeurige yn gaskammers, waarden ek ynspirearre. Edwin Black skreau yn 2003:

"Eugenics wie de rassistyske pseudosjestik, besletten om alle minske wêzens te wipe" ûnfatsoenlik ", allinich behâlde dy't bewarre waarden oan in Noardske stereotype. Eleksjes fan 'e filosofy waarden as nasjonaal belied ferwurke troch twang sterilisaasje- en segregaasjewetsjes, lykas houlikbehearskingen, yn' e sânentweintich steaten. . . . Uteinlik hawwe eugenike-praktiken in stikmannich 60,000-Amerikanen sterilisearre, it houlik fan tûzenen ferbean, tûzenen yn 'e koloanjes te gûlen, en persoanlike untoldige nûmers yn' e manieren ferwurkje dy't wy gewoan learje. . . .

"Eugenics soe soal bizarre parallelspresidint west hawwe, hie it net foar wiidweidige finansiering troch korporative filantropen, benammen de Carnegie Institution, de Rockefeller Foundation en de Harriman spoarferbûn. . . . De Harriman spoarstreek betellet lokale wolwassers, lykas it New York Bureau of Industries and Immigration, om joadske, Italiaanske en oare ymmigranten yn New York te sykjen en oare oergeunstige stêden te ûnderwizen en ûnderwerp te jaan foar deportearring, opsette yninoar, of twongen sterilisaasje. De Rockefeller-Stifting holp de Dútse eugenics-programma te finen en sels it programma fundearre dat Josef Mengele ynrjochte foardat hy nei Auschwitz gie. . . .

"De meast foardwaande oanwêzige metoade fan eugenizid yn Amearika wie in 'tommelskammer' of iepenbiere lokale gaskammers. . . . Eugenyske breeders leauden dat de Amerikaanske maatskippy net klear wie om in organisearre deadlike oplossing te realisearjen. Mar in soad mentale ynstellings en dokters hawwe de ymprovisearre medyske diedens en passive euthanasia op eigen manneboet. "

It heechste rjochtbank fan 'e Feriene Naasjes befettet eugenika yn in rjochting 1927, dêr't Justysje Oliver Wendell Holmes skreaun hat: "It is better foar de hiele wrâld, as yn plak fan it wachtsjen fan degenerate neikommelingen foar kriminaliteit, of om har te harkjen foar har ûnmacht, maatskippij kin foarkommen dejingen dy't offisjeel ûnfermindere binne fan har soart te bliuwen .... Trije generaasjes fan ymboalen binne genôch. "Nazi 's sizze Holmes yn har eigen definsje by de oarlochskrimen. Hitler, twa desennia earder, learde yn syn boek Mein Kampf Amerikaanske eugenika. Hitler skreau sels in ferhaal letter dat Amerikaanske eugeniker Madison Grant sei dat er syn boek "de bibel" beskôge. Rockefeller joech $ 410,000, hast $ 4 miljoen yn hjoeddeistich jild, nei Dútske eugenik 'ûndersikers.'

Grut-Brittanje kin hjir ek in pear kredyt hawwe. Yn 1910 hat Home Secretary Winston Churchill foarsteld sterilisearjen fan 100,000 "geastlike ûntwerpen" en beheindere tsientallen tûzenen mear yn steatsboargerslibben. Dit plan, dy't net útfierd waard, soe de Britten wolris bewarre hawwe fan rasseljen.

Nei de Earste Wrâldoarloch, Hitler en syn kroniken, ûnder oaren de propagandist Joseph Goebbels, bewûndere en studearre George Comeback Komitee oer Public Information (CPI), en ek Britske oarlochspropaganda. Se learde fan it CPI's gebrûk fan posters, film en nijsmedium. Ien fan Goebbels 'favorite boeken oer propaganda wie Edward Bernays' Crystallizing Public Opinion, dy't meidat de nammen fan in nacht fan anty-joadske opstart "Kristallnacht" beynfloedzje.

Presidint fan Sheldon Bush syn betide bedriuwen, lykas dy fan syn pakesizzer George W. Bush, tenei om te fermoardzjen. Hy troude mei de dochter fan in heul rike man neamd George Herbert Walker, dy't Prescott Bush as direkteur yn Thyssen en Flick ynstallearre. Fanôf doe ôf krige Prescott syn bedriuwsfiering better, en hy gie polityk. De Thyssen yn 'e namme fan' e firma wie in Dútske namme Fritz Thyssen, in wichtige finansjele eftergrûn fan Hitler neamd yn 'e New York Herald-Tribune as' Hitler's Angel '.

Korporaasjes yn Wall Street seagen de nazi's, krekt as Lloyd George, as fijannen fan it kommunisme. Amerikaanske ynvestearringen yn Dútslân namen 48.5 prosint ta tusken 1929 en 1940, al fermindere it oeral oars yn it kontinintale Jeropa skerp. Wichtige ynvestearders omfette Ford, General Motors, General Electric, Standard Oil, Texaco, International Harvester, ITT, en IBM. Obligaasjes waarden yn New York ferkocht yn 'e 1930's dy't de aryanisaasje fan Dútske bedriuwen en unreplik guod stellen dat joaden stellen wiene. In protte bedriuwen diene troch de oarloch saken mei Dútslân, sels as it betsjutte profitearje fan arbeid yn konsintraasjekamp. IBM levere sels de Hollerith Machines dy't brûkt waarden om joaden en oaren te folgjen om te fermoardzjen, wylst ITT it kommunikaasjesysteem fan 'e nazi's makke, lykas bomdielen en doe $ 27 miljoen sammele fan' e Amerikaanske regearing foar oarlochsskea oan har Dútske fabriken.

Amerikaanske piloten waarden oanwiisd om bannen yn Dútslân net te bombardearjen dy't eigendom waarden troch US-bedriuwen. Doe't Köln oanlein waard, waard de Ford-plant, dy't militêre apparatuer foar de nazi's fûn, waard besparre en sels brûkt as in loftfeesthelp. Henry Ford hie de anty-semityske propaganda fan 'e Nazis finansjeel sûnt de 1920's. Syn Dútse planten lutsen alle meiwurkers mei Joadske foarâlden yn 1935, foardat de Nazi's it ferletten. Yn 1938 krige Hitler Ford it Grand Cross fan 'e heechste oarder fan' e Dútse Eagle, in eare dy't trije minsken earder krige, ien fan har Benito Mussolini. Hitler's loyaal kollega en lieder fan 'e Nazi-partij yn Wenen, Baldur von Schirach, hie in Amerikaanske mem en sei dat har soan antisemitisme ûntduts troch Henry Ford's The Eternal Jew te lêzen.

De bedriuwen Prescott Bush profeet fan útinoar ien dy't yn minenbetsjinsten yn Poalen wurke mei gebrûk fan slave labor út Auschwitz. Twa eardere slave arbeiders sloegen de Amerikaanske regearing en Bush-erfgenamten foar $ 40 miljard, mar de oandacht waard ôfsetten troch in Amerikaanske rjochtbank op 'e grûn fan steatsboargens.

Oant de Feriene Steaten yn 'e Twadde Wrâldkriich wie it legale foar Amerikanen te dwaan saaklik mei Dútslân, mar yn' e ein fan 'e 1942 Preskott Bush's bedriuwsbelangen waarden ûnder de Hannel mei de Feroardering fêststeld. Under dy bedriuwen wie de Hamburger Amerikaanske linen, dêr't Prescott Bush as manager wie. In kongreskommisjekommisje fûn dat Hamburg Amerika Lines fergees fergees foar Dútslân oanfrege foar sjoernalisten dy't ree te hawwen oer de Nazis te skriuwen, en nasjonaal sympathisers nei de Feriene Steaten brocht hienen.

It Komitee McCormack-Dickstein waard fêststeld om ûndersiik te ûndersykjen nei in homegrown Amerikaanske fasetyske plot dy't yn 1933 luts. It plan wie om in heale miljoen World War I-feteranen te rêden, lilk om net te bedochte bonussen te beteljen, de presidint Roosevelt te stjoeren en in oerheid te ynstallearjen oan Hitler en Mussolini's. De plotters luts de eigners fan Heinz, Fûgeloai, Goodtea, en Maxwell House, en ek ús freon Prescott Bush. Se makke it flater fan Smedley Butler om te freegjen de pong, wat in lêzer fan dit boek realisearret Butler koe net mei te gean. Yn 't feit, rôp Butler harren nei it Kongres. Syn rekken waard dielde troch in oantal tsjûgen, en de kommisje konkludearre dat it perseel echt wie. Mar de nammen fan de woldiedige bakkers fan it perseel waarden yn 'e rekken fan' e kommisjes fersmoarge, en gjinien waard ferfolgje. De presidint Roosevelt hie it rapport ôfspraken makke. Hy soe bepale fan 'e rykste manlju yn' e Amearika foar it ferrie. Se soe akseptearje om it ferset fan 'e Wall Street te einigjen oan syn Nij-Deal-programma's.

In tige krêftige Wall Street fêst yn 'e tiid, dy't yndustriëarre yn Dútslân, wie Sullivan en Cromwell, thús fan John Foster Dulles en Allen Dulles, twa bruorren dy't har houlik fan' e suster boykotearje om't se in joad hawwe. John Foster soe as sekretaris fan Steat foar Presidenten fan Eisenhower tsjinje, de Kâlde Oarloch ferheegje en in Washington, DC, eare nei him neamd. Allen, dy't wy yn haadstik twa wiene, soe haad fan it Office of Strategic Services wêze yn 'e oarloch en letter de earste direkteur fan Sintrale Intelligence fan 1953 nei 1961. JF Dulles yn 't foar de oarloch begjint syn brieven oan Dútse kliïnten mei de wurden "Heil Hitler". Yn 1939 fertelde hy de Ekonomysk Club fan New York, "Wy moatte de winsk fan it nije Dútslân wolkom fine en sykje foar har enerzjy in nije lokaasje. "

A. Dulles wie in betinker fan it idee fan kriminele ymmuniteit foar multinasjonale korporaasjes, dat wie needsaaklik troch help fan Amerikaanske korporaasjes oan Nazi-Dútslân. Yn septimber 1942 neamde A. Dulles de nazi-holocaust "in wyld geroft, ynspireare troch joadske eangsten." A. Dulles tekene ôf op in list fan Dútske bedriuwsleden om ferfolging te sparjen foar har gearwurking yn oarlochsmisdieden, op grûn dat se nuttich soene wêze by it weropbouwen fan Dútslân. Mickey Z. yn syn treflike boek There Is No Good War: The Myths of World War II neamt dit "Dulles 'List" en kontrasteart it mei "Schindler's List", in list mei joaden dy't ien Dútske direkteur socht te rêden fan genoside, dat wie de fokus fan in 1982 boek en in Hollywood film út 1993.

Nimmen fan dizze ferbannen tusken it nasjonaal en de Feriene Steaten makket it nasjonaal minder kwea, of de Amerikaanske opposysje dêrfan is it minder aadlik. Nettsjinsteande de ynspanningen fan guon fan 'e rykste yn ús lân binne de ringen fan radio-houtsjes lykas Parys Coughlin en berjochten lykas Charles Lindberg, it organisearjen fan groepen lykas de Ku Klux Klan, de National Gentile League, de Christian Mobilizers, , de Silver Shirts, en de Amerikaanske Liberty League, nazisme naam noait yn 'e Feriene Steaten, wylst it missy it troch oarloch trochbruts. Mar foar in "goeie kriich" om echt ûnferjitlik te wêzen, moatte wy net hielendal ôfbrekke fan 'e oare kant?

Seksje: WELL, Wêrom soene jo sjogge?

It feit is dat oare aksjes troch ús eigen lân en de krêftige en rike yn dy, fan 'e ein fan' e Earste Wrâldkriich oant de start fan 'e Twadde Wrâldkriich de kursus fan eveneminten feroare hawwe kinne. Diplomatie, help, freonskip, en earlike oerhandels koe warskôge hawwe. Alertens nei it gefaar fan 'e oarloch as in gruttere bedriging as in regearing dy't oan it kommunisme lei, soe holpen hawwe. Fansels, it gruttere ferset tsjin it nasjonaal troch it Dútske folk koe it ferskil makke hawwe, in leske Dútske taal liket eins leard te wêzen. Yn 2010 waard har presidint twongen om te melden dat dizze oarloch yn Afganistan ekonomysk profitabel wêze soe foar Dútslân. Yn 'e Feriene Steaten kinne sokke kommentaren jo stimme.

Kinne it Dútske folk, de Dútske joaden, de Poalen, de Frânske, en de Briten geweldig ferset hawwe? Gandhi joech har oan om har te dwaan, iepenbiere stelling dat tûzen mooglik stjerre moasten en dat sukses tige stadich komme soe. Op hokker poadium kin hokker graad fan sokke ûngelokkige brave en selsleaze aksje slagje? Wa't har dwaande hâlde soe nea witte, en wy sille nea witte. Mar wy witte dat Yndia it unôfhinklikens wûn, lykas Poalen him letter fan 'e Sovjet-Uny winne soe, lykas Súd-Afrika soe de apartheid en de Feriene Steaten Jim Crow útein sette, as de Filipinen de demokrasy werombringe en US-basen werombringe, lykas El Salvador soe In diktator wurde fuortsmiten, en as minsken grutte en duorsume oerwinning krije koenen de wrâld sûnder oarloch en sûnder de skealike effekten fan 'e soart dy't de Twadde Wrâldoarloch efterlitten hat, wêrfan't wy noch hawwe - en kinne nea werhelje.

Wy witte ek dat de minsken fan Denemarken de measte Deensk-dingen fan 'e nazi's bewarje, saneamde Nazi-oarlochstudinten, sabotearre, stapten, publisearre, en wegere te jaan oan de Dútske besetting. Likegoed wiene in soad yn 'e besette Nederlân. Wy kenne dat ek yn 1943 in net-geweldige protest yn Berlyn, ûnder lieding fan net-joadske froulju, wêrfan de Joadske manlju yn 'e finzenis west hiene, mei sukses frege harren frijlitting, twongen yn' e nazi-belied te fersetten en har libbens libben te rêden. In moanne letter ferliet de Nazis ynterfryske joaden yn Frankryk ek.

Wat soe, doe't dat protest yn 't hert fan Berlyn, dy't troch Dútsers fan alle eftergrûnen tafoege, grutter wurden wienen? Hokker as ferneamde Amerikanen yn 'e foargeande desennia's waarden Dútske skoallen fan net-geweldige aksje dien dien as ynstee fan Dútse skoallen fan eugenics? Der is gjin manier om te witten wat mooglik wie. Ien moast gewoan besykje. Doe't in Dútske soldaat besykje de kening fan Denemark te fertellen dat in swastika oer Amalienboarchskoarst opheft waard, sei de kening: "As dat bart, sil in Deensk soldaat gean en it nimme." antwurdde it Dútsk. "Dat dûnse soldaat sil mysels wêze," sei de kening. De swastika flechte nea.

As wy begjinne te twifeljen de goede en rjochtfeardigens fan 'e Twadde Wrâldoarloch, iepenje wy ússels oant deselde twifel oer alle oare oarloggen. Wolle jo in Koreaanske oarloch nedich wêze as wy it lân net yn 'e helte setten? Wie de Fietnam-oarloch nedich om foarkommen te hâlden fan 'e domino-fallei dat net eigentlik barde doe't de Feriene Steaten dêr ferslein wienen? Ensafuorthinne.

"Just war" teoristen bewarje dat guon oarels morele ferplicht binne - net allinich ferdigenjende oarloggen, mar humanitêre oarloggen fochten foar goede motiven en mei behannele taktyk. Sa waard in wike foar de 2003-oanpak op Baghdad, justoarsk teorist Michael Walzer yn 'e New York Times tsjinje foar it fermindere befestiging fan Irak troch wat hy in "lytse oarloch" neamde, dat de útwreiding fan' e no-fluggebieten om de hiele folk, ynsette hurde sanksjes, sanktiearjen fan oare folken dy't net gearwurkje, yn mear ynspekteur stjoere, flugge net-oannommen tafoegingsflechten, en drukearje de Frânsen om yn troepen te stjoeren. Ja, dit plan soe better west wêze as wat dien wie. Mar it skriuwt de Iraken hielendal út 'e ôfbylding, ferwachtet har reklameblomkes net fan wapens, ignoret de Frânske beklaming fan' e leagen fan Bush net oer wapens, de skiednis fan 'e Feriene Steaten te bewurkjen, dy't tegearre mei wapensynsprekkers ferstjoere, nei de wikseling dat gruttere beheiningen en lijen, yn kombinaasje mei in gruttere troepen oanwêzich, kinne liede ta in grutter oarloch. De gewoane rin fan 'e aksje kin net fûn wurde troch it ûntwikkeljen fan de meast befallere foarm fan agressyf oarloch. De gewoane rin fan 'e aksje is wat it belied is meastal wierskynlik foar warskôgings.

It oarjen fan oarlog is altyd in kar, krekt as it hâlden fan belied dat de oarloch makliker is, is fakultatyf en kin feroare wurde. Wy wurde ferteld dat der gjin kar is, dat der druk is om fuortendaliks te dwaan. Wy fiele in plakte winsk om belutsen te wêzen en wat te dwaan. Us opsjes lykje beheind om wat te dwaan om in oar te stypjen of neat neat te dwaan. Der is in yntinsive spannend fan eksitânsje, de romantyk fan 'e krisis, en de gelegenheid om kollektyf te akseptearjen op in manier dy't wy ferteld binne is moed en moedich, ek as it risiskste ding dat wy dogge in flagge op in drokke krusing. Guon minsken begjinne allinich geweld, wy wurde ferteld. Guon problemen binne, misledigje miskien, oer it puntsje dêr't alles wat oars as massive nivo's fan geweld kin elk goed dwaan; gjin oare ark bestiet.

Dit is gewoan net sa, en dat leauwe hat immens skea. Kring is in mem, in kontakte idee, dat syn eigen einigens tsjinnet. Warskrêft hâldt de oarloch altyd. It docht gjin goede foar minsken.

Men kin bepale dat de oarloch ûnferwachts makke is troch in oarlochsekonomy dy't hinget ôfhinklik, in kommunikaasjebewiis dat it foarkomt, en in korrupte systeem fan regearing fan, troch en foar de oarlochsproblemen. Mar dat is in minderweardige ûnferjitlikens. Dat freget om ús regear te herfoarmjen op 'e manier dy't beskreaun is yn myn eardere boek Daybreak, wêrby't de oarloch syn status fan ûnferwiderlikens ferlernt en wurdt te foarkommen.

Men kin bepale dat de oarloch ûnferbidlik is, om't it gjin ramtlike diskusje is. De oarloch is altyd om west west en sil altyd wêze. As jo ​​oanfolling, jo earlobes of nippe op manlju, kin it gjin doel tsjinje, mar it is in part fan ús dat net winskje kin. Mar de leeftyd fan 'e eat makket it net fêst; it makket it just âld.

"De oarloch is net te ferjitten" is gjin argumint foar oarloch safolle as in opskot fan 'e ferachting. As jo ​​hjir wiene en sokke sûker te meitsjen, soe ik jo troch de skouders skodzje, kâld wetter op jo gesicht skilje, en roppe: "Wat is it punt fan libben as jo net leare om it libben better te meitsjen?" 'Nee, hjir is net wat ik kin sizze.

Utsein dit: sels as jo leauwe dat de oarloch, yn algemiene sin, gewoanwei te gean moat, hawwe jo noch gjin basis om net te gean yn 'e wjerstân tsjin elke oar oarloch. Ek as jo leauwe dat guon eardere oarlogen justifiearre binne, hawwe jo noch gjin basis om net te kontrolearjen fan 'e oarloch dy't hjir hjoed pland is. En ien dei, nei't wy alle beskaat potensjele oarloch tsjinje, wurdt de oarloch oerlibbe. Of oft it net wie.