WARS SJOULT NICHT FALDJE

Ien fan 'e âldste ekskuses foar oarloch is dat de fijân ferkeard ferkeard is. Hy oanbidt de ferkearde god, hat de ferkearde hûd en taal, feroardielingen en kin net mei-inoar ferstien wurde. De langste tradysje fan 'e oarloch foar bûtenlânske ynwenners en it konvertearjen fan' e minsken dy't net fermoarde binne foar de goede godstsjinst "foar har eigen goeie", is fergelykber mei de hjoeddeistige praktyk fan it ferneatigjen fan ferwûne frjemdlingen foar de oprjochte reden dat har regearingen fan 'e froulju fan' e froulju negearje. Fanwege de rjochten fan froulju dy't troch sa'n oanpak omskreaun binne, ûntbrekt: it rjocht op it libben, lykas frouljusgroepen yn Afganistan hawwe besocht te te ferklearjen oan dyjingen dy't harren slach brûke om de oarloch te rjochtsjen. It leauwe kwea fan ús tsjinstanners lit ús foarkomme dat de net-Amerikaanske froulju of manlju of bern fermoarde wurde. Westerske media fersterkje ús skewed perspektyf mei endless ferbyldings fan froulju yn Burka's, mar se geane gjin gefolch dat wy ús mei foto's fan froulju en bern fermoardzje troch ús troepen en loftfloeden.

Stel dan as de oarloch echt fochten foar strategysk, prinsipeel, humanitêre doelen, de "march fan 'e frijheid" en de "fersprieding fan' e demokrasy": wolle wy de frjemde deaden net fertsjinje om wat soarte fan grouwe berekkening te meitsjen oft de goeie Wy soenen besykje de skea te ferwachtjen? Wy dogge dat net, foar de fanselssprekkende reden dat wy de fijân kwea en weardich fan 'e dea beskôgje en leauwe dat elke oare gedachte in ferwikseling fan ús eigen kant is. Wy brûkten de fijân dea, yn Fietnam en eardere oarloggen, as in mjitting fan foarútgong. Yn 'e 2010-generaal waard David Petraeus in bytsje fan dat yn Afganistan, sûnder titel fan' e deadlike libben. Foar it meastepart no lykwols de hegere is it oantal deaden, de mear krityk is der fan 'e oarloch. Mar troch it te fertsjinjen fan tellen en skatten, jouwe wy it spultsje ôf: wy pleatse noch in negatyf of lege wearde op dy libbens.

Mar krekt sa't de liede wierskynlike heulannen yn 'e goeie religy konvertearje doe't it skriemen en stjerre stie, sa komme ek ús oarlogen úteinlik oan' e ein, of op syn minst in permaninte besetting fan in pazifisearre puppetestân. Op dat stuit wurde de ferneatigjende ferkearde tsjinstanners bewûnderbere of op syn minst leare verbinden. Wiene se it kwea te begjinnen of sei dat se krekt makliker meitsje om in folk yn 'e oar te nimmen en syn soldaten oer te sykjen en te brânen? Wurden de minsken fan Dútslân as submumanmûnen elk doe't wy warskôgje moasten, en dan wer werom wêze om folle minsken as frede kaam? Hoe hawwe ús Russyske bûnsgenoaten in kweawike ryk wurden yn it momint dat se stoppe, it goede humanitêre wurk fan 'e Dútsers te deadzjen? Of wiene wy ​​allinich as pretend dat se goed binne, doe't se eins allegearre kwea wierne? Of wiene wy ​​as pretend dat se kwea wie doe't se allinich mar miskien ferwûne binne, krekt sa as ús? Hoefolle Afghanen en Iraken wurde allegearre demoanik wurden as in groep Saudis fleane fleanmasines yn gebouwen yn 'e Feriene Steaten, en hoe wie de Saûdyske minsken minsklik bleaun? Sykje net nei logika.

Belis yn in krústocht tsjin it kwea bliuwt in sterke motiveator fan oarlochspilers en dielnimmers. Guon supporters en dielnimmers yn 'e oarlochslach binne motivearre, feitlik, troch in winsk om net-kristenen te fermoardzjen en te feroarjen. Mar gjin fan dit is sintraal foar it real, of op syn minst de primêre en oerflak nivo, motiven fan oarlogaarder, dy't yn haadstik seis besprutsen wurde. Har haat en haat, as se ien hawwe, kinne har ferstân ferhelje, mar typearje har typyske aginda net. Oarlochskoaders dogge lykwols eang, hate, en wraak om krêftige motiveurs fan it publyk en militêre werkeningen te wêzen. Us geweldssättige populêre kultuer lit ús it gefaar fan gewelddens oanfreegje, en ús regear spilet op dat freze mei bedrigen, warskôgingen, kleurskodearre gefaarlike nivo's, fleanferwacht sykjen en platen fan spielende kaarten mei gesichten fan 'e kweade fijannen op har .

Seksje: EVIL tsjin HARM

De minste oarsaken foar foardielbere dea en lijen yn 'e wrâld binne oarloggen. Mar hjir yn 'e Feriene Steaten binne de wichtichste oarsaak fan foardielbere dea net frjemde kultueren, bûtenlânske regearings, of terroristyske groepen. Se binne sykte, ûngemakken, auto-oerstappen en suiziddels. De "War on Armies", "War on Obesity", en oare soksoarte kampanjes binne mislearre problemen om te bringen op oare grutte oarsaken fan skea en ferlies fan it libben datselde passion en urginsje dy't meast yn ferbân brocht mei oarloggen tsjin it kwea. Wêrom is hertkrêft net kwea? Wêrom wurdt sigaretten smakke of it gebrek oan wurkleazens feiligens hanthavenje net kwea? Ûnder de hast wakker ûngewoane faktoaren dy't ús libben kânsen beynfloedzje is globale waarming. Wêrom dogge wy net driuwende allerhande ynstânsjes om dizze oarsaken fan 'e dea te bestriden?

De reden is ien dy't gjin morele sin makket, mar makket ús allegear emosjoneel sin. As immen besocht it gefaar fan sigaretten te ferbergjen, wierskynlik dat in soad lijen en dea fûn, soe hy dat dwaan om in boek te meitsjen, net om my persoanlik te lijen. Ek as hy dwaande wie foar de sadistyske freugde om in protte minsken te lijen, hoewol't syn akten miskien kwea wurde soene, hy soe noch net spesifyk útsteld hawwe om my benammen te wekken troch in gewelddied.

Athleten en aventoeren makken har troch eang en gefaar allinich foar de spier. Boargers dy't it bombardearjen fan oertredings hawwe, hawwe frjemde en gefaar, mar net it trauma liede troch soldaten. As soldaten weromkomme fan 'e oarloggen psychologysk skea, is it net primêr omdat se troch eangst en gefang west hawwe. De boppeste oarsaken fan stress yn 'e oarloch moatte oare minsken fermoardzje en moatte direkt fan oare minske wêze dy't jo killje wolle. De lêste wurdt beskreaun troch Lt. Col. Dave Grossman yn syn boek On Killing as "de wyn fan haats". Grossman ferklearret:

"Wy wolle fertsjinwurdigje wolle, leafde en yn kontrôle oer ús libben; en yntinsive, úterlik, minsklike fijannigens en agresje - mear as wat oars yn it libben - ferwachtet ús selsbylding, ús betsjutting fan kontrôle, ús betsjutting fan 'e wrâld as betsjuttend en ferplichtlik plak, en úteinlik ús mentale en fysike sûnens. . . . It is net eangst foar dea en ferwûning fan sykte of ûngelok, mar earder fan persoanlike ôfwaging en dominaasje troch ús mienskiplike wêzens dy't har yn ús hert skjirre en misleare. "

Dêrom binne dronken sergeantsen pseudo-kwea foar leararen. Se sille har yninulearje, kondisearje se om te fertellen, te behanneljen en te leauwen dat se de wyn fan haatsje oerlibje kinne. De measte fan ús, lokkich, binne net sa trenommen. De fleanmasines fan septimber 11, 2001, ha it measte fan ús wenten net rekke, mar it terroristyske leauwe dat de neikommende siden ús oandwaan kinne foar in wichtige krêft yn 'e polityk, ien dat in protte politisy allinich stimulearre. Wy waarden doe ôfbyldings fan frjemde, tsjustere, moslimske, net-Ingelske sprekkefarders behannele as wylde bisten en folgen, om't se net mei-inoar wiene. En jierrenlang hawwe wy ús ekonomy ferneatige om de killing fan "ragkoppen" en "hadji" te finen, nei't Saddam Hussein út 'e macht ferdreaun waard, fermannich en fermoarde. Dit ferbyldet de krêft fan leauwen yn tsjinst fan 'e kwea. Jo sille de kamping fan 'e kwea oeral net fine yn' e papieren fan it projekt foar it Nije Amerikaanske Century, de tinkstank dy't hurdste waard foar in oarloch op Irak. Opfallende kwea is in manier om minsken te krijen dy't net op ien of oare wize profitearje fan in oarloch oan board mei it befoarderjen.

Seksje: ATROCITIES

Yn elke oar beweitsje beide kanten foar kwestje te kwestjen tsjin it kwea. (Yn 'e oarloch fan' e Golfoarloch mislearre de presidint George HW Bush de earste namme fan Saddam Hussein as sadan te lûd as Sodom, wylst Hussein oer "Devil Bush" spruts.) As ien side de wierheid fertelle kin, dúdlik wurde beide partijen yn in oarloch net op 'e kant fan reade goedheid tsjin absolút kwea. Yn 'e measte gefallen kin wat kwea as bewiis bepaald wurde. De oare kant hat fertrouwen dien dat allinnich de kwea-wêzen soenen. En as it dat net echt dien hat, dan kinne guon gritenijen maklik útfine. Harold Laswell's 1927-boek Propaganda Technique yn 'e Earste Wrâldkriich befettet in haadstik oer "Satanisme", dy't stiet:

"In handige regel foar it ûntstean fan 'e haat is, as se earst net riede, in geweldigens brûke. It is wurke mei unwiere sukses yn elke konflikt bekend fan de minske. Oarspronklik, wylst faak foardielich is, is net folle fan ûnmisber. Yn 'e begjin dagen fan' e oarloch fan 'e 1914 [letter bekend as de Earste Wrâldkriich] waard in tige padenlik ferhaal ferteld oer in sânjierre jonge jonge, dy't syn houten pistoal yn' e patrol fan ynfallende Uhlans oanwiisde, plak. Dit ferhaal hie in poerbêste plicht dien yn 'e Frânske-Pruisyske oarloch oer fjirtich jier earder. "

Oare krêftferhalen hawwe feit mear. Mar meastentiids binne lykwols geweldig gewelddiedichheden ek te finen yn in protte oare folken, dêr't wy net keazen wiene om oarloch te meitsjen. Somtiden meitsje wy oarloch yn opdracht fan diktatorships dy't sels skuldich binne fan grutten. Oare kearen binne wy ​​sels fan deselde selsmoardingen sels skuldich of sels in rol spile yn 'e gruthatyk fan ús nije fijân en eardere bûnsmaten. Sels de primêre striid tsjin wa't wy nei de oarloch komme, kinne ien wêze dy't wy fan ússels skuldich binne. It is sa wichtich, by it ferkeapjen fan in oarloch, te ferjitten of útstekken fan 'e eigen geweldigens om de fijân te markearjen of út te finen. Presidint Theodore Roosevelt ferkearde geweldigens fan 'e Filipinen, wylst er de wearden fan' e Amerikaanske troepen yn 'e Filipinen ôfbruts as gefolch fan gjin konsekwinsjes en net slimmer as wat dien waard by de massaker fan' e Sioux by Wounded Knee, as soe bloedmassaart de standert fan ' akseaasje. Ien fan 'e geweldigens fan' e Feriene Steaten yn 'e Filipinen barde slachtoffers oer 600, meast ungearmige, manlju, froulju en bern yn' e krater fan in sliepende fulkaan. De generaal yn kommando fan dy operaasje foardielde offisjeel de útstel fan alle Filipinos.

By it ferkeapjen fan 'e oarloch op Irak waard it wichtich om te betinken dat Saddam Hussein chimene wapens brûkt hie, en lykwols wichtich om it feit dat hy dat mei de US-help dien hie. George Orwell skreau yn 1948,

"De aksjes wurde hâlden om goed of min te wêzen, net op har eigen fertsjinsten, mar neffens wa't se dogge, en der is hast gjin soarte fan skuld - foltering, it gebrûk fan geasten, twongen arbeid, massasjeferfieringen, finzenis sûnder probleem, ferdrach, Assassination, it bombardearjen fan boargers - dy't har morele kleur net feroaret as it is troch ús "side" ynset. . . . De nasjonalist net allinich net ôfwikende fan gruttens dy't syn eigen kant sette, mar hy hat in opmerklike kapasiteit om net sels te hearren oer har. "

Op 'e punt moatte wy de fraach stelle op' e fraach oft de geweldigens de echte motivaasje fan 'e oarlogner binne, dy't ús liede kinne soene yn' e fraach fan 'e fraach oft de kriich is it bêste tool foar it foarkommen fan geweldigens.

Seksje: In plank yn ús sinne

De rekord fan 'e Feriene Steaten is dreech ien fan grutte ligen. Wy wurde ferteld dat Meksiko ús oanfallen hat, as wy yn 'e realiteit we oanfallen hawwe. Spanje is de Cubans en Filipinos harren frijheid te leverjen, as wy it wêze moatte dat se har frijheid leare. Dútslân wurdt it imperialisme praktisearje, wat ynterferinsje is mei it Britske, Frânsk en rykgebou. Howard Zinn quotes from a 1939 skit in his A People's History of the United States:

"Wy, de regearingen fan Grut-Brittanje en de Feriene Steaten, yn 'e namme Yndia, Burma, Malaya, Austraalje, Britske East-Afrika, Britske Guiana, Hongkong, Siam, Singapore, Egypte, Palestina, Kanada, Nij-Seelân, Noard-Ierlân, Skotlân, Wales, mar ek Puerto Rico, Guam, de Filipinen, Hawaï, Alaska en de Fiere Eilannen, hjitte it meast yn 'e kunde dat dit gjin imperialist kriich is. "

De Keninklike Loftmacht yn Ingelân bleau drok dwaande tusken de twa wrâlden oarlochsbommen yn Yndia en naam de wichtige ferantwurdlikens foar it polearjen fan Irak troch brânstimmige stammen dy't har steaten net of har net betelje koenen. Doe't Britsk de oarloch oangeande Dútslân ferklearre, fermelden de Britsen tûzenen minsken yn Yndia om tsjin de Twadde Wrâldoarloch te tsjinjen. Wreed de Britske fjochts-imperialisme yn 'e Twadde Wrâldkriich, of krekt Dútsk-ymperialisme?

De oarspronklike fijannen fan bands fan minsklike kriichslju kinne grutte katten, bears, en oare bisten west hawwe dy't ús foarâlden hawwe. Cave tekeningen fan dizze dieren kinne inkele fan 'e âldste militêre rekrutearjende posters wêze, mar de nije binne net folle feroare. Yn 'e Twadde Wrâldkriich brûkten de Naziten in poster dy't har fijannen as gorillas ôfbylde, dy't in amerikaanske regear foar it earste wrâldkrigen kopiearje om de Dútsers te demonisearjen of te subminten. De Amerikaanske ferzje brocht de wurden "Destroy This Mad Brute", en wie kopiearre fan in eardere poster by de Britske. Amerikaanske posters yn 'e Twadde Wrâldkriich joech ek de Japanske as gorillas en bloedige monsjes.

De Britske en Amerikaanske propaganda dy't Amerikanen oertsjûgen om te fjochtsjen yn 'e Earste Wrâldkriich rjochte har op demonisearring fan' e Dútsers foar fiktive wreedheden begien yn België. It Komitee foar Iepenbiere Ynformaasje, laat troch George Creel út namme fan presidint Woodrow Wilson, organisearre "Four Minute Men" dy't pro-oarlochstaspraak holden yn filmtheaters yn 'e fjouwer minuten dat it duorre om rollen te feroarjen. In foarbyldrede ôfprinte yn it Bulletin Four Minute Men op 2 jannewaris 1918 fan 'e kommisje, lies:

"Wylst wy hjir in ton sit sjen, sjogge jo dat tûzenen Belgen, minsken lykas ússels, yn 'e slavernij ûnder' e Pruisyske masters stomme? . . . Pruisyske 'Schrecklichheid' (it bewuste belied fan 'e terrorisme) liedt ta hast unbelibbere besette brutaliteit. De Dútske soldaten. . . waarden faak twongen tsjin har wil, se hawwe sels skriemen om unbestindige oarders tsjin defenslosen âlde manlju, froulju en bern út te fieren. . . . Bygelyks by Dinant waarden de froulju en bern fan 40 mannen twongen om de útfiering fan har manlju en heiten te tsjûgjen. "

Dyjingen dy't fertsjinje of leauwe dat sokke gritenijen yn 'e wei set wurde kinne as minder behannele wurde as minske. (Alhoewol't Dútsers in bulte yn Belgje ynsetten en yn 'e oarloch, dejingen dy't de measte omtinken krigen binne no bekend wurden ofsteld en bliuwend yn' e twifel.

Yn 1938 beskreaune Japanske entertainers falske Sineeske soldaten as it net slagje om har deade lichems nei fjildslaggen te wiskjen, en litte se oer oan 'e bisten en de eleminten. Dit holp blykber de Japanners te rjochtfeardigjen by it meitsjen fan oarloch tsjin Sina. Dútske troepen dy't de Oekraïne ynfoelen yn 'e Twadde Wrâldoarloch koene oerlevere Sovjet-troepen konvertearje oan har kant, mar se koene har oerjefte net akseptearje, om't se se net as minsklik koenen sjen. Amerikaanske demonisaasje fan 'e Japanners yn' e Twadde Wrâldoarloch wie sa effektyf dat it Amerikaanske leger it dreech fûn om Amerikaanske troepen te stopjen Japanske soldaten te fermoardzjen dy't besochten oer te jaan. D'r wiene ek ynsidinten fan Japanners dy't pretendearje oer te jaan en dan oan te fallen, mar dy ferklearje dit ferskynsel net fuort.

Japanske grêven wiene in soad en fleske, en gjin fabrikaasje nedich. Amerikaanske posters en cartoons ferskine Japanske as ynsekten en monkeys. Australysk generaal Sir Thomas Blamey fertelde de New York Times:

"Fighting Japs is net sa folle gewoane minsken. De Jap is in lyts barbaar. . . . Wy dogge net mei minsken as wy se kenne. Wy dogge mei iets primityf. Us troepen hawwe it rjocht fan 'e Japs. Se beskôgje se as skier. "

In Amerikaanske legeropfang yn 1943 fûn dat rûchwei de helte fan alle GIs leaude dat it wêze soe dat alle Japanners op ierde te deadzjen wienen. Kriegskorrespondint Edgar L. Jones skreau yn 'e febrewaris 1946 Atlantik Monthly,

"Hokker soarte fan oarloch sille as boargers dogge wy dochs? Wy sloegen finzenen yn kâld bloed, wûnen sikehûzen, strafbere rêdingboaten, fermoarde of mislearre fijannige boargers, foltôge de fijân ferwûnen, ferlitten de stjer yn in gat mei de deaden, en yn 'e Pazifik sloech fleis fan fijne skuon om tafeliernammen te meitsjen foar sweethearts, of skreauwen de bonken yn lettere iepenbierers. "

Soldaten dogge dy soarte ding net foar minsken. Se dogge it oan kweade bisten.

Eins binne fijannen yn 'e oarloch net gewoan minder dan minsklik. Se binne demoanysk. Tidens de Amerikaanske Boargeroarloch hâlde Herman Melville oan dat it Noarden focht foar de himel en it Suden foar de hel, en ferwiisde nei it Suden as "de helm ferwidere Lucifer." Tidens de Fietnamoarloch, sa't Susan Brewer fertelt yn har boek Why America Fights,

"Oarlochskorrespondinten dogge faak 'boargers soldaat' ynterviews mei artikuliere jonge offisieren dy't identifisearre wurde troch namme, rang, en wenplak. De soldaat soe prate oer 'hier wêze om in baan te dwaan' en fertrouwen fertrouwen yn 't úteinlik dat it dien wurdt. . . . Yn tsjinstelling ta waard de fijân regelmjittich dehumanisearre yn nijsbesparring. Amerikaanske troepen neamden de fijân as 'gûgen,' 'slopen,' of 'dinks.' "

In redaksjonele stripferhaal fan 'e Golfoarloch yn' e Miami Herald stelde Saddam Hussein foar as in gigantyske fanged spin dy't de Feriene Steaten oanfoel. Hussein waard faak fergelike mei Adolf Hitler. Op 9 oktober 1990 fertelde in 15-jier-âlde Koeweitske famke oan in Amerikaanske kongreskommisje dat se sjoen hie dat Iraakse soldaten 15 poppen út in briedmasine yn in Koeweitske sikehûs hienen en op 'e kâlde flier lieten om te stjerren. Guon kongresleden, wêrûnder de lette Tom Lantos (D., Kalifornje.), Wisten it Amerikaanske publyk mar fertelden net dat it famke de dochter wie fan 'e Koeweitske ambassadeur yn' e Feriene Steaten, dat se troch in grutte FS begelaat waard. bedriuw foar public relations betelle troch de Koeweitske regearing, en dat d'r gjin oar bewiis foar it ferhaal wie. Presidint George HW Bush brûkte it ferhaal fan 'e deade poppen 10 kear yn' e kommende 40 dagen, en sân senators brûkten it yn it debat fan 'e Senaat oer de fraach oft hy militêre aksje goedkarde. De Kuwaiti-desinformaasjekampanje foar de Golfoarloch soe mei súkses repriseare wurde troch Iraakse groepen dy't tolve jier letter de Iraakse rezjymferoaring befoarderen.

Binne sokke fibers gewoan in needsaaklik ûnderdiel fan it proses om de swakke sielen 'emoasjes te roppen foar it wier nedich en aadlik wurk fan oarloch? Binne wy ​​allegearre, elk en ien fan ús, wiis en ynsiders te wizen dy't fertrouwe moatte om leare te litten om't oaren gewoan net begripe? Dizze line fan tinken soe mear oertsjûgje as oarlogen wat goed hawwe dat net sûnder har dien wurde koe en as se it sûnder al it skeel dwaan. Twa heftige oarloggen en in protte jierren bombardearje en ferwidering, de kweade lieder fan Irak is fuort, mar wy hienen trillions fan dollar; in miljoen Iraken binne dea; fjouwer miljoen binne ferplicht en fertsjinnend en ferlitten; geweld is oeral; sekshannel wie op 'e hichte; De basisynfrastruktuer fan elektrisiteit, wetter, rioel en sûnenssoarch wie yn ruïnes (yn 'e mande mei de ynterferinsje fan' e Amerika om boarnen foar middels privatisearre); de libbensferwachting wie ferdwûn; kankeraten yn Fallujah feroveren dy yn Hiroshima; Anty-Amerikaanske terroristyske groepen brûkten de besetting fan Irak as werkrjochting-ark; der wie gjin funksjonearende regearing yn Irak; en de measte Iraken hawwe sein dat se bettere wiene mei Saddam Hussein yn macht. Wy moatte liede foar dit? Werklik?

Fansels hat Saddam Hussein aktuele kwea-dingen dien. Hy fermoarde en folge. Mar hy liet de measte lijen troch in oarloch tsjin Iran, dêr't de Feriene Steaten him helpe. Hy koe de suvere essens fan 'e kwea hawwe, sûnder ús eigen nasjonale need om te kwalifikaasjen as it oansjen fan ûnbesteane goedheid. Mar wêrom wisten de Amerikanen, twa kear, de krekte momint kieze wêrom't ús regear warskôgje woe om Saddam Hussein 'kwea misledigje te wurden? Wêrom binne de hearskers fan Saûdy-Araabje, krekt neist-doar, noait gjin oarsaak foar need yn ús humanitêr hert? Binne wy ​​emosjonele opportunisten, allinich ûntwikkeljen ûntwikkelje foar dyjingen dy't wy in kâns ha om te ûntslach of te deadzjen? Of binne de minsken dy't ús ynstruearje, wa't wy dizze moanne de echte opportunisten ha?

Seksje: BIGOTED RACIST JINGOISM HELP DE MEDIZIN GO DOWN

Wat de fantastyske en ûntspulde liede ligt leauwe binne ferskillen en foaroardielen, tsjin oaren en foarstanner fan ús eigen. Sûnder religieuze greate, rassisme en patriottyske jingoïsme soe oarlogen hurder wêze om te ferkeapjen.

Religy is al in rjochtfeardichheid foar oarloggen, dy't foar goaden fochten foardat se foar befarren, keningen en keizers fochten. As Barbara Ehrenreich it rjocht hat yn har boekbliuwrizen: oarsaken en histoarje fan 'e oarlochslach, de earste foaroardielen foar oarloggen wienen slach tsjin lions, leopards, en oare heulende rampen fan minsken. Yn feite kinne dy rôfdieren it basis materiel wêze fan hokker goaden útfûn binne - en unmanned drones neamd (bygelyks "de Predator"). It "ultimate offer" yn 'e oarloch kin yntinsyf ferbûn wurde mei de praktyk fan it minsklike offer as it eardere oarloggen bestie, lykas wy se witte dat se kamen. De emoasjes (net de krediken of de útfieringen, mar guon fan 'e gefoelens) fan religy en oarloch kinne sa simdich wêze, as net identike, om't de twa praktiken in mienskiplike skiednis hawwe en nea fier ôfwikend west hawwe.

De krúsaden en koloniale oarloggen en in protte oare oarloggen hawwe religieuze justysje. Amerikanen krigen religieuze oarloggen foar in protte generaasjes foarôfgeand oan de oarloch foar ûnôfhinklikens fan Ingelân. Kaptein John Underhill yn 1637 beskreau syn eigen heroike oarloch tsjin de Pequot:

"Captaine Mason kaam yn in Wigwam, brocht in fjoer-merk, nei't er in soad yn it hûs krige; doe sette hy fjoer nei de Westkant. . . Mysels sette de brân op it súdde ein mei in trainee fan Powder, de brânen fan beide gearkomsten yn 'e midden fan' e Fort wiene de measte grammoedich en ferbruts alles yn 'e romte fan halfe in hûr; in protte moedige ferwûnen wiene net genôch om út te kommen, en besocht de measte ferwûnen. . . sadat se skorre en brâne waarden. . . en sa wreide wyld. . . In soad waarden yn it Fort ferbaarnd, sawol manlju, froulju en bern. "

Dizze Underhill fertelt as hillige kriich:

"De HEARE is bliid dat er syn folk mei problemen en oertrêding útoefenet, dat er har yn barmhertichheid oproppe kin en syn frije genede foar syn sielen mear skiede."

Underhill betsjut syn eigen siel, en de minsken fan 'e Hear binne fansels de wyt folken. De natuerlike Amerikanen binne moedich en folle geweldich west, mar se waarden net as minsken yn 'e sin fûn. Twa en in heale ieu letter, in protte Amerikanen, hienen in folle mear ferljochte útstrieling ûntwikkele, en in soad hienen net. Presidint William McKinley seach Filipinen as bedriging fan militêre besetting foar har eigen goede. Susan Brewer fertelt dit akkount fan in minister:

"Yn 'e kunde fan in delegaasje fan Metodisten yn 1899, bestie [McKinley] dat hy de Filipinen net woe en' doe't se ús komme, as in kado fan 'e goaden, ik wist net wat mei har te dwaan.' Hy beskreau gebed op 'e knibbels foar begelieding doe't it oan him kaam dat it' feilich en ûnbedoel 'wêze soe om de eilannen werom te reitsjen nei Spanje,' min saken 'om har te keapjen nei kommersjele rivalen Dútslân en Frankryk, en ûnmooglik om te litten 'anarchy en mislearre' ûnder ûnfoldige Filipinos. "Der wie neat foar ús te dwaan", sei er, "mar om har allegear te nimmen en de Filipinos op te learen, te ferheegjen en te beskuljen en te kristlike te meitsjen." Yn dizze akkount fan godlike begelieding, McKinley ferwachtet te ferjitten dat de measte Filipinen in Romeinske katolike binne of dat de Filipinen in universiteit âlder hawwe as Harvard. "

It is twifelich dat in protte leden fan 'e delegaasje fan Methodisten McKinley's wiisheid befrege. Lykas Harold Lasswell opmurken yn 1927, "kin op 'e tsjerken fan praktysk elke beskriuwing fertrouwe om in populêre oarloch te segenjen, en dêryn in kâns te sjen foar de triomf fan hokker goddelike ûntwerp se ek kieze om fierder te gean." Alles wat nedich wie, sei Lasswell, wie "opfallende geastliken" te krijen om de oarloch te stypjen, en "minder ljochten sille efternei fonkelje." Propaganda-posters yn 'e Feriene Steaten yn' e Earste Wrâldkriich lieten sjen dat Jezus kaki droech en in gewearfet seach. Lasswell hie in oarloch libbe tsjin Dútsers, minsken dy't foaral ta deselde religy hearden as Amerikanen. Hoefolle makliker is it om religy te brûken yn oarloggen tsjin moslims yn 'e ienentweintichste ieu. Karim Karim, in universitêr heechlearaar oan 'e Skoalle foar sjoernalistyk en kommunikaasje fan' e Carleton University, skriuwt:

"It histoarysk ferrjochte byld fan 'e" minne moslim "is hiel nuttich west om westlike regearingen te planjen om moslim-mearderheech lannen oan te fallen. As publike miening yn har lannen oertsjûge kin wurde dat moslims barbaar en geweldich binne, dan krijt se en it ferneatigjen fan har besit is mear akseptabel. "

Yn 'e realiteit is neat fan' e godstsjinst de rjochtfeardige rjocht op har te meitsjen, en de Amerikaanske presidinten net mear beweitsje dat it docht. Mar kristlike proselytisaasje is mienskiplik yn it Amerikaanske leger, en sa is hate fan 'e moslims. Soldaten hawwe oan 'e Militêre Religy Freedom Foundation berjocht, dat wannear't se rieplachtsjen fan' e mentale sûnens sykje, binne se steld, dy't har riede hawwe op 'it slachfjild' te bliuwen om "moslims foar Christus te deadzjen".

Religy kin brûkt wurde om it leauwe te stimulearjen dat wat jo dogge is goed ek as it gjin sin foar jo makket. In hegere wêzen begrypt it, ek as jo it net dogge. Rjochting kin it libben nei de dea oanbiede en in leauwe dat jo de dea deadzje foar de heechste mooglike oarsaak. Mar de religy is net it ienige groepsderskip dat brûkt wurde kin om warijen te befoarderjen. Elk ferskil fan kultuer of taal sil dwaan, en de krêft fan rasisme om de minste soarten fan minsklik gedrach te fasilitearjen is goed fêstige. Senator Albert J. Beveridge (R., Ynd.) Joech de Senaat syn eigen goddeleaze begraffenis foar oarloch op 'e Filipinen:

"God hat de Ingelske praat en de Teutonike folken net foar in tûzen jier te meitsjen foar neat, mar eare en idelens sels-konsepsje en selsbewustheid. Nee! Hy hat ús de masterorganisaasjes fan 'e wrâld makke makke om systeem te setten wêr't chaos regearet. "

De twa wrâldkriich yn Europa, wylst yn 'e krite tusken de folken bestie, dy't no meastentiids as "wyt" tinke, soene rassisme op alle kanten belutsen wurde. De Frânske krante La Croix op augustus 15, 1914, fierde "de âlde élan fan 'e Gaulle, de Romeinen, en de Frânske reitsje yn ús', en ferklearre dat

"De Dútskers moatte út 'e linkerbank fan' e Ryn ferwidere wurde. Dizze skruten horden moatte yn har eigen grinzen werombrocht wurde. De Gauls fan Frankryk en Belgje moatte de invader mei in beslút klimme, ienris en foar alles. De racesoarloch ferskynt. "

Trije jier letter wie it de Feriene Steaten om har geast te ferliezen. Op desimber 7, 1917, Kongressman Walter Chandler (D., Tenn.) Ferklearre op 'e flier fan it hûs:

"It is sein dat as jo it bloed fan in Joad ûnder it mikroskoop analysearje, fine jo de Talmud en de âlde Bibel dy't yn guon dieltsjes floeide. As jo ​​it bloed fan in represintatyf Dútske of Teuton analysearje, fine jo masinesgewearen en dieltsjes fan skelpen en bommen dy't yn it bloed swimme. . . . Kampje se, oant jo de hiele bűn ferneatigje. "

Dit soarte tinken helpt net allinich foar it ferlies fan 'e oarlochfûnsjekommissarissen út' e pocket fan 'e kongresleden, mar ek yn' t jild dat se de jongerein stjoere, dy't se yn 'e oarloch stjoere om de killing te dwaan. As wy sjogge yn haadstik fiif, is it killing net maklik kommen. Oer 98 persintaazje minsken binne tige resistint tsjin oare minsken. Lykwols ûntwikkele in psychiater in metodyk om de Amerikaanske marine better te meitsjen om assassins better te meitsjen om te deadzjen. It befettet techniken,

". . . om de manlju te tinken oer de potinsjele fijannen dy't sy hawwe as inferiore libbensfoarmen [mei films] te fergjen om de fijân as minder as minske te prestearjen: de dommens fan pleatslike gewoanten wurdt ferwûn, de lokale persoanen wurde presidint as kweade demigods. "

It is in protte makliker foar in Amerikaanske soldaat om in hadji te deadzjen as in minske, krektas it wie makliker foar Nazi troepen om submerschen te deadzjen as echte minsken. William Halsey, dy't de Amerikaanske skippen yn 'e Súdlike Pasifyske Oarloch yn' e Twadde Wrâldoarloch oanbean hat, tocht oan syn missy as "Kill Japs, kill Japs, deadere japs", en woe dat doe't de oarloch oer wie, de Japanske taal soe allinne yn 'e hel sprutsen wurde.

As oarloch ûntstie as in manier foar de manlju dy't deadere bisten fermoarde hawwe om dwaande te meitsjen fan oare manlju as dy dieren stoaren, lykas Ehrenreich teoretysk, har gearwurking mei rasisme en alle oare ûnderskiedingen tusken groepen minsken is in lange. Mar nasjonalisme is de nijste, machtige, en mystearjende boarne fan mystike tawijing dy't oanjûn is mei oarloch, en de iene dy't sels út 'e oarloch groeide. Hoewol't ridders fan 'e âlde stjerre foar har eigen hearlikheid, sille moderne manlju en froulju stjerre foar in fluterjend stik fan kleurde stoff dat sels neat foar har dogge. De dei nei de Feriene Steaten ferklearre oarloch yn Spanje yn 1898, kaam de earste state (New York) in wet dy't nedich is dat skoalle bern de Amerikaanske flagge sizze. Oaren soene folgje. Nationalisme wie de nije religy.

Samuel Johnson naam besocht dat patriotisme de lêste taflecht fan in skodel is, wylst oaren oansteld hawwe dat, yn it foarste, de earste is. As it giet om motiveare warlike emoasjes, as oare ferskillen falle, dan is altyd dit: de fijân heart net ta ús lân en groet ús flagge. Doe't de Feriene Steaten djipper yn 'e Fietnamoarloch liede, stimme allegear twa senators foar de resolúsje fan Golf fan Tonkin. Ien fan 'e twa, Wayne Morse (D., Ore.) Fertelde oare senators dat hy troch it Pentagon ferteld waard dat de beëage oanfal fan' e Noard-Fietnameens beweweast waard. As se yn haadstik twa besprutsen wurde, is Morse's ynformaasje korrekt. Alle oanfal soe provosearre wurde. Mar, sa't wy sjogge, wie de oanfal sels fiktyf. De kollega's fan Morse hiene him net op 'e grûn tsjinst dat hy lykwols mist waard. Ynstee dêrfan fertelde in senator him:

"Hell Wayne, kinne jo net yn in striid mei de presidint krije as alle flaggen swalkje en wy geane oer nei in nasjonale konvinsje. Alle [presidint] Lyndon [Johnson] wol in stikje papier sizze dat wy dêr rjocht hawwe, en wy stypje him. "

Doe't de oarloch jierrenlang oanfleach, miljoenen libbensleas ferneatigjen, besprutsen senators yn 'e kommisje foar bûtenlânske relaasjes yn it geheim har soargen dat se waarden liede. Dochs keas se har stil te hâlden, en records fan guon fan dy gearkomsten waarden pas iepenbier makke yn 2010. De flaggen hawwe blykber troch alle tuskenlizzende jierren wappere.

Oarloch is like goed foar patriotisme as patriotisme foar oarloch. Doe't de Earste Wrâldkriich begon, kamen in protte sosjalisten yn Jeropa by har ferskate nasjonale flaggen en ferlieten har striid foar de ynternasjonale arbeidersklasse. Noch hieltyd driuwt neat Amerikaanske opposysje tsjin ynternasjonale struktueren fan 'e regearing lykas ús belangstelling foar oarloch en oanhâlde dat Amerikaanske soldaten nea ûnderwerp wêze fan in oare autoriteit dan Washington, DC

Seksje: Dat is gjin tille miljoen minsken, dat is ADOLF HITLER

Mar oarloggen wurde net fjochtsje tsjin flaggen of ideeën, naasjes of demonisearre diktators. Se wurde striid tsjin minsken, 98 persint fan wa't wjerstân is foar it fermoardzjen, en de measte dy't fan 'e oar wienen net wat of neat te meitsjen. Ien manier om dizze minsken te dehumanisme is allegearre te ferfangen troch in byld fan ien inkelde geweldige yndividu.

Marlin Fitzwater, minister-presidint fan White House, foar presidint Ronald Reagan en George HW Bush, sei dat de oarloch "makliker is foar minsken om te begripen as hy in gesicht oan 'e fijân is." Hy joech foarbylden: "Hitler, Ho Chi Minh, Saddam Hussein, Milosevic "Fitzwater mocht de namme Manuel Antonio Noriega opnimme. Doe't de earste presidint Bush ûnder oaren te bepraten wie dat er gjin "wimp" wie troch Panama yn 1989 te foarkommen, de meast promininte rjochtfeardigens wie dat Panama 's lieder in betsjutting wie, drugskrêftich, weirdo mei in pokmarkearre gesicht dy't graach oan' troubrek. In wichtich artikel yn 'e tige serieuze New York Times op desimber 26, 1989, begon:

"De Amerikaanske militêre haadkantoar hjir, dy't algemien Manuel Antonio Noriega skildere as in ferrotte, kokaine-snortende diktator dy't gebodt oan voodoo goaden, hat hjoed de dei bekend makke dat de ôfslutende lieder reade ûnderwearke droech en himsels fan prostituees foarkaam."

Hâld der net rekken mei dat Noriega wurke foar it Amerikaanske Central Intelligence Agency (CIA), ynklusyf op it stuit dat hy de ferkiezing fan 1984 yn Panama hie stellen. Nim derom dat syn echte misdriuw wegere de Amerikaanske oarloch te meitsjen tsjin Nicaragua. Nim derom dat de Feriene Steaten jierrenlang wisten oer Noriega's drugshannel en trochgean mei him te wurkjen. Dizze man snokte kokaïne yn read ûnderguod mei froulju net syn frou. "Dat is agresje like wis as de ynfal fan Adolf Hitler yn Poalen 50 jier lyn agresje wie," ferklearre plakferfangend steatssekretaris Lawrence Eagleburger fan 'e drugshannel fan Noriega. De ynfallende befrijers fan 'e FS bewearden sels in grutte stash kokaïne te finen yn ien fan Noriega's huzen, hoewol it blike te wêzen tamales ferpakt yn banaanblêden. En wat as de tamales wier kokaïne wiene? Soe dat, lykas de ûntdekking fan wirklike "wapens fan massa ferneatiging" yn Bagdad yn 2003 oarloch hawwe rjochtfeardige?

Fitzwater's ferwizing nei "Milosevic" wie, fansels, Slobodan Milosevic, doe presidint fan Servje, dy't David Nyhan fan 'e Boston Globe yn jannewaris 1999 neamde "it tichtste ding oan Hitler Europe hat konfrontearre yn' e lêste heale ieu." wit, foar alle oare. Troch 2010, de praktyk yn 'e Utertse polityk, fan' e fergeliking fan elkenien dy't jo mei Hitler net oandien hawwe, wie hast komysk, mar it is in praktyk dy't holpen hat in soad oarloggen en kin noch hieltyd mear starte. It duorret lykwols twa nei tango: yn 1999, Servieren brûkten de presidint fan 'e Feriene Steaten "Bill Hitler."

Yn it foarjier fan 1914, yn in filmtoets yn Tours, Frankryk, kaam in byld fan Wilhelm II, de keizer fan Dútslân, foar in momint op it skerm. All hell brutsen los.

"Elkenien rôp en skodde, manlju, froulju en bern, as hiene se persoanlik belûke. De goeie natuerde minsken fan Tours, dy't net mear oer de wrâld en de polityk wisten as wat se yn har kranten lêzen hienen, wiene ferwûne foar in momint, "

neffens Stefan Zweig. Mar de Frânsen soene net fjochtsje tsjin Kaiser Wilhelm II. Se soene gewoane minsken fjochtsje dy't tafallich in bytsje wei fan harsels yn Dútslân berne waarden.

Alwer, oer de jierren, hawwe wy sein dat oarloggen net tsjin minsken binne, mar rein tsjin minne oerheden en har kweade lieders. Tidens de tiid falle wy foar middige rhetoryk oer nije generaasjes fan 'e "precies" wapens dy't ús lieders prate kinne opdrukke reizgjen soargje sûnder skea fan' e minsken dy't wy tinke dat wy befrijd wurde. En wy striid de oarloggen foar "regimeferoaring." As de oarloggen net einigje as it regime feroare is, dat is om't wy in ferantwurdlikheid hawwe foar soargje foar de "ûnfoldige" kreaasjes, de lytse bern, waans regimen wy feroare hawwe . Dochs is der gjin oprjochte opmerking fan dat wat goed is. De Feriene Steaten en har bûnsgenoaten makken relatyf goed troch Dútslân en Japan nei de Twadde Wrâldkriich, mar koe dat foar Dútslân nei de Earste Wrâldkriich dien hawwe en de folgjende skippen ferwiderje. Dútslân en Japan waarden redukt foar rubbel, en US troepen moatte noch te ferlitte. Dat is net in nuttich model foar nije oarloggen.

Mei oarloggen as kriichsoarte aksjes hawwe de Feriene Steaten regearingen yn Hawaï, Kuba, Puerto Rico, de Filipinen, Nicaragua, Honduras, Iran, Guatemala, Fietnam, Sily, Grenada, Panama, Afganistan en Irak, om net te ferjitten de Kongo (1960) ); Ekwador (1961 & 1963); Brazylje (1961 & 1964); de Dominikaanske Republyk (1961 & 1963); Grikelân (1965 & 1967); Bolivia (1964 & 1971); El Salvador (1961); Guyana (1964); Yndoneezje (1965); Gana (1966); en fansels Haïty (1991 en 2004). Wy hawwe demokrasy ferfongen troch diktatuer, diktatuer mei gaos, en lokale regel mei Amerikaanske oerhearsking en besetting. Yn gjin gefal hawwe wy it kwea dúdlik fermindere. Yn 'e measte gefallen, ynklusief Iran en Irak, hawwe ynvaazjes fan' e FS en troch US stipe stipe coups liede ta swiere ûnderdrukking, ferdwinen, ekstra-rjochterlike eksekúsjes, marteling, korrupsje en langere tsjinslaggen foar de demokratyske aspiraasjes fan gewoane minsken.

De fokus op hearskers yn oarloggen is net motivearre troch humanitarisearring safolle as propaganda. Minsken genietsje fan fantasy dat in oarloch in duell is tusken grutte lieders. Dat freget om te demonisearjen en de oare te ferhearlikjen.

Seksje: Wêrom binne jo net foar war, jim binne foar tyrannen, slavers, en nazisme

De Feriene Steaten waard berne út in oarloch tsjin 'e figuer fan kening George, waans misdieden binne neamd yn' e ferklearring fan ûnôfhinklikens. George Washington waard navenant ferhearlike. Kening George fan Ingelân en syn regearing wiene skuldich oan 'e beskuldige misdieden, mar oare koloanjes krigen har rjochten en ûnôfhinklikens sûnder in oarloch. Lykas by alle oarloggen, hoe âld en glorieus ek, de Amerikaanske revolúsje waard dreaun troch ligen. It ferhaal fan 'e Boston Massacre, bygelyks, waard sûnder erkenning ferfoarme, ynklusyf yn in gravure troch Paul Revere dy't de Britten as slachters ôfbylde. Benjamin Franklin produsearre in nep-útjefte fan 'e Boston Independent wêryn't de Britten opskellen oer skalpjacht. Thomas Paine en oare pamfletten ferkochten de kolonisten yn oarloch, mar net sûnder ferkearde rjochting en falske beloften. Howard Zinn beskriuwt wat der barde:

"Around 1776, wiene beskate wichtige minsken yn 'e Ingelske koloanjes in ûntdek dy't in protte nuttich foar de kommende twahûndert jier beprate. Se fûnen dat troch in folk, in symboal, in juridyske ienheid neamd waard, dy't de Feriene Steaten neamd waarden, se kinne lân, profiten en politike macht oernimme fan 'e favoriten fan it Britske Ryk. Yn it proses kinne se in oantal potinsjele opstanningen weromkeare en in konsensus fan populêre stipe meitsje foar de regel fan in nije, foarrangige lieding. "

Lykas Zinn opmurken, wiene der foar de revolúsje 18 opstannen west tsjin koloniale regearingen, seis swarte rebûljes, en 40 rellen, en de politike elite seach in mooglikheid om woede nei Ingelân troch te stjoeren. Dochs moasten de earmen dy't net profitearje fan 'e oarloch of har politike beleanningen pleatse, mei geweld wurde twongen om dêryn te fjochtsjen. In protte, ynklusyf slaven, tasein gruttere frijheid troch de Britten, ferlitten as wiksele kanten. Straf foar oertredings yn it Kontinentale Leger wie 100 wimpers. Doe't George Washington, de rykste man yn Amearika, it Kongres net koe oertsjûgje om de wettige limyt te ferheegjen nei 500 wimpers, beskôge hy ynstee swiere arbeid as in straf te brûken, mar liet dat idee falle, om't de hurde arbeid ûnderskiedber wêze soe fan reguliere tsjinst yn it Kontinentale Leger. Soldaten ferlieten ek om't se iten, klean, ûnderdak, medisinen en jild nedich wiene. Se meldden har oan foar lean, waarden net betelle, en bedrige it wolwêzen fan har famyljes troch ûnbetelle yn it leger te bliuwen. Sawat twatredde fan har wie ambivalint foar of tsjin 'e oarsaak wêrfoar't se fochten en lijen. Populêre reboeljes, lykas Shays 'Rebellion yn Massachusetts soene de revolúsjonêre oerwinning folgje.

De Amerikaanske revolúsjonêren koene ek it westen iepenje nei útwreiding en oarloggen tsjin de Native Amerikanen, wat de Britske haden ferbean. De Amerikaanske Revolúsje, de heule akte fan 'e berte en befrijing foar de Feriene Steaten, wie ek in oarloch fan útwreiding en ferovering. Kening George, neffens de ferklearring fan Unôfhinklikheid, hie "besocht (sic) om de ynwenners fan ús grinzen te bringen, de ûnbidige Yndyske Savages." Fansels wiene dy minsken yn 'e ferdigening fan har lannen en libje. De oerwinning op Yorktown wie min nijs foar har takomst, lykas Ingelân harren lannen oan it nije folk tekene.

In oar heilige oarloch yn 'e Amerikaanske skiednis, de Boargeroarloch, waard fochten - safolle leauwe - om in ein te meitsjen foar it kwea fan slavernij. Yn 'e realiteit waard dat doel in ferljochte beoardieling foar in oarloch, dy't al in goed útfierd wie, in protte as ferbreedingen fan demokrasy nei Irak waard in belisearre rjochting foar in oarloch begon yn 2003 oerweldigend yn' e namme fan it ferminderen fan fiktive wapen. It feit dat de missy fan it einigjen fan slavernij ferplichte waard om in oarloch te rjochtsjen, dat te hurderjen waard om allinnich rjochtfeard te meitsjen troch it lege politike doel fan "gewoane". De patriotisme wie noch net yn 'e rol fan' e ûnmooglikheid dy't hy hjoed is. De slachtoffers waarden skerp oanbean: 25,000 by Shiloh, 20,000 by Bull Run, 24,000 yn in dei by Antietam. In wike nei Antietam liet Lincoln de Emancipaasjeproklamaasje, dy't de slaven allinich befrijde wêr't Lincoln de slaven net befrijde koe, útsein troch de oarloch te winnen. (Syn befelhaven befrijde slaven allinich yn 'e súdlike steaten dy't befêstige hienen, net yn grinslaten steat dy't yn' e feriening bleau.) Yale histoarikus Harry Stout ferklearret wêrom't Lincoln dizze stap naam:

"Troch Lincoln's berekkening, moat de killing fierdergean mei hieltyd gruttere skalen. Mar foar dat slagje moat it folk oertsjûge wurde om sûnder reservaat bloed te bloedzjen. Dit, op 'e nij, frege in morele sertifikaat dat it koppen krekt wie. Allinnich emansipaasje - lêste lêste kaart fan Lincoln - soe sokke sertifikaat oanbiede. "

De ferkundiging wurke ek tsjin Ingelân yn 'e oarloch yn' e kant fan it suden.

Wy kinne net wis wêze wat wat mei de koloanjes bard wie sûnder de revolúsje of foar slavernij sûnder de Boargeroarloch. Mar wy witte dat in protte fan 'e rest fan' e hemisphere koloniale hearskippij en slavernij sûnder oarloggen beëinige. As kongres fûn de ferstân om 'e slavernij troch wetjouwing te einigjen, miskien soe it folk it beslute sûnder divyzje. Doe't de Amerikaanske Súd wie yn 't frede fertsjinne koe, en it Fugitive Slave-rjocht waard maklik troch it Noarden opnakke, liket it net sa slim te wêzen dat slavernij folle langer duorre hat.

De Meksikaansk-Amerikaanske oarloch, dy't diels fochten om it slavernij te wreidzjen - in útwreiding dy't meidwaan kin oan 'e Boargeroarloch - is minder praat oer. Doe't de Feriene Steaten, yn 'e rin fan' e oarloch, Meksiko om syn noardlike territoaria opjaan, de Amerikaanske diplomat Nicholas Trist oer it measte fêst op ien punt ûnderhannele. Hy skreau nei de Amerikaanske Secretary of State:

"Ik befelgen [de Meksikanen] dat as it yn har macht wie om my it hiele gebiet, dat yn ús projekt beskreaun, oanbean waard, mear as tsienfâldich yn wearde fermindere, en, neist dat, De ienige betingst dat slavernij dêrfan útsletten wurde moat, koe ik it oanbod foar in momint net fertsjinje. "

Wêr't dy oarloch ek tsjin it kwea stie?

De meast hillige en ûnbeskikbere oarloch yn 'e Amerikaanske skiednis is lykwols de Twadde Wrâldoarloch. Ik sille in folsleine diskusje oer dizze oarloch foar haadstik fjouwer bewarje, mar note hjir allinich dat yn 'e tinzen fan in protte Amerikanen hjoed de Twadde Wrâldoarloch rjochtfeardige waard trochwege de middel fan' e kwea-aard fan Adolf Hitler, en dat kwea-aardichheid te finen is allegear yn 'e brânwacht.

Mar jo fine gjin rekrutearjende posters fan Uncle Sam dy't sizze "ik winskje jo. . . Nei in resolúsje yn 'e Amerikaanske Senaat yn 1934 yn' e mande mei "aksje en pine" yn 'e hannelingen fan Dútslân, en frege dat Dútslân de rjochten op joaden werombringt, hat de steatfraksje "feroarsake yn kommisje".

Troch 1937 Poalen hat in plan ûntwikkele om joaden te ferstjoeren nei Madagaskar, en de Dominikaanske Republyk hat in plan om se ek te akseptearjen. Premierminister Neville Chamberlain fan Grut-Brittanje kaam mei in plan om Dútslân's joaden nei Tanganyika yn East-Afrika te stjoeren. Fertsjintwurdigers fan 'e Feriene Steaten, Ingelân en Súd-Amerikaanske nasjonaliten moeten yn' e jûn fan 'e dei fan' e Genêve yn 'e sneon 1938 allegear leinen dat gjinien fan harren de Joaden akseptearje soe.

Op novimber 15, 1938, fregen reporters oer de presidint Franklin Roosevelt wat kin wurde. Hy antwurde dat hy wegere soe om mear ymmigranten te jaan as it standert quotesysteem te tastien. Billen waarden yn Kongres yntrodearre om 20,000-joaden ûnder it leeftiid fan 14 te meitsjen om de Feriene Steaten yn te nimmen. Senator Robert Wagner (D., NY) sei, "Tûzenen Amerikaanske famyljes hawwe al har wilens te bewurkjen om flechtlingen yn har wenten te nimmen." Earste frou Eleanor Roosevelt sette har antisemitisme oan om it wet te stypjen, mar har man mei sukses blokkearre it hat jierrenlang.

Yn july 1940, Adolf Eichman, "arsjitekt fan it holocaust," bedoelde om alle joaden nei Madagaskar te stjoeren, dy't no nei Dútslân hearde, Frankryk waard beset. De skippen soene allinich wachtsje moatte oant de Britten, dy't no Winston Churchill betsjutte, harren blokkade beëinige. Dy dei is nea kommen. Op novimber 25, 1940, frege de Frânske ambassadeur de Amerikaanske Sekretaris fan Steat om te rekkenjen om Dútske Joadske flechtlingen te akseptearjen yn Frankryk. Op desimber 21st wegere de sekretaris fan steat. Fan july 1941 hat de Nazirei bepaald dat in definitive oplossing foar de Joaden kin wêze as genôch fan fertsjinwurdiging.

Yn 'e 1942, mei help fan it Census Bureau, hawwe de Feriene Steaten 110,000 Japanske Amerikanen en Japanners yn ferskate ynternasjonale kampen sletten, benammen op' e Westkust, wêr't se identifisearre waarden troch nûmers as nammen. Dizze aksje, presintearre troch presidint Roosevelt, waard twa jier letter stipe troch it Supreme Court fan 'e Feriene Steaten.

Yn 'e 1943-off-duty wite Amerikaanske soldaten oanfallen Latino's en Afro-Amerikanen yn' e Los Angeles 's "slachtsje", ôfstjoeren en te bevölkjen op' e strjitten op in manier dy't Hitler grutsk wie. De Los Angeles City Council, yn in opmerklike ynspanning om de slachtoffers te fermoardzjen, reagearre troch it ferbean fan de styl fan klean dy't meksikse ymmigranten droegen wurde.

Doe't Amerikaanske troepen yn 1945 op 'e keninginne Mary waarden ynpoldere foar de Jeropeeske oarloch, waarden swarten apart hâlden fan blanken en yn' e djipten fan it skip tichtby de masinekeamer, sa fier mooglik fan frisse loft, op deselde plak wêrop stutsen. swarten waarden ieuwen earder út Afrika nei Afrika brocht. Afro-Amerikaanske soldaten dy't de Twadde Wrâldoarloch oerlibben koene legaal net nei hûs weromkomme yn in protte dielen fan 'e Feriene Steaten as se yn it bûtenlân mei wite froulju trouden. Wite soldaten dy't Aziaten hiene troud wiene tsjin deselde wetten tsjin anty-misgeneraasje yn 15-steaten.

It is geweldich preposterous om te advisearjen dat de Feriene Steaten de Twadde Wrâldkriich tsjin rasiale ûnrjocht oardielje of de Joaden bewarje. Wat wy wurde oandien krije foar oarloggen binne hielendal oars as wat se binne.

Seksje: MODERNEN FERIENEN

Yn dizze leeftiid fan leauwe fjochtsjen tsjin hearskippers en út namme fan ûnderdrücke folken biedt de Fietnam-oarloch in nijsgjirrige saak dêr't it Amerikaanske belied om foarkomt dat it fijân reagearret, mar har hurd wurkje om syn folk te fermoardzjen. Om it regear yn Hanoi te stjoeren, waard it benaud, soe China of Ruslân yn 'e oarloch tekenje, wat de Feriene Steaten hopen foardwaan. Mar it ferneatigjen fan it folk, dat regele troch Hanoi, waard ferwachte dat it oanstjoere nei de US regel.

De Afganistan-oarloch, al de langste oarloch yn de skiednis fan 'e Feriene Steaten en yn it jier 10ste jier yn' e tiid dat dit boek skreaun is, is in nijsgjirrige saak dat de demonyske figuer brûkt waard om it te justizearjen, terroristyske lieder Osama bin Laden, net de hearsker fan it lân. Hy wie ien dy't in tiid hat yn it lân west, en yn 't gefal waard dêr stipe troch de Feriene Steaten yn in oarloch tsjin de Sovjet-Uny. Hy hie de plannen fan septimber 11, 2001, dielen yn Afganistan. Oare planing, wy wisten, wie yn Europa en de Feriene Steaten gien. Mar it wie Afganistan dat it skynber nedich is om syn rol as punteer te bestraffen oan dizze kriminele.

Foar de foargeande trije jier hawwe de Feriene Steaten de Taliban frege, de politike groep yn Afganistan, dy't allegeduerigen bin bin bin bin Laden om te draaien. De Taliban woe bewizen besjen tsjin bin Laden en wurde befêstige dat hy in fairere probleem krije soe yn in tredde lannen en net de dea straf. Neffens de British Broadcasting Corporation (BBC), warskôge de Taliban de Feriene Steaten dat bin Laden in oanfal op Amerikaanske grûn plagge. Eardere pakistyske bûtenlânske sekretaris Niaz Naik fertelde de BBC dat senioren fan 'e Amerikaanske amtners him opnommen hawwe op in UN-sponsored top yn Berlyn yn july 2001 dat de Feriene Steaten miljoen aksje tsjin de Taliban oernimme moasten. Naik "sei dat der twifelich wie dat Washington syn plan foarkomke soe, as bin Laden fuortendaliks troch de Taliban oerlevere wurde soe."

Dit wie alles foar de misdieden fan 11 septimber, wêrfoar de oarloch wierskynlik wraak wêze soe. Doe't de Feriene Steaten Afganistan op 7 oktober 2001 oanfallen, bea de Taliban wer oan om te ûnderhanneljen foar de oerjefte fan bin Laden. Doe't presidint Bush opnij wegere, foel de Taliban syn fraach nei bewiis foar skuld ôf en bea gewoan oan om Bin Laden oer te jaan oan in tredde lân. Presidint George W. Bush fersmiet dit oanbod en bleau bombardearje. Op in parsekonferinsje fan 13 maart 2002 sei Bush oer bin Laden "Ik bin it wier net sa besoarge oer him." Foar teminsten noch ferskate jierren, mei bin Laden en syn groep, al Qaida, leaude net mear yn Afganistan te wêzen, bleau de wraakoarloch tsjin him de minsken fan dat lân te lijen. Yn tsjinstelling ta Irak waard de Oarloch yn Afganistan faaks oantsjutten tusken 2003 en 2009 as "de goede oarloch."

It gefal dat makke foar de Irak-oarloch yn 2002 en 2003 ferskynde te wêzen oer "wapens fan massa ferneatiging", lykas mear wraak tsjin bin Laden, dy't yn 'e realiteit gjin ferbining mei de Irak hie. As Irak de wapens net opnimt, soe der wrak wêze. En om't de Irak net hawwe, wie der oarloch. Mar dit wie grûnwize in argumint dat Iraken, of op syn minst Saddam Hussein, ferkeard ferkearde. Nei alle gedachten hiene in soad nasjonale nigetawegen as in soad nukleêre, biologyske of gemyske wapens as de Feriene Steaten, en wy leau net dat elkenien it rjocht hat om ús oarloch te meitsjen. Wy holpen oare lannen sokke wapens oan en hawwe gjin oarloch op har. Yn 't feiten hawwe wy de earm holpen by it Irak dat biologyske en gemyske wapens al foarhinne krije, dy't de basis foar de pretins lein hawwe dat it noch hie.

Gewoanlik is in folk dat wapens hat, kin ymmorreau, ûnwillekeurich, of illegaal wêze, mar it kin gjin rjochtbank wêze foar in oarloch. Agressyf kriich is sels de meast ymmorale, ûnwillekeurige, en illegale aksje mooglik. So, wêrom wie it debat oer of om Irak in debat te krijen oer oft Irak mei wapens hie? Misledigere, wy hiene fêststeld dat de Iraken sa kwea soene dat se as wapens hienen, se soenen se brûke, mooglik troch fideale bannen fan Saddam Hussein nei al Kaida. As immen in wapens hie, kinne wy ​​mei har prate. As Iraakis wapens hie, moasten wy de oarloch tsjin har hâlde. Se wiene diel fan watfoar presidint George W. Bush neamde "in syktoan fan 'e kwea." De Iraak wie de measte flagrike gebrûk fan har allegearre wapens en dat de wierste manier om har gebrûk te provozearjen wêze soe om de Irak oan te fallen wiene ûngelokkige tinzen, en dus sette ôf en ferjitte, om't ús lieders folslein goed wisten dat Irak net sa'n mooglikheid hie.

Seksje: FIERING FIRE WITH GASOLINE

In sintrale probleem mei it idee dat oarlogen nedich binne om it kwea te bestriden, dat is neat mear kwea as oarloch. De oar makket mear lijen en dea as wat oarloch kin brûkt wurde om te bestriden. Kriget gjin sykte omheech of auto-ûngemakken te foarkommen of suksessen te ferminderjen. (Lykas wy sjogge yn haadstik fiif, ferdriuwe se selsmoards troch it dak.) Sels as kwea in diktator of in folk wêze kin, kinne se net mear kwea wêze as oarloch. As er libbe om tûzen te wurden, koe Saddam Hussein de skea oan de minsken fan Irak of de wrâld net dien hawwe dat de oarloch syn fiktive wapens dien hat. De oarloch is net in skjinne en akseptabel operaasje hjir en dêr troch ferriede. De oarloch is alle earnstens, sels as it rein giet om soldaten omtinken te krijen mei soldaten. Seldsum is dat alles wat it giet. Algemien Zachary Taylor berjochtet oer de Meksikaansk-Amerikaanske kriich (1846-1848) nei de Amerikaanske oarlochskriich:

'Ik spyt my djip te melden dat in protte fan' e tolve moannen frijwilligers, yn har rûte dus fan 'e legere Rio Grande, wiidweidige fergriemen en depredaasjes hawwe begien op' e frede ynwenners. D'r is hast elke foarm fan misdied dy't my net is rapporteare as se troch har binne tawiisd. ” [kapitalisaasje yn orizjinele]

As generell Taylor net om 'e nocht fan' e fijân woe, soe hy út 'e oarloch bliuwe moatte. En as de Amerikaanske Amerikanen deselde wize fielden, moatte se him net in held en in presidint meitsje om foar oarloch te gean. Rikje en folteringen binne net it minste part fan 'e oarloch. It slimste diel is it akseptabel diel: de killing. De slach dy't troch de Feriene Steaten yn 'e rin fan' e resinte oarloggen op Afganistan en Irak dield is, en net it minste diel fan in gruttere misdied. De Joadske holocaust naam hast 6 miljoen minsken op 'e meast skriklike manier, mar de Twadde Wrâldoarloch namen, yn totaal, oer 70 miljoen - wêrfan oer miljoenen miljoen miljoen binne. Wy hearre net folle oer de 24-miljoen Sowjet-soldaten dy't de Dútskers fermoarde. Mar se stoaren foar minsken dy't har deadwaжыje, en se sels wiene ûnder oarders om te deadzjen. Der binne wat dingen slimmer yn 'e wrâld. Ferliezen fan 'e Amerikaanske oarloch Mytology is it feit dat de tiid fan' e ynvaazje fan D-Day 9 persint fan it Dútske leger drok wie mei de Russen. Mar dat makket de Russen net helden; it ferjit krekt it fokus fan in tragysk drama fan dommens en pine easten.

De measte supporters fan oarloch jouwe oan dat oarloch de hel is. Mar de measte minuten wolle graach dat it allegear rjochtfeardich is mei de wrâld, dat alles foar it bêste is, dat alle akten in godlike doel hawwe. Sels dyjingen dy't de religieuze ûntbrekke, tenei, wannear't wat te skruten of tragysk besprutsen wurdt, net te roppen "Hoe trou en skriklik!" Mar om te sprekken - en net krekt ûnder skok mar sels jierren letter - har ûnfermogen om "te begripen" of "leauwe" of "Begripe" it, as soe pine en lijen net sa dúdlik begrypbere feiten wêze as freugde en lok. Wy wolle mei Dr. Pangloss allegear foar it bêste, en de manier dy't wy mei de oarloch dogge, is te stel, dat ús syk hat tsjin it kwea foar it goede fan 'e goede, en dat oarloch de iennichste manier kin sokke slach kinne wurde litten. As wy de middels hawwe, wêrby't sokke fjildslju liede, dan as senator Beveridge hjirboppe opnommen wurde, moatte wy ferwachtsje dat se gebrûk meitsje. Senator William Fulbright (D., Ark.) Ferklearre dit ferskynsel:

"De krêft neamt himsels mei deugd te ferjitten en in geweldige folk is eigenslik oanwêzich foar it idee dat syn krêft in teken fan Gods genede is, dy't him in spesjale ferantwurdlikheid foar oare folken jouwt - har riker en lokder en wiis meitsje te meitsjen , dat is, yn syn eigen skynber ôfbylding. "

Madeline Albright, steatssekretaris, doe't Bill Clinton foarsitter wie, wie koart:

"Wat is it punt om dit prachtige militêr te hawwen dat jo altyd prate wolle as wy it net brûke?"

It leauwe yn in godlik rjocht om oarloch te learen liket gewoan te sterker as grutte militêre macht rjochtet tsjin ferset te sterk foar militêre macht om te oerwinnen. Yn 2008 skreau in Amerikaanske sjoernalist oer General David Petraeus, de kommandeur yn Irak, "God hat blykber sittend sjoen te sjen om de Amerikaanske leger in geweldige algemien yn dizze tiid fan need te jaan."

Op augustus 6, 1945, presidint Harry S Truman kundige: "Sixteen hours ago in Amerikaanske fleantúch flechte ien bom op Hiroshima, in wichtige Japanske legerbasis. Dy bom hie mear krêft as 20,000 Tonnen fan TNT It hie mear as twa tûzen kear de blaaskrêft fan 'e Britske' Grand Slam 'dy't de grutste bom is, dy't ea noch brûkt waard yn' e skiednis fan 'e oarloch. "

Doe't Truman nei Amearika liede dat Hiroshima in militêre basis wie as in stêd fol fan boargers, soenen de minsken daliks him leauwe. Wa soe de skamte wolle fan 'e folken dy't in heul nije soart fan' e geweldigens fertsjinnet? (Wylst de minske Manhattan "grûn nul" neamt de skuld?) En doe't wy de wierheid learde, woe wy en wolle noch geweldich leauwe dat de oarloch frede is, dat geweld is ferlossing, dat ús regear nukleêre bommen om libben te rêden , of op syn minst om Amerikaanske libben te rêden.

Wy fertelle elkoar dat de bommen de oarloch korrigearje en mear libje rêden as de gewoane 200,000 dy't se wege. En dochs, wiken foar't de earste bom opnommen wie, op july 13, 1945, Japan stjoerde in telegram nei de Sovjet-Uny út en ekspresje har winsk om de oar oer te leverjen en te stopjen. De Feriene Steaten hiene gebrûk fan 'e koders fan Japan en lêze it telegram. Truman neamde him yn syn diaryke nei "de telegram fan Jap Kaiser om freedsum te freegjen". Truman wie al ynformeard troch switske en portugeeske kanaals fan Japanske fredesopfersjes al ier trije moannen foar Hiroshima. Japan besocht allinich om sûnder betingsten te fertsjinjen en syn keizer te jaan, mar de Feriene Steaten stipe op dy terminen oant nei't de bommen flechten, op hokker punt koe Japan syn keizer hâlde.

Presidint fan adviseur James Byrnes hat Truman ferteld dat de bommen de Amerikaanske leger "de betsjuttingen fan 'e oarloch beslute kinne." Sekretaris fan' e marine James Forrestal skreau yn syn diaryt dat Byrnes "it meast besykje om de Japanske affêre te krijen mei foar't de Russyske ynskreaun wiene. "Truman skreau yn syn diaryt dat de Sowjets har te meitsjen hawwe om tsjin Japan te merkjen en" Fini Japs doe't dat oer giet. "Truman befette de bom dy't op Hiroshima op augustus 8th flechte en in oare type bom, in plutoniumbom , wêrby't it militêr ek test en demonstraasje woe, op Nagasaki op augustus 9. Ek op augustus 9, die de Sovjets oan de Japanners oanfallen. Yn 'e kommende twa wiken fermoarden de Sowjets 84,000 Japanske ferliezen doe't se 12,000 fan harren eigen soldaten ferlern hienen, en de Feriene Steaten bleaune bombardearje Japan mei net-kearnwapens. Dêrnei oerlevere de Japanners. De Feriene Steaten Strategysk Bombing Survey konkludearre dat,

". . . Sels foarôf foar 31 desimber, 1945, en yn alle wierskynlikens foardat 1 novimber 1945, Japan soe oerlevere wurde, ek as de atoombommen net ferdwûn wienen, sels as Ruslân net de oarloch ynfierd hie, en sels as der gjin ynset wie of yntellekt. "

Ien dissedint dy't dizze deselde persoan útdrukke hat oan de sekretaris fan oarloch foarôfgeand oan de bombardeminten wie generaal Dwight Eisenhower. De foarsitter fan 'e Joint Chiefs of Staff Admiral William D. Leahy stelde:

"It gebrûk fan dizze barbaarske wapen yn Hiroshima en Nagasaki wie gjin materieel help by ús oarloch tsjin Japan. De Japanners wiene al ferslein en klear om oer te jaan. "

Hoe't de bom yn 'e komeedzjeteam koart dien wurde moast, is it nijsgjirrich dat de oanpak fan bedriging om har te fallen is, de oanpak dy't brûkt waard yn in heale ieu fan kâlde oarloch om te folgjen, waard nea besocht. In ferklearring kin miskien wêze yn Truman's opmerkings dy't it motyf fan 'e wraak sizze:

"De bom hawwe fûn dat wy it brûkt hawwe. Wy hawwe it brûkt tsjin 'e minsken dy't ús gjin warskôging op Pearl Harbor oandien hawwe, tsjin dyjingen dy't starte en sloegen en útfierden Amerikaanske finzenen fan' e oarloch, en tsjin 'e minsken dy't alle pretinsje hawwe om it ynternasjonaal rjocht fan' e oarloch te hâlden. "

Truman koe, oars as, Tokio as doel keazen - net omdat it in stêd wie, mar om't wy it al wer omkeapsen wienen.

De nuklear katastrofen binne mooglik west, net it einigjen fan in wrâldoarloch, mar de teatriske iepening fan 'e kâlde kriich, rjochte op it stjoeren fan in berjocht oan de Sowjets. In protte lege en heulende amtners yn 'e Amerikaanske militêren, wêrûnder haadkommandanten, binne ferlern gien om mear stêden te wêzen, sûnt begjin mei Truman bedriging fan nuke China yn 1950. De myte ûntwikkele, yn feite, dat de entûsjasme fan Eisenhower foar it nukken fan Sina liede ta de snelle konklúzje fan 'e Koreaanske oarloch. Belief yn dy myte liede presidint Richard Nixon, tsientallen jierren letter, foar te meitsjen dat hy de Fietnam-oarloch einigje kin om te ferjitten wêze om genôch genôch genôch te meitsjen om nukleêre bommen te brûken. Noch mear dreech wie er eins wier genôch. "De nukleêre bom, docht dat dat jo? . . . Ik winskje jo gewoan te finen, Henry, foar Christsakes, "sei Nixon tsjin Henry Kissinger yn 'e diskusje fan opsjes foar Fietnam.

De presidint George W. Bush hat de ûntwikkeling fan lytsere kearnwapens behannele dy't meikom wurde kinne, lykas folle gruttere net-nukleêre bommen, de line tusken beide. De presidint Barack Obama fêstige yn 2010 dat de Feriene Steaten earst mei kearnwapen strike wienen, mar allinich tsjin Iran of Noard-Korea. De Feriene Steaten sizze, sûnder bewiis dat Iran net oanwêzich is oan it Nuclear Nonproliferation Treaty (NPT), alhoewol de lêstenste ferliezen fan dat ferdrach is de eigen misferstân fan 'e Feriene Naasjes op' e ôfnimming fan 'e gearwurking en it Ferdrach fan' e Feriene Steaten it Feriene Keninkryk, wêrby't beide lannen kearnwapens hawwe yn 'e brekking fan artikel 1 fan' e NPT, en ek as de Feriene Naasjes 'kearnwapen fan' e Feriene Naasjes beslute noch in oare ferdrach: it UN-hânfest.

Amerikanen meie nea wat yn Hiroshima en Nagasaki dien hawwe, mar ús lân wie yn guon maatregel foar har makke. Nei Dútslân ynfalde Poalen, Brittanje en Frankryk hienen oarloch oangeande Dútslân. Grut-Brittanje yn 1940 hie in oerienkomst mei Dútslân te brekken om boargers net te bombardearjen, foardat Dútslân yn deselde manier tsjin Ingelân ferneatige - alhoewol Dútslân binnen Guernica, Spanje, yn 1937, en Warsjau, Poalen, yn 1939 bombardearre en yn Japan bombardearde boargers yn Sjina. Doe, doe't Ingelân en Dútslân inoar de stêden bombardearre hiene, foardat de Feriene Steaten belutsen wienen, bombardearje Dútske en Japanske stêden yn in spree fan ferneatiging oars as wat ea earder tsjûge. As wy Japanske stêden yn 'e brân stiene, liet Life Magazine in foto fan in Japanske persoan dy't bruts ta de dea en sei: "Dit is de iennichste manier." By de tiid fan' e Fietnamoarloch binne sokke ôfbyldings tige kontroversjele. By de tiid fan 'e 2003-oarloch op Irak waarden sokke ôfbyldings net oanjûn, krektas fijannele lichems waarden net mear rekkene. Dy ûntwikkeling, as wierskynlik in foarm fan foarútgong, lit ús fierder fan 'e dei ôf wêr't gruttelingen sjen wurde mei de titel "Der moat in oare manier wêze."

It bistjen fan kwea is wat fredesaktivisten dogge. It is net wat oarloggen dogge. En it is net, op syn minst net fansels, wat motivearret de hearen fan 'e oarloch, dy't de oarlogen planje en har yn wêzen bringe. Mar it is ferlet fan dat te tinken. It is tige aadlik om heulende offeren te meitsjen, sels it lêste offer fan it libben, om it kwea te einigjen. It is miskien ek ezellik om oare bern fan 'e bern te brûken om in ein te meitsjen foar it kwea, dat is al dat de measte oarlochspilers dogge. It is rjochtfeardich om diel te wêzen fan wat grutter as jo. It kin spannend wêze om yn patriotisme te reveljen. It kin in momint pleatslik wêze, ik bin wis, as minder rjochtfeardich en aadlik, yn haat, rasisme en oare groepsfoarsjenningen yngean. It is moai te wêzen dat jo groep super is foar in oar oars. En it patriotisme, rasisme en oare ismen dy't jo fan 'e fijân diele, kinne jo mei-inoar mei allegear neistlizzende en fermidders oer de nuvere sûnens oerfiele, dy't normaal hâlde.

As jo ​​frustrearje en lilk binne, as jo langer belangryk, machtich en dominearje fiele, as jo de lisinsje besykje om yn 'e wraak út' e wraak fan 'e wraak fan' e moraal en iepen tagong ta kâns te meitsjen, yn 'e wraak, hate en te deadzjen. Jo sille besykje dat de meast entûsjastige oarlochspilers soms wol geweldige oarlochskonteners fermoarden en te missen wurde mei de heulende en ferdere fijân; De haat is fierder wichtiger as it objekt. As jo ​​religieuze leauwen fertelle jo dat oarloch goed is, dan binne jo echt grutte tiid. No binne jo diel út fan Gods plan. Jo sille nei de dea libje, en miskien wolle wy allegear better wêze as jo allegearre op 'e dea bringe.

Mar ienfâldige oertsjûgingen yn goed en kwea binne net goed mei de echte wrâld, lykas hoefolle minsken har unbefêstigje. Se meitsje jo gjin master fan it hielal. Oan 'e ein sette se kontrôle oer jo lot as yn' e hannen fan minsken dy't jo mei warligens leare. En de haat en de grûnslach jouwe gjin duorsume befrediging, mar stypje bittere fergrieming.

Binne jo boppe alles? Hawwe jo rassisme en oare sokke ûnwittende leauwen? Stypje jo oarloggen om't se, yn feite, earbiedige motiven hawwe? Tinksto dat oarloggen, wat elke basis emoasjes oan har oanhingje, yn 'e ferdigening fan' e slachtoffers tsjin 'e agressueren fochten en de meast sivilisearre en demokratyske manier fan it libben behâlde? Litte wy ris sjen dat yn haadstik twa.