WARRIORS binne net hertlik

Perikles honearret dejingen dy't yn 'e oarloch stoarn binne oan' e kant fan Atene:

"Ik haw de grutte fan Aten wenne, om't ik jo sjen litte wolle dat wy foar in hegere priis beswier binne as wa't gjin ien fan dizze privileezjes geniet, en troch it bewust fan 'e fertsjinsten fan dizze manlju dy't ik no graach meikomme, fêststelle. Har heulste lof is al sprutsen. Want yn 'e ferhevening fan' e stêd haw ik se ferheven, en minsken lykas harren, dy't deugden har deugd meitsje. En fan hoefolle hellenes kin se as fan har sein wurde, dat har akten dy't wûnen yn 'e lykwicht binne fûn wurde lykas har rjocht! Ik leau dat in dea sa't har it wiere maat fan 'e wearde fan in man wie; it kin de earste iepenbiering fan syn deugden wêze, mar is op syn minst har lêste seal. Want ek dyjingen dy't koart komme op oare manieren, kinne it goed brûke, wêr't se foar har lân stride; Hja hawwe it kwea mei it goede útinoar brocht, en de steat mear troch har publike tsjinsten profitearje as se har troch har eigen hannelingen ferwûne.

"Gjinien fan dizze manlju waarden opfongen troch rykdom of wifkjen om de leukens fan it libben te ferjitten; gjinien fan harren set de ferkearde dei yn 'e hope, natuerlik om earmoed te meitsjen, dat in minske, al earm, ienris ryk wêze kin. Mar, dat de straf fan har fijannen suver wie as ien fan 'e dingen, en dat se net yn' e foarrige reden falle kinne, bepale se op 'e gefaar fan har libben om eare te ferjitten, en de rest te ferlitten. Se foel ôf nei har ûnbekende kâns fan lok; mar yn 't gesicht fan' e dea besleaten se har allinich op har te selden. En doe't it momint kamen, wiene se yn 't sin om te tsjinjen en te leauwen, ynstee fan it fleanen en har libben te besparjen; se rûnen ôf fan it wurd fan 'e ûnearheid, mar op it slachfjild stiene de fuotten fluch, en yn in momint, op' e hichte fan har lok, gongen se fuort út 'e pine, net fan' e eangst, mar fan har gloarje. "

Abraham Lincoln honearret dejingen dy't yn 'e oarloch oan' e kant fan it Noarden stoaren:

"Fjouwer punten en sân jier ferlyn brocht ús heit op dit kontinint, in nij folk, yn 'e Liberty konfidearre en wijd oan' e stelling dat alle manlju krekt makke binne. No binne wy ​​yn in grutte boargeroarloch ynrjochte, hifkjen oft dizze nasjonale, of ien fan sokke konsekwinsjes en sa wittenskippend langstme kin. Wy binne op in grutte slachfjild fan 'e oar. Wy binne kommen om in part fan dat fjild te beskieden, as ein lêste rêstplak foar wa't hjir har libben joech dat dat folk libje koe. It is algemien passend en krekt dat wy dat dwaan moatte.

"Mar, yn in gruttere betsjutting, kinne wy ​​net oanmeitsje - wy kinne net wenkje - wy kinne net hilligje - dizze grûn. De moedige manlju, libje en dead, dy't hjir fjochtsje, hawwe it geweven, fier boppe ús minne krêft om te foegjen of te fertsjinjen. De wrâld sil net goed oanjaan, noch lang net wat wy sizze, mar it kin noait ferjitte wat se hjir dien hawwe. It is foar ús de libbene, leaver, hjir te beskieden wêze oan 'e ûnbegrutte wurk, dy't hja dy't hjir kwestje hawwe, sa folle sa goed foarútgeand. It is earder foar ús dat wy hjirre wijd wurde oan 'e grutte taak dy't ús foar ús bliuwe - dat fan dizze ferhevene deaden fermannichfâldigje oan' e oarsaak dêr't se de lêste folsleine mjitte fan devoasje joegen - dat wy hjir tige beslute dat dizze dea net binne fermoedlik stoarn - dat dit folk, ûnder God, in nije berte fan 'e frijheid hat, en dat it regear fan' e minsken, troch it folk, foar it folk net fan 'e ierde ferneatigje sil. "

Alhoewol't presidinten dit ding net mear sizze, en as se har helpe kinne, sprek gjin reden oer de deaden, itselde berjocht giet no sûnder sizze hjoed. Soldaten wurde priizge oan 'e himel, en it part oer har risikearjen fan har libben is begrepen sûnder neamd. Generaal wurde sa effisjearre praat dat it net ûngewoane is foar harren de yndruk te krijen dat se de regearing rinne. Presidinten folle foarkomme dat Kommandeur yn haad is om haadbestjoer. De eardere kin hast as in godheid behannele wurde, wylst de lêzer in bekende liger en skodt.

Mar it prestiizje fan 'e generaasjes en de presidins komt út har slot nei de ûnbekende, noch prachtige troepen. Wannear't de gruttewinsken net wolle dat harren belied frege wurdt, moatte se allinich sizze dat sokke fraachstikken krityk fan 'e troepen of twangens útdrukking oangeande de ûnbeskôging fan' e troepen. Yn 't feiten dogge de oaren sels goed om har mei soldaten te ferienigjen. De eare fan 'e soldaten kin allegearre út' e mooglikheid ûntstean dat se yn in oarloch fermoarde wurde, mar de oar sels is allinnich prachtich fanwege de oanwêzigens fan 'e hillige troepen - net werklike spesjale troepen, mar de abstrakte helden fan' e ultime offerop -hearre troch de Tomb fan 'e ûnbekende soldaat.

Sels as de grutste eare te bestriden is te wêzen, wurde yn oarlochskorreur ferslein en fermoarde, sille oarloggen wêze. De presidint John F. Kennedy skreau yn in brief oan in freon dat er nea yn in diskusje set hie: "De oar sil bestean oant de fierdere dei as de konsjinsjeuze beswierre deselde reputaasje en prestiizje lykas de kriichshear hjoed jildt". dy ferklearring in bytsje. It soe wêze moatte dat dizze wegeret om te dielen yn in oarloch as oft se net de status fan "konsjinsjeuze beswierre" fertsjinwurdigje. En it moat wêze dat sokken tsjin 'e oarloch wierskynlik bûten it militêr wachtsje, ynklusief troch te reizgjen op' e ferwachte plakken fan bombardeminten yn bestellen om te dienen as "minsklike skylden".

Doe't presidint Barack Obama in Nobelpriis foar de Frede krigen hie en beoardielde dat oare minsken mear fertsjinje, leine ik fuortendaliks fan inkelde. Guon fan 'e moedige minsken dy't ik ken of hearden hawwe wegere om diel te nimmen yn ús hjoeddeistige oarloggen of besocht harren lichems yn' e gears fan 'e oarlogo te pleatsen. As se itselde reputaasje en prestiizje as de kriichslju genietsje, soene wy ​​allegear oer har hearre. As se sa fertsjinnet, dan soe guon fan harren wêze kinne troch te sprekken troch ús tillevyzjestjoerings en kranten, en foardat in lange oarloch net langer bestean soe.

Seksje: Wêrom is in HERO?

Litte wy op 'e myte fan' e militêre helodynst besjen njonken ús troch Pericles en Lincoln helle. Random House definiet in held as folgjend (en definiearret de heldin deselde manier, ferfangend "frou" foar "minske"):

"1. in man fan ûnderskiedend moed of fermogen, bewûndere foar syn brave akte en foarname eigenskippen.

"2. in persoan dy't, yn 'e oardiel fan oaren, heroïde kwaliteiten hat of hat in heroysk akte dien en wurdt beskôge as model of ideaal: hy wie in lokale held, doe't hy it ferdronken bern rêde.

"4. Klassike Mytology.

"in. in wêzens fan godlike earmheid en befeiligens dy't faak as in godheid ta eare waard. "

Moed of fermogen. Brave akte en aadlike kwaliteiten. Der is wat mear hjir as gewoan moed en moed, allinich omgean oant fear en gefaar. Mar wat? In held wurdt beskôge as model of ideaal. Klinkt dat ien dy't wekker út in 20-histoaryske finster sprong, soe dizze definysje net foldwaan, sels as har moedheid sa swier wie as moedich wêze koe. Hjirtroch moat heroisme muoite nedich wêze fan in soarte dy't minsken beskôgje as model foar himsels en oaren. It moat ynfloed en profitabiliteit wêze. Dat is, de wurgens kin net geweldig wêze; It moat ek goed en aard wêze. It útfieren fan in finster is net kwalifisearre. De frage is dan, oft it deadzjen en stjerren yn 'e oarloggen goed as goed wêze moat. Niemand twivelt dat it moedich en moedich is.

As jo ​​"bravery" yn it wurdboek sjogge, dan kinne jo "moed" en "folslein" fine. Ambrosius Bierce's Dûbels Dictionary befettet "smaak" as

"In soldierlik ferbûn fan idelens, plicht, en hope fan 'e spultsje.

'Wêrom hawwe jo ophâlden?' rôp de kommandant fan in divyzje yn Chickamauga, dy't in oardiel besteld hat: "foart nei, hear, op ien kear".

'Algemien,' sei de kommandant fan 'e delinende brigade,' ik bin oertsjûge dat in fierdere werjefte fan 'e wearde troch myn troepen har yn' e oandacht bringe mei de fijân. "

Mar soe sokke wearde goed wêze en goed of ferneatigjend en dwars? Bierce hie himsels in soldaat fan soldaat yn Chickamauga en wie fuortgien. In protte jierren letter, doe't it mooglik wie om ferhalen te publisearjen oer de Boargeroarloch dy't net mei de hillige hearlikheid fan militarisme ljochte, publisearre Bierce in ferhaal dat "Chickamauga" yn 1889 publisearre yn 'e San Francisco Examiner dy't dielt oan sa'n gefjocht ferskynt de meast grotesklik kwea en skriklike akte dy't men ea dwaan kin. In soad soldaten hawwe doe ferlykbere ferhalen ferteld.

It is nijsgjirrich dat oarloch, wat konsekwint as ûngelok en earnstich ferwizigd wurdt, syn dielnimmers kwalifisearje moatte foar hearlikheid. Fansels is de hearlikheid net langer. Mental ynstelde feteranen wurde bewarre yn ús maatskippij. In feit dat yn dozens fan gefallen dokumentearre waard tusken 2007 en 2010, soldaten dy't fyslik en psychologysk passearre waarden en yn 'e militêre fermidden fêststeld hiene "eare", en hie gjin spesjaal skiednis fan psychologyske problemen. Doe't se ferwûne waarden, waarden deselde seldsume soldaten diagnostearre mei in foarname besteand persoanliksoerregel, te ûntfangen en wegere behanneling foar har wûnen. Ien soldaat waard yn in kastiel sletten, oant hy in ôfspraak makke dat er in pre-besteand ûngelok krige - in proseduere dy't de foarsitter fan 'e House Veterans Affairs Komitee neamde "foltering".

Aktive tsjinsten, de echte, wurde net behannele troch it militêr of maatskippij mei bepaalde earbied of respekt. Mar de mytyske, generike "troep" is in wrâldoarre hillige wegen fan syn of har reewilligens om te flechtsjen en te stjerren yn 'e deselde soarte fan ferstannige moargerige orgy dy't regelmjittig ynrjochtsje. Dy hawwe lytse pestaasjes mei harsens de grutte fan. . . goed, de grutte fan wat lytser as in antyk: hja leare oarloch. En se binne betterer as wy binne.

Seksje: ARE ANTS HEROES TOO?

Yn 'e fyts lizze lange en komplekse oarloggen mei wiidweidige organisaasje en ûnfoldwaande determination, of wat wy "valor" neame. Hja binne absolut loyalber foar' e oarsaak op in manier dat gjin patriotyske minsken oanslute kinne: "It soe wêze dat in Amerikaanske flagge tattooed hat foar jo by de berte ", soene ek ekolooch en fotojournalist Mark Moffett fan Wired magazine sjen litte. Antsjes sille oare apen te fermoardzjen sûnder flinkjen. Antsje sille it "ultimate offer" meitsje sûnder wifkjen. Antsjes sil trochgean mei har missy, mar stopje om in ferwûne krigel te helpen.

De earms dy't nei de foarkant gean, wêr't se dea en stjerre, binne de lytste en swakste. Se wurde as part fan in winnende strategy opoffere. "Yn guon anty-argyfjes kin der miljoenen útwreidbere troepen foarkomme yn in dichte swarm dat op 'e 100-fuotten breed is." Yn ien fan' e foto's Moffett, dy't "de marrûteur-ant yn Maleizje" sjen litte, wurde ferskate fan 'e swakke antiken snutsen yn 'e heule troch in gruttere fijne termite mei swarte, sizzerlike jokjes. "Wat soe Perikels sizze by har begraffenis?

"Neffens Moffett kinne wy ​​eins in ding of twa leare fan hoe't mieren oarloch fiere. Foar ien operearje anty-legers mei krekte organisaasje nettsjinsteande in gebrek oan sintraal kommando. ” En gjin oarloggen soene folslein wêze sûnder wat ligen: "Lykas minsken kinne mieren besykje fijannen te bedriegen mei cheats en ligen." Op in oare foto, "steane twa mieren yn 'e poging om har superioriteit te bewizen - dy't, yn dizze miersoarte, wurdt oanwiisd troch fysike hichte. Mar de wylde mier oan 'e rjochterkant stiet op in kiezeltsje om in stevige inch te krijen oer syn nemesis. ” Soe earlike Abe it goedkarre?

Eins binne mieren sokke tawiide krigers dat se sels boargeroarloggen kinne fjochtsje dy't dat lytse skermutseling tusken it Noarden en Suden op touchfuotbal lykje. In parasitêre wesp, Ichneumon eumerus, kin in miernêst dosearje mei in gemyske sekresje wêrtroch't de mieren in boargeroarloch fjochtsje, de helte fan it nêst tsjin 'e oare helte. Stel jo foar as wy sa'n medisyn foar minsken hienen, in soarte fan Fox News op recept-sterkte. As wy de naasje dosearden, soene alle resultearjende krigers helden wêze as mar de helte fan har? Binne de mieren helden? En as se net binne, is it dan om wat se dogge of allinich om wat se tinke oer wat se dogge? En wat as it medisyn har tinkt dat se har libben riskearje foar it foardiel fan takomstich libben op ierde of om de mierenhoop feilich te hâlden foar demokrasy?

Seksje: BRAVERY PLUS

Soldaten wurde oer it generaal liede, sa't de hiele maatskippij liedt en - allinich - as allinich militêre werynders lizze kinne. Soldaten faak leauwe se dat se binne op in foarname missy. En se kinne tige moedich wêze. Mar sa kinne plysjebesitters en fjoerjagers op allegear fergelykbere wizen, foar weardefol wêze, mar folle minder praat en hoo-ha. Wat is it goed om moedich te wêzen foar in destruktyf projekt? As jo ​​miskien leauwe dat jo wat wurdich dwaan, dan kin jo moedheid - ik tink - tragik wêze. En it kin wêze dat in protte muoite wurdich yn oare omstannichheden. Mar jo sels wiene net dúdlik in model of in ideaal. Jo aksjes wiene net goed en aard. Yn feite, yn in mienskiplik mar hielendal net-sensich muster fan 'e reden, kinne jo einigje as in "leffe".

Doe't terroristen fleane fleanmasines yn gebouwen op septimber 11, 2001, hiene se wredens, moarmer, sike, ferachtsjende, kriminele, wierskynlike of bloedstreeks west, mar wat se meastentiids neamd waarden op de US-televyzje wie "leffers". It wie hurd net Se wurde fûn, yn feite, troch har moed, dat wierskynlik is wêrom sa folle komintators fuortendaliks berikt binne foar de tsjinoerstelde beskriuwing. "Bravery" is begrepen in goede saak, sadat massa moard wurde net wurgens, dus it wie it leffert. Ik tocht dat dit wie it gedachteproses. Ien televyzjestjoerder spielde net mei.

"Wy binne de leffers west," sei Bill Maher, mei in gast dy't de 9-11-moarders sei, net mei leffers. "Lûke krúsraketen út twa tûzen kilometer fuort. Dat is leffe. Bliuw yn 'e fleanmasine as it it gebou rekket. Siz wat jo wolle oer. Net leffe. Jo binne rjocht. "Maher wie net de ferdigeners te ferdigenjen. Hy wie krekt de Ingelske taal te ferdigenjen. Hy ferlern syn baan dochs.

It probleem dat tink ik Maher tinkt is dat wy de bravery foar har eigen wille fertsjinne hawwe sûnder dat wy net realisearje dat wy dat net echt betsjutte. De drill sergeant betsjut it. It militêr wol soldaten as frjemd binne as earms, soldaten dy't folgje opfolgje, sels befetsjes dy't wierskynlik omtinken krije, sûnder ophâlden om alles wat foar oer te tinken, sûnder in twadde stuit te begjinnen om te freegjen oft de oarders admirable of kwea binne. Wy wurde sûnder moedigens ferlern. Wy hawwe it nedich om alle soarten ûnferjitlike gefaar te konfrontearjen, mar geast sûnens is nuttich of slimmer, en wis net heroysk. Wat wy nedich binne wat mear as eare. Us model en ideale persoan moatte elkenien wêze dy't reageare risiko's nimme as jo nedich binne foar hokker hy of sy in soart bepaald is om in goede middel foar in goede ein te wêzen. Us doel moat de rest fan 'e primaten fan' e wrâld, sels geweldlike skimpâns, net fergriemd wurde troch ús mindful Imitation of little bugs. "De" helden, "skreau Norman Thomas,

"Of fan 'e oerwinner of de ferwûnende folk, binne disiplinearre yn' e akseptaasje fan geweld en in soart bline hoedzjen foar lieders. Yn 'e oarloch is gjin kar foar tusken folsleine obedience and mutiny. Dochs hinget in fatsoenlike sivilisation ôf fan 'e kapasiteitsje fan' e manlju en har sels te bestjoeren troch prozessjilden dêr't ûnderfining mei konstruktyf krityk konsekwint is. "

Der binne goede dingen oer soldaat: moed en selsleasens; groep solidariteit, offer, en stipe foar freonen, en - op syn minst yn 'e ferbylding - foar de gruttere wrâld; fysike en geastlike útdagingen; en adrenaline. Mar it hiele besykjen bringt it bêste foar it slimste troch it gebrûk fan 'e moaiste karakteren fan' e karakter foar it servearjen fan 'e doarsten. Oare aspekten fan militêr libben binne hearrigens, wredens, wraaksuchtigens, sadisme, rasisme, eangst, terror, blessuere, trauma, oandwaan en dea. En de grutste dêrfan is de hearrigens, om't it alle oaren liede kin. De militêre betingsten fan 'e rekrutearje om te leauwen dat gehoar fan it fertrouwen diel is fan fertrouwen, en dat troch fertrouwende boppestears in goeie tarieding kin krije, better as in ienheid, en feilich bliuwe. "Litte jo dan fan dizze rope!" En immen falt jo. Minstens yn trening. Ien fan har skreau ien inch út 'e noas: "Ik sil de flier útsette mei jo reitsje ezel, soldaat!" Dochs oerlibje jo. Minstens yn trening.

Nei ôfrin fan oarders yn in oarloch, en de fijannen dy't jo dead winskje wolle, is eins gewoan om jo te deadzjen, sels as jo bedoeld binne om te behanneljen as as it net. It sil noch wêze. En jo leafhawwers sille ferwoaste wurde. Mar it militêr sil jo rjochting sûnder jo rôlje, en in pear mear kassa yn 'e pocket fan wapens makers pleatst, en miljoenen minsken makken makliker meitsje om anti-Amerikaanske terroristyske groepen te dwaan. En as jo hjoeddeistige soldaat-arbeider is om fierdere frjemdlingen te blazen, sûnder dat jo eigen libben hielendal ris te rjochtsjen, net sels te wêzen dat jo frede libje kinne mei wat jo dien hawwe, of dat elkenien nei tink jo dat jo in held binne. Dat is net heroysk; it is net weldich of goed, folle minder sawol.

Seksje: In tsjinstferliening

Op juny 16, 2010, Kongresswoman Chellie Pingree fan Maine, dy't, yn tsjinstelling ta de measte fan har kollega's, harkje nei har konstitúsjes en tsjinstanner fan fierdere finansiering fan 'e oarloggen, frege General David Petraeus yn in House House Armed Services Committee sa:

"Dankewol . . . Algemiene Petraeus foar ús hjoed en mei jo grutte tsjinst yn dit lân. Wy wurdearje dat tige, en ik wol sizze op 'e offset (sic) hoefolle ik it hurde wurk en it offer fan ús troepen wurdearje, benammen foar de steat Maine dêr't wy in hege persintaazje minsken hawwe dy't yn' e militêre tsjinst levere hawwe, Om, wy binne tankber foar har wurk en har offer en, uh, it offer fan har famyljes. . . .

"Ik tink net mei jo op grûn fan 'e foardiel dat ús fuortset militêre oanwêzigens yn Afganistan ús ús nasjonale feiligens fersterkje. Sûnt de oerstreaming fan troepen yn súdlik en eastlik Afganistan begon, hawwe wy allinich ferhege groepen geweld, sjoen mei in net-kompetinte en korrupte Afganistyske regearing. Ik bin fan 'e leauwe dat trochgean mei dizze tafel en it ferheegjen fan it nivo fan Amerikaanske troepen sil itselde resultaat hawwe: mear Amerikaanske libben ferlern, en wy sille gjin tichter by it sukses wêze. Yn myn miening bliuwe de Amerikanen skepsik dat continue troch harren soannen en dochters op 'e wei yn Afganistan stean bliuwt de priis te beteljen, en ik tink dat se in goeie reden hawwe dat dy manier fiele. It liket derop dat ferhege militêre operaasjes yn súd- en eastlik Afganistan geande binne yn ferheging fan instabiliteit, geweldig geweld, en mear sivilige ferwûnings. . . . "

Dit en mear wie allegear ûnderdiel fan 'e iepenbiere fraach fan' e Kongresswoman, kongresiale fraach oft faak mear oer praat wurdt foar ien fan 'e fiif minuten as it bewiizzen fan' e tsjûge te praten. Pingree gie op om rekken te bewizen dat as de Amerikaanske krêften út gebieten yn Afganistan lutsen, kinne pleatslike lieders better kinne stean tsjin 'e Taliban - har haadwurking fan' e ynrjochting wie de Amerikaanske besetting. Se beoardielde de Russyske ambassadeur dy't de eardere besetting fan Afganistan fan 'e Sovjet-Uny bekend wie om te sizzen dat de Feriene Steaten har no allinich dezelfde feiten hiene en omgean om nije te meitsjen. Neidat Petraeus syn folslein geweldichheid útdroegde, sûnder mis te fieren nije ynformaasje, Pingree ûnderbruts:

"Yn 'e belang fan' e tiid, en ik wit dat ik hjir rinne sil, sil ik gewoan sizze dat ik wurdearje en ik fan 'e begjin ôf wurdearje dat jo en ik net iens binne. Ik woe it gefoel der út draaie dat ik tinker tinkt dat it Amerikaanske publyk besoarge is oer de kosten, it ferlies fan it libben, en ik tink dat wy allegear belangstelling binne mei ús missing sukses, mar tanke jo foar jo tsjinst. "

Op dat stuit sprong Petraeus yn om te ferklearjen dat er út Afganistan woe, dat hy alle pingree's dingen dielde, mar dat hy leaude wat er dwaan moast, de nasjonale feiligens ferbettere. De reden dy't wy yn Afganistan wienen, wie "tige dúdlik", sei er, sûnder te ferklearjen wat it wie. Pingree sei: "Ik sil just sizze: ik priizje jo tsjinst. Wy hawwe hjir in strategysk misdwaan. "

Pingree's "fraach" wie it tichtste ding dat wy ea yn Kongres sjen - en it is hiel seldsum - ta in artikulaasje fan 'e útsicht fan' e mearderheid fan 'e publyk. En it wie net gewoan praat. Pingree folge troch stimmen tsjin de finansiering fan in eskalaasje yn Afganistan. Mar ik haw dizze útwurking opnommen om sa oars te freegjen. Wylst de Algemiene Petraeus oan 'e oankundiging fan' e jonge Amerikaanske manlju en froulju te fermoardzjen is gjin goede reden, wêrtroch't Afganistan-boargers fermoarde wurde om gjin goede reden te deadzjen, Afganistan te destilearjen en ús minder leaver as safier te meitsjen, Kongresswoman Pingree slagge it algemien trije kear foar dit "tsjinst" Huh?

Litte wy in djip misferstânsje korrigearje. War is gjin tsjinst. Troch myn belestingdollar te dwaan, en yn 'e weromkommeren fan' e ûnskuldige minsken en myn famylje mei de mooglike klapbeurt bedrige is gewoan gjin tsjinst. Ik fiel my net sa oanfierd troch sokke aksje. Ik freegje it net. Ik bin gjin inkele kontrôle nei Washington ta as tip om myn tankberens út te ekspresjen. As jo ​​minsklikheid tsjinje wolle, binne der in protte wizerige karriêrewagens as by de deamasine - en as in bonus dy't jo libje bliuwe en jo tsjinsten wurdearje. Dêrom wol ik net neame wat de ôfdieling fan 'e oar "tsjinst" is of de minsken dy't it dogge "tsjinst fan manlju en froulju" of de kommisjes dy't liede om oer te hâlden hokker feitliks har rubberstamp "kommisje foar arbeidsdienst" binne. Wat wy nedich binne unarmed tsjinstenkommisjes, en wy moatte se mei de reputaasje en prestiizje dy't Kennedy skreaun hat. In ôfdieling foar Definsje beheind ta werklike definsje soe in oare ferhaal wêze.

Seksje: ABOUT BEKENING

Yn 'e resinte oarloggen hawwe presidinten tandere om net ien fan' e slachfjild te gean, as der gjin fjildtocht binne, sels nei it feit dat Lincoln dien hat, of sels om militêre begraffenissen werom nei hûs te reitsjen, of sels om kamera's te litten om de lichems werom te fytsjen yn kisten ( wat ferbean yn George W. Bush's presidintskip), of sels om redenen te jaan dy't de deaden neame. Der binne endlizzende redenen oer de aadlike oarsaken fan 'e oarloggen en sels de moedigens fan' e troepen. It ûnderwerp fan it stjerren is lykwols op guon reden regelmjittich ûntbrekke.

Franklin Roosevelt sei ienris op 'e radio "Alve moedige en loyalende minsken fan ús Navy waarden troch de nazi' fermoarde." Roosevelt soarge dat in Dútse submarine de USS Kearny unprovokearre en sûnder warskôging foarkaam. Yn 'e realiteit kinne de seemearders faak geweldich wêze, mar yn Roosevelt's heale tale, soenen se eins gewoan ûnskuldige aspekten fan' e oanwêzers hawwe, wylst se har eigen bedriuw hawwe op in hannelskip. Hoefolle moedigens en loyaliteit soe dat nedich hawwe?

Nei syn kredyt, sei Roosevelt letter fan 'e kommende oarloch, yn in unusual identiteit fan wat oarloch betsjut:

"De slachtlistlisten fan soldaten sil sûnder mis grut wêze. Ik fiel de djipte fan alle famyljes fan 'e manlju yn ús legere krêften en de famylje fan' e minsken yn stêden dy't bombardearre binne. "

FDR joech lykwols gjin funksjes fan soldaten. Lyndon Johnson moast it tema fan 'e oarloch deadzje, en besocht mar twa funeralen út' e tsientallen tûzenen soldaten dy't hy oan har dea ferstoar. Nixon en beide presidinten Bush kolleezje kolleezje besetten oan in grutte totale nulleander fan 'e soldaten dy't se stjoerd stoaren.

En, nuttich te sizzen, presidinten nea eare de net-Amerikaanske slachtoffers fan har oarloggen. As "befrijend" in lân fereasket "in soad tûzen Amerikanen en in pear hûnderttûzen bewenners, wêrom binne net allegearre dy minsken yn 't sin? Sels as jo tinke dat de oarloch rjochtfeardige en folslein geheimlik goed útfûn is, jout gjin earlikens te erkennen wa't stoarn is?

Presidint Ronald Reagan besocht in begraafplak fan Dútske oarloch dea út de Twadde Wrâldkriich. Syn reis wie it gefolch fan ûnderhannelingen mei de presidint fan Dútslân, dy't bewust wiene dat Reagan ek de side fan in eardere konsintraasjekamp besykje koe. Reagan sei, foarôfgeand oan 'e reis, "Der is neat mis mei it besykjen fan it begraafplak dêr't dizze jonge manlju ek slachtoffers fan it nazisme binne. . . . Se wienen slachtoffers, krekt sa wis as de slachtoffers yn 'e konsintraasjekampen. "Wiene se? Wiene nasjonale soldaten yn 'e oarloch slachtoffers fermoarde? Is it ôfhinklik fan oft se leauden dat se wat goed dwaan? Is it ôfhinklik fan hoe âld oft se wienen en wat lige waard se ferteld? Is it ôfhinklik of oft se wurke waarden op in slachfjild of yn in konsintraasjekamp?

En wat oer Amerikaanske oarloch dea? Binne in miljoen akaratyske skea skealjes en 4,000-Amerikanen heldere slachtoffers? Of binne alle 1,004,000 slachtoffers? Of binne dejingen dy't oanfallen waarden en dejingen dy't de oanfallers moasten? Ik tink dat hjir eigentlik romte is foar wat subtlety, en dat sa'n fraach is boppesteande beäntwurde yn betingsten fan in bepaald yndividu, en dat sels dan dan mear as ien antwurd wêze kin. Mar ik tink dat it juridyske antwurd - dat de dielnimmers oan in agressyf kriich binne moardners, en de oare kant har slachtoffers - krijt in wichtich part fan 'e morele antwurd. En ik tink dat it in antwurd is dat korrekt en folslein is dat mear minsken bewust binne.

Presidint George W. Bush, mei in besite oan bûtenlânske steatsleat, hold in parsekonferinsje by it geweldige hûs hy neamde syn "ranch" yn Crawford, Texas, op augustus 4, 2005. Hy waard frege oer 14 Marines út Brook Park, Ohio, dy't krekt troch in strafbosk yn Irak fermoarde waard. Bush antwurde,

"De minsken fan Brook Park en de famyljeleden fan dyjingen dy't har libben ferlieze, ik hoopje dat se treastkomme kinne op it feit dat miljoenen fan har meidoggers boarne foar har. Ik hoopje dat se ek treast nimme yn it begryp dat it offer yn in aadlike oarsaak makke is. "

Twa dagen letter, Cindy Sheehan, de mem fan in Amerikaanske soldaat, fermoarde yn Irak yn 2004, kampearde tichtby in poarte nei eigendom fan Bush yn in ynstânsje om him freegje wat yn 'e wrâld de aadlike oarsaak wie. Tûzenen minsken wienen har byinoar, ûnder oaren leden fan Veteranen foar Friezen, waans konferinsje se krekt foardat se kamen nei Crawford. De media joegen it ferhaal in protte oandacht foar wiken, mar Bush naam de fraach net.

De measte presidinten besykje de Tomb fan 'e ûnbekende soldaat. Mar de soldaten dy't by Gettysburg stoaren, binne net yn it sin. Wy tinke dat it Noarden de oarloch wûn, mar wy hawwe gjin yndividuele of kollektyf ûnthâld fan elke soldaat dy't part fan dat oerwinning wie. Soldaten binne hast alle ûnbekend, en de Tomb fan 'e Unbekende fertsjintwurdiget har allegear. Dit is in aspekt fan 'e oarloch dy't oanwêzich wie doe't Pericles spruts, mar wie miskien minder oanwêzich yn' e ridderfolken en krúsaden fan 'e Midsieuwen, of yn Japan yn' e leeftyd fan 'e samûrai. As oarloch wurdt mei swurd en pompen opdien - djoere apparatuer pas allinich foar elite killers dy't spesjalisearje yn it fermoardzjen en neat oars - dy kriichslju kinne har libben foar har eigen persoanlike gloarje riskearje.

Seksje: De swurden en de huren binne allinich yn 't opnij

Doe't "adel" oan 'e ferwachtende rykdom en de karakteren fan har ferwachte wie, waard elke militêr yn' e oarlochskrêft op syn minst wat mear as in soad. Dat feroare mei gewearen, en mei de taktyk fan 'e Amerikanen learde fan' e nativen en tsjin de Britske wurken. No kin elke minske in oarlochsdiel wêze, en hy soe in medalje of in streek krije op it plak fan adel. "In soldaat sil lang en hurd fjochtsje foar in bytsje kleurde lip," sei Napoleon Bonaparte. Yn 'e Frânske revolúsje hawwe jo gjin famyljelamp nedich; Jo koene en stjerre foar in nasjonale flagge. By de tiid fan Napoleon en fan 'e Amerikaanske Boargeroarloch hawwe jo sels net gewurde of noflikens nedich om in ideale krigers te wêzen. Jo moasten jo plak yn in lange line nimme, stean der, en soms pretend om jo pist yn te skodzjen.

Cynthia Wachtell's boek War No More: De Antiwar-ympulsen yn 'e Amerikaanske literatuer 1861-1914 fertelt in ferhaal fan ferset tsjin' e oarloch te feroverjen selsbehearsking, sels-sesoarch, de sensure fan 'e publishing-sektor, en iepenbiere ûnpopulêrheid, en sels as konstante tried en genre fan 'e Amerikaanske literatuer (en film) sûnt dy tiid. It is in ferhaal, yn grut part, fan minsken dy't oan âlde ideeën fan warrior-adel klinke en úteinlik begjinne om se te gean.

Yn 'e jierren dy't oant en mei ynbegrepen de boargeroarloch, wie de oarloch - hast troch definiearje - net yn' e literatuer te fersetten. Under de swiere ynfloed fan Sir Walter Scott waard de oarloch presintearre as in idealisearre en romantyske aksje. De dea waard skildere mei sêfte toanen fan winsklik sliep, natuerlike skientme en knyftich gloarje. Wûnen en ferwûnings net ferskynden. Frjemde, frustraasje, dommens, fergrieming en oare skaaimerken, sadat sintraal is foar de eigentlike oarloch net yn syn fiktivealisearre foarm.

"Walter Walter hie sa grut as in hân yn it meitsjen fan súdlike karakter, sa't it foar de oarloch bestie," sei Mark Twain, "dat hy in grutte maatregel is ferantwurdlik foar de oarloch." Noardlike karakter hat in opfallend ferlykjen oan 'e Súdlike ferskaat. "As it noarden en it suden yn 'e oarlochjierren in bytsje oannimme kinne," skriuwt Wachtell,

"Se wienen yn ienfâldige oerienkomst oer har literêre foarkarren. Of har loyaliteit wie oan 'e Konfederaasje of de Uny, woe de lêzers bekrêftige wurde dat harren soannen, bruorren en heit spielten parten yn in aadlike stribjen dy't God foardie. Populaire wartime-skriuwers rjochte op in dielde wurdskat fan heech sentimentalisearre útdrukkingen fan pine, lijen en offer. Minder roze en idealisearre ynterpretaasjes fan 'e oarloch wienen ûnwillekeurich. "

Gloarifikaasje fan 'e oarloch dominearre troch wat Phillip Knightley neamt de "gouden leeftyd" foar oarlochskorrespondinten, 1865-1914:

"Foar lêzers yn Londen of New York, ôfstân fan fêste plakken yn 'e frjemde plakken moatte unreal wêze, en de styl fan' e Gouden Ieu fan 'e oarloch, wêr't gewoane blokje, kanonnen dûns, de striid riept, de algemiene brave, de soldaten binne gallant, en har bayonetten meitsje koarte wurken fan 'e fijân - allinich ta de yllúzje taheakke dat it allegear in spannend avent ferhaal is. "

Wy libje no noch fan 'e âlde pro-oarlochliteratuer hjoed. It roams it lân lykas in zombie, krekt sa wis as kreasisjys, globale waarming, en rasisme. It formulearret de kongresleden fan 'e servilefting foar David Petraeus sa wis as it soe as hy mei in swurd en in hynder besocht as in desk en in tillevyzje-studio. En it is krekt sa deadlik en sûnens as it wie doe't de soldaten fan 'e Earste Wrâldkriich yn' t fjild stjerre om te stjerren:

"Beide siden rjochte âlde gloarje op, mei help fan it symboal fan 'e kriichsridder om de slach te skilderjen as in oefening yn manlike eare en aristokratyske lieding, wylst it moderne technology brûkt waard om in beslissende oarloch te bestriden. By de Slach by de Somme, begjin yn july 1916, bruts Britske troepen fijne linen foar acht dagen en fierde er fierder út 'e grêven skouder oant skouder. De Dútse masjinerij fûnen 20,000 fan har de earste dei. Nei fjouwer moannen binne de Dútske troepen in pear milen weromfallen op kosten fan 600,000 Allied dea en 750,000 Dútse dea. Yn tsjinstelling ta de koloniale konflikten dy't bekend binne foar alle belutsen imperory foegen, waard de dea tol fan beide kanten opfallend heech. "

Om't oarloggers oer de rin fan 'e oarlogen lizze, lykas hja foarôfgeand oan' e oarloch waarden, waarden de minsken fan Ingelân, Frankryk, Dútslân en letter de Feriene Steaten net bewust fan 'e folsleine omfang fan' e slachtoffers as de Earste Wrâldkriich spile út. As se west binne, dan kinne se it stoppe hawwe.

Seksje: WAR is foar de poer

Sels te sizzen dat wy de oarloch demokratisearre hawwe, is in noflike spin op dingen te pleatsen, en net allinich om't oarlochsdeisken noch troch in ûnferwachte elite makke wurde. Sûnt de Fietnam-oarloch hawwe de Feriene Steaten alle foardielen fan in militêre ûntwerp lykas allegearre tapast. Ynstee dêrfan fertsjinje wy milliarden fan dollar op weryndieling, ferheegje militêre beteljen en biede bonisaasjebedriuwen oant genôch minsken "frijwillig" oanmeitsje troch ûndertekenings fan kontrakten te meitsjen dy't it militêre mooglik meitsje om de termen op wil te feroarjen.

As mear troepen nedich binne, fergje allinich de kontrakten fan 'e dy' t jo hawwe. Need noch hieltyd? Feiligearje de Nasjonale Garde en stjoeren de bern út nei in oarloch dy't tekenjen tinke dat se helpferlieners helpe. Noch net genôch? Hire contractors foar ferfier, koken, reinigjen en bou. Lit de soldaten reine militêren wêze, mar de iennichste taak is te deadzjen, lykas de ridders fan âlde. Boom, jo ​​hawwe de grutte fan jo krêft daliks ferwachte en gjinien is bepaald, útsein de profiteers.

Noch mear killers nedich? Wetter - Agrarwetter Ferhiere bûtenlânske sjoernalisten. Net genoach? Ferliene trillions fan dollar oer technology om de krêft fan elke persoan te maximearjen. Brûk ûnbidich fleantúch sadat gjinien wekker wurdt. Probeer ymmigranten dy't se boargers wêze as se byinoar komme. Feroare de noarmen foar oplieding: nimt âlder, fetter, yn minere sûnens, mei minder ûnderwiis, mei strafekken. Meitsje hege skoallen oanlieding foar oanfregers foar testferslaggen en kontaktpersoanen fan studinten, en belofje learlingen dy't se harren keazen fjild yn 'e prachtige wrâld fan' e dea ferfolje, en dat jo se nei kolleezje stjoere as se libje - he, neat. As se resistint binne, begon jo te let. Meitsje militêre fideospultsjes yn winkelsintrum. Ferstjoerde unike generaasjes yn pjutteboartersplakken om de bern op te heakjen oant it idee fan echt en goed oanspraaklikens oan 'e flagge. Ferkearje 10 kear it jild op it werjen fan elke nije soldaat as wy elk bern opliede. Doch wat, alles, wat oars as it begjin fan in ûntwerp.

Mar der is in namme foar dizze praktyk om te foarkommen fan in tradysjonele ûntwerp. It is in earmoedwerp neamd. Om't minsken tenei net wolle oan dielnimmers yn oarloggen te dwaan, binne dejingen dy't oare karriêre-opsjes hawwe meikrigen de oare opsjes te kiezen. Wa't de militêre as ien fan har inkelde karren sjogge, har iennichste pistoal op in college-oplieding, of har iennichste manier om har ûnrêstich libjen te ûntkommen, binne earder leuk om te befredigjen. Neffens it Not Your Soldier Project:

"De mearderheid fan militêre ynkrêften komt fan ûnder-medysk ynkommenswiken.

"Yn 2004, 71 persint fan swart rekreaties, 65 persint fan Latino rekrutearret, en 58 persint fan wite rekruten kaam fan ûnder-medianen ynkommenswiken.

"It persintaazje rekrûten dy't regelmjittige heule skoalle graduaten flechten fan 86 persint yn 2004 nei 73 persint yn 2006.

"[De recruiters] neame nea dat it kolleejjild min te krijen is - allinich 16 persint fan yntsjinne personiel dy't fjouwer jier fan militêre tsjinst folslein jild foar skoalle ûntfong. Se sizze net dat de beropsfeardigens dy't se belje, net oerjaan yn 'e echte wrâld. Allinich 12 persint fan manlike feteranen en 6 persint fan froulike feteranen brûke feardigens yn 'e militêr leard yn har hjoeddeistige banen. En fansels, se rinne it risiko dat se fermoarde wurde. "

Yn in 2007-artikel Jorge Mariscal neamde de analyze fan 'e Associated Press dat fûn dat "hast trije fjirden fan [Amerikaanske troepen] yn Irak fermoarde waarden út plakken dêr't de perioade ynkomsten ûnder de nasjonale gemiddelde waard. Mear as heale kamen út stêden dêr't it persintaazje minsken dy't yn earmoede libje, it nasjonaal gemiddelde krigen. "

"It miskien moat as gjin ferrassing komme," skreau Mariscal,

"Dat it Argyf GED Plus-Enlistingsprogramma, dêr't oanfollers sûnder heule skoallen diploma's yn 't sin oanfreegje kinne, wylst se in healskoalsk-ûndersyksertifikaat folslein rjochtsje, rjochte is op ynrjochte gebieten.

"As wurkgroep jongerein makket it oan har lokale mienskipskolleezje, sjogge se faak oan militêre werynders dy't hurde wurkje om se te ûntearjen. 'Jo binne hjir net iens te gean,' seit rekrutearders. 'Dit plak is in dead end. Ik kin jo mear oanbiede. ' Pentagon-sponsearre stúdzjes - lykas de RAND Corporation's 'Recruiting Youth yn' e kolleezjemerk: aktueel praktiken en takomstige beliedsoptinsjes '- prate iepen oer it kolleezje as de nûmer ien fan' e recruiters ien fan 'e jongereinmerk. . . .

"Net alle oproppen, fansels, wurde troch finansjele need nedich. Yn wurklikgemeenten fan elke kleur binne der faak langste tradysjes fan militêre tsjinsten en keppelingen tusken tsjinst en privilegearre foarmen fan 'e manlikheid. Foar mienskippen dy't faak as 'frjemd' markearre binne, lykas Latinos en Aziaten, is der druk om te tsjinjen om te bewiisjen dat ien is 'Amerikaansk.' Foar resinte ymmigranten is it lul fan gewoane status fan boargerlike boarger of boargerlikheid. Ekonomysk druk is lykwols in ûnfermindere motivaasje. . . . "

Mariscal begrypt dat der in soad oare motiveasjes binne, wêrûnder de winsk om wat nuttich en wichtich te meitsjen foar oaren. Mar hy fynt dat dy geweldige ympulsen falle wurde:

"Yn dit senario is de winsk om 'in ferskil te meitsjen', ienris yn 'e militêre apparaat ynset, betsjuttet dat jonge Amerikanen mooglik ûnskuldige minsken fermoardzje kinne of brutalisearre wurde troch de realiteiten fan' e striid. Nim it tragysk foarbyld fan Sgt. Paul Cortez, dy't ôfstudearre yn 2000 fan 'e Sintraal High School yn' e arbeidsstêd Barstow, yn 'e stêd Calif., Kaam ta it leger en waard nei Irak stjoerd. Op maart 12, 2006, die hy mei oan 'e gangferslach fan in 14-jier-âld-Iraakse famke en de moard op har en har hiele famylje.

"As frege oer Cortez frege, sei in klasmatear:" Hy soe nea sa nimmen dwaan. Hy soe nea in frou weze. Hy soe nea ien of oefenje sille of sels de hân ophelje oan ien. De strider foar syn lân is ien ding, mar net as it giet om ferwûnjen en moardzjen. Dat is net him. ' Litte wy de fraach akseptearje dat 'dat is net him.' Dochs, troch in rige fan ûnbeskellbere en ûnfergonklike eveneminten yn 'e kontekst fan in yllegale en ûnmachtige oarloch, dat is wat er waard. Op febrewaris 21, 2007, pleatst Cortez skuldich oan 'e ferkrêfting en fjouwer rekken fan felony moard. Hy waard in pear dagen letter feroardiele, feroardield nei it libben yn 'e finzenis en in libben yn syn eigen persoanlike hel. "

Yn in 2010-boek neamd The Casualty Gap, Douglas Kriner en Francis Shen sjoch op de gegevens fan 'e Twadde Wrâldkriich, Korea, Fietnam, en Irak. Se fûnen dat allinich yn 'e Twadde Wrâldkriich in earlike konsep brûkt waard, wylst de oare trije oarlogen unferoarchfol wiene fan earmere en minder edulearre Amerikanen, wêrtroch't in "slachtoffers" opnommen waard, dy't sterker groeide yn Korea, wer yn Fietnam, en nochris yn' t Kriget oer Irak as it militêre útskriuwt nei "frijwilligers". De skriuwers sjogge ek in ûndersyk wêrtroch't Amerikanen bewust wurde fan dizze slachtofferfal, wurde se minder stipe fan oarloggen.

De oergong fan 'e oarloch foaral troch de ryk oant de oarloch yn' t foarste plak troch de earm is in tige graduere en is folslein folslein. Foar ien ding, dyjingen dy't yn 'e hege posysjes fan' e krêft yn 'e militêr binne, binne hieltyd mear fan privilegearre eftergrûn. En ûnôfhinklik fan har eftergrûn binne topoffers de minste wierskynlik te sjen foar gefaarlike striid. Leading de troepen yn 'e slach is net hoe't it mear wurket, útsein yn ús ferbyldingen. Beide presidint Bush seach har goedkarring foarsjenningen yn 'e publike mieningoprinsjes doe't se oarloggen krigen - op syn minst earst doe't de oarloggen noch nij en prachtich binne. Neatink dat dizze presidinten harren oarloggen krigen fan 'e klimaatige Oval Office. Ien fan gefolch is dat dejingen dy't de besluten meitsje wêr't it meast libbet hingjen binne it minste wierskynlik om de oarloch dea te besjen of te sliepen, of it ea sjoen hawwe.

Seksje: de loftferliening

De earste presidint Bush hie de Twadde Wrâldoarloch fan in fleanmasine te sjen, al wie in ôfstân fuort fan 'e stjerrende, hoewol net sa fier as Reagan dy't him besocht te gean nei oarloch. Krekt as it tinken fan fijannen as submuman makket it makliker om te deadzjen, bombardearje se fan hege yn 'e himel is folle makliker psychologisch as it meidwaan oan in knyppedkamp of in ferwidering fan in ferrieder by in muorre stean. Presidinten Clinton en Bush Jr ferwideren de Fietnamoarloch, Clinton troch edukative privileezjes, Bush troch de soan fan syn heit. Foarsitter Obama gie nea nei oarloch. Vice Presidents Dan Quayle, Dick Cheney, en Joe Biden, lykas Clinton en Bush Jr., wiene de ûntwerp. Vice-presidint Al Gore gie yn 'e Fietnamoarloch koart, mar as leger as sjoernalist, net in soldaat dy't it fjochtsjen seach.

Seldsum jout ien dy't beslute dat tûzen moat ferstjerre hawwe fan 'e sjoen dat it barren is. Op augustus 15, 1941, hawwe de nazi's al in protte minsken deadien. Heinrich Himmler, ien fan 'e top militêren yn' t lân, dy't de moard opsloech fan seis miljoen joaden, hie nea sjoen dat elkenien stjerre soe. Hy frege om in film yn Minsk te sjen. Joaden waarden ferteld om yn in sleat te springen wêr't se opnommen waarden en mei smoargens bedutsen waarden. Dêrnei waarden mear ferteld om yn te springen. Se waarden sketten en fersloech. Himmler stie krekt rjochts by de râne, oant dat wat fan 'e holle fan' e holle op syn mant spruts. Hy wist geweldich en wist fuort. De pleatslike kommandant sei tsjin him:

"Sjoch de eagen fan 'e manlju yn dizze Kommando. Hokker soart followers binne wy ​​hjir opliedingen? Of neurotika of fergriemen! "

Himmler fertelde dat se har plicht dwaan moasten as it dreech wie. Hy gie werom om te dwaan fan 'e treast fan in desk.

Seksje: SHALT THOU KILL OR NOT?

Killing soundt makket makliker as it is. Yn 'e rin fan' e skiednis hawwe minsken har eigen libben riskearre om te miskien te dielen yn oarloggen:

"De manlju hawwe har homelingen flechte, langgeande finzenisbetingsten, hingjen fan 'e limbs, fuotten foarkommen of yndeksfingers, fjoerich sykte of wankens, of, as se leare kinne, betelle surrogaten om te fjochtsjen op harren plak. 'Guon sjogge harren tosken, guon binne blyn, en oaren makken har op ús wei,' de steedhâlder fan Egypte beklammet fan syn boerenkrêften yn 'e begjin njoggentjinde ieu. Sa ûnrjochtlik wie de rang en de bestân fan it Preußyske leger fan 'e achttjinde-ieuske militêre hantlieding dy't kamping tichtby in bosk of bosk ferbiede. De troepen sille gewoanwei yn 'e beammen rûnen. "

Hoewol't it fermoardzjen fan net-minsklike dieren maklik makket foar de measte minsken, it fermoardzjen fan ien fan 'e minsken is sa radiklik bûten it gewoane fokus fan' e libbensjierren dy't gearhinget mei minsken dy't in protte kultueren ûntwikkele hawwe ta rituelen om in gewoane persoan yn in kriget te feroarjen, en somtiden wer opfolgje nei in oarloch. De âlde Griken, Azteken, Sinezen, Yanomamo Yndianes en Skytters brûkten ek alkohol of oare medisinen om te deadzjen.

Sommige minsken fermoedsje bûten it militêren, en de measte fan harren binne ekstreemde minsken. James Gilligan, yn syn boek "Geweldigheid: Reflections oer in Nasjonale Epidemy", diagnostearret de oarsaak fan 'e moardlike of selsmoardige geweld as djippe skamte en humiliaasje, in fertsjinste needsaak foar respekt en status (en, grûnfolle leafde en soarch) sa yntens dat allinich killing ( sels en / of oaren) kinne de pine ferstean - of, earder, it gefoel fan gefoel. As in persoan wurdt sa skomme fan syn ferletten (en fan skamte), skriuwt Gilligan, en as hy gjin geweldige oplossingen sjocht, en as hy de mooglikheid hat om leafde of skuld of beere te fielen, kin it resultaat geweld wêze. Mar wat as geweld is de start? Wat as jo sûnde sûnder tinke om sûnens te fermoardzjen? Kin it gefolch wêze in mentale betingst dat it fan 'e persoan dy't ynterneard is om te deadzjen?

De keuze om geweld te krijen bûten it oarloch is net in rationalen, en faak giet it om magyske tinken, lykas Gilligan ferklearret troch it analysearjen fan 'e betsjutting fan misdieden dêr't moargers har lichems fan har slachtoffers of har eigen ferwûningen ferwiderje. "Ik bin oertsjûge", skriuwt er,

"Dat gewelddiedichheid, sels op syn meast skyn, sûnder mis en psychotyk, in begryplike antwurd is op in identifisearbere, spesifisearre set fan betingsten; en dat sels as it motivearre wurdt troch "rational" selsbelang, it is it einprodukt fan in searje irrationale, sels-destruktive en ûnbewuste motiven dy't studearre, identifisearre en fersteane kinne. "

De feroardieling fan lichems, wat elk gefolch hat, is in geweldige gewoante praktyk yn 'e oarloch, hoewol't it meast ynset waard troch minsken dy't net fereale waarden nei moarnsgeweld foardat it tafersjoch oan it militêr wie. In protte oarlochsfoto's fan 'e oarloch op Irake litte sjen dat lichems en lichemsdielen ferwiderje en sjen litte yn close-up, lizze op in platter as as foar kanibalen. In soad fan dizze bylden waarden troch Amerikaanske soldaten stjoerd nei in webside dy't pornografy ferkocht. Meastentiids waarden dizze bylden as warp pornografy beskôge. Nei alle gedachten waarden se makke troch minsken dy't warskôge krigen - net troch de Himmlers of de Dick Cheneys dy't genietsje fan it ferstjoeren fan 'e oaren, mar troch minsken dy't der wer genietsje te wêzen, minsken dy't foar kolleezje jild of aventoer tekene en waarden soosopatysk trainearre killers.

Op juny 9, 2006, fermoarde de US-militêre fermoarde Abu Musab al-Zarqawi, hat in foto fan syn ferstoarne holle, krige it oant enorme proportyen en liet it yn in ramt by in parsekonferinsje sjen. Fan 'e manier koe it holle net mei in lichem ferbûn wêze of net. Meastentiids waard dit bedoeld om net allinnich bewiis foar syn dea te wêzen, mar in soarte fan wraak foar al-Zarqawi's opsluting fan Amerikanen.

Gilligan's fersteanberens fan wat motivaasje geweld komt fan wurkjen yn prinsessen en psychiatryske ynstellingen, net fan partisipaasje yn 'e oarloch, en net fan it nijs te sjen. Hy suggerearret dat de klante ferklearring foar geweld is meast ferkeard:

"Guon minsken tinke dat bewapene rovers har misdiede ferantwurdzje om jild te krijen. En fansels, soms, dat is hoe't se har gedrach rationalisearje. Mar as jo sitte en prate mei minsken dy't hieltyd wer sa'n misdied fertsjinje, wat jo hearre, "ik ha noait in protte respekt foar myn libben as ik dien doe't ik earst in gewear op in soms wiisde," of "Jo woe net" t tink dat hoefolle respekt jo krije as jo in gewear hawwe oan 'e noed fan' e dude. Foar manlju dy't foar in libbensdagen libbe hawwe op in fiedsel fan ferachting en ferachting, kin de ferlieding omtinken op dizze wize fuortendaliks fierder wêze as de kosten fan 'e finzenis, of sels fan stjer. "

Wylst geweld, op syn minst yn 'e boargerlike wrâld, irrensjoneel wêze kin, suggerearret Gilligan dúdlike manieren wêr't it foarkommen of stimulearre wurde kin. As jo ​​geweld ferheegje wolle, skriuwt er, jo soenen de neikommende stappen nimme dy't de Feriene Naasjes besocht hawwe: Lit mear en mear minsken mear hurdigje; Stypje drugs dy't geweld te inisjalisearjen en har legalisearje en advertinsearje dy't dy stimulearje; gebrûk fan belestingen en ekonomysk belied om ferskillen yn rykdom en ynkommen te fergrutsjen; de minne oplieding; fertsjinje rasisme; it meitsjen fan fermiddens dy't geweld fertsjinnet; tastaal wapens maklik te meitsjen; de polarisaasje fan sosjale rollen fan manlju en froulju maksimearje; stimulearje foarkar tsjin homoseksualiteit; gebrûk fan geweld om bern yn skoalle en thús te straffen; en wurkleazens genôch heech te hâlden. En wêrom soenen jo dat dwaan of tolerearje? Wierskynlik om't de measte slachtoffers slimme binne, en de earm tinke om har rjochten better te organisearjen en te freegjen as se net troch terrorisme terrorearje.

Gilligan sjocht nei gewelddiedige misdielen, foaral moard, en draait syn omtinken foar ús systeem fan geweldlike straf, ynklusyf de ferstjerren, de finzenisferkrêft, en iensiele beminde. Hy sjogge opnij straffe as deselde soarte fan irrational geweld as de misdriuwen dy't it bestriden is. Hy sjocht struktureel geweld en earmoed as de measte skea docht, mar hy rjochtet him net oan it ûnderwerp fan oarloch. Yn fergelike referinsjes makket Gilligan dúdlik dat hy de oarloch yn syn teory fan geweld stoarret, en op ien plak pleitet er tsjin 'e ein fan' e oarloggen, en njonken him ferklearret hoe't syn teory kin gearhingjend tapast wurde.

Krigen binne makke troch regearings, krekt lykas ús strafrjochtlike systeem. Hawwe se in relatyf roots? Binne soldaten en húshâlders en kontraktoaren en burokraten fiele en skande? Docht de oarlochspropaganda en militêre trening it idee te meitsjen dat de fijân de krieger ûnbeholden hat dy't no deadzje moat om syn eare werom te heljen? Of is de dûmeling fan 'e driggene sergeant dy't bedoeld is om in reaksje op te rjochtsjen tsjin' e fijân? Wat oer de kongresleden en presidinten, de generaasjes en wapens bedriuwen CEOs, en de bedriuwsmedium - dyjingen dy't eins beslute om in oarloch te meitsjen en te meitsjen? Sille se net al in hege status fan status en respekt hawwe, sels as se miskien binne yn 'e polityk fanwege har útsûnderlike winsk foar sa'n oandacht? Binne der net mear mundane motiven, lykas finansjele winst, kampanjingfinansiering, en stimme hjir op it wurk, sels as de skriften fan it projekt foar it New American Century in soad hawwe oer sêft en dominânsje en kontrôle?

En wat oer it publyk op grutte, ynklusyf al dy net-geweldige oarlochspilers? Algemiene lûdlieders en autobeskriuwers binne: "Dizze kleuren lizze net," "Proud om in Amerikaansk te wêzen," "Nea wer werom," "Do not cut and run." Neat koe net mear irrational of symbolysk wêze as in oarloch op in taktyk of in emoasje, lykas yn 'e' Global War on Terror ', dy't as wraak begon wie, alhoewol't it primêr folk tsjin wa't de wraak wûn wie al dea. Sille minsken har grutskens tinke en selswearde hingje fan 'e wraak dy't fûn wurde yn Bombardearjen fan Afganistan oant der gjinien oerbleaun is tsjin' e Amerikaanske dominânsje? As dat sa is, sil it net wat goed dwaan om se te ferklearjen dat sokke aksjes ús ús minder feilich meitsje. Mar wat as de minsken dy't it respekt hawwe wolle, fynt dat sa'n gedrach ús fertsjinst of in laitsje makket, of dat it regear har foar dwazen spielet, dat de Europeans in hegere libbensstandert hawwe, as gefolch fan har hiele jild net yn krigen, of dat in puppetfoarsitter lykas Afganistan Hamid Karzai makket út mei koffer fan Amerikaanske jild?

Neffens oare ûndersiken fynt dat allinich likernôch twa persint fan 'e minsken genietsje fan genietsje, en se binne ekstreem mentaal fersterke. It doel fan militêre trening is om gewoane minsken te meitsjen, wêrûnder normale oarlochspilers, yn sociopaths, yn alle gefallen yn it ramt fan 'e oarloch, om se te krijen yn' e oarloch wat soe wurde as ien kear it slimste ding dat se kinne op elke oare tiid te dwaan of plak. De manier wêrop't minsken yn 'e oarloch tefoaren te trenen binne om te deadzjen yn training. Rekruten dy't stjerre foar de dea, sizze "Bloed makket it gers groeie!", En it goaljen fan 'e oefening mei minsklike sjogge doelen, sille yn' e slach fermoardzje as se út 'e geast ûntdutsen binne. Se sille har geast net nedich hawwe. Har refleksen sille oerhinne. "It iennichste ding dat in hope hat fan ynfloedzjen fan 'e midbrain", skriuwt Dave Grossman, "is it iennichste ding dat ynfloech op in hûn: klassike en operative kondysje."

"Dat is wat brûkt wurdt as training fan brânwachters en loftline pilot om te reagjen op needsaaklike sitewaasjes: prestisele replikaasje fan 'e stimulier dat se fiele (yn in flammenhûs of in flechtsysteem) en dêrnei wiidweidige foarmje fan' e winske antwurd op dat stimulus. Stimulus-antwurd, stimulus-antwurd, stimulus-antwurd. Yn 'e krisis, as dizze persoanen skerpe út har heul, reagearje se krekt en reitsje it libben. . . . Wy fertelle skoalle net wat se dwaan moatte as gefolch fan fjoer, wy betinke se; en as se frjemd binne, dogge se it goed. "

It is allinich troch yntinse en goed ûntworpen kondysje dat de measte minsken kinne wurde brocht om te fermoardzjen. Lykas Grossman en oaren hawwe dokuminteare, "yn 'e heule skiednis soene de mearderheid fan manlju op it slachfjild net besykje de fijân te fermoardzjen, sels om har eigen libben as it libben fan har freonen te rêden." Wy hawwe dat feroare.

Grossman is fan betinken dat foarkommen geweld yn films, fideospultsjes, en de rest fan ús kultuer in wichtige bydrage is foar it geweldig geweld yn 'e maatskippij en hy feroardielet it, sels by it advisearjen fan bettere wizen wêryn de militêre militêre killer skeppe kinne. Hoewol Grossman is yn it saak fan riedshearen traumatisearre troch it fermoardzjen, helpt hy by it meitsjen fan mear killing. Ik tink net dat syn motivaasjes sa skriklik binne as dat klinkt. Ik tink dat hy gewoan leauwt dat it fermoardzjen wurdt feroarsake yn in krêft foar goed troch in ferklearring fan 'e oarloch troch syn lân. Tagelyk pleitet er foar it fergrutsjen fan simulaasjes fan geweld yn 'e media en yn bernespultsjes. Noer yn 'e On-Killing docht er it ûngefaarlike feit dat it geweldige media krêftich genôch is om foar net-oarloggen geweld te meitsjen moat it wurk fan militêre werhawwers en treners makliker meitsje.

Yn 2010 twongen protesten troch fredesaktivisten de Armee om it iens te sluten wat it hie de Army Experience Center neamd, dy't yn in Pennsylvania winkelsintrum leit. Yn it sintrum hawwe bern in oarlochspulspul spile spyljen dy't it gebrûk fan echte militêre wapens opnommen hawwe oan fideoprjochten. Rekruiders biede nuttige tips. It leger docht dit foar bern te jong om te legerearjen te reitsjen, dúdlik te leauwen dat it letter sprake wêze soe. Fansels binne oare manieren dy't bern leare dat geweld goed en nuttich wêze kin as ûnder oaren de fuortsette gebrûk fan 'e oarloch sels en it gebrûk fan steatsbefolingen yn ús kriminalistike systeem.

Yn augustus 2010 besocht in rjochter yn Alabama in man foar it misdriuw fan bedriging op 'e webside fan Facebook om massa moard te meitsjen, fergelykber mei in opfallende spreeu dat de 32-minsken yn Virginia Tech fermoarde. De sin? De man moast by de militêren tegeare. De leger sei dat it him nimme soe nei't er útprobearre waard. "Militêr is in goede, goede saak foar jo," sei de rjochter him. "Ik soe sizze dat it in passende útslach is", sei de abbekaat fan 'e man.

As der in ferbân tusken geweld is bûten de oarloch en binnen, as de twa net folslein net-relatearre aktiviteiten binne, kin men ferwachtsje om boppegemiddelde tariven fan geweld te sjen fan feteranen fan oarloch, benammen fan dyjingen dy't yn ' Gesicht kampje op 'e grûn. Yn 2007 hat it Bureau of Justice Statistics in rapport publisearre, mei help fan 2004-gegevens, oer feteranen yn 'e finzenis, ferkend:

"Under folwoeksen manlju yn 'e Amerikaanske befolking yn 2004, feteranen wie heal sa wierskynlik as net-feteranen yn' e finzenis (630 finzenen per 100,000-feteranen, yn ferliking mei 1,390-finzenen per 100,000-net-feteranen-US-bewenners)." Dat liket wichtich, en Ik haw it sjoen sjoen sûnder wat folgjende kaam:

"It ferskil wurdt foar it grutste part troch âldens eksplisyt. Twa-tredde manlju fan 'e feteranen yn' e Amerikaanske befolking wiene op syn minst 55 jier âld, yn ferliking mei 17 persint fan net-feteranen. De ynkassearingsrituaasje fan dizze âldere manlike feteranen (182 per 100,000) wie fierder leger as foar dyjingen dy't ûnder it leeftyd fan 55 (1,483 per 100,000) binne. "

Mar dit fertelt ús net oft feteranen mear of minder binne wierskynlik ynkoarreare, folle minder geweldd. It rapport fertelt ús dat mear fan 'e feteranen dy't ynkassearre binne feroardiele binne foar gewelddelike misdiedingen as it gefal is foar ynkarden net-feteranen, en dat allinich in minderheid fan dy feteranen dy't ynkassearre binne yn' e striid west hawwe. Mar it fertelt ús net oft manlju of froulju dy't yn 'e striid west hawwe binne mear of minder wierskynlik gewelddiedige misdieden as oaren yn har deselde groep.

As kriminalstatistiken in ferhege foare fan gewelddiedige kriminaliteit troch oarlochsfeteranen sjen litte, soe gjin politiker dy't langer in politikus wylst bliuwe woe graach publisearje. Yn april 2009 meldde de kranten dat de FBI en de ôfdieling fan Homeland Security har har meiwurkers advisearje, dy't wite wite supremacisten en "militia / sovereign-boarger-ekstremistyske groepen" sochten op feteranen út Irak en Afganistan. De resultate stoarm fan 'e oandwaning koe net mear fulkaan west ha, hie de FBI advisearre rjochte op wite minsken as ferwachte leden fan sokke groepen!

Fansels liket it net dúdlik om minsken te stjoeren om in skriklike baan te dwaan en dan in foaroardiel tsjin har te hâlden as se werom komme. Feteranen 'groepen binne wijd foar it bestriden fan sokke foaroardielen. Mar groepstatistiken moatte net as grûnen behannele wurde foar unklike behanneling fan partikulieren. As minsken minsken nei de oar stjoere, makket se statistysk mear wierskynlik gefang dan moatte wy dat witte, want it ferstjoeren fan minsken nei de oar is wat wy kinne kieze om te stopjen. Nimmen sil ris gefaarlik wêze foar behannelingen fan feteranen sûnens as wy gjin feteranen mear hawwe.

Op july 28, 2009, rûn de Washington Post in artikel dat begûn:

"Soldaten dy't weromkomme út Irak nei't se tsjin Fort Carson, Colo weromkomme, hawwe in brigade mei in geweldige hege prizen fan kriminele gedrach yn harren thússteden útsteld, in string fan 'e kampen útfierd en oare misdieden dy't de eks-soldaten oan' episoades fan ûnfeilich killing yn 'e rigeljende ynset, neffens in seis-moanne-ûndersyk troch de krante fan' e Colorado Springs Gazette. "

Kriminaliteit dizze soldaten hienen yn Irak ynsletten om te slagjen sivylers op willekeurige - yn guon gefallen op punt-blanke berik - gebrûk fan ferwûne stunwaffen op gefangenen, drukken fan minsken út brêgen, wapens wapens mei yllegale hoekpunten kûlen, misbrûk fan medisinen en feroardielje de lichems fan Iraakse. Kriminaliteit dy't se dogge doe't se weromkomme, rekken ferwûne, misbrûklike misbrûk, skerpe, stabbingen, kidnappings en suiziddels.

Wy kinne net ekstrapolearje oan it hiele militêr út in saak mei 10-feteranen, mar it is suggestive dat it militêr sels leaude dat problemen typysk binne fan 'e hjoeddeiske oarloch ûnderfining' it risiko 'ferheven wêze fan feteranen dy't moard weromkomme yn' e boargerlike wrâld dêr't moard is net langer bewonderjend.

In soad studinten konkludearje dat feteranen lêst fan posttramatyske stressstreurings (PTSD) dúdliker wierskynliker meitsje fan geweldwetsjes as feteranen dy't net leare fan PTSD. Fansels binne dy lijen fan PTSD ek wierskynlik de minsken dy't in protte fjochtsjen sjogge. Sûnder net-lijen fan feteranen hawwe legere tariedingen fan geweld as sivylers, feteranen yn trochsnee moatte heger hawwe.

Hoewol't statistiken oer moard dreech wêze om te kommen binne dizze op suicide mear leare beskikber. Yn 'e tiid fan dat skriuwen ferlear it leger fan' e Amerika mear libben nei suksesfolle as oan it bestriden, en dy troepen dy't sjoen krigen wienen it suicide op in hegere sertifikaasje as dejingen dy't net hawwe. It leger sette de suksesrituaasje foar aktive dûmny-soldaten op 20.2 per 100,000, heger as de US trochsneed sels as oanpast foar geslacht en leeftyd. En de Veteranenbehear yn 2007 sette de suksesfar foar Amerikaanske feteranen dy't de militêre militêren yn in opfallende 56.8 per 100,000 ferliene, heger as de trochsneed selsmoardrige yn elke lân op ierde, en heger as de gemiddelde suizidfyts foar manlju oeral bûten Bûrussje - itselde plak dêr't Himmler massa moard hat. Tiidblêd fûn op April 13, 2010, dat - nettsjinsteande de militêre wjerstân om it oan te jaan - ien dy't bydrage oan faktor, wierskynlik genôch wie wierskynlik war:

"De erfaring fan 'e bestriding sels kin ek in rol spylje. 'De kampanje ferheget feardens oer' e dea en de mooglikheid foar sukses, 'sei Craig Bryan, in psychiater fan' e Universiteit fan Teksa, en yn jannewaris yntsjinne Pentagon amtners. De kombinaasje fan fjochtsport en klearebare tagong ta gewearingen kin tenei litte ta elkenien dy't it sukses bedoelt. Om healoere soldaten dy't sels wapens meitsje, en it figuer stekt ta 93 persint ûnder de yn 'e oarlochsône.

"Bryan, in selsmoard-ekspert, dy't koartlyn de Air Force ferlitten hat, seit de militêre falt sels yn in catch-22. 'Wy traine ús krigers om geweldige geweld en agression te brûken, om sterke emosjonele reaksjes te foarkommen yn' t gesicht fan 'e adversiteit, om fysike en emosjonele pine te tolerearjen en de eangens fan' e blessuering en de dea te oerwinnen, 'sei er tsjin TIME. Wylst dat ferplicht is foar fjochtsjen, 'binne dy kwaliteiten ek ferbûn mei ferhege risiko foar suicide.' Sokke kondysje kin net dûbele wurde sûnder negatyf te beynfloedzjen fan 'e fjochtsfeardens fan ús militêren,' addt er. 'Tsjinstferlieners binne, ienfâldich pleatst, mear fermogen om har sels te deadzjen troch har resultaat fan har profesjonele training. "

In oare bydrage fan faktor kin it ûntbrekken fan in dúdlik begryp wêze as wat in oarloch is. Soldaten yn in oarloch lykas de Oarloch oer Afganistan hawwe gjin goede basis om te leauwen dat de horrors dy't se ticht binne en fertsjinjen binne rjochtfeardige troch wat wichtiger. Wannear't de fertsjintwurdiger fan 'e presidint nei Afganistan de doel fan' e oarloch tsjin senators net kommunisearje kin, hoe kinne soldaten ferwachte wurde? En hoe kin men libje mei te deadzjen sûnder te witten wat it wie?

Seksje: VETERANS NET SO GLORIOUS

Fansels binne de measte feteranen dy't yn hurde tiden laitsje, jouwe gjin sukses. In feite, feteranen yn 'e Feriene Steaten - allegear "stipe fan' e troepen" troch de ryk en machtich yn ûnôfhinklikens - binne tige ûnproporistysk wierskynlik omhannele te wêzen. It militêr docht net fansels itselde fokus op help fan krigers dy't net-krigers wurde dat se op har foargeande transformaasje opstelle. En de maatskippij docht net hielendal stimulearjen fan feteranen om te leauwen dat har aksjes rjochtfeardige waarden.

Fietnam-oarlochsfeteranen waarden weromkommen mei in goeie besykjen fan ferachting en ferachting, dy't har geastlikens skriklik beynfloede. Feteranen fan 'e oarloggen oer Irak en Afganistan binne faak wol thúskaam mei de fraach "Meitsje jo dat de oarloch noch hieltyd giet?" Dat fraach kin net sa skealik wêze as ien te fertellen dat se moard hawwe, mar it is in lange wei ûnderstreekje it heechste belang en wearde fan wat se dien hawwe.

Sizzen wat it meast brûke kin foar mentale sûnens fan 'e feteranen is, alles oars is, wat ik graach dwaan wol. Mar it is net wat ik yn dit boek dwaan. As wy de oare oarloggen krije, sil it troch ûntwikkelje in kultuer fan gruttere heiligens dy't skealik, wraak en geweld skeint. De minsken foar it earst ferantwurdlik foar oarloggen binne de boppeneamde, dy't yn haadstik seis besprutsen binne. Punten fan har misdieden soene oarloch krije yn 'e takomst. De pensjonearjende feteranen soenen de oarloch net yn 'e minste ferslinke. Mar it berjocht dat ús maatskippij draaie moat, is net ien fan lof en tankberens foar de minste ferkrêften dy't wy meitsje.

De oplossing, tink ik, is net te learen of strafanten te straffen, mar om har genede te sjen as it sprekken de wierheid nedich is om te stopjen fan mear fan har. Feteranen en net-veteranen kinne lykwols frije en topkwalige psychyske sûnenssoarch, standert soarch, opliedingsmooglikheden, wurkgelegenheden, berne - opfang, fakânsjes, garânsearre wurkgelegenheid en pensjonearring hawwe as wy it stopjen fan al ús middels yn oarloggen hawwe. It jaan fan feteranen mei dy basale komponinten fan in lokkich, sûn libbenslibben soe wierskynlik mear as lykwicht alle ûngelokken fiele dy't se fiele by it kritisearjen fan 'e oarloch.

Matthis Chiroux is in Amerikaanske soldaat dy't wegere hat om yn Irak te wurkjen. Hy seit dat hy yn Dútslân stasjonearre en freon makke hie mei in protte Dútskers, wêr't guon fan him sein hienen dat wat syn lân yn Irak dien en Afganistan wie genochide. Chiroux seit dat dizze djip him misledige hie, mar dat hy dêroan dêryn en dêryn dien hat, en it kin syn libben hiel goed rêde. Hy is no dankend, hy seit, oan guon moedige Dútsers dy't geweldig wiene om him te ferdriuwen. Hjir is om minsken te misledigjen!

Ik haw in oantal feteranen yn 'e oarloch krigen fan' e oarloggen oer Irak en Afganistan, dy't in oantal kontrôle en helpferliening fûn hawwe om sjongende tsjinstanners fan 'e heul oarloggen te fjochtsjen, dy't se fochten en, yn guon gefallen, residinten wurde dy't net mear fjochtsje. Feteranen, en sels aktive tsjinsten, moatte net fijannen wêze fan fredesaktivisten. As kaptein Paul Chappell wiist út yn syn boek The End of War, is der altyd in grutte gat tusken stereotypen. Soldaten dy't sadistyske freugde byinoar bringe yn ûntslach fan ûnskuldigen en fredesaktivisten dy't spitigernôch spielje, binne kilometer apart (of miskien in bytsje tichter as hja tinke), mar de gemiddelde dielnimmer en tsjinstanner fan 'e oarloch binne folle tichter byinoar en hawwe folle mear gemien as dy skiedt se. In wichtich persintaazje Amerikanen, en sels in wichtich persintaazje fredesaktivisten, wurkje foar wapens en oare leveransiers fan 'e oarlochsbrieven.

Wylst soldaten it makliker meitsje om fan in ôfstân te meitsjen mei dronken of gebrûk fan heulingssensors en nachtfisy, in spultsje fan in fideo-spiel te spyljen dêr't se har slachtoffers net sjen sille, de politisy dy't se yn 'e oar stjoere, binne sels in fierdere stap Ferwiderje en hawwe in noch maklikere tiid om gefoelens fan ferantwurdlikheid te foarkommen. Hoe kinne wy ​​dan noch in situaasje begripe, dêr't hûnderten leden fan 'e Hûs fan fertsjintwurdigers "tsjinstanners" en "kritisy" fan oarloggen binne en har finansierje. En de rest fan ús boargers binne noch in oare stap fuorthelle.

Soldaten hawwe it al langer faker te fermoedsoenjen mei in stikje apparatuer dy't mear as ien persoan nedich hat om it te operearjen, de ferantwurdlikens te diffusearjen. Wy tinke yn gewoan deselde manier. Der binne hûnderten miljoenen minsken dy't miskien drastyske maatregels nimme om dizze oarlogen te stopjen, dus wis kin ik net foar itselde mislearjen blamearre, krekt? It minste kin ik dwaan, wylst ik mysels tsjin sterkere ferset driget, is it sympatisearjen mei minsken dy't yn in protte gefallen yn 'e militêre greef waarden yn' e ôfwêzigens fan oare opsjes dy't ik hie en earje foar dejingen dy't de moed en heldewyn fine Militêr om har wapens te lizzen en te dwaan wat se ferteld wurde, of op syn minst de wiisheid te sprekken yn letter spier oer wat se dien hawwe.

Sekt: SOLDIERS 'STORIES

De ligen dy't oankundige binne om oarloggen te stoppen, hawwe altyd drama-ferhalen opnommen, en sûnt de oprjochting fan it cinema binne ferhalen fan heldenkrigers te finen. It Komitee foar publike ynformaasje makke funksjoneel films en it jaan fan dy 4-minuten wurden doe't reilen wizige waarden.

"Yn 'e Unbeliever (1918), makke mei de gearwurking fan it Amerikaanske Marine Corps, leart de ryk en machtige Phil, dat' klasse grutskens is 'as hy sjocht op syn chauffeur dea yn' e striid, fynt it leauwe nei't er in ôfbylding fan Kristus fynt it slachfjild, en falt yn leafde mei in prachtich Belgyske famke, dy't faaks rappel troch in Dútske offisier ûntbrekt. "

DW Griffith's 1915-film De berte fan in Nation oer de boargeroarloch en rekonstruksjes holpen in ynternasjonaal oarloch op swarte persoanen, mar syn Hearts of the World yn 1918, makke mei militêre help, learde Amerikanen dat de oarloch oeral warberich de ûnskuldige rêdde fan 'e klokken fan' e kwea.

Foar de Twadde Wrâldkriich joech it Office of War Information berjochten, skripte op 'e nij, en frege dat ûnbeskene sesjes besunige wurde, it nimme oer de filmindustry om oarloch te befoarderjen. It leger hold ek Frank Capra om sân pro-oarlochfilms te meitsjen. Dizze praktyk hat fansels de hjoeddeiske dei trochgean mei Hollywood-blockbuster dy't regelmjittich makke wurde mei help fan it Amerikaanske militêr. De troepen yn dizze ferhalen binne ôfbylde as helden.

Yn 'e echte oarlogen liket it militêr ek te dwaan oan de dramatyske ferhaaltsjes fan real-life-helden. Niets is better foar ynstellings. Just in pear wiken yn 'e oarloch op Irak, begûnen de Amerikaanske mediïnten, by it opwekjen fan it militêr en it Wite Hûs, de saturation fersnelling te jaan oan it ferhaal fan in froulike soldaat mei namme Jessica Lynch dy't beneamd west hie by in fijannige útwikseling en dan is dramatyske rêden. Se wie beide de heldinne en de famke yn 'e need. It Pentagon falsifele dat Lynch stab en kûle wûnen hie, en dat se oer har sjirpelsbêd sluten waard en befetsje. Lynch wegere it hiele ferhaal en klagere dat it militêr har har brûkt hie. Op april 24, 2007, tsjûge Lynch foar it House Committee on Supervision and Government Reform:

"[Fuort nei myn erfguod] waarden fertellen fan grutte heroymen ferteld. Myn húsfesting yn Wirt County wie ûnder belesting fan 'e media allegear it ferhaal fan' e lytse famke Rambo út 'e heuvels dy't it fjochtsjen gie. It wie net wier. . . . Ik bin noch hieltyd ferwifele wêrom't se keazen wiene. "

Ien soldaat belutsen by de operaasje dy't de ferhalen wierskynlik wiene en dy't kommentearre op 'e tiid dat it militêr "film te meitsjen" wie Pat Tillman. Hy wie in fuotballstjer en hie in protte miljoen dollar fuotbalkontrakt oprjochte om it militêren te dwaan en syn patriottyske plicht te dwaan om it lân te beskermjen fan 'e ferkearde terroristen. Hy wie de bekendste aktuele troep yn 'e Amerikaanske militêren, en televyzjebewiis Ann Coulter neamde him "in Amerikaanske oarspronklik - deugd, reine, manlik as allinne in Amerikaanske man."

Utsein dat hy kaam net mear te leauwen de ferhalen dy't him liede litten hiene, en Ann Coulter stopte him lof. Op septimber 25, 2005, berjochtet it San Francisco Chronicle dat Tillman kritysk waard fan 'e Irak-oarloch en moast in gearkomste mei de promininte kriichskriich krigen Noam Chomsky plakfine doe't hy weromkaam fan Afghanistan, alle ynformaasje dat letter Tillman syn mem en Chomsky befêstige . Tillman koe it net befestigje om't hy yn Afganistan yn 2004 ferstoarn wie fan trije kûgels nei de foarholle op koarte berik, kûlen troch in Amerikaanske Amerikaanske skot.

It Wite Hûs en it militêr wisten dat Tillman stoarn wie fan in saneamde freondinne, mar se misledige de media dy't hy stoarn wie yn in fijannige útwikseling. De befelhawwers fan âlde leger wisten de feiten en dochs goedkard te fertsjinjen fan Tillman in Silver Star, in Purple Heart, en in postúmme promoasje, allegear basearre op syn stjer te fjochtsjen fan 'e fijân.

Dramatyske ferhaaltsjes dy't de idee út heroike krigers útdwaan, wurde ek ferteld. Karen Malpede's spultsje Prophecy presintearret in suicidale feteranen fan 'e Oarloch oer Irak. Films lykas yn 'e Talyn fan Ellah befetsje de skea dy't de oarloch tsjin soldaten dogge, en útdrukking jaan oan har leauwe dat wat har dat dien is it tsjinoerstelde fan heroik. Griene sône befettet in soldaat dy't in ein oan it realisearjen fan 'e oarloch op Irak basearre is op leagen.

Mar it is net nedich om fiksje te kiezen of ferhalen te meitsjen dy't soldaten sjen as se echt binne. Alles dat ferplicht is mei har prate. In soad, fansels, stipe oarloggen nei't se yn har west hawwe. Noch mear stypje it algemiene idee fan oarloch en ha grutsk yn wat se dien hawwe, ek as se kritiken fan 'e oar oarloch hawwe dat se diel hawwe. Mar guon wurde opfallende tsjinstanners fan oarloggen, dy't har ûnderfiningen rapporteare om 'e mythology út te ferdielen. Leden fan 'e Irak-Veteranen tsjin' e oarloch sammele yn Washington, DC, yn maart 2008 foar in barren dat se "Winter Soldier" neame. Hja sprieken dizze wurden:

"Hy seach de kommandant dy't ús de opdracht hat om elkenien op 'e strjitte te skriemen twa âlde froulju te skriuwen dy't griente wienen. Hy sei dat de kommandant him ferteld hie om de froulju te skodzjen, en doe't hy wegere, stjoerde de kommandant har. Dus, doe't dizze marine begon te meitsjen op minsken yn auto's dy't nimmen oars fereare, folge hy it foarbyld fan syn kommandant. "- Jason Wayne Lemieux

"Ik tink noch in frou dy't rint. Se seach in geweldige tas, en se seach as se nei ús riden, sadat se har mei de Mark 19 litte, dat is in automatyske grenadewasker, en doe't it stof fêstige wie, realisearre wy dat de tas is fol fan boadskippen. Se hie besocht ús iten te bringen en wy bliezen har oan stikken. . . .

"Earst wat wy oanmoedigje om te dwaan, hast mei in wink en in nagjen, om wapenswapens te dragen, of troch myn tredde tocht, drippels. Wy soenen dizze wapens of skowels mei ús drage omdat as wy in sivyl opnij besocht hawwe, dan kinne wy ​​it wapen krekt op it lichem toetsje, en meitsje se sa as in opslagger. "- Jason Washburn

"Ik wol begjin meitsje troch jo in fideo sjen te litten fan de Executive Officer fan Kilo Company. Wy hienen in twa oeren lange fjoerfâd krigen, en it wie in soad tiid, mar hy fielde it nedich om in fiifhûndert pûn laser-gefoelige missiel op 'e noardlike Ramadi te fallen. - Jon Michael Turner

It fideo toant de offisier gloeist nei de missile strike: "Ik tink dat ik krekt de helte fan 'e befolking fan' e noardlike Ramadi 'deadet!"

"Op april 18, 2006, hie ik myn earste befestige kill. Hy wie in ûnskuldich man. Ik wit syn namme net. Ik neam him "de minske". Yn 't foarfallen kaam hy werom nei syn hûs, en ik snie him foar syn freon en heit. De earste omloop die him net dea doe't ik him yn 'e nek sloech. Hjirnei begon hy te skriemen en seach krekt yn myn eagen. Ik seach nei myn freon, ik wie op 'e post, en ik sei:' Ja, ik kin it net barre litte. ' Ik naam in oare shot en naam him út. De rest fan syn famylje fierde him fuort. It krige sân Iraken om syn lichem te dragen.

"Wy waarden allegearre bemuoide nei't wy ús earste kill hiene, en dat barde myn min. My selskip fan 'e kommunikaasje persoanlik praat mei my. Dit is itselde yndividu dy't oanjûn dat elkenien dy't har earste kill krijt troch it stjitjen fan 'e dea, in fjouwer dagen passe krije soe as wy weromkomden fan Iraak. . . .

"It reitsje my foar 'e haat en ferneatiging dat ik op ûnskuldige minsken oprjochte haw. . . . Ik bin net mear as it monster dat ik ien kear wie. "- Jon Michael Turner

D'r wiene folle mear ferhalen lykas dizze, en wat heldhaftich like wie it fertellen fan har, net wat se fertelden. Wy krije normaal net te hearren wat soldaten tinke. Safolle as it algemiene publyk wurdt negeare yn Washington, DC, wurde soldaten noch mear negeare. Selden sjogge wy sels peilingen oer wat troepen leauwe. Mar yn 2006, wylst presidinten en kongresleden de oarloch "foar de troepen" praten, fûn in enkête dat 72 prosint fan 'e Amerikaanske troepen yn Irak woe dat de oarloch einige foar 2007. In noch heger persintaazje, 85 prosint, leaude falsk dat de oarloch "Om wraak te nimmen foar de rol fan Saddam yn 'e oanfallen fan 9-11." Fansels hie Saddam Hussein gjin rol yn dy oanfallen. En 77 prosint leaude dat in wichtige reden foar de oarloch wie "om Saddam te stopjen fan it beskermjen fan al Qaida yn Irak." Fansels wie d'r gjin al Qaida yn Irak oant de oarloch it makke. Dizze soldaten leauden dat de oarloch leit, en se woenen noch dat de oarloch einige. Mar de measten fan har leine har wapens net del.

Biedt har dielname oan in agressyf kriich in pas troch, om't se liede? No, sjogge it wis noch mear skuld op de boppeste besluters dy't nedich binne te ferantwurdeljen. Mar wichtiger as it beäntwurdzjen fan dy fraach, tink ik, is foarkommen fan takomstige ligen foar takomstige potensjele krigers. It is dêrtroch dat de wierheid oer ferline oarloggen útbrocht wurde moat. De wierheid is dit: de oarloch is net west en kin gjin tsjinst wêze. It is net heroysk. It is skamte. In diel fan 'e erkenning fan dizze feiten sil belutsen wurde by it ôfslutjen fan' e aura fan heroisme fan soldaten. As politisy opnij falle om te fjochtsjen yn 'e oarloggen - in earder gewoane praktyk, en wat in senatoriale kandidaat yn' e 2010 - falt en begjint miskien net te dwaan, sille wy witte dat wy progress binne.

In oar teken fan foarútgong sjocht dit sa:

"Op july 30, [2010], ûngefear 30 aktiveur soldaten, feteranen, militêre húshâldingen, en oanhingers hâlden in rally bûten de poarte fan Fort Hood [wêrfan soldaten dy't al lijt PTSD binne yn 'e oarloch stjoerd) mei in grutte banner rjochte op Colonel Allen, kommandant fan 3rd ACR [Armored Cavalry Regiment], dy't lêzen 'Col. Allen. . . Soargje net ferwûne soldaten! ' Demonstranten fierden ek placards dy't lêze:

'Sis de brass: Kies myn ezel!'

en

'Hja ligen, wy stjerre!'

"De demonstraasje wie by in wichtich yngongspunt foar de basis, sadat tûzen aktive plichten fan GIs en har famyljes troch de demonstraasje trochgongen. In soad wurde ek oansletten nei it sjen fan de demonstraasje. Fort Hood Militêr Plysje stjoerde fytsen en troepen om de demonstranten yntimidearje, eange in wakker beweging. "