WAR WAR BRING SEICHSJITEN EN IEPENSICHT

Terroristyske foarfallen binne tidens en yn reaksje op 'e "War on Terror" ferhege. Dat moat ús net slagje. Kring hat in skiednis fan 'e oarloch, net frede. Yn ús hjoeddeistige maatskippij is de oarloch no de norm, en de ivige tarieding foar oarloch wurdt net besjoen mei it wiidferspraat hurde it fertsjinnet.

Wannear't in iepenbier punt in nije oarloch begjint, of as wy ûntdekke dat in oarloch rêstich ûntstie sûnder safolle as in by-de-leave nei 'e grûnwet of wy de minsken, dy nije betingst fan' e oarloch net as signifikant oars fan ús normale bestean. Wy moatte gjin leger krije fan kratsje. Wy hawwe in steande leger. Yn feite hawwe wy in leger stean yn 'e measte hoeken fan' e wrâld, in feit dat mear as de ferklearring fan 'e nije oarloch net te ferklearjen. Wy moatte it fûns net foar in oarloch ophelje. Wy regelje regelmjittich oer de heale fan ús diskretêre iepenbiere útjeften yn it militêr, en alle ekstra trillions wurde fûn of útlutsen - gjin fragen frege.

Wy hawwe ek oarloch op ús geast. It is yn ús stêden, yn ús ferdivedaasje, op ús wurkplak en om ús hinne. Der binne basetten oeral, uniforme soldaten, Memorial Day eveneminten, Veteransdei eveneminten, Patriotsdei eveneminten, diskontingen foar soldaten, fûnsdielen foar soldaten, fermidden fan fermidden foar soldaten, weryndielings advertinsjes, weryndielingsburo, leger sponsored racewagens, militêre bandconcerten. War is yn ús boartersguod, ús films, ús tv-shows. En it is in grut part fan ús ekonomy en fan ús ynstellingen fan hegere learen. Ik lêze in kranteferhaal oer in húshâlding dy't fuortgean fan Virginia Beach fanwege it einlingslûd fan militêre jets. Se kocht in pleats yn it plattelân allinich om te learen dat it militêr in nije loftstreek nei in doar iepenje soe. As jo ​​echt want fan 'e militêre yn' e Feriene Steaten weagje, wêr wolle jo gean? Besykje besykje in dei te krijen sûnder kontakt mei it militêr. It kin net dien wurde. En hast alles net-militêr dat jo yn kontakt komme kinne, is sels djip belutsen by it militêr.

As Nick Turse dokumentearre is, útsein as jo lokale en net-bedriuwsûnens keapje, it is hast ûnmooglik om te keapjen of gebrûk fan in produkt fan elke soarte yn 'e Feriene Steaten dy't net troch in Pentagon-ûndernimmer makke wurdt. In feite Ik sykje dit op in Apple-kompjûter, en Apple is in wichtige Pentagon-kontraktor. Mar dan, sa is IBM. En sa binne de measten fan 'e memmebedriuwen fan' e measte fan 'e jonk iten en dranketwinkels en kofje stiet ik kin sjen. Starbucks is in wichtige militêre leveransier, mei in winkel sels yn Guantanamo. Starbucks beskermet syn oanwêzigens op 'e Torture-eilân troch te beweitsjen dat net wêze soe dat der in politike posysje nimme soe, wylst it gewoan is fan gewoane Amerikaanske gedrach. Yndied. Net allinich binne tradisjonele kantoaren fan 'e kantoaren dy't no njonken auto-hannelers en burgerfekken fûn wurde yn unreplik guon Amerikaanske suburbbanen, mar de auto-hannelers en burger-jointsjes binne eigendom fan bedriuwen dy't troch Pentagon útdroegen wurde, lykas de media-publisjets dy't net fertelle Jo oer dit.

De militêre fûnsen en konsultaasjes op 'e Hollywood-films, stjoert opnummere Hummers mei seksuele modellen om merken te fertsjinjen, dangels $ 150,000 ûndertekenjen bonussen om en arrestearret foar eare en foar grutte sportive eveneminten. Wapens bedriuwen, wêrfan de iennichste klant yn dit lân in regearing is dat wy de minsken noait harkje, advertinsjoneel as breed as bier of auto-fersekeringsbedriuwen. Troch dy infiltraasje fan elke hoek fan ús lân wurdt oarloch makke om normaal, sûnens, feilich en duorsum te wêzen. Wy sizze dat de oarloch ús beskermt, dat it kin ûnbefêstigje trochgean sûnder de planeet in ûntskuldigjend plak te libjen, en dat it in genôch leveransier fan banen en ekonomyske foardielen is. Wy sizze dat it oarloch en it ryk needsaaklik binne om ús ekstravagende libbensstyl te behâlden, of sels ús kampfele libbensstyl. Dat gewoan is net it gefal: de oarloch kostet ús op alle wize, en as yn't werom bringt it neat fan foardiel. It kin net ivich gean sûnder kearnkatastreek, miljeufûnsûngelok, of ekonomyske ymposysje.

Seksje: NUCLEAR CATASTROPHE

Tad Daley pleitet yn Apocalypse nea: it Paad om in Nuclear Weapon sûnde te meitsjen dat wy kieze om kearnwapens te ferleegjen en te foarkommen of it libben op ierde te ferneatigjen. Der is net in tredde manier. Hjir is it wêrom.

Lange jildende nuklearwapens besteane, sille se wierskynlik proliferearje. En al langer as it proliferearjen fan it rapport fan 'e proliferaasje is wierskynlik te ferheegjen. Dit is omdat safolle steaten kearnwapen hawwe, oare steaten wolle se. It oantal kearnsinten hat sprutsen fan seis oant njoggen, sûnt it ein fan 'e kâlde oarloch. Dat nûmer is wierskynlik omheech te gean, om't der no op syn minst njoggen plakken in net-kearnteat kinne tagong krije ta tagonklikens foar technology en materiaal, en mear steaten hawwe no kearntowers. Oare steaten sille kieze om kearnenerzjy te ûntwikkeljen, nettsjinsteande syn protte minten, om't se har tichter by ûntwikkeljen kearnwapens sette moatte se beslute om dat te dwaan.

Salang't kearnwapens besteane, sil in kearnkatastrofe wierskynlik ier of letter barre, en hoe mear de wapens binne ferspraat, de earder katastrofe sil komme. D'r binne tsientallen as net hûnderten hast misten west, gefallen wêryn ûngelok, betizing, misferstân en / as irrasjonele machismo de wrâld hast hawwe ferneatige. Yn 1980 wie Zbigniew Brzezinski ûnderweis om presidint Jimmy Carter wekker te meitsjen om him te fertellen dat de Sovjet-Uny 220 raketten lansearre hie doe't hy learde dat ien in oarlochspul yn it kompjûtersysteem hie set. Yn 1983 seach in Sovjet-luitenant-kolonel nei syn kompjûter him te fertellen dat de Feriene Steaten raketten lansearden. Hy wifele te reagearjen lang genôch om te ûntdekken dat it in flater wie. Yn 1995 brocht de Russyske presidint Boris Yeltsin acht minuten oertsjûge dat de Feriene Steaten in kearnoanfal hiene lansearre. Trije minuten foardat hy werom sloech en de wrâld ferneatige, learde hy dat de lansearring fan in waarsatellyt wie. Ungelokken binne altyd wierskynliker as fijannige aksjes. Seisfyftich jier foardat terroristen rûnen om fleantugen yn it World Trade Center rûn, fleach it Amerikaanske leger per ongelok syn eigen fleantúch yn it Empire State Building. Yn 2007 waarden seis bewapene Amerikaanske nukleêre raketten per ongelok of mei opsetsin fermist ferklearre, op in fleantúch yn lansearposysje set, en oer it lân flein. Hoe mear mist de wrâld sjocht, hoe mear kâns wy binne it echte lansearjen fan in kearnwapen te sjen wêrop oare folken yn natura sille reagearje. En al it libben op 'e planeet sil fuort wêze.

Dit is net in gefal fan "As guns wiene útgien, allinne bûtenlânskippen wiene wapens." De mear folken dy't nukken hawwe, en de nukken dy't se hawwe, is it wierskynlik dat it in terrorist is in leveransier. It feit dat nasjoenen nukken hawwe om te ferjilde, is gjin ôfwiking foar alle teroris dy't harren krije en te brûken. In feite, allinich ien dy't reewillich om sukses te meitsjen en de rest fan 'e wrâld te drukken, kin tagelyk nukleêre wapens brûke.

It Amerikaanske belied fan 'e mooglike earste strike is in belied fan suicide, in belied dat oare oare neden stimulearret om nukken te ferdigenjen; It is ek in ferwûning fan it Ferdrach fan 'e Nuclear Non-Proliferaasje, lykas ús net te meitsjen is foar multilaterale (net allinich bi-laterale) ôfnimming en eliminaasje (net krekt mindering) fan kearnwapens.

Der is gjin ôfhannelje om te meitsjen by it eliminjen fan kearnwapens, om't se gjin bydrage leverje oan ús feiligens. Se beskermje gjin terroristyske oanfallen troch net-steatlike akteurs op hokker manier. Ek meitsje se in iota oan ús kapasiteitsje fan militêren te stekken fan 'e folken fan ús oan te fallen, neffens de kapasiteiten fan' e Feriene Steaten, wat elkoar oeral opnimme mei nukleêre wapens. Nukken krije ek gjin oarloggen, lykwols kinne sjoen wurde fan it feit dat de Feriene Steaten, de Sovjet-Uny, it Feriene Keninkryk, Frankryk en Sina allegearre oarloggen tsjin net-kearnteaten hawwe doe't nukken hawwe. Ek yn it gefal fan globaal kearnkrêft kin elke skuldige kwantiteit fan 'e wapens beskermje fan' e Feriene Steaten op ien of oare manier fan apokalypse.

De berek kin lykwols hiel oars foar lytse folken sjen. Noard-Korea hat kearnwapen krigen en hat dêrmei in soad fermindering yn 'e rjochting fan' e Feriene Steaten. Iran hat oan 'e oare kant gjin nukken krigen, en is ûnder fêst bedriging. Nukken betsjutte beskerming foar in lytser folk. Mar it lekker rationalende beslút om in kearntest te wurden, ferheft allinich de wikseling fan in pûde, of boargerkriich, of warskalaasje, of meganyske flater, of rattelje fan 'e wapens earne yn' e wrâld, dy't ús allegear einiget.

Wapens-ynspeksjes binne tige suksesfolle, ynklusyf yn Irak foarôfgeand oan de invasion fan 2003. It probleem, yn dat gefal, wie dat de ynspeksjes negearre waarden. Sels mei de CIA mei de ynspeksjes as kâns om te besykjen en te besykjen om in pûde te ynstigearjen, en mei de Iraakske regearing oertsjûge dat de gearwurking it nijs winne soe tsjin in nasjonale folmacht, dat it beslút om te stjoeren, de ynspeksjes noch wurken. Ynternasjale ynspeksjes fan alle lannen, mei ús eigen, kinne ek wurkje. Fansels wurdt de Feriene Steaten brûkt foar dûbele standerts. It is OK om te kontrolearje op alle oare lannen, krekt net ús. Mar wy wurde ek brûkt om te libjen. Daley pleatst de kar dy't wy hawwe:

"Ja, ynternasjonaal kontrôletsjes sille hjir nei ús soevereiniteit yntinke. Mar detonaasjes fan atoombommen hjir soene ek op ús sûvereiniteit yntinke. De iennichste fraach is, wat fan dizze twa ynturnissen fine wy ​​minder ôfwikende. "

It antwurd is net dúdlik, mar it moat wêze.

As wy feilich wêze moatte fan kearnfugzjes, moatte wy fan kearnsintrale bliuwe, lykas kearnkearen en ûnderseeboaten. Sûnt de presidint fan Eisenhower spruts oer "atomen foar frede", hawwe wy heard fan 'e beëage foardielen fan' e kearnrjochting. Nimmen fan har konkurrearret mei de neidielen. In kearnsintrale koe in protte makliker wurde troch in terrorist yn in aksje dy't fluggen meitsje soe in fleantúch yn in gebou liket trivial. Nucleêre enerzjy, oars as sinne of wyn of in oare boarne, freget in evakuaasjeplan, skeelt terroristyske doelen en toxik ôffal dat altyd en eare duorret, kin gjin eigen fersekering of privee ynvestearingen wolle dat se ris ris krije, en moatte subsidieare wurde troch de iepenbiere skatkurre. Iran, Israël en de Feriene Steaten hawwe alle kearnen yn Irak bombardearre. Wat sane belied soene foarsjennings meitsje moatte mei safolle oare problemen dy't ek bombardeminten binne? Wy hawwe gjin kearnkraut nedich.

Wy miskien net op in planeet oerlibje kinne mei kearnsintrale oer elkoar. It probleem mei it jaan fan nasjonale nukleêre macht krije, mar net kearnwapens is dat de eardere in folk tichter by it lêste set. In folk dat it bedrige fielt, kin leauwe dat kearnwapens de iennichste beskerming binne, en it kin kearn enerzjy krije om in stân tichter by de bom te wêzen. Mar de globale bully sjogge it kearn-enerzjyprogramma as gefaar, ek as it rjocht is, en de driigere wurde. Dit is in fyts dy't it kearnproliferaasje fasilitearret. En wy witte wêr't dat leit.

In gigantyske kearnslernet beskermt gjin beskerming tsjin terrorisme, mar in ienige suicidale killer mei in nukleêre bom kin begjinne mei Armageddon. Yn maaie 2010, in man besocht in bom te setten yn Times Square, New York City. It wie gjin nukleêre bom, mar it is fan betinken dat it west wêze soe fan 'e heit fan' e man hie ienris belesting foar it behanneljen kearnwapens yn Pakistan. Yn novimber 2001 sei Osama bin Laden

"As de Feriene Steaten geweldig meitsje om ús te krijen mei kearn- of gemyske wapens, ferklearje wy dat wy fertsjinje kinne troch it brûken fan deselde soarte wapens. Yn Japan en oare lannen wêr't de Feriene Steaten hûnderten tûzenen minsken fermoarde hawwe, sjocht de USA har akten net as misdriuwen. "

As net-steategroepen begjinne mei te dwaan oan 'e list mei entiteiten dy't nukes opslaan, sels as elkenien útsein de Feriene Steaten sweert net earst te slaan, nimt de mooglikheid fan in ûngelok dramatysk ta. En in staking as in ûngelok kin maklik in eskalaasje begjinne. Op 17 oktober 2007, neidat presidint Vladimir Putin fan Ruslân de bewearingen fan 'e FS ôfwiisde dat Iran kearnwapens ûntwikkele, joech presidint George W. Bush it foarútsjoch op' e "Wrâldoarloch III." Elke kear as d'r in orkaan as in oaljemors is, binne d'r in protte ik-fertelde-jo-sa's. As d'r in kearnholocaust is, sil d'r gjinien mear wêze om te sizzen "Ik haw jo warskôge," of it te hearren.

Seksje: ENVIRONMENTAL COLLAPSE

It miljeu as wy witte dat it gjin kearnslach oerlibje sil. It kin ek "konvinsjonele" oarloch net oerlibje, begrypt de betsjutting fan 'e oarloggen dy't wy no ljeapje. Yntinsyf skea is al dien troch oarloggen en troch it ûndersyk, testen en produksje dien yn tarieding foar oarloggen. Fan elk gefal sûnt de Romeinen sâlt op Carthaginian fjilden yn 'e Drie Punyske Oarloch sloegen de oarloggen de ierde, sawol yn bedoeling en - faak - as in reeksless side-effekt.

Algemien Filips Sheridan, doe't it lânbistkrêft ferneatige lânbou yn Virginia, foarkaam om Amerikaanske bistonhurdden te ferneatigjen as middel om de natuerlike Amerikanen beheind te reservearjen. De Earste Wrâldkriich seach Jeropeeske grûn ferwoaste mei grêven en gifgas. Yn 'e Twadde Wrâldkriich begûnen de Noarwegen in ierdbeving yn harren dellingen, wylst de Nederlannen in tredde fan har lânbou oerwûnen, de Dútsers ferwoaste Tsjechyske bosken, en de Britten ferbaarnen bosken yn Dútslân en Frankryk.

Oarloggen hawwe de lêste jierren grutte gebieten ûnbewenber makke en tsientallen miljoenen flechtlingen generearre. Oarloch "konkurreart oansteklike sykte as in wrâldwide oarsaak fan sykte en mortaliteit," neffens Jennifer Leaning fan Harvard Medical School. Leaning dielt de miljeu-ynfloed fan 'e oarloch yn fjouwer gebieten: "produksje en testen fan kearnwapens, loft- en marinebombardemint fan terrein, fersprieding en oanhâlden fan lânminen en begroeven munysje, en gebrûk as opslach fan militêre despoliants, gifstoffen en ôffal."

Testen fan kearnwapens troch de Feriene Steaten en de Sovjet-Uny wiene teminsten 423 atmosferyske toetsen tusken 1945 en 1957 en 1,400 ûndergrûnske tests tusken 1957 en 1989. De skea fan dy strieling is noch net folslein bekend, mar it ferspriedt him noch, lykas ús kennis fan it ferline. Nij ûndersyk yn 2009 suggereare dat Sineeske nukleêre toetsen tusken 1964 en 1996 mear minsken direkt fermoarden dan de nukleêre testen fan in oar folk. Jun Takada, in Japanske natuerkundige, berekkene dat oant 1.48 miljoen minsken waarden bleatsteld oan fallout en 190,000 fan har miskien binne stoarn oan sykten dy't keppele binne oan strieling fan dy Sineeske tests. Yn 'e Feriene Steaten liede testen yn' e 1950's ta untold tûzenen deaden troch kanker yn Nevada, Utah, en Arizona, de gebieten dy't it measte wyn wiene fan 'e testen.

Yn 1955 besleat filmstjer John Wayne, dy't meidie oan 'e Twadde Wrâldoarloch troch ynstee te kiezen films te meitsjen dy't oarloch ferhearlikje, besleat dat hy Genghis Khan moast spylje. De feroverer waard filme yn Utah, en de feroverer waard ferovere. Fan 'e 220 minsken dy't oan' e film wurken, hienen 1980 fan har oan 'e iere tachtiger jierren kanker en 91 wiene der ferstoarn, wêrûnder John Wayne, Susan Hayward, Agnes Moorehead en regisseur Dick Powell. Statistiken suggerearje dat 46 fan 'e 30 ornaris kanker krigen hawwe, net 220. Yn 91 hie it leger 1953 atoombommen yn' e buert yn Nevada test, en yn 'e jierren '11 hie de helte de ynwenners fan St. George, Utah, wêr't de film waard opnommen, hie kanker. Jo kinne út 'e oarloch rinne, mar jo kinne net ferbergje.

It militêr wusken dat har kearndestonaasjes har ynfloed ha op dizze ferdwinen, en kontrolearje de resultaten, effektyf yngrepen yn minsk eksperimintaasje. Yn in soad oare ûndersiken yn 'e tiden fan' e Twadde Wrâldoarloch, yn 'e ferwidering fan it Nurembergskoade fan 1947, hawwe it militêr en de CIA ûnderfining fan feteranen, finzenen, de earmen, de geastlike beheinden en oare befolkingen om ûnwittende minsk eksperiminten foar de Doel fan it probearjen fan nukleêre, gemyske en biologyske wapens, lykas drugs lykas LSD, wêrtroch't de Feriene Steaten har oant no ta yn 'e loft en iten fan in hiele Frânse doarp yn 1951 sette, mei hurde en deadlike resultaten.

In rapport yn 1994 foar it Amerikaanske Senaat Komitee oer Feteranenaken begjint:

"Yn 'e lêste 50 jierren binne hûnderten miljoen militêre personiel belutsen by minsklike eksperimintearring en oare yntinsive eksposysjes dy't troch de Definsje fan DOD ferdield wurde, faak sûnder kennis of ynstimming fan tsjinst. Yn guon gefallen waarden soldaten dy't har as minsklike ûnderwerpen oanbiede fûnen har har dielnimme oan eksperiminten hielendal oars as fan 'e beskreaune beskriuwingen doe't se frijwilliger hawwe. Trochgelyks binne tûzenen oarlochsfeteranen dy't oarspronklik frijwilligers hawwe om 'simmerklean te probearjen' yn 't útwikseling foar ekstra tiid te fûnen, fûnen har yn gaskammers te testen fan de effekten fan saneamde gas en lewize. Dêrneist waarden soldaten soms besteld troch kommandearjende offisieren om 'frijwilligers' te dielen oan ûndersyk of geslachtige konsekwinsjes. Bygelyks, ferskate persyske golfoarlochfeteranen, dy't ynterviewd waarden troch kommisje-spesjalisten, rapporteare dat se besteld waarden om eksperimintale faksinen te dwaan yn 't Operaasjewestewynder of foar finzenis. "

It folsleine rapport befettet in soad klachten oer it geheim fan it militêr en bepriuwt dat syn befiningen allinich it oerflak fan wat der ferburgen is.

Yn 1993 publisearre de Amerikaanske Sekretaris fan Enerzjy rekords fan US-testen fan plutonium oer ûnwittende Amerikaanske slachtoffers fuort nei de Twadde Wrâldoarloch. Newsweek kommentearre reassurend, op desimber 27, 1993:

"De wittenskippers dy't dizze testen sa lang lang fûn hiene, hiene wittende redenen: de striid mei de Sowjetuny, de eangst foar kearnkrêft, de driuwende needsaak om alle geheimen fan it atoom te ûntsluten, foar doelen sawol militêr as medisyn."

Och, goed dat is dan krekt.

Nuklear wapensproduksjeplakken yn Washington, Tennessee, Kolorado, Georgje, en oaren binne fergiftige de omlizzende omjouwing en harren meiwurkers, oer 3,000 fan wa't kompensaasje yn 2000 takend wurde. Doe't myn 2009-2010-boekrûte meidat mear as 50-stêden om it lân wie, wie ik ferrast dat in protte fan 'e fredesgroepen yn' e stêd nei de stêd rjochte waarden op it stopjen fan 'e skea dy't lokale wapenfabriek oan it miljeu lei en har arbeiders mei subsydzjes fan lokale regearingen, noch mear as se rjochte binne op it stopjen fan 'e oarloggen yn Irak en Afganistan.

Yn Kansas City hienen aktive boargers ferlern gien en sochten de ferovering en útwreiding fan in grutte wapensfabryk te blokkearjen. It liket derop dat de presidint Harry Truman, dy't syn namme makke hie troch fersierde ôffal op wapen, plante in fabryk werom nei hûs dat it lân en it wetter foar mear oer 60 jier fersmiet, wylst produktive stikken foar ynstruminten fan 'e dea allinich troch Truman brûkt wurde. It partikuliere, mar belesting-subsydzjefabryk sil wierskynlik fierder produsearje, mar yn in grutter skaal, 85 persint fan 'e komponinten fan kearnwapens.

Ik joech inkelde lokale aktivisten by it stjoerjen fan in protest bûten de fabriekblessers, fergelykber mei protesten, dy't ik yn dielen yn Nebraska en Tennessee west hawwe, en de stipe fan 'e minsken dy't troch riden wie, wie fenomenomen: in protte mear posityf reactions as negatyf. Ien man dy't syn auto op it ljocht stie, fertelde ús dat syn beppe stoarn wie fan kanker, doe't er dêr bommen yn 'e 1960's makke. Maurice Copeland, dy't part fan ús protest wie, fertelde my dat hy wurke oan 'e plant foar 32 jier. Doe't in auto út 'e poarten hong en in man en in lulkich lyts famke hie, sei Kopeland dat de tosken stoffen op' e klean fan 'e manlju en dat hy wierskynlik it lytse famke ferhuze en har miskien deadzje koe. Ik kin net ferifiearje wat, as wat, wie op 'e klompen fan' e minske, mar Copeland neamde dat sokke gefolgen dielde fan 'e plant fan Kansas City binne foar desennia, sûnder de regearing, noch de eigen eigener (Honeywell), noch it arbeidersuny (de Ynternasjonaal feriening fan Machinisten) goed te ynformearjen fan wurknimmers of it publyk.

Mei de ferfanging fan presidint Bush mei presidint Obama yn 2010, wienen tsjinstanners fan 'e plant-útwreidingen harkje nei feroaring, mar de admin administration joech it projekt har folsleine stipe. It gemeentebestjoer promovearret de ynspanning as boarne fan banen en belestingynkomsten. As wy sjogge yn 'e folgjende haadstik fan dit haadstik, wie it net.

Wapenproduksje is it minste. Net-nukleêre bommen yn 'e Twadde Wrâldoarloch ferneatigen stêden, pleatsen en yrrigaasjesystemen, produsearren 50 miljoen flechtlingen en ûntheindere minsken. De Amerikaanske bombardeminten fan Fietnam, Laos en Kambodja produsearden 17 miljoen flechtlingen, en oan 'e ein fan 2008 wiene d'r 13.5 miljoen flechtlingen en asylsikers oer de heule wrâld. In lange boargeroarloch yn Sûdan late dêr yn 1988 ta hongersneed. De wrede boargeroarloch fan Rwanda skoot minsken yn gebieten bewenne troch bedrige soarten, ynklusyf gorilla's. De ferpleatsing fan populaasjes oer de heule wrâld nei minder bewenbere gebieten hat ekosystemen swier skansearre.

Wars ferlitte in soad efter. Tusken 1944 en 1970 waarden de Amerikaanske militêren in protte muntsjes fan gemyske wapens yn 'e Atlantyske Oseaan en Pazifyske Oseaan oplein. Yn 'e 1943 Dútske bommen hiene in US-skip yn Bari, Italië, súndeilme dat in miljoen pûn fan sânrêch oanfierde. In protte fan 'e Amerikaanske sealers stoaren út' e gif, dy't de Feriene Steaten skuldich ferklearje dat se gebrûk makken as "ôfhinklikens", hoewol it geheim hâlden waard. It skip wurdt ferwachte dat se de ieu langer troch de gas yn 'e see komme. Underwylst ferliet de Feriene Steaten en Japan oer 1,000 skippen op 'e flier fan' e Pazifik, wêrûnder tankauto's. Yn 2001, ien fan sokke skippen, waard de USS Mississinewa folle oalje. Yn 2003 fuot it militêr wat oal it koe út it wrak.

Faaks binne de meast deadlike wapens dy't efterlitten binne troch oarloggen, binne lânminen en klusterbommen. Tsientallen miljoenen fan harren wurde beoardield dat se op 'e ierde lizze, ûnfergonklik foar alle anonimen dy't frede ferklearre is. De measte fan har slachtoffers binne boargers, in grut persintaazje fan har bern. In lyts bedriuw fan 'e 1993-amtstik fan' e Feriene Steaten neamde lân minen 'de meast tookse en breed fersmoarging fan' e minske. 'Lân mines skeakelje de miljeu op fjouwer manieren, skriuwt Jennifer Leaning:

"Eangst foar minen leart tagong ta reade natuerlike boarnen en ierdbeving; populaasjes wurde twongen om foardwaan te litten yn marinale en kwetsbere omjouwingen om mielfjilden te foarkommen; dizze migraasje flugt de ferplichting fan biologyske ferskaat; en lânmine eksplosjes fergriemen fan essensjele boaiem- en wetterprosessen. "

It bedrach fan it ierdoerflak is net minder. Miljoenen hektares yn Europa, Noard-Afrika en Azië binne ûnder yndruk. Ien tredde fan it lân yn Libië ferberget lâns minen en ûnbidige wrâldoarlochmunysje. In protte fan 'e wrâldgenoaten hawwe oerienkommen om lânminen en klusterbommen te ferbaarnen. De Feriene Steaten hat net.

Fan 1965 oant 1971 ûntwikkele de Feriene Steaten nije manieren om planten en dieren (ynklusyf minsklik) libben te ferneatigjen; it sproeide 14 prosint fan 'e bosken fan Súd-Fietnam mei herbiziden, baarnde lânbougrûn, en skeat fee. Ien fan 'e minste gemyske herbiziden, Agent Orange, bedriget noch altyd de sûnens fan' e Fietnamezen en hat sa'n heal miljoen berteôfwikingen feroarsake. Yn 'e Golfoarloch hat Irak 10 miljoen liter oalje yn' e Perzyske Golf frijlitten en 732 oaljeboarnen yn 'e brân stutsen, wêrtroch wiidweidige skea feroarsake waard oan wylde dieren en grûnwetter fergiftige mei oaljemûnen. Yn har oarloggen yn Joegoslaavje en Irak hawwe de Feriene Steaten ferearme uranium efterlitten. In ûndersyk fan 'e US Department of Veterans Affairs yn 1994 oer feteranen fan' e Golfoarloch yn Mississippi fûn 67 prosint fan har bern ûntwûn sûnt de oarloch swiere sykten of berteferskillen hie. Oarloggen yn Angola elimineare 90 prosint fan it wylde libben tusken 1975 en 1991. In boargeroarloch yn Sry Lanka foel fiif miljoen beammen.

De Sovjet- en Unyske befolkingen fan Afganistan hawwe ferwoastige of ferwûnen tûzenen doarpen en boarnen fan wetter. De Taliban hat illegal ferwûne hout ferhannele nei Pakistan, wêrtroch in signifikante ûntploaiïngaasje is. Amerikaanske bommen en flechtlingen dy't nedich binne foar fjoerwurk, binne tafoege oan de skea. Afganistan 's bosken binne hast fuort. De measte fan 'e migraalfûgels dy't troch Afganistan dien wurde wiene net mear dat. Har loft en wetter binne fergiftige mei eksplosiven en rôtfieringstoffen.

Oan dizze foarbylden fan 'e soarten fan miljeukommando dy't troch oarloch dien wurde moatte twa kaaitlike fakken tafoege wurde oer hoe't ús oarloggen fjochtsje en wêrom. As wy yn haadstik seis sjogge, krije oarloggen faak foar middels, foaral oalje. Oal kin leare of ferbaarnd wurde, lykas yn 'e Golfoarloch, mar benammen wurdt it gebrûk fan' e ierde fan 'e ierde fersmyt, wêrtroch't wy allegear ris yn gefaar binne. Oalje en oarlochskeamers ferienigje it konsumpsje fan oalje mei de gloarje en heldens fan 'e oarloch, sadat duorsume enerzjy dy't gjin globale katastrophe fiele, wurde as leffe en unpatriotyske wizen beskôge om ús masines te tankjen.

It ynteresprijen fan oarloch mei oalje lykwols giet fierder. De oarloggen sels, of of net fochten foar oalje, brûke in protte fan har. De wrâldsûntstekker fan 'e wrâld is feitlik it Amerikaanske leger. Net allinich fjochtsje wy oarloggen yn gebieten fan 'e wrâld dy't bart as ryk yn oalje; Wy brenne ek mear oalje dy't de oarloch fjochtsje as wy yn elke oare aktiviteit dwaan. Auteur en cartoonist Ted Rall skriuwt:

"De Amerikaanske ôfdieling fan [Oarloch] is de minste belang fan fersmoargers, belching, dumpen, en ferspuiemen mear pestiziden, defoliante, solvents, petroleum, lead, wynmûnen en ferwûne uranium as de fiif grutste Amerikaanske chemyske korporaasjes kombineare. Neffens Steve Kretzmann, direkteur fan Oil Change International, 60 persint fan 'e wrâld karboksdioxide emissies tusken 2003 en 2007 ûntstie yn' e US-besette Irak, troch de geweldige soad oalje en gas nedich om hûndert tûzenen Amerikaanske militêren en persoanlike kontraktoaren, de toskins net te ferjitten troch fjochtsjetten, dronenen fleantugen, en de missielen en oare ordinaasje dy't se fjoer by de Iraker binne. "

Wy fersmoargje de loft yn it proses om de ierde te fergiftigjen mei alle ferskaat oan wapens. It Amerikaanske leger baarnt elke dei troch sawat 340,000 fetten oalje. As it Pentagon in lân wie, soe it 38th rankje yn oaljeferbrûk. As jo ​​it Pentagon fuortsmiten hawwe fan it totale oaljeferbrûk troch de Feriene Steaten, dan soene de Feriene Steaten noch altyd earst stean mei nimmen oars earne tichtby. Mar jo soene de sfear sparre hawwe foar it ferbaarnen fan mear oalje dan de measte lannen konsumearje, en soene de planeet alle misledigens hawwe sparre dy't ús militêr dermei beheart. Gjin oare ynstelling yn 'e Feriene Steaten konsumeart hast safolle oalje as it leger.

Yn oktober 2010 kundigde de Pentagon plannen om in lytse skeakel yn 'e rjochting fan duorsume enerzjy te probearjen. It soargen fan 'e militêr liket net it libben op' e planeet of finansjeel kosten te fertsjinjen, mar it feit dat de minsken har pakkamp tankers yn Pakistan en Afganistan blaze, foardat se har bestimmingen berikke koenen.

Hoe is it dat environmentalisten noch net foaroardielen binne oan 'e ein fan' e oarloggen? Se leauwe se dat de oarloch leit, of binne se bang om har te konfrontearjen? Elk jier fertsjinnet de US Environmental Protection Agency $ 622 miljoen besiket te finen hoe't wy de krêft krije kinne sûnder oalje, wylst it militêre hûnderten miljarden ferbrede oalje yn oarloggen dy't bestriden hawwe om de oaljebedriuwen te kontrolearjen. De miljoen dollar dy't opdroegen om elke soldaat yn in bûtenlânske besetting foar in jier te hâlden, kin 20 griene enerzjers op $ 50,000 oanmeitsje. Is dit in drege kar?

Seksje: Ekonomyske ymplisite

Yn 'e ein fan' e 1980s ûntduts de Sovjet-Uny dat it har ekonomy ferneatige hie troch te folle jild op it militêr te keapjen. Under in 1987-besite oan 'e Feriene Steaten mei presidint Mikhail Gorbatschew, Valentin Falin, de haad fan Moskou's Novosti Pressagentur, sei wat dat de ekonomyske krisis hat, wylst ek de post-911-jiertelling hat, wêryn't it dúdlik wurde soe foar al dy kostbere wapens koe yn it hert fan in ryk trochinoar militarisearje op 'e tune fan in triljoen dollar yn' t jier. Hy sei:

"Wy sille no net mear [de Feriene Steaten] kopiearje, meitsje fleantugen om jo planen te fangen, missiles om jo missielen te fangen. Wy sille asymmetriske middels nimme mei nije wittenskiplike prinsipes foar ús beskikber. Genetysk technyk kin in hypotetysk foarbyld wêze. Dingen kinne makke wurde, wêrby't gjin syk hat definsjes of counter-maatregels fûn, mei tige gefaarlike resultaten. As jo ​​wat yn romte ûntwikkelje, kinne wy ​​wat op ierde ûntwikkelje. Dit binne net gewoan wurden. Ik wit wat ik sis. "

En dochs wie it te let foar de Sovjet-ekonomy. En it nuvere ding is dat elkenien yn Washington, DC, begrypt en sels it oerdriuwt, in koarting op oare faktueren yn 'e slach fan' e Sowjetuny. Wy twongen se te folle wapens te bouwen, en dat ferwoesten. Dit is it mienskiplik begrip yn 'e hege regearing dy't no fierder giet om te folle wissichheid te bouwen, wylt tagelyk elke teken fan' e droegen ymplokaasje ôfsette.

War, en tarieding foar oarloch, is ús grutste en meast ferneatigjende finansjele kosten. It is ús ekonomy fan 'e binnen. Mar as de net-militêre ekonomy ynfalle, wurdt de oerbliuwende ekonomy basearre om militêre banen grutter. Wy sizze dat it militêr it iene helder plak is en dat wy rjochtsje moatte op it fêstjen fan alles wat oars is.

"Militêre stêden genietsje fan grutte boomen," lês in Amerikaanske hjoeddeiske haadline op augustus 17, 2010. "De fertsjintwurdiging fan 'e stêden fan' e stêden ', wylst publike útjeften op wat oars as minsken ferwende soe meast geweldd wurde as sosjalisme, yn dat gefal kin de beskriuwing net oanpast wurde om't de útjeften troch it militêr dien wurde. Dat likegoed as in sulveren liening sûnder in berik fan griis:

"Rapportearje hyltige betellingen en foardielen yn 'e legere krêften hawwe in soad militêr doarpen yn' e rigen fan 'e meast foardielige mienskippen fan' e nasjonaliteit opnommen, in USA-tydlike analyse fynt.

"It wenplak fan 'e marineskamp Lejeune - Jacksonville, NC - rûn nei de nasjonale 32nd-heechste ynkommens per persoan yn 2009 yn' e metoade fan 'e 366-Amerika, neffens Bureau of Economic Analysis (BEA) gegevens. Yn 2000 wie it ranglist 287th.

"De metropolitengebiet Jacksonville, mei in befolking fan 173,064, hie it boppesteeven per persoan fan in Noard-Amerikaanske mienskip yn 2009. Yn 2000 rang it 13th fan metrogebieten fan 14 yn 'e state.

"De Feriene Steaten TODAY-analyse fynt dat 16 fan 'e metoade yn' e 20 de rapste yn 'e perio-haadtiid fan' e perio-kapitaal rûn, om't 2000 militêre basetten of ien tichtby hie. . . .

". . . Peallen en foardielen yn 'e militêre binne faker groeid as dy yn in oar part fan' e ekonomy. Soldaten, seunners en marines krigen gemiddelde kompensaasje fan $ 122,263 per persoan yn 2009, fanôf $ 58,545 yn 2000. . . .

". . . Nei oanpassing foar ynflaasje krige de militêre kompensaasje 84 persintaazje fan 2000 fia 2009. Kompensaasje groeide 37 persint foar federale sivylers en 9 persint foar partikuliere meiwurkers, de BEA rapportearret. . . . "

Okee, dus guon fan ús wolle it foarkommen dat it jild foar it goede beteljen en foardielen yn produktive, frije bedriuwen yngean, mar op syn minst is it earne oars, krekt? It is better as neat, krekt?

Echt, it is slimmer dan nichts. It jild foar it jild te fertsjen en ynstee fan stjoeren fan belestingen soe mear wurken meitsje as it ynvestearjen yn it militêr. It ynvestearjen yn brûkbere yndustry as massa transit of ûnderwiis soe in folle sterker ynfloed hawwe en in protte mear banen meitsje. Mar sels neat, sels skeppen, soene minder skea dwaan as militêre útjeften.

Ja, skea. Alle militêre baan, elke wapenindustryburo, elke oarlochskonstruksje, elke mercenary of konsultaasjeburo is safolle in lig as alle oarloggen. It liket in wurk te wêzen, mar it is gjin wurk. It is it ûntbrekken fan mear en bettere banen. It publike jild fergiet op wat slimmer foar wurkfeardigens as nijs en folle smoarger as oare beskikbere mooglikheden.

Robert Pollin en Heidi Garrett-Peltier, fan it Politike Ekonomyske Research Institute, hawwe de gegevens sammele. Elke miljard dollar fan bestjoeren fan oerheden dy't ynvestearret yn it militêr makket oer 12,000 banen. It ynvestearjen ynstee yn stevingen foar persoanlike konsumpsjen makket ûngefear 15,000 banen. Mar it ynset op it sûnenssoarch jouwe ús 18,000-banen, yn hûsewetter en ynfrastruktuer ek 18,000-banen, yn 'e oplieding fan 25,000-banen, en yn' e massa-transit 27,700-banen. Yn it ûnderwiis binne de gemiddelde lean en foardielen fan 'e ûntwerp fan' e 25,000-banen sterk heger as dy fan 'e militêre 12,000-banen. Yn 'e oare gebieten binne de gemiddelde leanen en foardielen lytser as yn' e militêre (op syn minst as lang allinich finansjele foardielen binne beskôge), mar de net-ynfloed op 'e ekonomy is grutter troch it grutter tal banen. De opsje fan it ferlytsjen fan belestingen hat gjin grutter net-ynfloed, mar it makket it 3,000 mear wurksumheden per miljard dollar.

Der is in mienskiplik oertsjûging dat de Twadde Wrâldoarloch de fraksje úteinlik de Grutte Depresje beëinige. Dat liket hiel fier ôf fan dúdlik, en ekonomy wiene net oerienkommen. Wat ik tinke dat wy mei in geweldig fertrouwen sizze kinne, is it earste dat de militêre oandielen fan 'e Twadde Wrâldkriich net minstens it herstel fan' e Grutte Depresje foarkommen, en twadde, dat ferlykbere nivo's fan oare bedriuwen socht wierskynlik ferbettere wurde dat ferwachting.

Wy hiene mear banen en se soene mear betelje, en wy soene yntelliger en fredich wêze as wy ynvestearje yn it ûnderwiis yn pleats as oarloch. Mar docht dat dat militêre útjeften ús ekonomy ferneatigje? No, sjoch dit les yn 'e post-oarlochskiednis. As jo ​​dizze hegere betellende opdracht levere hawwe as de legere militêre funksje of gjin wurksumens, kinne jo bern de frije kwaliteitsûnderwiis hawwe dy't jo wurk en jo kollega 's banen hawwe. As wy de helte fan ús diskretionske regearing net yn 'e oarloch dumpen, soene wy ​​in frije kwaliteitsûnderwiis hawwe kinne fan pjutteboartersplakken troch kolleezje. Wy kinne ferskate libben wikseljende foarsjennings hawwe, ynklusyf betelle pensjons, fakânsjes, âlderlêst, soarch en ferfier. Wy koene wurkgelegenheid garandearre hawwe. Jo soene mear jild meitsje, minder oeren wurkje, mei sterke ferliese kosten. Hoe kin ik sa wis wêze dat dit mooglik is? Om't ik in geheime kenne dat faaks troch ús Amerikaanske media faaks hâlden wurdt: der binne oare folken op dizze planeet.

Steven Hill's boek Europe's Ferset: Wêrom de Europeeske Wize de bêste hope is yn in ûnfeilige tiid hat in berjocht dat wy tige yntimearje fine. De Jeropeeske Uny (EU) is de grutste en kompetitive ekonomy fan 'e wrâld, en de measte fan dy yn har wenje binne hurder, sûner, en lokder as de measte Amerikanen. Jeropeanen wurkje koartere oeren, hawwe in gruttere sizze yn hoe't harren wurkjouwers behelje, langer betelle fakânsjes krije en betelje parentalske ferliening kinne kinne op garânsje betelle pensions, fergees of ekstreem goedkard en wiidweidich sûnenssoarch hawwe, genietsje fan fergese of ekstra kostbere opfieding fan foarskoalske periodyk kolleezje, inkele helte fan 'e pro-kapita-miljeubeskerming fan' e Amerikanen ynsette, in fraksje fan 'e geweld fermindere yn' e Feriene Steaten, inisjatyf in fraksje fan 'e finzenen opsletten, en profitearje fan demokratyske fertsjintwurdiging, ferplichting en boargerlike frijheden yn' t sin lân wêr't wy weare dat de wrâld ús hat foar ús earder midsmjittige "frijheden". Europa biedt sels in model bûtenlânsk belied biedt, bart neighboring nations nei de demokrasy troch it perspektyf fan 'e lidsteat fan' e EU te hâlden, wylst wy oare steaten fuort gean fan goede steat op grutte kosten fan bloed en skat.

Fansels soe dit alle goede nijs wêze, as net foar it ekstreme en skriklike gefaar fan hegere belestingen! Wurkje minder en libjen langer mei minder sykte, in skjinne omjouwing, in bettere oplieding, mear kulturele geniet, betelle fakânsjes, en regearingen dy't better fertsjinje foar it publyk - dat allegear lekker is, mar de wurklikheid giet oer it ultimate kwea fan hegere belestingen! Of docht it?

As Hill wiist derop dat de Europeans hegere ynkommensbelesting betelje, mar se meie yn it generaal legere steat, lokale, eigendom, en sosjale belestingbelestingen betelje. Se betelje ek dy hegere ynkommensbelesting út in gruttere beteljen. En wat de Europeër yn earnde ynkomsten hâlde, moatte se net op sûnenssoarch of kolleezje of baakstraining te fertsjinjen of in protte oare útjeften dy't net folle opsjogge, mar dat wy it bedoel meitsje dat wy ús privileezje yndividueel betelje.

As wy rûchwei safolle as europeanen betelje yn belestingen, wêrom moatte wy ek foar alles wat wy nedich hawwe, nedich? Wêrom net ús belestingen betelje foar ús ferlet? De primêre reden is dat safolle fan ús belestingjild giet nei oarloggen en it militêr.

Wy soargje it ek foar de rykste fan ús troch korpssoarchferlieningen en skulden. En ús oplossingen foar minsklike behoeften lykas soarchynstruminten binne ûnbelangber net effisjint. Yn in opjûne jier jildt ús regearing rûchwei $ 300 miljard yn belestingen op bedriuwen foar har meiwurkers sûnensfoarsten. Dat is genôch om elk yn dit lân te beteljen foar sûnenssoarch, mar it is gewoan in fraksje fan wat wy yn 'e foar-profit-soarchsysteem dûke, dat, as syn namme oankwyt, primêr is om profiten te generearjen. De measte fan wat wy ferneare op dizze wjerstân giet net troch it regear, in feit dêr't wy unoriginally grut binne.

Wy binne ek grutsk op it skeppen fan enoargjende kofjepulsen troch de regearing en yn it militêre yndustrykompleks. En dat is it moaiste ferskil tusken ús en Europa. Mar dit reflektet mear fan in ferskil tusken ús regearingen as tusken ús folken. Amerikanen, yn polls en surveys, soenen it foarkomme dat in protte fan ús jild fan it militêr nei minsklike winsken ferpleatse. It probleem is yn it foarste plak dat ús opfettingen net fertsjintwurdige binne yn ús regear, sa't dizze anekdoate fan 'e Fersyk fan Europa suggerearret:

"In pear jier lyn, fertelde in Amerikaansk kennis fan myn yn Sweden wenje, fertelde my dat hy en syn Sweedske frou yn New York City wiene en, frij kâns, meiinoar in limousine te dielen oan it teaterdistrikt mei doe-Amerikaanske senator John Breaux fan Louisiana en syn frou. Breaux, in konservative, anty-belesting Democrat, frege myn bekendheid oer Sweden en swaggerjend kommentearre oer 'al dy belestingen de Swedes betelje', dêr't dizze Amerikaanske antwurdde: 'It probleem mei Amerikanen en har belesting is dat wy neat foar harren krije. ' Dêrnei gong hy oan Breaux oer oer it algemien nivo fan tsjinstferliening en foardielen dy't Swedes yn ûntfangst nimme foar har belestingen. 'As Amerikanen wisten hoe't Swedes foar harren belestingen krije, soene wy ​​wierskynlik wêze, "sei er tsjin de senator. De rest fan 'e rit nei it teaterdistrikt wie ûnferwachtslik rêstich. "

No, as jo de duorsume wearden ûnthâlde en net besmeare troch oplevering fan trillions fan dollar, dan wurdt it militêr en grutter ûnderwiis en oare nuttige programma's ôfsluten twa ûnderskate ûnderwerpen. Jo kinne oer ien oertsjûge wurde, mar net de oare. It argumint brûkt yn Washington, DC, tsjin mear útjeften op minsklike behoeften yn 't foarste rjochtet him op' e lege missing fan jild en it ferlet fan in lykwichtige budzjet. Troch dizze politike dynamyk, of as jo tinke dat in lykwichtich budzjet yn himsels nuttich is, warskôgingen en ynlânske problemen binne net te los. It jild komt út deselde pot, en wy moatte kieze of it hjir of dêr te fertsjinjen.

Yn 2010 makke Rethink Afganistan in ark op 'e FaceBook-webside wêrtroch jo, lykas jo passend seagen, de triljoen dollar oan belestingjild opnij út te jaan, dat op dat stuit wie bestege oan' e oarloggen op Irak en Afganistan. Ik klikte om ferskate items ta te foegjen oan myn "winkelkarre" en kontrolearre doe om te sjen wat ik hie oanskaft. Ik koe elke arbeider yn Afganistan in jier ynhiere op $ 12 miljard, 3 miljoen betelbere huiseenheden yn 'e Feriene Steaten bouwe foar $ 387 miljard, sûnenssoarch leverje foar in miljoen gemiddelde Amerikanen foar $ 3.4 miljard en foar in miljoen bern foar $ 2.3 miljard.

Noch yn 'e $ 1 trillionlimlim wie ik ek in miljoene muzyk / arts-learkrêften in jier foar $ 58.5 miljard, en in miljoen elementary school learkrêften in jier foar $ 61.1 miljard. Ik haw ek in miljoen bern yn Head Start setten foar in jier foar $ 7.3 miljard. Dêrnei haw ik 10 miljoen studinten in ienjierrige universiteitsstip foar $ 79 miljard jûn. Uteinlik haw ik besletten om 5 miljoen wenningen mei duorsume enerzjy foar $ 4.8 miljard te jaan. Ik bin oertsjûge dat ik myn oandielgroei grutter waard, sette ik nei de winkel, allinich om te advisearjen:

"Jo hawwe noch altyd $ 384.5 miljard om te fertsjinjen." Geez. Wat wolle wy mei dat dwaan?

In triljoen dollar wis is in lange wei wannear't jo gjinien ha moatte. En noch in triljoen dollar wie gewoan de direkte kosten fan dy twa oarloggen oant dat punt. Op septimber 5, 2010, ekonomyske lieders Joseph Stiglitz en Linda Bilmes publisearren in kolom yn 'e Washington Post, bouden op har eardere boek fan in ferlykbere titel, "De Wiere Cost of the Iraq War": $ 3 Trillion en Beyond. har skatting fan $ 3 trillions foar just de oarloch op Irak, earst publisearre yn 2008, wie wierskynlik leech. Har berekkening fan 'e totale kosten fan dy oarloch befette de kosten fan diagnoaze, behannelingen en kompensearjende beheinde feteranen, dy't troch 2010 heger wie as se ferwachte hiene. En dat wie it minste dêrfan:

"Twa jier oan, is ús dúdlik wurden dat ús skatting net fûn hat wat de konfliktste meast sûkerjende kosten binne west: dy 't yn' e kategory fan 'e beffen hawwe kinne, of wat ekonomyske opfettings kostje. Bygelyks, in protte hawwe geweldig frege oft de irak-ynvaazje ûntbrekt, dan soe wy noch yn Afganistan stean. En dit is net de iennichste 'wat as' it fertsjinnet. Wy kinne ek fragen: as net foar de oarloch yn Irak, soe de oaljeprizen so hast ynsteld wurde? Wolle de federale skuld sa heech? Wolle de ekonomyske krisis sa hurder west?

"It antwurd op alle fjouwer fan dizze fragen is wierskynlik net. De sintrale lesson fan 'e ekonomy is dat boarnen - ynklusyf sawol jild as oandacht binne - minder. "

Dizze lesson hat net de rivier fan Capitol ynfierd, wêr't Kongres werhelleelet op 'e oarloch te finen, wylst it pretend hat dat gjin keuze hat.

Op juni 22, 2010, stie Majority Leader Steny Hoyer yn in grut privé yn 'e Union Station yn Washington, DC en naam fragen. Hy hie gjin antwurden foar de fragen dy't ik foar him sette.

Hoyer's ûnderwerp wie fiskale ferantwurdlikens, en hy sei dat syn foarstellen - dy't allegear suvere fagens binne - soe passend wêze om "sille as de ekonomy folslein weromfûn wurdt". Ik bin net wis as wa't ferwachte waard.

Hoyer, lykas de gewoante, is bangele oer it sjenjen en besykje besette wapensystemen te snijen. Ik frege him lykwols hoe't hy mei omgean soe om twa nau besibbe punten te ferjitten. Earst hiene hy en syn kollega's elk jier it algemiene militêr budzjet grutter. Twar, hy wurke om de eskalaasje fan 'e oarloch yn Afganistan te fundearjen mei in "oanfoljende" reklame dy't de útjeften fan' e boeken bûten de budzjetten hâlde.

Hoyer antwurde dat alle sokke problemen "op 'e tafel" wurde soene. Mar hy joech net út dat se har net stelle of sizze hoe't hy se dwaan soe. Nimmen fan 'e gearkomste Washington drukkorpse (sic) folge op.

Twa oare minsken fregen goede fragen oer wêrom yn 'e wrâld Hoyer wol wolle nei de Sosjale Soarch of Medicare. Ien man freget wêrom't wy nei Wall Street net kinne. Hoyer mommele oer it trochgean fan regulative herfoarming, en ferklaaide Bush.

Hoyer reagearret werhelle oan presidint Obama. In feite sei hy, as de presidint fan 'e presidint op it deficit is (in kommisje dy't offisjeel ûntwikkele is om kursussen foar sosjale feiligens te befoarderjen, in kommisje dy't faaks de "smaakkommisje" neamd wurdt foar wat it ús senioaren kin fertsjinje foar it konsumearjen foar itenjen) elke oanbefellings, en as de senaat harren trochjûn hat, dan soe hy en House Speaker Nancy Pelosi har op 'e flier sette foar in stimmen - al wat se wêze kinne.

Yn feite, koart nei dit evenemint, gong it hûs in regel yn te setten fan de easken dy't it stimt oer elke satellytkommisje maatregels dy't troch de Senaat trochfierd waarden.

Letter hat ús Hoyer ús ynformearre dat allinich in presidint stopje kin. Ik spruts op en frege him: "As jo ​​it net passe, hoe't de presidint it tekenet?" De Majority Leader seach my op my as in reade yn 'e ljochtljocht. Hy sei neat.

Seksje: ANOTHER WAY

It paad fan ûnrêst, skjin enerzjy, en ynvestearring yn 'e frede ekonomy is iepen foar ús. Yn 'e 1920's, Henry Ford en Thomas Edison sizze wy te meitsjen dat wy in ekonomy oanmeitsje, basearre op kohdhydraten, mar as hydrocarbons. Wy hawwe dizze kâns op dit punt ignorearre. Yn 1952 hat de foarsitter fan Truman materiële beliedsbefêstiging in skepping nei sinne krêft oanbean, wêrby't it foarkommen dat trijekwart fan wenten sunderby wurde troch 1975. Dy gelegenheid sit hjir sitten oant no ta.

Yn 1963 hat Senator George McGovern (D., SD) in reeks ynfierd, dy't troch 31-senators begrepen is om in Nationaal Economic Conversion Commission te fêstigjen, lykas Kongressmen F. Bradford Morse (R., Mass.) En William Fitts Ryan (D. , NY) yn 'e Hûs. De rekken, ûntwikkele mei Seymour Melman, de skriuwer fan ferskate boeken oer konversaasje fan in oar-ekonomy oant in frede ekonomy, soe in kommisje makke hawwe om dat proses te begjinnen. Unbekend foar it lân, ús militêre op it stuit lei geheime oanfallen en provokaasjes tsjin Noard-Fietnam, en strategysk oer hoe't jo Kongresse krije om in resolúsje te passe dy't behannele wurde koe as autorisaasje foar oarloch. In moanne letter waard presidint Kennedy dea. Heareningen waarden hâlden op de rekken, mar it waard nea trochjûn. It leit dêr wachtsjen oant hjoed de dei. Melman's boeken binne ek noch altyd algemien beskikber en tige oan te rieden.

Benito Mussolini sei: "Allinne de oarloch bringt de macht fan 'e minske op' e heechste spanning en bringt it teken fan adel op dejinge dy't de deugd hat om him te konfrontearjen." Dêrnei wreide hy syn lân en waard fermoarde en hongen op 'e pleats. As wy yn fiif haadstik sjogge, is de oarloch net de ienige boarne fan geweldigens of helden. De oarloch is hillich makke, mar moat net wêze. Frede moat net langer wêze. In gefoel fan mienskip kin makke wurde troch oare projekten as massenmord.

William James yn 1906 publisearre De Moral Equivalent of War, dy't derfoar soargje dat wy de eale, moedige en spannende aspekten fan 'e oarloch yn wat minder destruktyf fine. Nimmen leven, hy skreau, soe it foarkommen dat de Amerikaanske Boargeroarloch fredich oplost waard. Dizze oarloch waard hillich wurden. En noch, gjinien soe graach in nije kriich begjinne. Wy wiene fan twa tinzen, en mar ien fan har fertsjinne waard folge.

"De moderne oar is sa djoer dat wy de hannel fiele om in bettere loft te plonderjen; mar de moderne minske fertsjinnet alle natuerlike pugnasiteit en alle leafde fan 'e hearlikens fan syn foarâlden. De irrationaliteit fan 'e oarloch en horror binne gjin effekt op him. De horrors meitsje de fassinaasje. War is it sterke libben; it is it libben yn 'e extremis; De oarlochsbelesting is de ienige manlju dy't nea besykje te beteljen, lykas de budzjetten fan alle folken ús sjen. "

James stelde dat wy de ferbylding en reewilligens nedich hawwe, "earst in takomst te praten, dêr't it legerlibben, mei syn mannichte elemint fan 'e sfear, foar ivich ûnmooglik wêze sil, en dêr't de destinies fan folken noait snel, spannend, en tragysk troch krêft, mar allinich allinich en ûnjildich troch 'evolúsje', en dêrnei 'te sjen de heechste teater fan' e minsklike strangens te sluten, en de prachtige militêre aptituden fan 'e manlju ferneatigje hyltyd altyd yn in steat fan latint te hâlden en nea yn aksje. "Wy koene net sa tinke, James advisearre,

". . . troch gewoan tsjin-insistinsje op 'e kosten fan' e oarloch en horror. De horror makket de gefoel; en as de fraach fan 'e ekstremste en supermest út' e minsklike natuer komt, prate fan kosten klinkt ûngeduldich. De swakens fan safolle minder negative krityk is evidint - pacifisme makket gjin wikseling fan 'e militêre partij. De militêre partij neamt de bestialiteit noch de horror, noch de kosten; It seit allinich dat dizze dingen sizze mar de heale ferhaal fertelle. It seit allinich dat de oar it wurd wurdich; Dat, nammentlik de minsklike natuer as gehiel, syn oarloggen binne de bêste beskerming tsjin syn swakker en mear leffe sels, en dat de minske kin net leare om in frede ekonomy te fieren. "

James leaude dat wy en in fredesekonomy oannimme moasten, mar soe it net dwaan kinne, sûnder bewarre bleaun "wat fan 'e âlde eleminten fan legersdiszipline." Wy koenen net "in ienfâldige plezier-ekonomy" bouwe. Wy moatte "nije meitsje enerzjy en hurdens trochgean de manlikheid, dêr't de militêre tinkens sa trouklik klinkt. Martialtènes moatte it duorjende sement wêze; Ungeduld, ferachting fan sêftens, oerjefte fan partikuliere ynteresse. . . . "

James stelde universele tsjinst fan jonge manlju - en hjoeddedei soe wy jongere froulju wêze - net foar oarloch, mar foar fredich bedriuw, om in bettere wrâld foar it mienskiplik goed te bouwen. James listet sokke projekten lykas "coal and iron mines", "freight trainings", "fisken fleatsjes", "spuitswaskjen, kleanwashing en fiswashing", "road-building and tunnel-maketing", "grûnsjes en stoke-holes", en "De ramt fan wolkekliuweren". Hy presintearre in "oarloch tsjin natoer".

Tsjintwurdich sille wy it gebou fan treinen en wynmûnen, sinnestreamen en projekten oanmeitsje om de enerzjy fan 'e tijden en de ierdewâl te meitsjen, de restauraasje fan pleatslike lânbou en ekonomyen, in "oarloch" as jo besjogge tsjin korporaasje griente en ferneatiging, in humanitêr "Oarloch" as jo wolle fan 'e natuer.

James tocht dat jongeren dy't weromkomme út rêstich tsjinst, soene "de ierde grutter meitsje" en better âlden en learkrêften meitsje fan 'e folgjende generaasje. Ik tink it ek.