Troch David Swanson, World BEYOND War, Jannewaris 26, 2023
Tariede foar de Fyfde ynternasjonale konferinsje foar wrâldbalâns
Oan de hân fan it koartlyn publisearre boek, De Monroe-doktrine op 200 en wat it mei te ferfangen
Video hjir.
De Monroe Doctrine wie en is in rjochtfeardiging foar aksjes, guon goed, guon ûnferskillich, mar de oerweldigjende bulk ferwerplik. De Monroe-doktrine bliuwt yn plak, sawol eksplisyt as ferklaaid yn romantaal. Oanfoljende learingen binne boud op har fûneminten. Hjir binne de wurden fan 'e Monroe Doctrine, lykas sekuer selektearre út presidint James Monroe's State of the Union Address 200 jier lyn op 2 desimber 1823:
"De gelegenheid is goed beoardiele om te beoardieljen, as in prinsipe wêryn de rjochten en belangen fan 'e Feriene Steaten belutsen binne, dat de Amerikaanske kontininten, troch de frije en ûnôfhinklike tastân dy't se hawwe oannommen en ûnderhâlde, tenei net wurde beskôge as ûnderwerpen foar takomstige kolonisaasje troch alle Jeropeeske machten. . . .
"Wy binne it dêrom te tankjen oan earlikheid en oan 'e minnelike relaasjes dy't besteane tusken de Feriene Steaten en dy machten om te ferklearjen dat wy elke besykjen fan har kant om har systeem út te wreidzjen nei elk diel fan dit healrûn as gefaarlik foar ús frede en feiligens moatte beskôgje . Mei de besteande koloanjes of ôfhinklikens fan elke Jeropeeske macht hawwe wy net bemuoie en sille net bemuoie. Mar mei de regearingen dy't har ûnôfhinklikens ferklearje en behâlden hawwe, en waans ûnôfhinklikens wy, mei grutte oertsjûging en op juste prinsipes, erkend hawwe, koene wy gjin ynterposysje besjen mei it doel om har te ûnderdrukken, of op in oare manier har bestimming te kontrolearjen , troch elke Jeropeeske macht yn in oar ljocht dan as de manifestaasje fan in ûnfreonlike oanhâlding foar de Feriene Steaten.
Dit wiene de wurden dy't letter de "Monroe Doctrine" neamd waarden. Se waarden opheft fan in taspraak dy't in protte sei yn it foardiel fan freedsume ûnderhannelingen mei Jeropeeske regearingen, wylst se de gewelddiedige ferovering en besetting fan wat de taspraak de "ûnbewenne" lannen fan Noard-Amearika neamde, fierden sûnder twifel. Gjin fan dy ûnderwerpen wie nij. Wat nij wie, wie it idee om fierdere kolonisaasje fan Amearika troch Jeropeanen te fersetten op grûn fan in ûnderskied tusken it minne bestjoer fan Jeropeeske folken en it goede bestjoer fan dy op 'e Amerikaanske kontininten. Dizze taspraak, sels wylst herhaaldelijk de útdrukking "de beskaafde wrâld" brûkt om te ferwizen nei Jeropa en dy dingen dy't makke binne troch Europa, tekenet ek in ûnderskied tusken it type regearingen yn 'e Amearika en it minder winsklike type yn teminsten guon Jeropeeske folken. Men kin hjir de foarfaar fine fan 'e koartlyn advertearre oarloch fan demokrasyen tsjin autocracies.
The Doctrine of Discovery - it idee dat in Jeropeeske naasje elk lân kin oanspraak meitsje dat noch net opeaske is troch oare Europeeske folken, nettsjinsteande wat minsken dêr al wenje - datearret út 'e fyftjinde ieu en de katolike tsjerke. Mar it waard yn 1823 yn 'e Amerikaanske wet set, itselde jier as Monroe's needlottige taspraak. It waard dêr pleatst troch Monroe's libbenslange freon, haadrjochter John Marshall fan it Supreme Court fan 'e Feriene Steaten. De Feriene Steaten beskôgen harsels, miskien allinich bûten Jeropa, as it besit fan deselde ûntdekkingsrjochten as Jeropeeske folken. (Miskien tafallich, yn desimber 2022 tekene hast alle folken op ierde in oerienkomst om 30% fan it lân en de see fan 'e ierde foar it jier 2030 te setten foar wylde dieren. Utsûnderings: de Feriene Steaten en it Fatikaan.)
Yn kabinetsgearkomsten dy't liede ta de steat fan 'e Uny fan Monroe yn 1823, wie der in protte diskusje oer it tafoegjen fan Kuba en Teksas oan 'e Feriene Steaten. It waard algemien leaud dat dizze plakken wol meidwaan soene. Dit wie yn oerienstimming mei de mienskiplike praktyk fan dizze kabinetsleden om útwreiding te besprekken, net as kolonialisme of imperialisme, mar as anty-koloniale selsbeskikking. Troch tsjin it Europeesk kolonialisme te fersetten, en troch te leauwen dat elkenien frij om te kiezen soe kieze om diel fan 'e Feriene Steaten te wurden, koene dizze mannen it imperialisme as anty-imperialisme begripe.
Wy hawwe yn 'e taspraak fan Monroe in formalisaasje fan it idee dat "ferdigening" fan 'e Feriene Steaten ferdigening omfettet fan dingen fier fan 'e Feriene Steaten dêr't de Amerikaanske regearing in wichtich "belang" yn ferklearret. Dizze praktyk giet eksplisyt, normaal en respektabel troch. dei. De "2022 Nasjonale ferdigeningsstrategy fan 'e Feriene Steaten," om ien foarbyld fan tûzenen te nimmen, ferwiist konsekwint nei it ferdigenjen fan 'e "belangen" en "wearden" fan 'e Feriene Steaten, dy't wurde beskreaun as besteand yn it bûtenlân en ynklusyf alliearde folken, en as ûnderskiedend fan' e Feriene Steaten Steaten of it "heitlân". Dit wie net nij mei de Monroe Doctrine. As it west hie, koe presidint Monroe net yn deselde taspraak stelle dat, "de gewoane krêft is behâlden yn 'e Middellânske See, de Stille Oseaan en lâns de Atlantyske kust, en hat de nedige beskerming jûn oan ús hannel yn dy seeën. .” Monroe, dy't de Louisiana Purchase fan Napoleon kocht hie foar presidint Thomas Jefferson, hie letter de Amerikaanske oanspraken nei it westen útwreide nei de Stille Oseaan en yn 'e earste sin fan' e Monroe Doctrine wie tsjin Russyske kolonisaasje yn in diel fan Noard-Amearika fier fuort fan 'e westgrins fan Missouri of Illinois. De praktyk fan it behanneljen fan alles dat ûnder de vage titel fan "belangen" pleatst as rjochtfeardige oarloch waard fersterke troch de Monroe Doctrine en letter troch de doctrines en praktiken boud op har stifting.
Wy hawwe ek, yn 'e taal om' e Doktrine, de definysje as in bedriging foar Amerikaanske "belangen" fan 'e mooglikheid dat "de alliearde machten har politike systeem moatte útwreidzje nei elk diel fan beide [Amerikaanske] kontininten." De alliearde machten, de Hillige Alliânsje, of de Grutte Alliânsje, wie in alliânsje fan monargistyske regearingen yn Prusen, Eastenryk en Ruslân, dy't stie foar it godlik rjocht fan keningen, en tsjin demokrasy en sekularisme. Wapensferstjoeringen nei Oekraïne en sanksjes tsjin Ruslân yn 2022, yn 'e namme fan it ferdigenjen fan demokrasy fan' e Russyske autokrasy, meitsje diel út fan in lange en meast ûnbrutsen tradysje dy't werom rint nei de Monroe-doktrine. Dat Oekraïne miskien net folle fan in demokrasy is, en dat de Amerikaanske regearing de militêren fan 'e measte fan' e meast ûnderdrukkende regearingen op ierde wapenet, treinen en finansiert binne yn oerienstimming mei ferline hypokrisy fan sawol spraak as aksje. De slavenhâldende Feriene Steaten fan 'e dei fan Monroe wie noch minder fan in demokrasy as de hjoeddeiske Feriene Steaten. De lânseigen Amerikaanske regearingen dy't yn Monroe syn opmerkingen net neamd wurde, mar dy't der nei útsjen koenen te ferneatigjen troch westerske útwreiding (guon wêrfan regearingen likefolle in ynspiraasje west hienen foar de oprjochting fan 'e Amerikaanske regearing as wat oars yn Jeropa), wiene faak mear demokratysk as de Latynsk-Amerikaanske folken dy't Monroe bewearde te ferdigenjen, mar dy't de Amerikaanske regearing faaks it tsjinoerstelde dwaan soe fan ferdigenjen.
Dy wapenferstjoeringen nei Oekraïne, sanksjes tsjin Ruslân, en Amerikaanske troepen basearre yn hiel Jeropa binne tagelyk in skeining fan 'e tradysje dy't stipe wurdt yn' e taspraak fan Monroe om bûten Jeropeeske oarloggen te bliuwen, sels as, lykas Monroe sei, Spanje "nea koe ûnderwerpe" ” de anty-demokratyske krêften fan dy dei. Dizze isolationistyske tradysje, lang ynfloedryk en suksesfol, en noch altyd net eliminearre, waard foar it grutste part ûngedien makke troch de Amerikaanske yngong yn 'e earste twa wrâldoarloggen, sûnt dy tiid binne Amerikaanske militêre bases, lykas ek it begryp fan' e Amerikaanske regearing fan har "belangen", nea ferlitten Europa. Dochs rûn Patrick Buchanan yn 2000 foar de Amerikaanske presidint op in platfoarm om de fraach fan 'e Monroe Doctrine te stypjen foar isolemintisme en it foarkommen fan bûtenlânske oarloggen.
De Monroe-doktrine promovearre ek it idee, dat hjoeddedei noch in protte libbet, dat in Amerikaanske presidint, yn stee fan it Amerikaanske Kongres, kin bepale wêr't en oer wat de Feriene Steaten yn 'e oarloch sille gean - en net allinich in bepaalde direkte oarloch, mar elk oantal fan takomstige oarloggen. De Monroe-doktrine is trouwens in ier foarbyld fan 'e "autorisaasje foar it brûken fan militêre krêft" foar alle doelen dy't elk oantal oarloggen foarôf goedkarre, en fan it ferskynsel dat hjoeddedei tige leafst is troch Amerikaanske media fan "in reade line tekenje" .” As spanningen groeie tusken de Feriene Steaten en elk oar lân, is it al jierren gewoan foar de Amerikaanske media om oan te stean dat de Amerikaanske presidint "in reade line tekene" dy't de Feriene Steaten ynsette foar oarloch, yn striid net allinich mei de ferdraggen dy't ferbiede oarlochsfiering, en net allinnich fan it idee dat sa goed útdrukt is yn deselde taspraak dy't de Monroe-doktrine befettet dat it folk de rin fan 'e regearing beslute moat, mar ek fan 'e konstitúsjonele tajefte fan oarlochsmacht oan it Kongres. Foarbylden fan easken foar en oanstriid om troch te folgjen op "reade rigels" yn Amerikaanske media omfetsje de ideeën dy't:
- Presidint Barack Obama soe in grutte oarloch op Syrië lansearje as Syrië gemyske wapens brûkte,
- Presidint Donald Trump soe Iran oanfalle as Iraanske proxies oanfallen Amerikaanske belangen,
- Presidint Biden soe Ruslân direkt oanfalle mei Amerikaanske troepen as Ruslân in NATO-lid oanfallen.
In oare min ûnderhâlden tradysje begûn mei de Monroe Doctrine wie dy fan it stypjen fan Latynsk-Amerikaanske demokrasyen. Dit wie de populêre tradysje dy't it Amerikaanske lânskip besprinkele mei monuminten foar Simón Bolívar, in man dy't eartiids yn 'e Feriene Steaten behannele waard as in revolúsjonêre held op it model fan George Washington nettsjinsteande wiidfersprate foaroardielen foar bûtenlanners en katoliken. Dat dizze tradysje min yn stân hâlden is, stelt it myld. D'r hat gjin gruttere tsjinstanner west fan 'e Latynsk-Amerikaanske demokrasy as de Amerikaanske regearing, mei gearhingjende Amerikaanske bedriuwen en de conquistadors bekend as filibusterers. D'r is hjoeddedei ek gjin gruttere bewapener of oanhinger fan ûnderdrukkende regearingen oer de hiele wrâld as de Amerikaanske regearing en Amerikaanske wapenhannelers. In enoarme faktor by it produsearjen fan dizze stân fan saken hat de Monroe Doctrine west. Wylst de tradysje fan respektyf stypjen en fieren fan stappen nei demokrasy yn Latynsk-Amearika nea hielendal útstoarn is yn Noard-Amearika, hat it faak belutsen by it ferset tsjin de aksjes fan 'e Amerikaanske regearing. Latynsk-Amearika, eartiids kolonisearre troch Jeropa, waard opnij kolonisearre yn in oar soarte fan ryk troch de Feriene Steaten.
Yn 2019 ferklearre presidint Donald Trump de Monroe-doktrine libben en goed, en bewearde "It hat sûnt presidint Monroe it formele belied fan ús lân west dat wy de ynterferinsje fan frjemde folken yn dit healrûn ôfwize." Wylst Trump presidint wie, sprieken twa steatssekretarissen, ien sekretaris fan saneamde definsje, en ien adviseur foar nasjonale feiligens iepenbier yn stipe fan 'e Monroe-doktrine. Nasjonale feiligensadviseur John Bolton sei dat de Feriene Steaten kinne yngripe yn Fenezuëla, Kuba en Nikaragûa om't se yn it westlik healrûn wiene: "Yn dizze administraasje binne wy net bang om de útdrukking Monroe Doctrine te brûken." Opfallend is dat CNN Bolton hie frege oer de hypokrisy fan it stypjen fan diktators oer de hiele wrâld en dan besykje in regearing om te werpen om't it in diktatuer wie. Op 14 july 2021 pleite Fox News foar it werjaan fan 'e Monroe-doktrine om "frijheid oan it Kubaanske folk te bringen" troch it regear fan Kuba omver te setten sûnder dat Ruslân of Sina Kuba gjin help koe oanbiede.
Spaanske ferwizings yn resint nijs nei de "Doctrina Monroe" binne universeel negatyf, ferset tsjin 'e Amerikaanske ymplemintaasje fan bedriuwshannelsôfspraken, besykjen fan' e FS om bepaalde folken út te sluten fan in Summit of the Americas, en FS-stipe foar steatsgreeppogingen, wylst se in mooglike delgong yn 'e FS stypje. hegemony oer Latynsk-Amearika, en it fieren, yn tsjinstelling ta de Monroe-doktrine, de "doctrina bolivariana".
De Portugeeske sin "Doutrina Monroe" wurdt ek faak brûkt, om te oardieljen troch Google-nijsartikels. In represintative kop is: "'Doutrina Monroe', Basta!"
Mar it gefal dat de Monroe-doktrine net dea is, rint fier bûten it eksplisite gebrûk fan har namme. Yn 2020, Boliviaanske presidint Evo Morales bewearde dat de Feriene Steaten hie organisearre in steatsgreep besykjen yn Bolivia sadat de Amerikaanske oligarch Elon Musk koe krije lithium. Musk twittere prompt: "Wy sille coup wa't wy wolle! Dermei omgean." Dat is de Monroe Doctrine oerset yn hjoeddeistige taal, lykas de New International Bible of US policy, skreaun troch de goaden fan 'e skiednis, mar oerset troch Elon Musk foar de moderne lêzer.
De FS hat troepen en bases yn ferskate Latynsk-Amerikaanske folken en ringing de wrâld. It Amerikaanske regear stribbet noch altyd nei steatsgrepen yn Latynsk-Amearika, mar stiet ek by wylst linkse regearingen keazen wurde. It is lykwols beweare dat de FS gjin presidinten mear nedich hawwe yn Latynsk-Amerikaanske folken om har "belangen" te berikken as se elites hawwe gearwurke en bewapene en oplaat, bedriuwshannelsôfspraken hawwe lykas CAFTA (The Central American Free Trade Agreement) yn plak, hat Amerikaanske bedriuwen de juridyske macht jûn om har eigen wetten te meitsjen yn har eigen gebieten binnen folken lykas Hondoeras, hat massive skulden oan har ynstellingen, leveret wanhopich needsaaklike help mei har kar fan snaren taheakke, en hat troepen yn plak hân mei rjochtfeardigingen lykas de drugshannel sa lang dat se soms as gewoan ûnûntkomber wurde akseptearre. Dit alles is de Monroe Doctrine, of wy ophâlde mei it sizzen fan dy twa wurden of net.
Wy wurde faak leard dat de Monroe-doktrine pas tsientallen jierren nei syn artikulaasje dien waard, of dat it net dien waard as in lisinsje foar imperialisme oant it waard feroare of opnij ynterpretearre troch lettere generaasjes. Dit is net falsk, mar it wurdt oerdreaun. Ien fan 'e redenen dat it tefolle wurdt is deselde reden dat wy soms leard wurde dat it Amerikaanske imperialisme net begon oant 1898, en deselde reden dat de oarloch tsjin Fietnam, en letter de oarloch tsjin Afganistan, oantsjutten as " de langste duorjende Amerikaanske oarloch." De reden is dat lânseigen Amerikanen noch altyd net behannele wurde as echte minsken, mei echte folken, mei de oarloggen tsjin har as echte oarloggen. It diel fan Noard-Amearika dat yn 'e Feriene Steaten telâne kaam wurdt behannele as wûn troch net-keizerlike útwreiding, of sels as it hielendal net belutsen wie by útwreiding, ek al wie de eigentlike ferovering ekstreem deadlik, en ek al wie guon fan dy efter dizze massale keizerlike útwreiding bedoelde it om hiele Kanada, Meksiko, it Karibysk gebiet en Sintraal-Amearika te befetsjen. De ferovering fan in protte (mar net allegear) Noard-Amearika wie de meast dramatyske ymplemintaasje fan 'e Monroe-doktrine, sels as se selden tocht wurde dat se dêrmei relatearre wurde. De earste sin fan 'e Lear sels wie tsjin it Russyske kolonialisme yn Noard-Amearika. De Amerikaanske ferovering fan (in grut part fan) Noard-Amearika, wylst it dien waard, waard faaks rjochtfeardige as ferset tsjin Jeropeesk kolonialisme.
In protte fan 'e kredyt as skuld foar it opstellen fan' e Monroe-doktrine wurdt jûn oan presidint James Monroe's steatssekretaris John Quincy Adams. Mar der is amper in bysûndere persoanlike artistyk oan 'e frasearring. De fraach fan hokker belied te artikulearjen waard debattearre troch Adams, Monroe, en oaren, mei it úteinlike beslút, en ek de seleksje fan Adams om steatssekretaris te wurden, falle oan Monroe. Hy en syn kollega "founding fathers" hiene krekt ien presidintskip makke om de ferantwurdlikens op ien lizze te kinnen.
James Monroe wie de fyfde Amerikaanske presidint, en de lêste presidint fan 'e grûnlizzende heit, dy't it paad folge fan Thomas Jefferson en James Madison, syn freonen en buorlju yn wat no Sintraal Firginia hjit, en fansels de iennichste oare persoan folge dy't ûnbestriden rûn foar in twadde termyn, kollega Virginian út it diel fan Firginia dêr't Monroe opgroeide, George Washington. Monroe falt ek oer it algemien yn it skaad fan dy oaren. Hjir yn Charlottesville, Firginia, dêr't ik wenje, en dêr't Monroe en Jefferson wennen, in stânbyld fan Monroe, ea fûn midden op it terrein fan de Universiteit fan Firginia, is lang lyn ferfongen troch in stânbyld fan de Grykske dichter Homer. De grutste toeristyske attraksje hjir is Jefferson's hûs, mei Monroe's hûs dat in lyts fraksje fan 'e oandacht krijt. Yn 'e populêre Broadway-musical "Hamilton" wurdt James Monroe net omfoarme ta in Afro-Amerikaanske tsjinstanner fan slavernij en leafhawwer fan frijheid en toan tunes, om't hy hielendal net opnommen is.
Mar Monroe is in wichtige figuer yn 'e oprjochting fan' e Feriene Steaten sa't wy it hjoed kenne, of op syn minst hy moat wêze. Monroe wie in grut leauwige yn oarloggen en militêren, en wierskynlik de grutste foarfjochter yn 'e iere desennia fan' e Feriene Steaten foar militêre útjeften en de oprjochting fan in fiersteand steand leger - wat tsjinstelde troch Monroe's mentors Jefferson en Madison. It soe net in stik wêze om Monroe de grûnlizzer fan it militêr yndustriële kompleks te neamen (om de útdrukking te brûken dy't Eisenhower bewurke hie fan 'e "militêr yndustriële kongreskompleks" of, lykas fredesaktivisten it begon te neamen nei de fariaasje - ien fan in protte - brûkt troch myn freon Ray McGovern, it Military-Industrial-Congressional-Intelligence-Media-Academia-Think Tank-kompleks, as MICIMATT).
Twa ieuwen fan hieltyd tanimmend militarisme en geheimhâlding is in massaal ûnderwerp. Sels as ik it ûnderwerp beheine ta it westlik healrûn, jou ik yn myn resinte boek allinich de hichtepunten, plus guon tema's, guon foarbylden, guon listen en nûmers, om it folsleine byld te hingjen foar safier't ik it útmeitsje kin. It is in saga fan militêre aksjes, ynklusyf steatsgrepen, en bedrigingen dêrfan, mar ek ekonomyske maatregels.
Yn 1829 skreau Simón Bolívar dat de Feriene Steaten "lykje bestimd om Amearika te pleagen ta ellinde yn 'e namme fan' e frijheid." Elke wiidferspraat sicht fan 'e Feriene Steaten as in potinsjele beskermer yn Latynsk-Amearika wie heul koart. Neffens in biograaf fan Bolívar, "Der wie in universeel gefoel yn Súd-Amearika dat dizze earstberne republyk, dy't de jongeren helpe moatten hie, krekt oarsom allinnich besocht om ûnfrede te stimulearjen en swierrichheden te stimulearjen om op it passende momint yngripe."
Wat my opfalt by it sjen nei de iere desennia fan 'e Monroe-doktrine, en noch folle letter, is hoefolle kearen regearingen yn Latynsk-Amearika de Feriene Steaten fregen om de Monroe-doktrine te hanthavenjen en yn te gripen, en de Feriene Steaten wegeren. Doe't de Amerikaanske regearing besleat om te hanneljen op 'e Monroe-doktrine bûten Noard-Amearika, wie it ek bûten it westlik healrûn. Yn 1842 warskôge steatssekretaris Daniel Webster Brittanje en Frankryk fuort fan Hawaï. Mei oare wurden, de Monroe-doktrine waard net yn stân hâlden troch it ferdigenjen fan Latynsk-Amerikaanske folken, mar it soe faak brûkt wurde om se te sabotearjen.
De Monroe-doktrine waard foar it earst ûnder dy namme besprutsen as rjochtfeardiging foar de Amerikaanske oarloch tsjin Meksiko dy't de westlike Amerikaanske grins nei it suden ferhuze, en de hjoeddeiske steaten Kalifornje, Nevada en Utah, it grutste part fan Nij-Meksiko, Arizona en Kolorado, opslokte, en dielen fan Teksas, Oklahoma, Kansas en Wyoming. Lang net wie dat sa fier nei it suden as guon de grins ferpleatse wollen hawwe.
De katastrophale oarloch op 'e Filipinen groeide ek út in Monroe-doktrine rjochtfeardige oarloch tsjin Spanje (en Kuba en Puerto Riko) yn' e Karibysk gebiet. En wrâldwide imperialisme wie in glêde útwreiding fan 'e Monroe Doctrine.
Mar it is yn ferwizing nei Latynsk-Amearika dat de Monroe-doktrine hjoeddedei meastentiids wurdt oanhelle, en de Monroe-doktrine hat 200 jier sintraal west yn in Amerikaanske oanfal op har súdlike buorlju. Yn dizze ieuwen hawwe groepen en yndividuen, wêrûnder Latynsk-Amerikaanske yntellektuelen, har beide ferset tsjin 'e rjochtfeardiging fan' e Monroe-doktrine fan it imperialisme en sochten om te beweare dat de Monroe-doktrine ynterpretearre wurde soe as it befoarderjen fan isolationisme en multilateralisme. Beide oanpakken hawwe beheind súkses. Amerikaanske yntervinsjes binne ebbed en streamde, mar binne nea stoppe.
De populariteit fan 'e Monroe-doktrine as referinsjepunt yn' e Amerikaanske diskusje, dy't yn 'e 19e ieu ta geweldige hichten gie, en praktysk de status fan 'e Ferklearring fan Unôfhinklikens as Grûnwet berikte, kin foar in part te tankjen wêze oan it gebrek oan dúdlikens en it foarkommen fan it ynsette fan 'e Amerikaanske regearing foar alles yn it bysûnder, wylst se frij macho klinkt. As ferskate tiidrekken tafoege harren "korollaries" en ynterpretaasjes, kommentators koenen ferdigenje harren foarkar ferzje tsjin oaren. Mar it dominante tema, sawol foar as noch mear sa nei Theodore Roosevelt, hat altyd útsûnderlik ymperialisme west.
In protte filibustering fiasco yn Kuba lang foarôfgien de Bay of Pigs SNAFU. Mar as it giet om de eskapades fan arrogante gringo's, soe gjin sampling fan ferhalen kompleet wêze sûnder it wat unike, mar ûntdekkende ferhaal fan William Walker, in filibusterer dy't himsels presidint makke fan Nikaragûa, dy't de útwreiding nei it suden brocht dy't foargongers lykas Daniel Boone west hienen droegen . Walker is gjin geheime CIA-skiednis. De CIA hie noch bestean. Yn 'e 1850's hat Walker miskien mear oandacht krigen yn 'e Amerikaanske kranten as elke Amerikaanske presidint. Op fjouwer ferskillende dagen, de New York Times wijd syn hiele foarside oan syn antics. Dat de measte minsken yn Sintraal-Amearika syn namme kenne en praktysk gjinien yn 'e Feriene Steaten dat is in kar makke troch de respektivelike ûnderwiissystemen.
Nimmen yn 'e Feriene Steaten dy't in idee hat wa't William Walker wie, is net it ekwivalint fan nimmen yn' e Feriene Steaten dy't wist dat d'r in steatsgreep wie yn Oekraïne yn 2014. It is ek net sa dat oer 20 jier fan no elkenien net slagge om te learen dat Russiagate in scam wie . Ik soe it nauwer lykje oan 20 jier fan no ôf, nimmen wist dat d'r in oarloch yn 2003 wie tsjin Irak dêr't George W. Bush leagens oer fertelde. Walker waard grut nijs letter wiske.
Walker krige himsels it befel oer in Noardamerikaanske krêft dy't sabeare ien fan twa stridende partijen yn Nikaragûa helpt, mar eins die wat Walker keas, dy't omfette it feroverjen fan 'e stêd Granada, it effektyf oernimme fan it lân en úteinlik in falske ferkiezing fan himsels hâlde . Walker kaam oan it wurk by it oerdragen fan grûnbesit oan gringo's, it ynstellen fan slavernij en it meitsjen fan Ingelsk in offisjele taal. Kranten yn 'e súdlike FS skreaunen oer Nikaragûa as in takomstige Amerikaanske steat. Mar Walker wist in fijân fan Cornelius Vanderbilt te meitsjen, en Sintraal-Amearika as nea earder, oer politike skiedings en nasjonale grinzen hinne, tsjin him te ferienigjen. Allinich de Amerikaanske regearing leaude "neutraliteit". Ferslein waard Walker wolkom werom nei de Feriene Steaten as in feroverjende held. Hy besocht it nochris yn Hondoeras yn 1860 en einige mei finzen nommen troch de Britten, oerdroegen oan Hondoeras, en sketten troch in fjoerpeleton. Syn soldaten waarden weromstjoerd nei de Feriene Steaten dêr't se har meast by it Konfederearre Leger oansluten.
Walker hie it evangeelje fan 'e oarloch ferkundige. "Se binne mar driuwers," sei er, "dy't prate oer it oprjochtsjen fan fêste relaasjes tusken it suver blanke Amerikaanske ras, sa't it bestiet yn 'e Feriene Steaten, en it mingde, Hispano-Yndiaanske ras, sa't it bestiet yn Meksiko en Sintraal-Amearika, sûnder it brûken fan geweld." Walker's fyzje waard oanbidden en fierd troch Amerikaanske media, om net te sprekken fan in Broadway-show.
Amerikaanske studinten wurde komselden leard hoefolle US-imperialisme nei it suden oant de 1860's gie oer it útwreidzjen fan slavernij, of hoefolle it waard hindere troch it Amerikaanske rasisme dat net-"wyt", net-Ingelsk-sprekkende minsken by de Feriene Steaten woe. Steaten.
José Martí skreau yn in Buenos Aires-krante dy't de Monroe-doktrine oankundige as hypokrisy en de Feriene Steaten beskuldige fan it oproppen fan "frijheid. . . om oare folken derfan te ûntnimmen."
Wylst it wichtich is om net te leauwen dat it Amerikaanske imperialisme yn 1898 begon, hoe't minsken yn 'e Feriene Steaten tochten oan it Amerikaanske imperialisme feroare yn 1898 en de folgjende jierren. Der wiene no gruttere wetterskippen tusken it fêstelân en syn koloanjes en besittings. D'r wiene gruttere oantallen minsken dy't net as "wyt" wurde beskôge dy't ûnder Amerikaanske flaggen libje. En d'r wie blykber net mear nedich om de rest fan it healrûn te respektearjen troch de namme "Amearika" te begripen om op mear as ien folk te passen. Oant dy tiid waarden de Feriene Steaten fan Amearika meastentiids oantsjutten as de Feriene Steaten of de Uny. No waard it Amearika. Dus, as jo tochten dat jo lytse lân yn Amearika wie, moatte jo better oppassen!
Mei de iepening fan de 20e iuw fochten de Feriene Steaten minder fjildslaggen yn Noard-Amearika, mar mear yn Súd- en Sintraal-Amearika. It mytyske idee dat in grutter militêr oarloggen foarkomt, yn stee fan se oanstiet, sjocht faaks werom nei Theodore Roosevelt dy't beweart dat de Feriene Steaten sêft prate, mar in grutte stôk drage - iets dat fise-presidint Roosevelt oanhelle as in Afrikaanske sprekwurd yn in taspraak yn 1901 , fjouwer dagen foardat presidint William McKinley waard fermoarde, wêrtroch Roosevelt presidint waard.
Hoewol it noflik wêze kin foar te stellen dat Roosevelt oarloggen foarkomt troch mei syn stok te driigjen, is de realiteit dat hy it Amerikaanske militêr brûkte foar mear dan allinich show yn Panama yn 1901, Kolombia yn 1902, Hondoeras yn 1903, de Dominikaanske Republyk yn 1903, Syrië yn 1903, Abessinje yn 1903, Panama yn 1903, de Dominikaanske Republyk yn 1904, Marokko yn 1904, Panama yn 1904, Korea yn 1904, Kuba yn 1906, Hondoeras yn 1907, en de Filipinen yn syn presidintskip.
De jierren 1920 en 1930 wurde yn 'e Amerikaanske skiednis ûnthâlden as in tiid fan frede, of as in tiid te saai om hielendal te ûnthâlden. Mar de Amerikaanske regearing en Amerikaanske bedriuwen fersloegen Sintraal-Amearika. United Fruit en oare Amerikaanske bedriuwen hienen har eigen lân, har eigen spoarwegen, har eigen post- en telegraaf- en telefoantsjinsten, en har eigen politisy oanskaft. Opmurken Eduardo Galeano: "Yn Hondoeras kostet in mul mear dan in plakferfanger, en yn hiel Sintraal-Amearika dogge Amerikaanske ambassadeurs mear presidint as presidinten." De United Fruit Company makke har eigen havens, har eigen gewoanten en har eigen plysje. De dollar waard de lokale munt. Doe't in staking útbruts yn Kolombia, slachte de plysje bananearbeiders, krekt sa't oerheidsboeven dwaan soene foar Amerikaanske bedriuwen yn Kolombia foar in protte desennia te kommen.
Tsjin 'e tiid dat Hoover presidint wie, as net earder, hie de Amerikaanske regearing yn 't algemien fûn dat minsken yn Latynsk-Amearika de wurden "Monroe Doctrine" begrepen as Yankee-imperialisme. Hoover kundige oan dat de Monroe Doctrine gjin militêre yntervinsjes rjochtfeardige. Hoover en doe Franklin Roosevelt lutsen Amerikaanske troepen werom út Sintraal-Amearika oant se allinich yn 'e Kanaalsône bleauwen. FDR sei dat hy soe hawwe in "goede buorman" belied.
Tsjin 'e 1950's bewearden de Feriene Steaten net in goede buorman te wêzen, safolle as de baas fan 'e beskerming-tsjin-kommunisme tsjinst. Nei it suksesfolle meitsjen fan in steatsgreep yn Iran yn 1953, kearde de FS nei Latynsk-Amearika. Op de tsiende Pan-Amerikaanske konferinsje yn Caracas yn 1954 stipe steatssekretaris John Foster Dulles de Monroe-doktrine en bewearde falsk dat it Sovjetkommunisme in bedriging wie foar Guatemala. In steatsgreep folge. En mear steatsgrepen folgen.
Ien doktrine dy't yn 'e 1990's sterk foardroegen waard troch de Bill Clinton-administraasje wie dy fan "frije hannel" - allinich fergees as jo gjin skea oan it miljeu, arbeidersrjochten, of ûnôfhinklikens fan grutte multynasjonale korporaasjes beskôgje. De Feriene Steaten woenen, en miskien noch wol, ien grutte frije hannelsoerienkomst foar alle folken yn 'e Amearika útsein Kuba en miskien oaren identifisearre foar útsluting. Wat it yn 1994 krige, wie NAFTA, de Noardamerikaanske Frijhannelsakkoart, dy't de Feriene Steaten, Kanada en Meksiko oan har betingsten bineare. Dit soe yn 2004 wurde folge troch CAFTA-DR, de Sintraal-Amearika - Dominikaanske Republyk Frijhannelsoerienkomst tusken de Feriene Steaten, Kosta Rika, de Dominikaanske Republyk, El Salvador, Guatemala, Hondoeras en Nikaragûa, dy't folge wurde troch tal fan oare oerienkomsten en besykjen ta oerienkomsten, ynklusyf de TPP, Trans-Pacific Partnership foar folken dy't grinzgje oan 'e Stille Oseaan, ynklusyf yn Latynsk-Amearika; oant no ta is de TPP ferslein troch syn ûnpopulariteit binnen de Feriene Steaten. George W. Bush stelde in Free Trade Area of the Americas foar op in Summit of the Americas yn 2005, en seach it ferslein troch Fenezuëla, Argentynje en Brazylje.
NAFTA en har bern hawwe grutte foardielen brocht foar grutte bedriuwen, ynklusyf Amerikaanske bedriuwen dy't produksje ferpleatse nei Meksiko en Sintraal-Amearika yn 'e jacht foar legere leanen, minder wurkplakrjochten en swakkere miljeunormen. Se hawwe kommersjele bannen makke, mar gjin sosjale of kulturele bannen.
Yn Hondoeras wurde hjoed de dei heul ympopulêre "sônes fan wurkgelegenheid en ekonomyske ûntwikkeling" bewarre troch Amerikaanske druk, mar ek troch US-basearre bedriuwen dy't de Hondoeras-regearing ûnder CAFTA oanklage. It resultaat is in nije foarm fan filibustering of bananenrepublyk, wêryn't de ultime macht by profitearders leit, de Amerikaanske regearing foar in grut part mar wat ûndúdlik it plonderjen stipet, en de slachtoffers meast ûnsjoen en ûnfoarsteld binne - of as se op 'e Amerikaanske grins ferskine wurde beskuldige. As ympleminters fan skokdoktrinen binne de korporaasjes dy't "sônes" fan Hondoeras regearje, bûten de Hondoeras-wet, yn steat om wetten op te lizzen dy't ideaal binne foar har eigen winsten - winsten sa oermjittich dat se maklik yn 'e Amerikaanske tinktanks kinne betelje om rjochtfeardigingen as demokrasy te publisearjen foar wat min of mear it tsjinoerstelde fan demokrasy is.
Skiednis liket wat foar in part foardiel te toanen foar Latynsk-Amearika yn mominten doe't de Feriene Steaten oars ôfleid waarden, lykas troch har Boargeroarloch en oare oarloggen. Dit is op it stuit in momint wêryn't de Amerikaanske regearing op syn minst wat ôfliedt troch Oekraïne en ree is om Fenezuëlaanske oalje te keapjen as it leaut dat it bydraacht oan it searjen fan Ruslân. En it is in momint fan geweldige prestaasjes en aspiraasje yn Latynsk-Amearika.
Latynsk-Amerikaanske ferkiezings binne hieltyd mear tsjin tsjinstberens oan 'e Amerikaanske macht gien. Nei de "Bolivaryske revolúsje" fan Hugo Chavez waard Néstor Carlos Kirchner yn Argentynje yn 2003 keazen, en Luiz Inácio Lula da Silva yn Brazylje yn 2003. Unôfhinklikens-minded presidint fan Bolivia Evo Morales naam de macht yn jannewaris 2006. Unôfhinklikens-minded presidint fan Ekwador Rafael Correa kaam oan 'e macht yn jannewaris 2007. Correa kundige oan dat as de Feriene Steaten in militêre basis langer yn Ekwador hâlde woene, Ecuador tastimming krije soe om in eigen basis yn Miami, Floarida, te ûnderhâlden. Yn Nikaragûa is Sandinistyske lieder Daniel Ortega, ôfset yn 1990, fan 2007 oant hjoed de dei wer oan 'e macht west, al is dúdlik dat syn belied feroare is en syn machtsmisbrûken net allegear fabryken fan 'e Amerikaanske media binne. Andrés Manuel López Obrador (AMLO) waard yn Meksiko yn 2018 keazen. ” regearingen útwreide om Fenezuëla, Bolivia, Ekwador, Nikaragûa, Brazylje, Argentynje, Meksiko, Perû, Sily, Kolombia en Hondoeras op te nimmen - en fansels Kuba. Foar Kolombia wie 2019 de earste ferkiezing fan in linkse presidint ea. Foar Hondoeras seach 2022 de ferkiezing as presidint fan 'e eardere earste frou Xiomara Castro de Zelaya, dy't waard ferdreaun troch de steatsgreep fan 2022 tsjin har man en no earste hear Manuel Zelaya.
Fansels binne dizze lannen fol mei ferskillen, lykas har regearingen en presidinten. Fansels binne dy regearingen en presidinten djip gebrekkich, lykas alle regearingen op ierde, of't Amerikaanske media al of net oerdriuwe of lizze oer har gebreken. Dochs suggerearje Latynsk-Amerikaanske ferkiezings (en ferset tsjin steatsgreeppogingen) in trend yn 'e rjochting fan Latynsk-Amearika dy't de Monroe-doktrine beëiniget, oft de Feriene Steaten it graach wolle of net.
Yn 2013 die Gallup peilings yn Argentynje, Meksiko, Brazylje en Perû, en fûn yn elk gefal de Feriene Steaten it bêste antwurd op "Wat lân is de grutste bedriging foar frede yn 'e wrâld?" Yn 2017 die Pew peilings yn Meksiko, Sily, Argentynje, Brazylje, Fenezuëla, Kolombia en Perû, en fûn tusken 56% en 85% dy't leauden dat de Feriene Steaten in bedriging binne foar har lân. As de Monroe-doktrine óf fuort is óf goedwillich is, wêrom hat dan net ien fan 'e minsken dy't dêr troch beynfloede binne heard oer?
Yn 2022, op 'e Summit of the Americas, hosted troch de Feriene Steaten, stjoerde allinich 23 fan' e 35 folken fertsjintwurdigers. De Feriene Steaten hiene trije folken útsletten, wylst ferskate oaren boykotten, wêrûnder Meksiko, Bolivia, Hondoeras, Guatemala, El Salvador, en Antigua en Barbuda.
Fansels beweart de Amerikaanske regearing altyd dat it folken útslutt of bestraft of besiket om folken om te werpen om't se diktatueren binne, net om't se Amerikaanske belangen útdaagje. Mar, lykas ik dokumintearre yn myn boek fan 2020 20 Diktators op it stuit stipe troch de Feriene Steaten, fan 'e 50 meast ûnderdrukkende regearingen fan' e wrâld op dat stuit, troch it eigen begryp fan 'e Amerikaanske regearing, stipe de Feriene Steaten 48 fan har militêr, wêrtroch't (of sels finansiering) wapenferkeap oan 41 fan har tastiet, 44 fan har militêre training levere, en it leverjen fan finansiering oan 'e militêren fan 33 fan har.
Latynsk-Amearika hat nea Amerikaanske militêre bases nedich, en se moatte no allegear wurde sluten. Latynsk-Amearika soe altyd better west hawwe sûnder Amerikaanske militarisme (as militarisme fan in oar) en soe fuortendaliks befrijd wurde moatte fan 'e sykte. Gjin wapenferkeap mear. Gjin mear wapens gifts. Gjin militêre training of finansiering mear. Net mear Amerikaanske militarisearre training fan Latynsk-Amerikaanske plysje of finzeniswachten. Net mear eksportearje nei it suden fan it desastreus projekt fan massale finzenis. (In wetsfoarstel yn Kongres lykas de Berta Caceres Act dy't US-finansiering foar militêr en plysje yn Hondoeras soe ôfsnije, salang't de lêsten dwaande binne mei misbrûk fan minskerjochten, moat wurde útwreide nei hiel Latynsk-Amearika en de rest fan 'e wrâld, en makke permanint sûnder betingsten; help moat de foarm hawwe fan finansjele helpferliening, gjin bewapene troepen.) Gjin oarloch mear tsjin drugs, yn it bûtenlân of thús. Gjin gebrûk mear fan in oarloch tsjin drugs út namme fan militarisme. Net mear negearje de minne kwaliteit fan libben of de minne kwaliteit fan sûnenssoarch dy't drugsmisbrûk meitsje en ûnderhâlde. Gjin mear miljeu- en minsklik destruktive hannelsôfspraken. Gjin fiering mear fan ekonomyske "groei" foar har eigen wille. Gjin konkurrinsje mear mei Sina of immen oars, kommersjeel as martial. Gjin skuld mear. (Ansulearje it!) Gjin help mear mei snaren taheakke. Gjin kollektive straf mear troch sanksjes. Gjin grinsmuorren mear of sinleaze hindernissen foar frije beweging. Gjin twadderangsboargerskip mear. Net mear omlieding fan boarnen fuort fan miljeu- en minsklike krizen yn bywurke ferzjes fan 'e argayske praktyk fan ferovering. Latynsk-Amearika hat nea Amerikaansk kolonialisme nedich. Puerto Rico, en alle Amerikaanske gebieten, moatte tastien wurde om ûnôfhinklikens of steatsstatus te kiezen, en tegearre mei beide karren, reparaasjes.
In wichtige stap yn dizze rjochting koe wurde nommen troch de Amerikaanske regearing troch it ienfâldige ôfskaffen fan ien lytse retoryske praktyk: hypokrisy. Wolle jo diel útmeitsje fan in "op regels basearre oarder"? Doch dan mei oan ien! D'r is ien dy't op jo wachtet, en Latynsk-Amearika liedt it.
Fan 'e 18 grutte minskerjochtenferdraggen fan' e Feriene Naasjes is de Feriene Steaten partij by 5. De Feriene Steaten liedt ferset tsjin demokratisearring fan 'e Feriene Naasjes en hâldt maklik it rekôr foar gebrûk fan it feto yn' e Feiligensried yn 'e ôfrûne 50 jier.
De Feriene Steaten hoege net "koers te kearen en de wrâld te lieden", om't de mienskiplike fraach it soe hawwe oer de measte ûnderwerpen wêr't de Feriene Steaten destruktyf gedraacht. De Feriene Steaten moatte, krekt oarsom, meidwaan oan 'e wrâld en besykje Latynsk-Amearika yn te heljen dy't de lieding hat nommen om in bettere wrâld te meitsjen. Twa kontininten dominearje it lidmaatskip fan it Ynternasjonaal Strafhof en stribje it meast serieus om ynternasjonaal rjocht te hanthavenjen: Jeropa en it Amearika besuden Teksas. Latynsk-Amearika liedt de wei yn lidmaatskip yn it Ferdrach oer it ferbod op kearnwapens. Hast hiel Latynsk-Amearika makket diel út fan in kearnwapenfrije sône, foarút fan elk oar kontinint, útsein Austraalje.
Latynsk-Amerikaanske folken dogge mei oan en hanthavenje ferdraggen likegoed as better as oeral oars op ierde. Se hawwe gjin nukleêre, gemyske of biologyske wapens - nettsjinsteande it hawwen fan Amerikaanske militêre bases. Allinich Brazylje eksportearret wapens en it bedrach is relatyf lyts. Sûnt 2014 yn Havana binne de mear as 30 lidsteaten fan 'e Mienskip fan Latynsk-Amerikaanske en Karibyske Steaten bûn troch in Ferklearring fan in Sône fan Frede.
Yn 2019 wegere AMLO in foarstel fan de doetiidske Amerikaanske presidint Trump foar in mienskiplike oarloch tsjin drugsdealers, en stelde yn it proses it ôfskaffen fan oarloch foar:
"It slimste dat koe wêze, it minste wat wy koenen sjen, soe oarloch wêze. Dejingen dy't lêzen hawwe oer oarloch, of dyjingen dy't lêst hawwe fan in oarloch, witte wat oarloch betsjut. Oarloch is it tsjinoerstelde fan polityk. Ik haw altyd sein dat polityk waard útfûn om oarloch te foarkommen. Oarloch is synonym foar irrationaliteit. Oarloch is irrasjoneel. Wy binne foar frede. Frede is in prinsipe fan dizze nije regearing.
Autoritariërs hawwe gjin plak yn dizze regearing dy't ik fertsjintwurdigje. It moat 100 kear útskreaun wurde as straf: wy hawwe de oarloch ferklearre en it slagge net. Dat is gjin opsje. Dy strategy mislearre. Dêr sille wy gjin diel fan útmeitsje. . . . Killing is gjin yntelliginsje, dy't mear fereasket dan brute krêft.
It is ien ding om te sizzen dat jo tsjin oarloch binne. It is in oar folslein om yn in situaasje te pleatsen wêryn in protte jo soene fertelle dat oarloch de ienige opsje is en ynstee in superieure opsje brûke. De liedende manier yn it demonstrearjen fan dizze wizer kursus is Latynsk-Amearika. Op dizze slide is in list mei foarbylden.
Latynsk-Amearika biedt tal fan ynnovative modellen om fan te learen en te ûntwikkeljen, ynklusyf in protte lânseigen maatskippijen dy't duorsum en freedsum libje, ynklusyf de Zapatistas dy't foar it grutste part en hieltyd mear net-geweldich aktivisme brûke om demokratyske en sosjalistyske doelen te befoarderjen, en ynklusyf it foarbyld fan Kosta Rika dy't har militêr ôfskaft, pleatst dat militêr yn in museum dêr't it heart, en dêr it better foar te wêzen.
Latynsk-Amearika biedt ek modellen foar eat dat min nedich is foar de Monroe Doctrine: in wierheids- en fersoeningskommisje.
Latynsk-Amerikaanske folken, nettsjinsteande it gearwurkingsferbân fan Kolombia mei de NATO (net wizige blykber troch har nije regearing), wiene net entûsjast om mei te dwaan oan in troch de Feriene Steaten en de NATO-stipe oarloch tusken Oekraïne en Ruslân, of om mar ien kant dêrfan te feroardieljen of finansjeel te sanksjonearjen.
De taak foar de Feriene Steaten is om har Monroe-doktrine te beëinigjen, en it net allinich yn Latynsk-Amearika, mar wrâldwiid te einigjen, en it net allinich te beëinigjen, mar om it te ferfangen troch de positive aksjes fan lid fan 'e wrâld as in wethâldend lid, it behâld fan 'e regel fan ynternasjonaal rjocht, en gearwurkjen oan nukleêre ûntwapening, miljeubeskerming, sykte-epidemyen, dakleazens en earmoede. De Monroe-doktrine wie nea in wet, en wetten dy't no yn plak binne ferbean it. D'r is neat om te annulearjen of yn te fieren. Wat nedich is, is gewoan it soarte fatsoenlik gedrach dat Amerikaanske politisy hieltyd mear pretendearje dat se al mei dwaande binne.
