Troch David Swanson, World BEYOND War, Maart 8, 2021
Fiel jo frij om fiif fan dizze redenen gek te finen. Elk fan har soe allinich genôch wêze moatte.
- War is illegaal. Wylst alle oarlogen yllegaal binne ûnder it Kellogg-Briand-pakt, negearje de measte minsken dat feit. Dochs negearje in protte minder it feit dat frijwol alle oarlogen yllegaal binne ûnder it UN Charter. Presidint Biden ferdigene syn resinte raketten yn Syrië mei in ridlike oanspraak op selsferdigening, eksplisyt om't d'r in selsferdigening yn it UN Charter is. De FS sochten FN-autorisaasje foar de oanfal yn 2003 op Irak (mar krigen it net) net as in fergunning foar de dispensabele naasjes fan 'e wrâld, mar om't dat de wetlike fereaske is, al negeart it bestean fan it Kellogg-Briand-pakt ( KBP). D'r is gjin manier foar Kongres om in autorisaasje foar it gebrûk fan militêre krêft (AUMF) te formulearjen om de misdied fan 'e oarloch yn wat legaal te meitsjen. D'r is gjin manier foar Kongres om it te finessearjen troch te beweare dat in geweldsnivo eins gjin "oarloch" is. It Hânfêst fan 'e FN ferbiedt geweld en sels de bedriging fan krêft, en fereasket it gebrûk fan allinich freedsume middels - lykas de KBP. Kongres hat gjin spesjale dispensaasje foar misdieden.
- Stipulearje om reden fan argumint dat oarloch legaal is, soe in AUMF noch yllegaal wêze. De Amerikaanske grûnwet jouwt Kongres de eksklusive macht om oarloch te ferklearjen, en gjin foech om in útfierende machtiging te jaan om oarloch te ferklearjen. Stipulearje om reden fan argumint dat de War Powers Resolúsje konstitúsjonele is, kin syn eask dat Kongres spesifyk gjin oarloch as fijannigens machtiget net wurde foldien troch te ferklearjen dat in algemiene autorisaasje fan 'e útfierende machtiging is foar oarloggen as fijannichheden dy't hy of sy gewoan fynt, spesifike autorisaasje. It is net.
- Jo einigje gjin oarloggen troch oarloggen te autorisearjen as troch in oar te autorisearjen om oarloggen te autorisearjen. De 2001 OMT stelde: "Dat de presidint autorisearre is om alle nedige en passende krêft te brûken tsjin dy lannen, organisaasjes as persoanen dy't hy bepaalt de terroristyske oanfallen dy't barde op 11 septimber 2001 pland, autorisearre, begien, of holpen, of sokke organisaasjes of persoanen koesterje , om takomstige dieden fan ynternasjonaal terrorisme tsjin 'e Feriene Steaten troch sokke folken, organisaasjes as persoanen te foarkommen. " De 2002 OMT sei: "De presidint is autorisearre om de Armed Forces fan 'e Feriene Steaten te brûken sa't hy bepaalt needsaaklik en passend te wêzen om - (1) de nasjonale feiligens fan' e Feriene Steaten te ferdigenjen tsjin 'e oanhâldende bedriging troch Irak; en (2) alle relevante resolúsjes fan 'e Feiligensried fan' e Feriene Naasjes oangeande Irak ôftwinge. " Dizze wetten binne ûnsin, net allinich om't se konstitúsjonele binne (sjoch # 2 hjirboppe), mar ek om't de twadde oneerlik is, wylst klausules dy't Irak ferbine mei 9-11 it ûnnedich meitsje ûnder de earste. Dochs wie dy twadde polityk nedich yn 'e Feriene Steaten. In nije AUMF wie ek nedich foar Syrië 2013 en Iran 2015, dêrom barde dy oarloggen net op in Iraakse skaal. Dat in oare ferklearring as AUMF net nedich wie foar tal fan oare oarloggen, ynklusyf de oarloch op Libië, ynklusyf de lytsere skaal en proxy-oarloch op Syrië, is in politike feit mear dan in legale. Wy binne folslein yn steat it Biden needsaaklik te meitsjen om in nije pseudo-oarlochferklearring te krijen foar elke nije oarloch, en him te wegerjen. Mar him no in nije AUMF ynleverje en ferwachtsje dat hy alle raketten fuort sette en gedrage as in folwoeksen soe ien hân efter ús rêch bine as advokaten foar frede.
- As Kongres net kin wurde twongen om besteande AUMF's op te heffen sûnder in nije te meitsjen, kinne wy de âlde better hâlde. De âlde hawwe in laach fan legalistykens tafoege oan tsientallen oarloggen en militêre aksjes, mar eins net fertrouwe op troch Bush as Obama as Trump, dy't elk absurd hawwe beweard dat syn aksjes (a) wiene yn oerienstimming mei de FN Hânfêst, (b) yn oerienstimming mei de Resolúsje fan War Powers, en (c) autorisearre troch net-besteande presidinsjele oarlochsmachten foarsteld yn 'e Amerikaanske grûnwet. Op in bepaald momint ferdwine de excuses fan Kongres foar it trochjaan fan 'e bok yn ridlikens. D'r is noch altyd yn 'e boeken fan 1957 in autorisaasje om ynternasjonaal kommunisme yn' t Midden-Easten te bestriden, mar nimmen neamt it. Ik soe graach fan al sokke reliken reitsje wolle, en wat dat oangiet de helte fan 'e Grûnwet, mar as de Genève-konvinsjes en it Kellogg-Briand-pakt geheugen-gat wurde kinne, kinne dizze skandalige Cheney-mis ek. Oan 'e oare kant, as jo in nije oanmeitsje, sil it wurde brûkt, en wurdt it misbrûkt dan alles wat it letterlik stelt.
- Elkenien dy't de skea sjoen hie troch resinte oarloggen, soe in oar goddeleaze ding net autorisearje. Sûnt 2001 binne de Feriene Steaten systematysk west ferwoaste in regio fan 'e ierde, dy't Afganistan, Irak, Pakistan, Libië, Somaalje, Jemen en Syrië bombardearje, net te hawwen oer de Filipinen en oare lannen ferspraat oer de heule wrâld. De Feriene Steaten hawwe "spesjale troepen" opereare yn tsientallen lannen. De minsken fermoarde troch de oarloggen nei 9-11 binne wierskynlik rûn 6 miljoen, In protte kearen dy't ferwûne binne, in protte kearen dy't yndirekt fermoarde of ferwûne binne, in protte kearen dat dakleazen makke, en in protte kearen dat traumatiseare. In enoarm persintaazje fan 'e slachtoffers binne lytse bern west. Terroristorganisaasjes en flechtlingekrisissen binne yn in geweldig tempo generearre. Dizze dea en ferneatiging is in drip yn 'e bak yn ferliking mei de ferlerne kânsen om minsken te rêden fan honger en sykte en klimaatrampen. De finansjele kosten fan elk jier mear dan $ 1 triljoen foar US militarisme binne en is in ôfwaging. It koe in wrâld oan goed dwaan en dwaan.
- Wat nedich is is hiel wat oars. Wat eins nedich is, is in ein te twingen oan elke oarloch, en oan wapensferkeap, en oan bases. It Amerikaanske Kongres die eins (redundant, mar blykber needsaaklik) oarloch tsjin Jemen en tsjin Iran doe't Trump yn it Wite Hûs wie. Beide aksjes waarden feto. Beide feto's waarden net oerskreaun. No hat Biden har ynsette foar in soarte fan partiel fan 'e partisipaasje fan' e FS (útsein op bepaalde manieren) yn 'e oarloch op Jemen, en is it Kongres stom wurden. Wat eins nedich is, is dat Kongres elke dielname oan 'e oarloch op Jemen ferbiedt en Biden it tekenet, en dan itselde oer Afganistan, en dan itselde oer Somaalje, ensfh., As ferskate tagelyk dwaan, mar doch se, en meitsje Biden tekenje of veto. Wat nedich is is dat it Kongres minsken oer de heule wrâld mei raketten ferbiedt, al dan net fan drones. Wat nedich is is dat Kongres it jild ferpleatst fan militêre útjeften nei minsklike en miljeukrisissen. Wat nedich is, is dat it Kongres de wapensferkeap fan 'e FS einiget 48 fan de 50 meast ûnderdrukkende regearingen op ierde. Wat nedich is, is dat Kongres slute de bûtenlânske bases. Wat nedich is, is dat Kongres deadlike en yllegale sanksjes op populaasjes oer de heule wrâld einiget.
Oars, wat wie it punt om in nij Kongres en presidint te krijen? Om minder pandemyske help te jaan dan Trump die? Om lijende minsken te pleagjen mei in wet op minimumlean en dêroer in bytsje dûnsje? As Kongres sels de oarloggen net kin ferbiede dat it die as te ferbieden as it veto hie, koe it op rekkenje, wat is it doel fan Kongres?
