Troch Peace Science Digest, peacesciencedigest.org, Febrewaris 16, 2022
Dizze analyze gearfettet en reflektet oer it folgjende ûndersyk: Dafoe, A., Hatz, S., & Zhang, B. (2021). Twang en provokaasje. Sjoernaal fan konfliktoplossing,65(2-3), 372-402.
Sprekpunten
- Ynstee fan har te twingen of ôf te hâlden, kin de bedriging of gebrûk fan militêr geweld (of oare skea) de tsjinstanner eins meitsje mear stevich oer net werom te gean, provosearjend harren om fierder te fersetten of sels wraak te nimmen.
- Soargen foar reputaasje en eare kinne helpe te ferklearjen wêrom't de resolúsje fan in doellân faaks fersterke wurdt, ynstee fan ferswakke, troch bedrigingen of oanfallen.
- In hanneling is wierskynliker te provosearjen as it doellân fynt dat har eare wurdt útdage, dus wylst in bysûnder "agressive", "respektfolle," "iepenbiere" of "opsetlike" hanneling it meast wierskynlik kin provosearje, sels in minderjierrige of ûnbedoelde hanneling kin noch, om't it in kwestje fan waarnimming is.
- Politike lieders kinne provokaasje it bêste beheare en minimalisearje troch te kommunisearjen mei har tsjinstanners op in manier dy't de provosaasje fan in hanneling ferminderet - bygelyks troch te ferklearjen of te ferûntskuldigjen foar bedrige of werklike skea en it doel te helpen "gesicht te rêden" nei't se ûnderwurpen binne oan sa'n ynsidint.
Key Insight foar ynformearjen fan praktyk
- It ynsjoch dat bedrige of eigentlik militêr geweld fijannen krekt sa goed kin provosearje as it se kin twinge, ûntbleatet in kearnswakte fan militêre oanpak foar feiligens en stimulearret ús om boarnen opnij te ynvestearjen dy't op it stuit ferbûn binne yn it militêr yn programma's en belied dy't eins bydrage oan belibbe feiligens . De-eskalaasje fan hjoeddeistige krises - lykas dy op 'e Oekraynske grins - fereasket omtinken foar de reputaasje en earesoarch fan ús tsjinstanners.
Gearfetting
It wiidferspraat leauwen dat militêre aksje nedich is foar nasjonale feiligens berust op 'e logika fan twang: it idee dat de bedriging of it brûken fan militêr geweld in tsjinstanner werom meitsje sil, troch de hege kosten dy't se meitsje om dat net te dwaan. En dochs, wy witte dat dit faak of meastal net is hoe't tsjinstanners - oft oare lannen of net-steat bewapene groepen - reagearje. Ynstee fan har te twingen of ôf te hâlden, kin de bedriging of gebrûk fan militêr geweld de tsjinstanner sels lykje te meitsjen mear stevich oer net werom te gean, provosearjend harren om fierder te fersetten of sels wraak te nimmen. Allan Dafoe, Sophia Hatz en Baobao Zhang binne nijsgjirrich wêrom't bedrige of feitlike skea dit kin hawwe provokaasje effekt, benammen om't it gewoan is om te ferwachtsjen dat it it tsjinoerstelde effekt hat. De auteurs suggerearje dat soargen oer reputaasje en eare kinne helpe te ferklearjen wêrom't de resolúsje fan in doellân faaks fersterke wurdt, ynstee fan ferswakke, troch bedrigingen of oanfallen.
Dwang: "it brûken fan bedrigingen, agresje, geweld, materiële kosten, of oare soarten bedrige of feitlike skea as middel om it gedrach fan in doel te beynfloedzjen," de oanname is dat sokke aksjes in tsjinstanner werom meitsje sille, fanwegen de hege kosten se soene opkomme om dat net te dwaan.
Provokaasje: in "ferheging [yn] resolúsje en winsk foar ferjilding" yn reaksje op bedrige of werklike skea.
Nei it fierder ûndersiikjen fan 'e logika fan twang - benammen, de skynbere delgong yn iepenbiere stipe foar oarloch mei in tanimming fan slachtoffers - keare de auteurs nei in histoaryske resinsje fan gefallen fan "skynlike provokaasje." Op grûn fan dizze histoaryske analyze ûntwikkelje se in teory fan provokaasje dy't de soarch fan in lân foar reputaasje en eare beklammet - nammentlik dat in lân faaks bedrigings of gebrûk fan geweld sil waarnimme as "testen fan resolúsje", "reputaasje" (foar beslút) ) en eare op it spul.” Dêrom kin in lân fiele dat it needsaaklik is om oan te toanen dat it net sil wurde skood - dat har resolúsje sterk is en dat se har eare kinne ferdigenje - wat har liede ta wraak.
De auteurs identifisearje ek alternative ferklearrings foar skynbere provokaasje, bûten reputaasje en eare: it bestean fan oare faktoaren dy't eskalaasje driuwen dy't fersinne wurde foar resolúsje; de iepenbiering fan nije ynformaasje oer de belangen, karakter of mooglikheden fan 'e tsjinstanner troch har provosearjende hanneling, dy't de resolúsje fan it doel fersterket; en in doel dat mear oplost wurdt fanwegen ferliezen dy't it hat makke en syn winsk om dizze op ien of oare manier de muoite wurdich te meitsjen.
Om it bestean fan provokaasje te bepalen en dêrnei te testen op ferskate mooglike ferklearrings dêrfoar hawwe de auteurs in online enkête-eksperimint útfierd. Se ferdielden 1,761 US-basearre respondinten yn fiif groepen en joegen har ferskate senario's mei kontroversjele ynteraksjes tusken Amerikaanske en Sineeske militêre fleantugen (as in waarûngelok), wêrfan guon resultearre yn 'e dea fan in Amerikaanske piloat, yn in skeel oer Amerikaanske militêren tagong ta de East- en Súd-Sineeske See. Dan, om nivo's fan resolúsje te mjitten, stelden de auteurs fragen oer hoe't de FS moatte hannelje - hoe fêst it soe moatte stean yn it skeel - yn reaksje op it beskreaune ynsidint.
As earste jouwe de resultaten bewiis dat provokaasje bestiet, mei it senario wêrby't in Sineeske oanfal deadet dy't in Amerikaanske piloat deadet, de resolúsje fan respondinten gâns fergruttet - ynklusyf ferhege reewilligens om geweld te brûken, oarloch te riskearjen, ekonomyske kosten te meitsjen of militêre deaden te belibjen. Om better te bepalen wat dizze provokaasje ferklearret, fergelykje de auteurs dan resultaten fan 'e oare senario's om te sjen oft se alternative ferklearrings útslute kinne, en har befiningen befêstigje dat se kinne. Fan bysûnder belang is it feit dat, wylst in deadlik slachtoffer troch in oanfal de resolúsje fergruttet, in deadlikheid troch in waarûngelok, mar noch yn 'e kontekst fan 'e militêre missy, net - wiist op it provosearjende effekt allinich fan ferliezen dy't kinne wurde sjoen om reputaasje en eare op it spul te setten.
De auteurs konkludearje úteinlik dat bedrige en eigentlike skea it doellân kinne provosearje en dat de logika fan reputaasje en eare helpt om dizze provokaasje te ferklearjen. Se beweare net dat provokaasje (ynstee fan twang) altyd it gefolch is fan bedrige of feitlik gebrûk fan militêr geweld, krekt dat it faaks is. Wat noch fêst te stellen is, is ûnder hokker betingsten of provokaasje of twang wierskynliker is. Hoewol mear ûndersyk nei dizze fraach nedich is, fine de auteurs yn har histoaryske analyze dat "ynsidinten mear provosearjend lykje as se agressyf, skealik en foaral fataal, respektfol, eksplisyt, iepenbier, opsetlik, en net foar ferûntskuldigje ferskine." Tagelyk kinne sels lytse of ûnbedoelde dieden noch útlokje. Uteinlik, oft in hanneling provosearret, kin gewoan delkomme op 'e persepsje fan' e doelgroep of har eare wurdt útdage.
Mei dit yn gedachten jouwe de auteurs wat foarriedige ideeën oer hoe't provokaasje it bêste beheard wurde kin: Njonken it wegerjen fan dielnimmen oan in eskalearjende spiraal, kinne politike lieders (fan it lân dat de provosearjende hanneling dien hat) kommunisearje mei har tsjinstanner yn in manier dy't de provocativeness fan dizze hanneling ferminderet - bygelyks troch te ferklearjen of te ferûntskuldigjen. Apology, benammen, kin effektyf wêze krekt om't it relatearret oan eare en is in manier om it doel te helpen "gesicht te rêden" nei't se ûnderwurpen binne oan in bedriging of gewelddiedige.
Ynformearjen fan praktyk
De meast djipste fynst út dit ûndersyk is dat de bedriging of it brûken fan skea yn ynternasjonale polityk net faak wurket: Ynstee fan de tsjinstanner te twingen yn ús foarkar fan aksje, provosearret it har faaks en fersterket har wil om yn te graven en/of wraak te nimmen . Dizze fynst hat fûnemintele gefolgen foar hoe't wy konflikten oanpakke mei oare lannen (en net-steatsakteurs), lykas foar hoe't wy kieze om ús kostbere middels te besteegjen om de feiligensbehoeften fan echte minsken it bêste te tsjinjen. Benammen it ûndermynt wiidferspraat oannames oer de effektiviteit fan militêr geweld - har fermogen om de doelen te berikken wêrfoar it wurdt brûkt. It feit dat sokke befiningen (lykas in earlike rekkening fan 'e ynhâldlike oerwinningen, nederlagen, of lykspul yn' e Amerikaanske militêre skiednis) net resultearje yn 'e kar om Amerikaanske nasjonale middels te fertsjinjen fan obsene oermjittige militêre budzjetten, wiist op oare krêften oan it wurk: nammentlik , Kulturele en ekonomyske krêften - de ferhearliking fan en blyn leauwen yn it militêr en de macht fan it militêr-yndustriële kompleks - dy't beide beslútfoarming skewearje yn stipe fan in opblaasd leger as dit de belangen fan minsken net tsjinnet. Ynstee, troch oanhâldende bleatstelling fan 'e operaasje - en irrationaliteiten - fan kulturele en ekonomyske militarisaasje, kinne en moatte wy (yn' e FS) boarnen frijmeitsje dy't ús wurdt ferteld dat wy net hoege te ynvestearjen yn programma's en belied dy't de libbene feitlik sinfol sille ferbetterje feiligens fan dyjingen binnen en bûten Amerikaanske grinzen: in juste oergong nei duorsume enerzjy om banen te meitsjen en de earnst fan 'e klimaatkatastrofes te ferminderjen dy't wy te krijen hawwe, betelbere húsfesting en genôch tsjinsten foar mentale sûnens en drugsbehanneling foar elkenien dy't se nedich is, demilitarisearre foarmen fan iepenbiere feiligens dy't ferbûn en ferantwurde binne foar de mienskippen dy't se tsjinje, betelber en tagonklik ûnderwiis fan iere learen / berne-opfang oant kolleezje, en universele sûnenssoarch.
Op in mear direkte nivo kin dit ûndersyk ek tapast wurde om de krisis by de Oekraynske grins te ferljochtsjen, lykas mooglike de-eskalaasjestrategyen. Sawol Ruslân as de FS brûke bedrigingen tsjin de oare (troepen sammeljen, mûnlinge warskôgingen oer swiere ekonomyske sanksjes) nei alle gedachten mei de bedoeling om de oare te twingen om te dwaan wat er wol. It is net ferrassend dat dizze aksjes allinich de resolúsje fan elke kant ferheegje - en dit ûndersyk helpt ús te begripen wêrom: de reputaasje en eare fan elk lân binne no op it spul, en elk is benaud dat as it weromkomt yn it gesicht fan 'e bedrigingen fan 'e oare, it sil wurde sjoen as "swak", it jaan fan lisinsje oan 'e oare om noch mear beswierlik belied te fieren.
Lykas gjin ferrassing sil komme foar elke betûfte diplomaat, soe dit ûndersyk suggerearje dat, om harsels út dizze syklus fan provokaasje te befrijen en dêrmei in oarloch te foarkommen, de partijen moatte gedrage en kommunisearje op manieren dy't sille bydrage oan it fermogen fan har tsjinstanner om " te rêden gesicht." Foar de FS betsjut dit it prioritearjen fan foarmen fan ynfloed dy't - miskien tsjinyntuïtyf - de eare fan Ruslân net op it spul sette en dy't Ruslân tastean har reputaasje yntakt te hâlden. Fierder, as de FS Ruslân oertsjûget om har troepen werom te lûken fan 'e Oekraynske grins, moat it in manier fine wêrop Ruslân wurdt foarsjoen fan in "winst" - yndie wis fan Ruslân dat it in iepenbiere "win" sil hawwe, kin ynstruminteel wêze foar syn fermogen om Ruslân te oertsjûgjen om dat yn it foarste plak te dwaan, om't dit Ruslân sil helpe om syn reputaasje en eare te behâlden. [MW]
Fragen Raised
Wêrom bliuwe wy ynvestearje yn en keare ús ta militêr aksje as wy út ûnderfining - en út ûndersyk lykas dit - witte dat it krekt safolle útlokje kin as it twingt?
Wat binne de meast kânsrike oanpak om ús tsjinstanners te helpen "gesicht te rêden"?
Trochgean Reading
Gerson, J. (2022, 23 jannewaris). Mienskiplike feiligens oanpak om de Oekraïne en Jeropeeske krisis op te lossen. Abolition 2000. Ophelle 11. Febrewaris 2022, fan https://www.abolition2000.org/en/news/2022/01/23/common-security-approaches-to-resolve-the-ukraine-and-european-crises/
Rogers, K., & Kramer, A. (2022, 11 febrewaris). It Wite Hûs warskôget de Russyske ynvaazje fan Oekraïne op elk momint. De New York Times. Ophelle 11. Febrewaris 2022, fan https://www.nytimes.com/2022/02/11/world/europe/ukraine-russia-diplomacy.html
Key Words: Twang, provokaasje, bedrigingen, militêre aksje, reputaasje, eare, eskalaasje, de-eskalaasje
