Credit: Ashitakka
Troch Lawrence S. Wittner, World BEYOND War, Oktober 10, 2022
De oarloch yn Oekraïne jout ús noch in oare kâns om te beskôgjen wat der dien wurde kin oer de oarloggen dy't de wrâld trochgean te ferneatigjen.
De hjoeddeiske Russyske agresjeoarloch is benammen ôfgryslik, mei in massale militêre ynvaazje fan in lytsere, swakkere naasje, bedrigingen fan nukleêre oarloch, wiidferspraat oarlochsmisdieden, en keizerlik anneksaasje. Mar, helaas, dizze skriklike oarloch is mar ien lyts part fan in skiednis fan gewelddiedich konflikt dat hat karakterisearre tûzenen jierren fan minsklik bestean.
Is der echt gjin alternatyf foar dit primitive en ûnbidich destruktive gedrach?
Ien alternatyf, dat al lang omearme is troch regearingen, is om de militêre macht fan in naasje sa op te bouwen dat it befeiliget wat har foarstanners "Frede troch krêft" neame. Mar dit belied hat swiere beheiningen. In militêre opbou troch ien folk wurdt troch oare folken ûnderfûn as in gefaar foar har feiligens. Dêrtroch reagearje se meastentiids op 'e waarnommen bedriging troch it fersterkjen fan har eigen wapene troepen en it foarmjen fan militêre alliânsjes. Yn dizze situaasje ûntstiet in eskalearjende sfear fan eangst dy't faak liedt ta oarloch.
Fansels binne oerheden net hielendal ferkeard oer har waarnimming fan gefaar, om't folken mei grutte militêre macht echt pesten en swakkere lannen ynfalle. Fierders fiere se oarloggen tsjin inoar. Dizze tryste feiten wurde net allinich oantoand troch de Russyske ynvaazje fan Oekraïne, mar troch it ferline gedrach fan oare "grutte machten", ynklusyf Spanje, Brittanje, Frankryk, Dútslân, Japan, Sina en de Feriene Steaten.
As militêre krêft frede brocht, soe de oarloch net yn 'e ieuwen hinne woeden hawwe of, wat dat oangiet, hjoed de dei raze.
In oar oarlochsfermijdingsbelied dêr't oerheden by gelegenheid har ta hawwe wend is isolaasje, of, lykas har foarstanners soms sizze, "mei eigen saken tinke." Soms, fansels, hâldt isolemintisme in yndividuele naasje frij fan 'e horrors fan in oarloch dy't troch oare folken belutsen is. Mar, fansels, docht it neat om de oarloch te stopjen - in oarloch dy't, iroanysk genôch, dat folk dochs yn 'e rin fan' e ein kin fersmyt. Ek, fansels, as de oarloch wurdt wûn troch in agressive, ekspansjonistyske macht of ien wurden arrogant troch syn militêre oerwinning, kin it isolearre folk it folgjende wêze op 'e aginda fan' e oerwinner. Op dizze manier wurdt feiligens op koarte termyn kocht foar de priis fan langere termyn ûnfeiligens en ferovering.
Gelokkich is d'r in tredde alternatyf - ien dy't grutte tinkers en sels, soms, nasjonale oerheden hawwe befoardere. En dat is fersterke wrâldwide bestjoer. It grutte foardiel fan wrâldwide bestjoer is de ferfanging fan ynternasjonale anargy troch ynternasjonaal rjocht. Wat dit betsjut is dat, yn stee fan in wrâld wêryn elke naasje eksklusyf nei har eigen belangen sjocht - en dus, ûnûntkomber, einiget yn konkurrinsje en, úteinlik, yn konflikt mei oare folken - d'r in wrâld soe wêze strukturearre rûn ynternasjonale gearwurking, presidearre oer troch in regear keazen troch de minsken fan alle folken. As dit in bytsje klinkt as de Feriene Naasjes, dat is om't, yn 1945, tsjin it ein fan 'e meast destruktive oarloch yn' e minsklike skiednis, de wrâldorganisaasje waard makke mei soksawat yn gedachten.
Oars as "frede troch krêft" en isolemintisme, is de sjuery noch altyd út as it giet om it nut fan 'e Feriene Naasjes op dizze line. Ja, it is slagge om de folken fan 'e wrâld byinoar te lûken om wrâldwide problemen te besprekken en wrâldwide ferdraggen en regels te meitsjen, lykas om in protte ynternasjonale konflikten te foarkommen of te einigjen en UN-fredesmacht te brûken om groepen te skieden dy't dwaande binne mei gewelddiedich konflikt. It hat ek wrâldwide aksje foar sosjale gerjochtigheid, duorsumens fan miljeu, wrâldsûnens en ekonomyske foarútgong opsmiten. Oan 'e oare kant binne de Feriene Naasjes net sa effektyf west as it moat wêze, benammen as it giet om it befoarderjen fan ûntwapening en it einigjen fan oarloch. Al te faak bliuwt de ynternasjonale organisaasje net mear as in iensume stim foar wrâldwide ferstân yn in wrâld dominearre troch machtige, oarlochsmeitsjende folken.
De logyske konklúzje is dat, as wy de ûntwikkeling fan in mear freedsume wrâld wolle, de Feriene Naasjes fersterke wurde moatte.
Ien fan 'e nuttichste maatregels dy't nommen wurde kinne soe wêze om de UN Feiligensried te herfoarmjen. Sa't de dingen no steane, kin ien fan har fiif permaninte leden (de Feriene Steaten, Sina, Ruslân, Brittanje en Frankryk) feto UN-aksje foar frede. En dit is faak wat se dogge, wêrtroch Ruslân bygelyks de aksje fan 'e Feiligensried kin blokkearje om syn ynvaazje fan Oekraïne te einigjen. Soe it net sin wêze om it feto te skrassen, of de permaninte leden te feroarjen, of in rotearjend lidmaatskip te ûntwikkeljen, of gewoan de Feiligensried ôf te skaffen en aksje foar frede oer te jaan oan 'e Algemiene Gearkomste fan' e FN - in entiteit dy't, yn tsjinstelling ta de Feiligensried, fertsjintwurdiget hast alle folken fan 'e wrâld?
Oare maatregels om de Feriene Naasjes te fersterkjen binne net dreech foar te stellen. De wrâldorganisaasje koe wurde foarsjoen fan belesting macht, sa befrijd fan de needsaak foar biddeljende folken te dekken syn útjeften. It koe demokratisearre wurde mei in wrâldparlemint dat minsken fertsjintwurdiget ynstee fan har regearingen. It koe wurde fersterke mei de ark om fierder te gean as it kreëarjen fan ynternasjonaal rjocht om it feitlik te hanthavenjen. Oer it algemien koene de Feriene Naasjes wurde omfoarme fan 'e swakke konfederaasje fan folken dy't op it stuit bestiet yn in mear gearhingjende federaasje fan folken - in federaasje dy't ynternasjonale problemen soe behannelje, wylst yndividuele folken har eigen ynlânske problemen behannelje.
Tsjin in eftergrûn fan tûzenen jierren fan bloedige oarloggen en it altyd oanwêzich gefaar fan in nukleêre holocaust, is de tiid net oankommen om de ynternasjonale anargy ôf te jaan en in bestjoerde wrâld te meitsjen?
Dr. Lawrence Wittner, syndikaat troch PeaceVoice, is professor foar histoaryske emeritus by SUNY / Albany en de auteur fan Konfrontaasje fan de Bomb (Stanford University Press).
