Ik bin altyd entûsjast west yn myn stipe foar fredesferhâldingen, dy't al te faak yn yntern en ynternasjonale konflikten ferwidere binne. Mar it is dúdlik dat de ynternasjonale konferinsje oer Syrië dat it earste gearkomste yn Wenen op oktober 30 hâlden is in skuonkonferinsje dy't net fereale kin om fredesferhâldingen te leverjen, en dat de Obama administraasje dat krekt goed fan 'e begjin wist.

De administraasje prate oer it feit dat Iran waard útnoege om mei te dwaan oan 'e konferinsje, yn tsjinstelling ta de foarige troch de Feriene Naasjes sponsore gearkomste oer Syrië yn jannewaris en febrewaris 2014. Dy ûngelokkige konferinsje hie Iran útsletten op oantrunen fan' e Feriene Steaten en har soennityske bûnsgenoaten, ek al wiene ferskate steaten sûnder de minste kapasiteit om wat by te dragen oan in fredesferiening - lykas it Fatikaan - ûnder de 40 net-Syryske útnoege dielnimmers.

De dielname fan Iran oan 'e Wenen-konferinsje fertsjintwurdiget in positive stap. Dochs waard de konferinsje markearre troch in noch mear fûnemintele absurditeit: gjin fan 'e Syryske partijen foar de oarloch waard útnoege. De petearen fan 2014 hienen teminsten fertsjintwurdigers fan it Assad-rezjym en guon fan 'e wapene opposysje. De foar de hân lizzende ymplikaasje fan dat beslút is dat fan 'e eksterne patroanen fan' e Syryske partijen - benammen Ruslân, Iran en Saûdy-Araabje - wurdt ferwachte te bewegen nei it skema fan in delsetting en dan har macht brûke mei de kliïnten om de akseptaasje fan 'e deal te twingen.

It Fietnam-model

It idee om de syryske partijen oer it konflikt te springen troch in bûten bûtenkrêft te behanneljen fan in fredesakkoart út namme fan syn kliïnten is perfoarst logysk yn 'e abstrakte. It klassike gefal fan sa'n arranzjemint is it ferhaal fan 'e USA fan' e Parys-akkoart mei de Noard-Fietnam yn jannewaris 1973 om de US-oarloch yn Fietnam te einigjen. De US-stipe Thieu-regime hat de totale ôfhinklikens fan 'e US-help en it gewicht fan it Amerikaanske militêr yn Fietnam soarele dat Thieu twongen akseptearjen fan' e regeling.

Mar it moat ek oannaam wurde dat de ôfspraak net de oarloch einiget. It reglemint fan Thieu wie net genôch om te hâlden troch in wapen of in politike delsetting, en de oarloch fierde noch twa jier foar't in wichtige Noard-Fietnam-offensie yn it 1975 einiget.

Noch wichtiger yn 'e hân fan' e tapassing fan 'e model nei de Syryske oarloch is it sterke ferskil tusken it Amerikaanske belang om ûnderhanneljen oer de kop fan syn Fietnameesk kliïnt en de Iraanske en Russyske belangen yn hokker symboal fan' e syryske regearing. De Feriene Steaten wisten ûnderhanneljen om út in oarloch te keapjen dat it begon, lykas Irak, yn 'e ferkearde leauwe dat syn dominante krêft garandearre behearsking fan' e situaasje en wêr't it twongen waard troch in ynternasjonaal politike druk te einigjen. Iran is oan 'e oare kant in kriich yn Syrië te fjochtsjen dat it in wichtich is foar har feiligens. En Russyske politike en feiligensbelangen yn Syrië kinne minder dúdlik wêze, mar it hat ek gjin stimulearring om te akseptearjen oan in delsetting dy't in oerwinning foar terrorisme yn Syrië riskearje soe.

Eclipse fan 'e' matige 'opposysje

It foarútsjoch op it leverjen fan 'e anty-Assad-krêften yn in delsetting is noch tsjusterder. As de troch de FS stipe stipe opposysjemachten foar it Syryske rezjym en har bûtenlânske bûnsgenoaten genôch macht hiene om it rezjym te bedriigjen, soe it in objektive basis wêze kinne foar fredesûnderhannelingen. De Obama-administraasje hat besocht de yndruk te meitsjen dat de "matige" krêften - betsjuttend dejingen dy't ree binne om mei de Feriene Steaten te wurkjen - de primêre militêre opposysje binne foar it Assad-rezjym. Yn 'e realiteit binne dy "matige" krêften lykwols opnommen troch of binne se ferbûn wurden mei de jihadisten fan it al-Nusra Front en har bûnsgenoaten.

Dat dramatyske skeakel yn 'e natuer fan' e bewearde opposysje tsjin Assad waard yn septimber 2013 earst sichtber. Dat wie doe't de trije wichtige 'moderate' islamistyske brigades ûnferwachts byinoar mei de bûnsgenoaten fan 'e Al-Nusra Front yn tsjinstelling ta de Syryske Nasjonale Koalysje, dy't yn novimber 2012 yn Doha foarme waard ûnder druk fan' e Feriene Steaten en har Golfferieningen.

De skeakeling nei jihadistbehear fan 'e oarloch tsjin' e Assad-regear makket tusken novimber 2014 en maart 2015 as de Syryske revolúsjonêre foardoar en de Harakat al-Hazm groepen, waarden de twa wichtige rebelgroepen dy't wapens fan 'e CIA of de Saudis wûn wiene, waarden oanfallen en meastal opnommen troch al-Nusra Front.

Dy skeakel hat dúdlike gefolgen foar de mooglikheid fan in ûnderhannele delsetting. Yn 'e Feriene Naasjes fan Lakhdar Brahimi's Geneva II kongres yn jannewaris 2014 waarden de iennichste opposysjegroepen oan' e tafel fertsjintwurdige troch de US-stipe Syryske Nasjonale Koalysje, dy't gjinien serieus naam as militêre bedriging foar it regime. Ferliezen fan 'e konferinsje wiene de selsstylige islamityske steat en de al-Qaida-franchise yn Syrië, al-Nusra Front en har bûnsmaten, dy't sa'n bedriging levere.

Nusra's fijannigens tsjin petearen

Mar weder de Islamityske steat noch de Nusra-Front-liede Islamisten wiene ynteressearre yn 'e minste yn in fredesekonferinsje. De militêre haad fan 'e Islamityske Front, dy't dominearre wurdt troch in tichte ferbûn fan al-Nusra, Ahrar al-Sham, ferklearre dat hy soe beskôgje de partisipaasje troch in rebel troep yn 'e fredespreks as "ferwûn".

Wat de Obama bestjoer hat sein It wol sjogge út 'e Wenenkonferinsje is in "road map" foar in oergong yn' e krêft. De administraasje hat it dúdlik makke, dat it wol de ynstellingen fan 'e Syryske steat bewarje wol, wêrûnder de Syryske militêre struktuer. Mar beide islamityske steaten en de al-kaida-koalysje binne sektaryske sunnis-ekstremistyske organisaasjes dy't har bedoeling net hawwe om it Assad-rezjym te ferfangen mei in islamityske steat dy't gjin fermogens fan 'e besteande steatapparat hat.

It Assad-regear hat fansels gjin stimulearring, dus om even oan te jaan oan eventuele fleksibiliteit op 'e fraach nei Assad's fuortkomst fan Syrië, as it wit dat der gjin mooglikheid is fan alle willekeuringen of delsetting mei de Islamityske steat en al-Nusra Front. Krekt lykwols weder de Russen noch de Iraner wierskynlik as Assad's hân omgean mei it probleem allinich om te ferhandeljen mei it swakste elemint yn 'e bewapene opposysje.

US falsk ferhaal oer Syrië

De politisy fan 'e administraasje fan Obama, lykwols, is besletten net te meitsjen dat ûngeunstige realiteiten har propaganda-rigel oer Syrje ynfiere, dat is dat it is oant Ruslân en Iran om it probleem op te sykjen troch wat fan konsintraasjes te reitsjen fan it Assad-regear. Steatssekretaris fan steat John Kerry presintearre yn in ynterview mei Kazak TV-kanaal in pear dagen nei't de konferinsje fan Vienna konkludearre hie dat "de manier om de oarloch te einigjen is om te freegjen, miskien Assad om te helpen mei in oergong nei in nije regearing". Ruslân koe it net dwaan, en yn plak "is der om gewoan te befoarderjen fan it Assad-regear", sei Kerry, taheakend dat "de opposysje net stopje mei it fjochtsjen fan Assad".

It is te betwiveljen dat Kerry sa'n patint propagandistyske posysje misteart foar de folle ûnberikbere Syryske politike-militêre realiteiten. Mar it is net polityk handich om dy realiteiten te erkennen. Dat soe ongewenste fragen útnoegje oer it beslút fan 'e administraasje yn 2011 om har belied út te rjochtsjen mei de Syriëke hawken yn Riyadh, Doha en Istanbûl, dy't sa bot wiene oer rezjymferoaring yn Syrië dat se net allinich ûnferskillich wiene foar de opbou fan jihadisten yn Syrië, mar seagen it as in nuttich ark om Assad kwyt te reitsjen.

No is de priis fan 'e oansprekkende politike diplomatike strategy fan Obama in skeelfriedenkonferinsje dy't de rest fan' e wrâld mislediget oer it ûntbrekken fan in realistyske oplossing foar de oarloch.

- Gareth Porter is in ûnôfhinklik ûndersiikre sjoernalist en winner fan 'e 2012 Gellhornpriis foar sjoernalistyk. Hy is de skriuwer fan 'e nij publisearre produktive krisis: De Untold Story fan' e Nuclear Scar.