It belang fan positive aktive neutraliteit foar yndividuele lannen en foar ynternasjonale frede

Troch Ed Horgan, World BEYOND War, Juni 4, 2023

Presintaasje troch Dr Edward Horgan, fredesaktivist mei Ierske Peace and Neutrality Alliance, World BEYOND War, en Feteranen foar Frede.   

Yn jannewaris 2021 wie in groep feteranen út ferskate lannen ynklusyf Kolombia belutsen by it ûntwikkeljen fan in projekt neamd it International Neutrality Project. Wy wiene benaud dat it konflikt yn East-Oekraïne koe ferfalle ta in grutte oarloch. Wy leauden dat de Oekraynske neutraliteit essensjeel wie foar it foarkommen fan sa'n oarloch en dat d'r in driuwende need wie om it konsept fan neutraliteit ynternasjonaal te befoarderjen as in alternatyf foar de oarloggen fan agresje en boarne oarloggen, dy't waarden dien op 'e folken fan it Midden-Easten en earne oars. Spitigernôch ferliet Oekraïne syn neutraliteit en it konflikt yn Oekraïne ûntwikkele him yn febrewaris 2022 ta in grutte oarloch, en twa Jeropeeske neutrale steaten, Sweden en Finlân waarden ek oertsjûge om har neutraliteit te ferlitten.

Sûnt it ein fan 'e Kâlde Oarloch binne oarloggen fan agresje foar it pakken fan weardefolle boarnen troch de FS en har NATO en oare bûnsmaten fierd yn striid mei ynternasjonale wetten en it Hânfêst fan' e UN, mei de Oarloch tsjin Terror as ekskús. Alle oarloggen fan agresje binne yllegaal ûnder ynternasjonale wetten, ynklusyf it Kellogg-Briand-Pact en de Nurembergprinsipes dy't agresjeoarloggen ferbean hawwe.

It Hânfêst fan de FN keas foar in mear pragmatysk systeem fan 'kollektive feiligens', in bytsje as de Trije Musketiers – ien foar allegearre en allegearre foar ien. De trije musketiers waarden de fiif permaninte leden fan 'e UN Feiligensried, soms bekend as de fiif plysjeminsken, dy't de opdracht krigen hawwe om ynternasjonale frede te behâlden of ôf te fieren. De FS wie it machtichste lân yn 'e wrâld oan' e ein fan 'e Twadde Wrâldoarloch. It hie atoomwapens ûnnedich brûkt tsjin Japan om syn macht oan 'e rest fan 'e wrâld te demonstrearjen. Nei alle noarmen wie dit in serieuze oarlochsmisdie. De USSR detonearre har earste atoombom yn 2 en demonstrearre de realiteit fan in bipolêr ynternasjonaal machtsysteem. Yn dizze 1949e ieu soe it gebrûk, of sels besit fan kearnwapens moatte wurde beskôge as in foarm fan wrâldwide terrorisme.

Dizze situaasje koe en soe wêze moatte wurde oplost freedsum nei it ein fan 'e Kâlde Oarloch, mar de lieders fan' e FS waarnommen de FS te wêzen wer it unipolêre machtichste lân yn 'e wrâld en ferhuze om te profitearjen fan dit. Ynstee fan de no oerstallige NATO mei pensjoen te bringen, om't it Warsjaupakt mei pensjoen wie, negearre de US ûnder lieding fan 'e NATO tasizzingen oan Ruslân om de NATO net út te wreidzjen yn 'e eardere Warsjaupaktlannen. De regel en misbrûk fan geweld hie de regel fan ynternasjonaal rjocht ferfongen.

De feto-befochten fan 'e fiif permaninte leden fan' e UNSC (de P5) jouwe se om straffeloos te hanneljen en yn striid mei it UN-hânfêst dat se moatte hanthavenje, om't in deadlocked UNSC gjin strafmaatregels tsjin har kin nimme.

Dit hat laat ta in searje desastreus yllegale oarloggen troch de FS, de NATO en oare bûnsmaten, ynklusyf de oarloch tsjin Servje yn 1999, Afganistan 2001, Irak 2003 en earne oars. Se hawwe de regel fan ynternasjonaal rjocht yn eigen hannen nommen en de grutste bedriging wurden foar ynternasjonale frede.

Legers fan agresje moatte net bestean yn dizze gefaarlike tiden foar it minskdom dêr't misbrûkt militarisme untold skea docht oan 'e minskheid sels en oan' e libbensomjouwing fan 'e minske. Echte ferdigeningskrêften binne nedich om te foarkommen dat de oarlochshearen, ynternasjonale kriminelen, diktators en terroristen, ynklusyf terroristen op steatsnivo, enoarme minskerjochten-misbrûk en ferneatiging fan ús planeet Ierde begeane. Yn it ferline wiene troepen fan it Warsjaupakt dwaande mei ûnrjochtfeardige agressive aksjes yn East-Jeropa, en Jeropeeske keizerlike en koloniale machten begien meardere misdieden tsjin it minskdom yn har eardere koloanjes. It Hânfêst fan 'e Feriene Naasjes wie bedoeld om de basis te wêzen foar in folle ferbettere systeem fan ynternasjonale jurisprudinsje dat in ein meitsje soe oan dizze misdieden tsjin 'e minskheid.

Yn febrewaris 2022 sleat Ruslân him by de wetbrekkers troch in agresjeoarloch te lansearjen tsjin Oekraïne, om't it leaude dat de NATO-útwreiding oant har grinzen in eksistinsjele bedriging foar Russyske soevereiniteit posearre. Russyske lieders rûnen nei alle gedachten yn in NATO-fal om it Oekraynske konflikt te brûken as in proxy-oarloch of boarneoarloch tsjin Ruslân.

It ynternasjonaal rjochtsbegrip fan neutraliteit waard ynfierd om lytsere steaten te beskermjen tsjin sokke agression, en De Haachske Konvinsje V oer Neutraliteit 1907 waard it definitive stik ynternasjonaal rjocht oer neutraliteit. D'r binne in protte fariaasjes yn 'e praktiken en tapassingen fan neutraliteit yn Jeropa en op oare plakken. Dizze fariaasjes dekke in spektrum fan swier bewapene neutraliteit oant ûnbewapene neutraliteit. Guon lannen lykas Kosta Rika hawwe gjin leger en fertrouwe op 'e regel fan ynternasjonaal rjocht om har lân te beskermjen tsjin oanfal. Krekt sa't plysjemacht nedich binne om boargers binnen steaten te beskermjen, is in ynternasjonaal plysje- en jurisprudinsjesysteem nedich om lytsere lannen te beskermjen tsjin gruttere agressive lannen. Echte ferdigeningskrêften kinne foar dit doel nedich wêze.

Mei de útfining en fersprieding fan kearnwapens kin gjin lân, ynklusyf de FS, Ruslân en Sina, langer fersekere wurde dat se har lannen en har boargers kinne beskermje tsjin oerweldigjen. Dit hat laat ta wat is in echt gekke teory fan ynternasjonale feiligens neamd Mutually Assured Destruction, passend ôfkoarte ta MAD Dizze teory is basearre op it ferkearde leauwen dat gjin nasjonale lieder soe wêze dom of gek genôch om te begjinnen in kearnoarloch.

Guon lannen lykas Switserlân en Eastenryk hawwe neutraliteit fêstlein yn harren grûnwetten sadat harren neutraliteit kin allinnich wurde beëinige troch in referindum troch harren boargers. Oare lannen lykas Sweden, Ierlân, Syprus wiene neutraal yn it regearingsbelied en yn sokke gefallen kin dat troch in regearbeslút feroare wurde, lykas yn it gefal fan Sweden en Finlân al bard is. Druk komt no op oare neutrale steaten ynklusyf Ierlân om har neutraliteit te ferlitten. Dizze druk komt fan 'e NATO en fan' e Europeeske Uny. De measte EU-steaten binne no folsleine leden fan it agressive militêre alliânsje fan 'e NATO, sadat de NATO de Jeropeeske Uny praktysk oernaam hat. Konstitúsjonele neutraliteit is dêrom de bêste opsje foar lannen lykas Kolombia en Ierlân, om't allinich in referindum troch har folk syn neutraliteit kin einigje.

Nei it ein fan 'e Kâlde Oarloch hawwe de FS en de NATO Ruslân tasein dat de NATO net útwreide wurde soe nei de East-Jeropeeske lannen oant de grinzen mei Ruslân. Dit soe betsjutte dat alle lannen oan 'e grinzen fan Ruslân as neutrale lannen beskôge wurde, fan' e Baltyske See oant de Swarte See. Dizze oerienkomst waard gau ferbrutsen troch de FS en de NATO.

Skiednis lit sjen dat ienris agressive steaten machtiger wapens ûntwikkelje dat dizze wapens sille wurde brûkt. De Amerikaanske lieders dy't atoomwapens brûkten yn 1945 wiene net MAD, se wiene gewoan BAD. Oarloggen fan agresje binne al yllegaal, mar manieren moatte fûn wurde om sa'n yllegaliteit foar te kommen.

Yn it belang fan it minskdom, en ek yn it belang fan alle libbene wêzens op Planeet Ierde, is der no in sterke saak te meitsjen om it begryp neutraliteit út te wreidzjen nei safolle mooglik lannen.

De neutraliteit dy't no nedich is, moat gjin negative neutraliteit wêze dêr't steaten konflikten en lijen yn oare lannen negearje. Yn 'e ûnderling ferbûne kwetsbere wrâld wêryn wy no libje, is oarloch yn elk diel fan' e wrâld in gefaar foar ús allegear. Posityf aktive neutraliteit moat befoardere en stimulearre wurde. Dit betsjut dat neutrale lannen folslein rjocht hawwe om harsels te ferdigenjen, mar gjin rjocht hawwe om oarloch te fieren tsjin oare steaten. Dit moat lykwols echte selsferdigening wêze. It soe ek neutrale steaten ferplichtsje om aktyf te befoarderjen en te helpen by it behâld fan ynternasjonale frede en gerjochtigheid. Frede sûnder gerjochtigheid is gewoan in tydlik wapenstilstân, lykas oantoand troch de Earste en Twadde Wrâldoarloch.

D'r binne wat wichtige fariaasjes op it konsept fan neutraliteit, en dizze omfetsje dy fan negative as isolationistyske neutraliteit. Ierlân is in foarbyld fan in lân dat positive of aktive neutraliteit praktisearre hat, sûnt it lid fan 'e Feriene Naasjes yn 1955. Hoewol't Ierlân in tige lytse ferdigeningsmacht hat fan sa'n 8,000 soldaten, hat it tige aktyf west yn it bydroegen oan 'e fredesoperaasjes fan 'e FN en hat ferlern 88 soldaten dy't binne stoarn op dizze UN misjes, dat is in hege slachtoffer taryf foar sa'n lytse Defense Force.

Yn it gefal fan Ierlân hat positive aktive neutraliteit ek betsjutte it aktyf befoarderjen fan it dekolonisaasjeproses en it helpen fan nij ûnôfhinklike steaten en ûntwikkelingslannen mei praktyske help yn gebieten lykas ûnderwiis, sûnenstsjinsten en ekonomyske ûntwikkeling. Spitigernôch, sûnt Ierlân by de Jeropeeske Uny kaam, en benammen yn 'e lêste desennia, hat Ierlân de neiging om yn' e praktyk fan 'e gruttere steaten en eardere koloniale machten fan' e EU te slepen by it eksploitearjen fan 'e ûntwikkelingslannen ynstee fan har echt te helpen. Ierlân hat syn neutraliteitsreputaasje ek serieus skansearre troch it Amerikaanske militêr te tastean it fleanfjild Shannon yn it westen fan Ierlân te brûken om har agresjeoarloggen yn it Midden-Easten te fieren. De FS, de NATO en de Jeropeeske Uny hawwe diplomatike en ekonomyske druk brûkt om te besykjen de neutrale lannen yn Jeropa te krijen om har neutraliteit te ferlitten en binne suksesfol yn dizze ynspanningen. It is wichtich om te wizen dat de deastraf yn alle lidsteaten fan 'e EU ferbean is en dit is in heul goede ûntwikkeling. De machtichste NATO-leden dy't ek lid binne fan 'e EU hawwe lykwols de lêste twa desennia yllegaal minsken yn it Midden-Easten fermoarde. Dit is de deastraf op grutte skaal troch middel fan oarloch. Geografy kin ek in wichtige rol spylje yn suksesfolle neutraliteit en Ierlân's perifeare eilânlokaasje oan 'e westlike râne fan Jeropa makket it makliker om syn neutraliteit te behâlden. Dat stiet yn tsjinstelling ta lannen as België en Nederlân dêr't ferskate kearen harren neutraliteit skeind is. Ynternasjonale wetten moatte lykwols wurde fersterke en tapast om te soargjen dat de neutraliteit fan alle neutrale lannen wurdt respektearre en stipe.

Hoewol it in protte beheiningen hat, wurdt it Haachske Konvinsje oer neutraliteit beskôge as de grûnstien foar ynternasjonale wetten oer neutraliteit. Echte selsferdigening is tastien ûnder ynternasjonale wetten op neutraliteit, mar dit aspekt is tige misbrûkt troch agressive lannen. Aktive neutraliteit is in libbensfetber alternatyf foar oarloggen fan agresje. Dit ynternasjonaal neutraliteitsprojekt moat diel útmeitsje fan in bredere kampanje om de NATO en oare agressive militêre alliânsjes oerstallich te meitsjen. Reformaasje of transformaasje fan de Feriene Naasjes is ek in oare prioriteit, mar dat is in oare dei wurk.

It konsept en praktyk fan neutraliteit komt ynternasjonaal ûnder oanfal, net om't it ferkeard is, mar om't it de tanimmende militarisaasje en misbrûk fan macht troch de machtichste steaten útdaagt. De wichtichste plicht fan elke regearing is om al har minsken te ferdigenjen en de bêste belangen fan har minsken nei te stribjen. Meidwaan oan oarloggen fan oare lannen en meidwaan oan agressive militêre alliânsjes hat de folken fan lytsere lannen noait profitearre.

Posityf neutraliteit foarkomt net dat in neutrale steat goede diplomatike, ekonomyske en kulturele relaasjes hat mei alle oare steaten. Alle neutrale steaten moatte aktyf belutsen wurde by it befoarderjen fan nasjonale en ynternasjonale frede en wrâldwide gerjochtigheid. Dit is it wichtichste ferskil tusken negative, passive neutraliteit oan 'e iene kant, en positive aktive neutraliteit oan' e oare kant. It befoarderjen fan ynternasjonale frede is net allinich de taak fan 'e Feriene Naasjes, it is in heul wichtige taak foar alle folken, ynklusyf Kolombia. Spitigernôch is de Feriene Naasjes net tastien om har wichtichste taak te dwaan om ynternasjonale frede te kreëarjen en te behâlden, wat it wichtiger makket dat alle lidsteaten fan 'e UN aktyf wurkje moatte om ynternasjonale frede en gerjochtigheid te kreëarjen. Frede sûnder gerjochtichheid is gewoan in tydlik wapenstilstân. It bêste foarbyld hjirfan wie it fredesferdrach fan Versailles 1, dat gjin rjocht hie en ien fan de oarsaken fan WW 2 wie.

Negative as passive neutraliteit betsjut dat in steat gewoan oarloggen foarkomt en har eigen saken yn 'e saken fan ynternasjonale saken tinkt. In foarbyld hjirfan wie de Feriene Steaten yn 'e Earste Wrâldkriich en de Twadde Wrâldoarloch, doe't de FS neutraal bleaunen oant se twongen waarden om oarloch te ferklearjen troch it sinken fan 'e Lusitania yn' e 1e Wrâldoarloch en troch de Japanske oanfal op Pearl Harbor yn WW2 Posityf aktive neutraliteit is de bêste en meast foardielige foarm fan neutraliteit foaral yn dizze 21^st ieu as it minskdom te krijen hat mei ferskate eksistinsjele krizen, ynklusyf klimaatferoaring en risiko's fan kearnoarloch. Minsken en lannen kinne net langer yn isolemint libje is dizze mei-inoar ferbûn wrâld fan hjoed. Aktive neutraliteit soe betsjutte moatte dat neutrale steaten har net allinich har eigen bedriuw betinke, mar ek aktyf wurkje om te helpen by it meitsjen fan ynternasjonale frede en wrâldwide gerjochtigheid en moatte konstant wurkje om ynternasjonale wetten te ferbetterjen en te hanthavenjen.

De foardielen fan neutraliteit omfetsje it feit dat neutraliteit in erkend konvinsje is yn ynternasjonaal rjocht, yn tsjinstelling ta net-oanpassing, en dêrom plichten opleit net allinnich oan neutrale steaten, mar ek plichten oplizze oan steaten dy't net neutraal binne, om de neutraliteit fan neutrale steaten te respektearjen. D'r hawwe histoarysk in protte gefallen west wêryn neutrale steaten oanfallen binne yn agresjeoarloggen, mar krekt sa't bankrôvers en moardners nasjonale wetten brekke, brekke agressive steaten ek ynternasjonale wetten. Dêrom is it befoarderjen fan respekt foar ynternasjonale wetten sa wichtich, en wêrom guon neutrale steaten it nedich fine kinne om goede ferdigeningskrêften te hawwen om oanfallen op har steat ôf te hâlden, wylst oaren lykas Kosta Rika in suksesfolle neutrale steat kinne wêze, sûnder militêr te hawwen krêften. As in lân lykas Kolombia weardefolle natuerlike boarnen hat, dan moat it foarsichtich wêze foar Kolombia om goede ferdigeningskrêften te hawwen, mar dit betsjuttet net needsaaklik dat jo miljarden dollars útjaan oan 'e meast bywurke jachtfleantugen, slachtanks en oarlochsskippen. Moderne militêre definsive apparatuer kin in neutrale steat ynskeakelje om syn grûngebiet te ferdigenjen sûnder syn ekonomy fallyt te meitsjen. Jo hawwe allinich agressyf militêre apparatuer nedich as jo oare lannen oanfalle of ynfalje en neutrale steaten binne ferbean om dit te dwaan. Neutrale lannen moatte kieze foar gewoane ferstân fan echte ferdigeningskrêften en it jild dat se besparje besteegje oan it leverjen fan goede kwaliteit sûnens, sosjale tsjinsten, ûnderwiis en oare fitale tsjinsten foar har minsken. Yn fredestiid kinne jo Kolombiaanske ferdigeningskrêften brûkt wurde foar in protte goede doelen, lykas it beskermjen en ferbetterjen fan it miljeu, en helpe by fermoedsoening, en it leverjen fan fitale sosjale tsjinsten. Elke regearing soe har primêr rjochtsje moatte op it ferdigenjen fan de bêste belangen fan har minsken en de bredere belangen fan 'e minskheid, en net allinich it ferdigenjen fan har grûngebiet. Nettsjinsteande hoefolle miljarden dollars jo besteegje oan jo militêre troepen, it sil nea genôch wêze om te foarkommen dat in grutte wrâldmacht jo lân ynfalle en besette. Wat jo moatte dwaan is om sa'n oanfal te foarkommen of te ûntmoedigjen troch it sa lestich en sa djoer mooglik te meitsjen foar in grutte macht om jo lân oan te fallen. Yn myn miening kin dit berikt wurde troch in neutrale steat dy't net besiket te ferdigenjen fan it net te ferdigenjen, mar in belied en tarieding te hawwen om taflecht te nimmen op freedsume net-gearwurking mei alle ynfallende krêften. In protte lannen lykas Fietnam en Ierlân brûkten guerrilla-oarlochsfiering om har ûnôfhinklikens te berikken, mar de kosten yn minsklike libbens kinne ûnakseptabel heech wêze, benammen mei 21^st ieuske oarlochsfiering. Frede behâlde mei freedsume middels en de rjochtssteat is de bêste opsje. Besykje frede te meitsjen troch oarloch te meitsjen is in resept foar ramp. Nimmen hat oait de fermoarde yn oarloggen frege oft se beskôgje dat har dea rjochtfeardige wie of 'it wurdich'. Dochs, doe't de Amerikaanske minister fan Bûtenlânske Saken Madeline Albright ûnderfrege waard oer de dea fan mear as in heal miljoen Iraakske bern yn 'e 1990's en oft de priis it wurdich wie, antwurde se: "Ik tink dat it in heul drege kar is, mar de priis, wy tink, de priis is it wurdich."

As wy de opsjes foar nasjonale ferdigening analysearje, wegen de foardielen fan neutraliteit folle op tsjin alle neidielen. Sweden, Finlân en Eastenryk behâlden har neutraliteit mei súkses yn 'e Kâlde Oarloch, en bleaunen yn it gefal fan Sweden mear as 200 jier neutraal. No, mei Sweden en Finlân dy't de neutraliteit ferlitte en har lid wurde fan 'e NATO, hawwe se har folken en har lannen yn in folle gefaarliker situaasje pleatst. As Oekraïne in neutrale steat bleaun wie, soe it no net in ferneatigjende oarloch lije dy't oant no ta wierskynlik mear as 100,000 fan har minsken fermoarde hat, mei de ienige begunstigden de wapenfabrikanten. De agresjeoarloch fan Ruslân docht ek grutte skea oan de minsken fan Ruslân, nettsjinsteande de provokaasje fan agressive útwreiding fan 'e NATO. Russyske presidint Putin makke in skriklike flater by it rinnen yn in NATO organisearre trap. Neat rjochtfeardiget de agression brûkt troch Ruslân yn syn besetting fan eastlik Oekraïne. Likemin wiene de FS en har NATO-bûnsgenoaten net rjochtfeardige yn it omkearjen fan de regearingen fan Afganistan, Irak en Libië, en it útfieren fan ûnrjochtfeardige militêre agresje yn Syrië, Jemen en op oare plakken.

Ynternasjonale wetten binne net genôch en wurde net hanthavene. De oplossing hjirfoar is it konstant ferbetterjen fan ynternasjonale wetten en ferantwurding foar ynbreuk op ynternasjonale wetten. Dêr moat aktive neutraliteit tapast wurde. Neutrale steaten moatte altyd wrâldwiid gerjochtichheid en herfoarming en bywurkjen fan ynternasjonale wetten en jurisprudinsje aktyf befoarderje.

De UN is yn it foarste plak oprjochte om ynternasjonale frede te meitsjen en te behâlden, mar de UN wurdt foarkommen om dit te dwaan troch har permaninte leden fan 'e UNSC.

De resinte konflikten yn Sûdan, Jemen en op oare plakken litte ferlykbere útdagings en misbrûk sjen. De militêre dieders fan 'e boargeroarloch yn Sûdan fjochtsje net út namme fan' e minsken fan Sûdan, se dogge it tsjinoerstelde. Se fiere oarloch tsjin de minsken fan Sûdan om troch te gean mei it korrupsje fan de weardefolle boarnen fan Sûdan. Saûdy-Araabje en har bûnsmaten stipe troch US, Britske en oare wapenleveransiers binne dwaande mei in genoside oarloch tsjin de minsken fan Jemen. Westerske en oare lannen hawwe de middels fan 'e Demokratyske Republyk Kongo mear as in ieu brûkt tsjin enoarme kosten foar it libben en it lijen fan' e Kongoleeske minsken.

De fiif permaninte leden fan 'e UN Feiligensried krigen spesifyk de opdracht om de begjinsels en artikels fan it Hânfêst fan 'e FN te hanthavenjen. Dochs hawwe trije fan har, de FS, it Feriene Keninkryk en Frankryk hannele yn striid mei it Hânfêst fan de FN sûnt it ein fan 'e Kâlde Oarloch, en dêrfoar yn Fietnam en op oare plakken. Mear resint hat Ruslân ek dien troch yn te fallen en oarloch te fieren yn Oekraïne en dêrfoar yn Afganistan yn 'e jierren '1980.

Myn lân, Ierlân, is folle lytser as Kolombia, mar lykas Kolombia hawwe wy lêst fan boargeroarloggen en eksterne ûnderdrukking. Troch in positive aktive neutrale steat te wurden hat Ierlân in wichtige rol spile yn it befoarderjen fan ynternasjonale frede en wrâldwide gerjochtigheid en hat fersoening binnen Ierlân berikt. Ik leau dat Kolombia it ek kin en moat dwaan.

Wylst guon kinne beweare dat der neidielen mei neutraliteit lykas gebrek oan solidariteit, en gearwurking mei bûnsmaten, kwetsberens foar globale bedrigings en útdagings, dizze nei alle gedachten allinne jilde foar negative isolationist neutraliteit. It type neutraliteit dat it bêste past by de ynternasjonale situaasje yn 'e 21e ieu, en it bêste by Kolombia past, is positive aktive neutraliteit wêrby't neutrale steaten frede en gerjochtichheid aktyf befoarderje op nasjonaal, regionaal en ynternasjonaal nivo. As Kolombia in posityf aktive neutrale steat wurdt, sil it in heul goed foarbyld leverje foar alle oare Latynsk-Amerikaanske steaten om it foarbyld fan Kolombia en Kosta Rika te folgjen. As ik nei in kaart fan 'e wrâld sjoch, sjoch ik dat Kolombia tige strategysk leit. It is as is Kolombia de poartewachter foar Súd-Amearika. Litte wy Kolombia de GATEKEEPER FOR PEACE en foar Global Justice meitsje.