Troch John Reuwer, 22 april 2020
Fan VTDigger
Vermonters binne ferdield oer ús mieningen oer de fraach oft de F-35 moat fleane fan Burlington International Airport. Sels mei it minsklik lijen en skea oan 'e ekonomy dy't wy ûnderfine as gefolch fan' e pandemy fan 'e coronavirus, bliuwe de hjoeddeistige 15 fleantugen fan' e Vermont Air Guard oer de loft fleane. Neffens Gov Phil Scott is dit har "federale missy" te folbringen, dy't sa ticht as ik kin fertelle oefenet foar oarloch yn it bûtenlân. Tichter by hûs betsjuttet dit skealik lûd te generearjen, ús sfear te siedzjen mei fersmoarging fan ferbaarnen 1,500 gallons jetbrânstof per oere foar elk fleantúch yn in tiid dat wy dat witte luchtfersmoarging ferswakt ús longen'mooglikheid om it coronavirus te wjerstean.
Vermonters lykje gelyk ferdield tusken stipe foar dizze fleantugen by BTV as opposysje. De iennichste hurde sifers dy't wy hawwe, binne fan it Burlington-stedsreferendum fan 2018, doe't kiezers 56% oant 44% besleaten de Vermont Air National Guard te freegjen foar in oare missy dan de F-35. Hoewol it wierskynlik is dat ynwenners fan Súd Burlington, Williston en Winooski yn hegere oantallen tsjin de fleantugen soene stimme, soene dejingen dy't yn gebieten wenje dy't net direkt ûnderwurpen binne oan it crashrisiko en fersmoarging faker foar har stimme.
Hoewol it prachtich is om te fiele dat ús gemeente byinoar komt om elkoar te helpen, as betingsten dy't oplein binne troch Covid-19 minder of opslútsjen in protte moannen duorret, sil ús hjoeddeistige geast fan gearwurking lestich wêze om te ûnderhâlden. Us ûnienigens oer de F-35's beklamme dat geast fan gearwurking. Wat binne wy it net iens oer?
Nimmen hat de eigen ferklearring fan 'e loftmacht yn twifel brocht dy't listet de harms dit fleantúch docht wierskynlik oan ús bern, ús omjouwing, en ús sûnens. Us ûnienigens komt del op it beoardieljen of it foardiel fan it fleantúch de kosten wurdich is. Wylst banen saak binne, is wurkgelegenheid te kreëarjen fia fleantugen dy't $ 100 miljoen elk kostje en $ 40,000 per oere om te fleanen dúdlik net kosten-effektyf. Ynstee is de machtichste reden dat wy beslute of it hier de F-35 wurdich is it ôfhinklik fan it ferhaal dat wy ússels fertelle oer wat ús feilich makket yn 'e 21e ieu. En wy hawwe in kar oer dat ferhaal.
De earste giet sa: oarloch is in glorieuze aventoer dy't oanlieding jout foar ús soldaathelden; Amearika fjochtet altyd oarloch om frijheid en demokrasy te beskermjen; en oerwinning is elke priis wurdich. Us hjoeddeistige fighter / bommewerper is in krêftich symboal fan dit ferhaal. Wat lytse skea dy't oan Vermonters wurdt dien, is in needsaaklik offer dat wy bliid meitsje om ús feilich te hâlden.
In twadde ferhaal seit wat heul oars: oarloch liedt ta massa dea en handikap; it rint boarnen ôf, ferneatiget it miljeu en kin goed einleaze wêze. It beskeadigt sivile boargers oerweldigjend, itsij troch bedoeling as as "ûnderpânskea," en yn stee fan ús feilich te meitsjen, soarget lilke minsken dy't terroristen kinne wurde. De F-35 kin ús yn 't bysûnder net beskermje tsjin de measte moderne militêre bedrigingen lykas nukleêre ICBM's as cruisemissielen, cyberattacks, of terroristyske oanfallen. En oarloch fergruttet feitlik oare echte bedrigingen lykas fersmoarging, klimaatferoaring, en epidemyen fan firussen, wylst boarnen ôffierd wurde dy't kinne wurde brûkt om ús te beskermjen tsjin dy dingen.
Hokker fan dizze twa ferhalen dy't jo sels fertelle sil wierskynlik jo reaksje bepale op 'e 105 desibel-brul fan' e F-35, op jonge bern dy't lêst hawwe fan learen fan 'e lûd, of nei de FAA dy't ús fertelt dat mear dan 6,000 minsken har huzen sille hawwe " net geskikt foar wenjen. ” Nei ferhaal nr. 1 tinke jo. “Och, it lûd fan frijheid. It minste dat wy kinne dwaan is offers te bringen om ús moedige krigers it allerbeste te jaan. ”
Oan 'e oare kant as ferhaal nr. 2 mear sin makket, tinke jo wierskynlik, "Hoe kinne se dit oan' e mienskip dwaan? Wêrom beskermet de Garde ús net yn plak fan skealik? " En "Wêrom soene wy Vermonters oefenje om minsken healwei de wrâld te fermoardzjen as de measte folken skarrelje om te gean mei in grutte epidemy?"
Hoe moatte wy dit dilemma oplosse? Ik stel foar dat wy earst freegje: 'Is it ferhaal dat ik mysels echt fertel MY MY ferhaal, of akseptearje ik it meast fanwegen jierren as tsientallen jierren dat ik it werhelle haw? Wat fertelt myn hert en myn reden my eins yn gefaar? Twad, litte wy in breder dialooch iepenje by gearkomsten en gemeenten fan gemeenteried, lykas Front Porch Forum. Kranten en online publisearders koene boargerlike dialogen moderearje. Yn dizze tiid fan pandemy sûnder ôfrin, soene wy it goed dwaan om nei eangsten fan elkoar te harkjen en ta tichterby te kommen oer ús takomst tegearre.
John Reuwer, MD is lid fan World BEYOND WarDe ried fan bestjoer en in adjunkt heechlearaar konfliktresolúsje oan it St. Michael's College yn Vermont.
