Troch George Lakey, Waging Nonviolence, Febrewaris 28, 2022
Ien fan 'e populêrste - en gefaarlike - oannames yn 'e wrâld is dat geweld ús feilich hâldt.
Ik wenje yn 'e Feriene Steaten, in lân wêr't hoe mear gewearen wy hawwe, hoe minder feilich wy binne. Dat helpt my om irrasjonele oannames op te merken dy't kreatyf tinken foarkomme.
De kar fan 'e Oekraynske regearing om har militêr te brûken om te ferdigenjen tsjin Ruslân docht my tinken oan it skerpe kontrast tusken de karren fan' e Deenske en Noarske regearingen as se konfrontearre wurde mei bedriging fan 'e Nazi-Dútske oarlochsmasine. Lykas it Oekraynske regear keas it Noarske regear der foar om militêr te fjochtsjen. Dútslân foel binnen en it Noarske leger fersette har oant de poalsirkel. Der wie wiidferspraat lijen en ferlies, en sels nei it ein fan de Twadde Wrâldoarloch duorre it in protte jierren foar de Noaren om te herstellen. Doe't ik yn 1959 yn Noarwegen studearre, wie rantsoenering noch fan krêft.
It Deenske regear - wittende like wis as de Noaren dat se militêr ferslein wurde soene - besleat net te fjochtsjen. Dêrtroch koene se har ferliezen minimalisearje yn ferliking mei de Noaren, polityk en ekonomysk, en ek it direkte lijen fan har folk.
De flam fan 'e frijheid bleau helder yn beide lannen ûnder besetting. Tegearre mei in ûndergrûnske beweging dy't geweld omfette, bruts net-geweldige striid op meardere fronten út dy't beide lannen grutsk makken. De Denen rêden it grutste part fan harren Joaden út de Holocaust; de Noaren rêden de yntegriteit fan har ûnderwiissysteem en de steatstsjerke.
Sawol de Denen as de Noaren stiene foar oerweldigjende militêre macht. De Denen keas foar har leger net te brûken en fertrouden foar it grutste part op geweldleaze striid ynstee. De Noaren brûkten harren militêr, betellen der in hege priis foar en kearden doe foar in grut part ta geweldleaze striid. Yn beide gefallen levere de net-geweldigens - net taret, mei ymprovisearre strategy en gjin training - oerwinningen dy't de yntegriteit fan har lannen ûnderhâlden.
In protte Oekraïners steane iepen foar net-geweldige ferdigening
D'r is in opmerklike stúdzje fan 'e opfettings fan Oekraïners sels oer de kânsen fan net-geweldige ferdigening en oft se dielnimme oan wapene of net-gewelddiedige ferset as antwurd op in bûtenlânske wapene ynvaazje. Miskien fanwegen har opmerklike súkses yn it geweldleas omslaan fan har eigen diktatuer, docht in ferrassende oanpart net oannimme dat geweld harren ienige opsje is.
As Maciej Bartkowski, in senior adviseur fan it International Centre on Nonviolent Conflict, beskriuwt de befinings, "Dúdlike mearderheden keas ferskate net-gewelddadige fersetsmetoaden - fariearjend fan symboalysk oant fersteurend oant konstruktive fersetaksjes tsjin in besetter - ynstee fan gewelddiedige opstannige aksjes."
Geweld is soms effektyf
Ik beweare net dat de bedriging of it brûken fan geweld nea in posityf resultaat berikt. Yn dit koarte artikel set ik de gruttere filosofyske diskusje oan 'e kant, wylst ik it opmerklike boek fan Aldous Huxley "Ends and Means" oanbefelje oan lêzers dy't djipper wolle ferdjipje. Myn punt hjir is dat in twingend leauwen yn geweld minsken irrasjoneel makket oant it punt dat se ússels hieltyd wer sear meitsje.
Ien manier wêrop wy sear binne is fermindere kreativiteit. Wêrom is it net automatysk, as immen geweld foarstelt, dat oaren sizze "Litte wy ûndersykje en sjen oft d'r in net-gewelddadige manier is om dat dien te krijen?"
Yn myn eigen libben haw ik in protte kearen te krijen hân mei geweld. Ik haw west nachts let op in strjitte omjûn troch in fijannige binde, Ik haw hie in mes luts op my trije kear, ik haw konfrontearre in gewear dat waard lutsen op in oar, en ik haw west in net-geweldige liifwacht foar minskerjochtenaktivisten bedrige troch hit squads.
Ik kin de útkomst fan net-geweldige of gewelddiedige middels foarôf net wis wêze, mar ik kin de etyske aard fan 'e middels sels beoardielje.
Ik bin grut en sterk, en in skoft lyn wie ik jong. Ik haw realisearre dat yn driigjende situaasjes, lykas de gruttere konfrontaasjes dy't wy krije mei direkte aksje, de kâns is dat ik taktyske oerwinningen mei geweld helle ha. Ik wist ek dat d'r in kâns wie dat ik mei net-geweldigens winne koe. Ik leaude dat de kânsen better binne mei geweldleazens, en d'r is in protte bewiis oan myn kant, mar wa wit it wis yn elke opjûne situaasje?
Om't wy net wis kinne witte, lit it de fraach oer hoe't jo beslute moatte. Dit kin útdaagjend wêze foar ús as yndividuen, lykas foar politike lieders, of it no Noarsk, Deensk of Oekraynsk is. It is gjin help om in geweld-leafde kultuer te hawwen dy't my triuwt mei syn automatyske antwurd. Om ferantwurdlik te wêzen, moat ik in echte kar meitsje.
As ik tiid haw, kin ik it kreative ding dwaan en ûndersykje mooglike gewelddiedige en net-geweldige opsjes. Dat kin in protte helpe, en it is it minste dat wy easkje kinne fan oerheden dy't besluten nimme foar har boargers. It ûntwikkeljen fan kreative opsjes is lykwols net wierskynlik om de deal te besegeljen, om't de situaasje foar ús altyd unyk is, en it foarsizzen fan resultaten is dêrom in lestige saak.
Ik haw fûn in solide basis foar beslút. Ik kin de útkomst fan net-geweldige of gewelddiedige middels foarôf net wis wêze, mar ik kin de etyske aard fan 'e middels sels beoardielje. Der is in dúdlik etysk ferskil tusken gewelddiedige en net-geweldige middels fan striid. Op grûn dêrfan kin ik kieze, en my folslein yn dy kar smite. Op leeftiid fan 84 haw ik gjin spyt.
Notysje fan bewurker: De ferwizing nei de stúdzje oer de opfettings fan Oekraïners oer net-geweldich ferset waard tafoege oan it ferhaal nei de earste publikaasje.
