Troch Andrew Moss
Yn 1946 fersloech George Orwell it misbrûk fan taal yn syn klassike essay, "Polityk en de Ingelske taal", en ferklearre ferneamd dat "it [taal] ûnsjoch en ûnkrekt wurdt om't ús gedachten dwaas binne, mar de sleauwens fan ús taal makket it makliker foar ús om dwaze gedachten te hawwen." Orwell reservearre syn skerpste krityk foar korrupte politike taal, dy't er de "ferdigening fan it ûnferdedigbere" neamde, en yn 'e jierren dêrnei namen oare skriuwers ferlykbere krityk op politike diskusje op, en pasten har fokus oan nei de omstannichheden fan 'e tiid.
Ien bysûndere krityk hat him rjochte op 'e taal fan kearnwapens, en ik pleitsje dat dizze taal ús hjoeddedei spesjaal soarch wêze moat. Neamd "Nukespeak" troch har kritisy, it is in tige militarisearre diskusje dat de morele gefolgen fan ús belied en aksjes ferberget. It is in taal dy't brûkt wurdt troch militêre amtners, politike lieders en beliedseksperts - lykas troch sjoernalisten en boargers. De taal krûpt yn ús iepenbiere diskusjes as in invasive soarte, en smyt skaad op 'e manier wêrop wy tinke oer ús kollektive hjoed en takomst.
Bygelyks, yn in resint New York Times-artikel, "Lytsere bommen tafoegje brânstof oan nukleêre eangst” twa Times-ferslachjouwers, William J. Broad en David E. Sanger, beskriuwe it oanhâldende debat binnen de Obama-administraasje oangeande de saneamde modernisearring fan ús kearnarsenaal, in transformaasje dy't resultearje soe yn atoombommen mei gruttere krektens en in kapasiteit foar har operators om it eksplosive fermogen fan ien inkelde bom te fergrutsjen of te ferminderjen. Foarstanners beweare dat it modernisearjen fan de wapens de kâns op har gebrûk sil ferminderje troch it fergrutsjen fan har ôfskrikking foar soe-wêze agressors, wylst kritisy beweare dat it opwurdearjen fan de bommen har gebrûk noch mear ferliedlik meitsje sil foar militêre kommandanten. De kritisy neame ek de kosten fan it modernisearringsprogramma - oant $ 1 trillion as alle relatearre eleminten wurde rekken holden.
Troch it heule artikel frame Broad en Sanger dizze problemen yn 'e taal fan Nukespeak. Yn 'e folgjende sin omfetsje se bygelyks twa eufemismen: "En har opbringst, de eksplosive krêft fan 'e bom, kin ôfhinklik fan it doel omheech of omleech wurde, om ûnderpânskea te minimalisearjen." De eufemismen, "yield" en "collateral damage," wiskje de minsklike oanwêzigens - in stim, in gesicht - út 'e fergeliking fan' e dea. Hoewol't de auteurs de term "opbringst" wol definiearje as "eksplosive krêft", makket de oanwêzigens fan it wurd yn 'e tekst noch altyd nerveus mei syn kontrast tusken goedaardige betsjuttingen, dws in rispinge of monetêre winst, en it demonyske gefoel fan in deadlike rispinge. En de útdrukking "collaterale skea" is al lang erkend foar syn pure leginde, syn weglating fan it ûnbesprekbere út elke konsideraasje.
De sin befettet ek in oar skaaimerk fan Nukespeak: in amorale fassinaasje mei deadlike gadgetry. It is ien ding foar in persoan om de thermostaat fan har hûs del te draaien; it is in oar in "dial down" in lading fan dea. Doe't ik in undergraduate kursus learde oer de literatuer fan oarloch en frede, studearren myn studinten en ik yn ien fan ús ienheden de literatuer fan Hiroshima en Nagasaky. Wy lêze de oankundiging fan presidint Truman fan it fallen fan 'e earste atoombom, ûndersiket hoe't Truman de genesis fan it nije wapen besprutsen en de wittenskiplike gearwurking dy't gie om it "de grutste prestaasje fan organisearre wittenskip yn 'e skiednis te meitsjen." Tagelyk lêze wy ferhalen fan Japanske skriuwers dy't it ynferno wisten te oerlibjen en dochs troch te skriuwen. Ien sa'n skriuwster, Yoko Ota, hat de ferteller fan har koarte ferhaal, "Fireflies," sân jier nei de bom werom nei Hiroshima en komt in oantal oare oerlibbenen tsjin, wêrûnder in jong famke, Mitsuko, dy't ôfgryslik misfoarme wie troch de atoom. eksploazje. Nettsjinsteande de misfoarming dy't har oanwêzigens yn it publyk emosjoneel pynlik makket, toant Mitsuko in bûtengewoane fearkrêft en in "winsk om rapper op te groeien en minsken te helpen dy't it dreech hawwe."
De psychiater en auteur Robert Jay Lifton hat skreaun dat wy sels binnen it nukleêre skaad ferlossende mooglikheden fine kinne yn 'e tradisjonele "wiisheid fan 'e sjenner: de dichter, skilder, of boerrevolúsjonêr, dy't, doe't it hjoeddeiske wrâldbyld mislearre, de kaleidoskoop fan syn of har ferbylding oant fertroude dingen in folslein oar patroan krigen. Lifton skreau dy wurden yn 1984, en sûnt dy tiid is de needsaak foar gearwurking op planetêre skaal hieltyd urgenter wurden. Hjoed, lykas earder, is it de keunstner en sjenner dy't de minsklike oanwêzigens ferburgen efter de lizzende gevel fan Nukespeak werkenne kin. It is de keunstner en sjenner dy't de wurden fine kinne om te sizzen: d'r is dwylsinnigens yn dizze saneamde rationaliteit - en dat wy yndie it fermogen hawwe om in oare wei te finen.
Andrew Moss, syndicatearre troch PeaceVoice, is in emeritus heechlearaar oan de California State Polytechnic University, Pomona, dêr't er learde in kursus, "Oarloch en Frede yn literatuer," foar 10 jier.
