Gjin militêr as anty-terrorismeanalytiker leaut dat de militêre krêft dy't wurdt tapast yn Irak en Syrië, sels de minste kâns hat om IS te ferslaan.
De Amerikaanske oarloch tsjin 'Islamityske steat yn Irak en de Levant' as ISIL, ek wol Islamityske steat fan IS bekend - de ienichste grutste ûntjouwing yn 't bûtenlânsk belied fan' e FS yn 2014 - bliuwt puzzelje foar dyjingen dy't op syk binne nei har strategyske logika. Mar de oplossing foar de puzzel leit yn ôfwagings dy't neat te krijen hawwe mei in rasjoneel antwurd op realiteiten op 'e grûn.
Eins giet it allegear oer ynlânske politike en burokratyske belangen.
Oantoanber is de troch US oanfierde militêre ynset rjochte op 'ûntmantelje' fan 'e "Islamityske Steat" as in bedriging foar de stabiliteit fan it Midden-Easten en foar Amerikaanske feiligens. Mar gjin unôfhinklike militêre of tsjin-terrorisme-analist is fan betinken dat de militêre krêft dy't wurdt tapast yn Irak en Syrje, sels de minste kâns hat om dat doel te berikken.
As Amerikaanske diplomaten frij erkend oan sjoernalist Reese Ehrlich, de loftstriken dy't de Obama-administraasje útfiert, sille de IS-terroristen net ferslaan. En lykas Ehrlich útwurket, hawwe de Feriene Steaten gjin bûnsgenoaten dy't it wichtige grûngebiet dat IS no kontroleart kin oernimme. It Pentagon hat opjûn oer de iene Syryske militêre organisaasje dy't ienris beskôge wie in kandidaat foar Amerikaanske stipe - it Frij Syryske leger.
Ferline augustus wie counter-terrorism analist, Brian Fishman skreau dat gjinien "in plausibele strategy hat oanbean om [IS] te ferslaan dy't gjin grutte US-belofte op 'e grûn omfettet ...". Mar Fishman gie fierder, en wiisde op dat [IS] eins de oarloch nedich is dy't de Feriene Steaten leverje, om't: "[W] ar makket de jihadistyske beweging sterker, sels yn it gesicht fan grutte taktyske en operasjonele nederlagen."
Fierder moat IS sels wurde begrepen as de konsekwinsje fan 'e minste fan' e opfolging fan Amerikaanske militêre kampanjes sûnt it 9/11-tiidrek - de Amerikaanske ynvaazje en besetting fan Irak. De Amerikaanske oarloch yn Irak wie primêr ferantwurdlik foar it meitsjen fan de betingsten foar bûtenlânske islamityske ekstremisten om yn dat lân te bloeien. Fierder learden de groepen dy't úteinlik gearfoege rûn IS learden hoe "adaptive organisaasjes" te meitsjen fan in desennium fan fjochtsjen fan US-troepen, as direkteur fan 'e ferdigening yntelliginsje, Michael Flynn hat observearre. En úteinlik makke de FS IS de formidabele militêre krêft dy't it hjoed is, troch miljarden dollars apparatuer oer te jaan oan in korrupte en ynkompeteare Iraakse leger dy't no is ynstoart en in grut part fan syn wapens oerjoech oan 'e jihadistyske terroristen.
Nei trettjin jier wêryn administraasje en nasjonale befeiligingsbureaucratie belied hawwe folge yn 't Midden-Easten dat sels blykber rampiel binne yn rasjoneel feiligens- en stabiliteitsbetingsten, is in nij paradigma nedich om de wirklike motivaasjes te ferstean ûnder it lansearjen fan nije inisjativen lykas de oarloch tsjin IS. It masterlike nije boek fan James Risen, Betelje elke priis: Gier, macht en einleaze oarloch, lit sjen dat de haadfaktor yn it iene absurd selsferjitten nasjonaal feiligensinisjatyf nei it oare sûnt 9 / 11 de heulste kânsen west hat dy't burokraten binne jûn om har eigen macht en status op te bouwen.
Derneist ûntdekt histoarysk bewiis in patroan fan presidinten dy't militêre aventoeren en oar belied folgje fanwegen de golven fan 'e publike opiny as de eangst dat har nasjonale feiligensadviseurs har beskuldigje soene wêze sêft oer de fijân as nasjonale feiligens yn' t algemien. Yn it gefal fan Obama hawwe beide faktoaren in rol spile yn 'e skepping fan' e oarloch tsjin IS.
De Obama-administraasje beskôge de oermacht fan IS-troepen yn juny fan in searje stêden yn 'e Tigrisdelling yn Irak as primêr in politike bedriging foar de administraasje sels. De normen fan it Amerikaanske politike systeem easken dat gjin presidint kin betelje om swak te sjen yn reaksje op eksterne eveneminten dy't sterke publike reaksjes kreëarje.
Syn lêste ynterview foardat er mei pensjoen wie as Chief of Intelligence Agency Chief - publisearre de heule dei dat it bombardearjen fan IS-doelen begon op 7 augustus - Generaal Michael Flynn kommentearre: “Sels de presidint, leau ik, fielt soms twongen om gewoan wat te dwaan sûnder earst te sizzen: 'Wachtsje! Hoe is dit bard? '”
Doe fierde IS, yn fergoeding foar Amerikaanske loftoanfallen, it onthoofding fan 'e Amerikaanske sjoernalist James Foley en Amerikaansk-Israelyske sjoernalist Steven Sotloff, wêrtroch de politike kosten ferheegden fan it nimmen fan sterker militêre aksje tsjin de nije skurken fan populêre media. Sels nei de earste grouwélige IS-fideo, lykwols, deputearre nasjonale feiligensadviseur, Ben Rhodes fertelde reporters op 25 augustus dat Obama wie rjochte op it beskermjen fan Amerikaanske libbens en fasiliteiten en de humanitêre krisis, "befette" IS wêr't se binne en stipe foarútgong troch Iraakse en Koerdyske troepen.
Rhodes beklamme ek dat IS in "djip-woartele organisaasje" wie, en dat militêren net "har út 'e mienskippen mochten wêr't se wurkje". Dat foarsichtigens suggereart dat Obama op 'e hichte wie fan in iepen belofte dy't him kwetsber soe litte foar manipulearre troch it militêr en oare burokrasyen.
Koarts in wike nei it twadde ûnthoofden, joech Obama lykwols de Feriene Steaten oan om mei te wurkjen mei "freonen en alliearden" om “Degradearje en úteinlik ferneatigje de terroristyske groep, bekend as [IS]”. Yn plak fan missy-krûpjen wie it in adembenemend "missyspring" út it belied fan 'e administraasje fan beheinde stakingen minder dan trije wiken earder. Obama die de heul fantasifolle rjochtfeardiging op dat in militêre ynset op lange termyn tsjin IS needsaaklik wie om in bedriging foar de Feriene Steaten sels te foarkommen. De ûnderstelde reden wie dat terroristen grutte oantallen Europeanen en Amerikanen soene opliede dy't nei Irak en Syrië flokten om werom te gean om "deadlike oanfallen" út te fieren.
Oanmerklik stie Obama yn 'e ferklearring derop dat hy it in "wiidweidige en oanhâldende tsjinterrorismestrategy" neamde - mar gjin oarloch. It in oarloch neame soe it dreger meitsje om missy-krûp te kontrolearjen troch nije militêre rollen te jaan oan ferskate burokrasijen, en ek om de operaasje einlings ta stilstân te bringen.
Mar de militêre tsjinsten en de tsjinstellingen tsjin terrorisme yn 'e CIA, NSA en Special Operations Command (SOCOM) seagen in wichtige, multyfasette militêre operaasje tsjin ISIL as in sintraal belang. Foardat ISIL's spektakulêre bewegingen yn 2014 wiene, stiene it Pentagon en militêre tsjinsten te krijen mei it perspektyf fan ôfnimmende definsjebudzjetten yn 'e nas fan in Amerikaanske weromlûking út Afganistan. No seach it leger, loftmacht en kommando foar spesjale operaasjes de mooglikheid om nije militêre rollen út te snijen by it bestriden fan ISIL. It kommando foar spesjale operaasjes, dat wie Obama's "Foarkar ark" foar it bestriden fan islamityske ekstremisten, soe syn earste platte begruttingsjier lije nei 13 jierren fan trochgeande ferheging fan finansiering. It wie rapportearre om "frustreare" te wurden troch degradeare te wurden fan 'e rol dy't Amerikaanske loftstriemen ynskeakelje kin en grif direkt op ISIL oernimt.
Op 12 septimber rôpen sawol steatssekretaris, John Kerry as adviseur fan 'e nasjonale feiligens, Susan Rice noch de loftstreamen in' counterterrorism operation ', wylst oanwêzigens dat guon yn 'e administraasje it in "oarloch" wolle neame. Mar de druk fan it Pentagon en syn partners tsjin it terrorisme om de operaasje te upgrade nei in "oarloch" wie sa effektyf dat it mar ien dei duorre om de ferskowing te foltôgjen.
De oare moarns wie militêr wurdfierder, admiraal John Kirby fertelde reporters: "Meitsje gjin flater, wy witte dat wy yn 'e oarloch binne mei [IS] lykas wy yn oarloch binne, en bliuwe yn oarloch wêze, mei al-Qaida en har filialen." Letter dy dei, parsesekretaris fan' t Wite Hûs, Josh Ernst brûkte deselde taal.
Under de omstannichheden dy't besteane yn Irak en Syrje, soe de meast rasjonele reaksje op 'e militêre suksessen fan IS west hawwe om Amerikaanske militêre aksje hielendal te foarkommen. Mar Obama hie machtige stimulâns om in militêre kampanje oan te nimmen dy't it koe ferkeapje oan wichtige politike kiesdistrikten. It makket strategysk gjin sin, mar foarkomt de gefaren dy't echt jildt foar Amerikaanske politisy.
- Gareth Porter is in ûnôfhinklike sjoernalist en histoarikus dy't skriuwt oer it nasjonale feilichheidsbelied fan 'e FS. Syn lêste boek, "Manufactured Crisis: The Untold Story of the Iran Nuclear Scare", waard publisearre yn febrewaris 2014.
De opfettings dy't yn dit artikel útdrukt binne fan 'e auteur en hawwe it net nedich om it redaksjeel belied fan' e Mid-East Eye te reitsjen.
Foto: Amerikaanske presidint Barack Obama slagge derfan te gean fan it riskearjen fan missykryp, nei 'missysprong' (AFP)
