Troch Pat Elder, World BEYOND War, July 14, 2019
Sen. John Barrasso, (R-WY) is de top fan 'e Senaat
ûntfanger fan jild út 'e gemyske yndustry.
D'r is in slach yn 'e sealen fan Kongres dy't ynkoarten sil bepale as de Amerikaanske regearing stappen sil nimme om minsken te beskermjen tsjin deadlike fersmoarging feroarsake troch de frijlitting fan Per- en polyfluoroalkylstoffen, (PFAS) fan militêre en yndustriële plakken. De ynset koe net heger wêze mei de sûnens fan it minskdom dy't bedrige troch dizze "foar altyd gemikaliën." Mear dan in tsiental rekkens wurde besprutsen tegearre mei in hantsjefol foarstelde amendeminten oan 'e National Defense Authorization Act (NDAA) dy't de militêre en partikuliere fersmoargers kinne fereaskje om har PFAS-fersmoarging op te romjen. Kongres hat de ynherinte krêft om dizze gemikaliën te beheinen. As praktyske saak is it net wierskynlik.
D'r binne noch wat wetjouwers op Capitol Hill dy't stride om folkssûnens te beskermjen, hoewol har oantallen binne fermindere. It ferhaal is ienfâldich. It militêr is de slimste oertreder, en fergiftiget miljoenen oer de hiele wrâld troch it brûken fan wetterich filmfoarmjende skom (AFFF) yn routine fjoertrainingsoefeningen. De AFFF befettet hege nivo's fan kankerferwekkende PFAS en it is tastien om te sipeljen yn grûnwetter, oerflaktewetter, en gemeentlike wettersystemen, en biedt meardere paden nei minsklike konsumpsje.
De measte wetjouwers binne weromhâldend om it militêr út te roppen - sels as it dúdlik dokumintearre is dat it militêr minsken dea fergiftiget. In protte fertsjintwurdigers wurde finansjeel stipe troch de gemyske yndustry mei djippe pockets. Grutte spilers lykas Chemours (in spin-off fan DuPont), 3M, en Dow Corning fjochtsje regeljouwingsmaatregels dy't har ûnderste rigel bedrige. Se binne benaud dat se ferantwurding wurde sille foar har ynfloed op minsklike sûnens en it miljeu, hoewol se net al te soargen hoege te wêzen, om't se hawwe kocht wat se beskôgje as it bêste Kongres ea. Te min leden wurde liede troch de diktaten fan it gewisse. Foar de measte leden, jild sette se dêr. It is it jild dat se tsjinje.
Op 9 july akseptearre it Hûs in amendemint oan 'e NDAA foarsteld troch Reps. Debbie Dingell (D-MI) en Dan Kildee (D-MI) dat soe fereaskje dat de EPA perfluorinearre gemikaliën as gefaarlike stoffen ûnder de Superfund-wet opjaan. It oanwizen fan PFAS as gefaarlike stof soe it militêr en de yndustry twinge om de rommel dy't se hawwe makke op te romjen.
Yn de boppeste keamer, in groep fan senators oanfierd troch Tom Carper, (D-Del), de Ranking Member op de Senaat Miljeu en Iepenbiere Wurk Komitee, wiene net slagge yn harren bod om foar te stellen wetjouwing dy't soe hawwe bestimpele PFAS as in gefaarlike stof. Dat dwaan soe potinsjeel hûnderten miljarden dollars oan oanspraaklikens foar definsje en yndustry ynspylje, foaral as beide entiteiten al twa generaasjes witte dat se de wrâld fan genetika en minsklike ymmúnreaksje hawwe ferneatige troch it lân en wetter te ferlitten.
Carper rûn op tsjin John Barrasso, de foarsitter fan 'e Senaatskommisje foar miljeu en iepenbiere wurken. Barrasso makket him soargen oer de potinsjele oanspraaklikens foar syn kiezers: it ministearje fan definsje, Chemours, 3M, en Dow Corning. Barrasso is de topûntfanger yn 'e Senaat fan cash út' e gemyske yndustry. Se fergiftigje ús en hy lit it trochgean.
Barrasso ferpleatst de fokus fan syn wiere woldieders nei de plattelânswetterbedriuwen en behearders fan gemeentlike wetter- en ôffalwettersystemen yn it hiele lân. Hy seit dat hy Superfund-oanspraaklikens net wolle oplizze oan dizze partijen dy't it kankerferwekkende paad levere om minsklike sûnens te desimearjen. Mei oanspraaklikens foar militêr en yndustry út de hân, sil nimmen ferantwurdlik wurde steld en dat is de bedoeling fan Barrasso.
Yn in ferklearring fan 10 july besloech Barrasso de goedkarring fan 'e Komitee foar Hûsregels fan' e Dingell-Kildee-amendemint dy't Superfund-oanspraaklikens soe oproppe foar alle PFAS-fersmoargingen. Hy sei: "Hûsdemokraten stelle foar om pleatslike fleanfjilden, boeren en boeren, wetterbedriuwen en ûntelbere lytse bedriuwen te saddle mei miljarden dollars oan oanspraaklikens," sei Barrasso. "Dit is wat der bart as de Twadde Keamer wetjouwing haast en it kommisjeproses negearret. Har foarstel sil gjin wet wurde."
Wy libje in nachtmerje. Op 11 july goedkarde de Amerikaanske Senaat Peter Wright, de nominearre fan presidint Trump foar it haad fan it EPA's Office of Land & Emergency Management (OLEM). (52-38) OLEM hâldt tafersjoch op Superfund cleanups en ek belied yn ferbân mei oare ôffal programma. Wright is in eardere Dow DuPont-advokaat en hy hat syn karriêre bestege oan it bestriden fan 'e EPA út namme fan fersmoargers. Syn prioriteiten omfetsje net it beskermjen fan it miljeu. Dow hie in lange skiednis fan it mislieden fan it publyk oer dioksinekontaminaasje tidens Wright's amtstermyn dêr. Wright hold oandiel yn Dow op it stuit dat hy syn finansjele iepenbieringsrapport yntsjinne.
Presidint Trump seit dat hy it wetsfoarstel fan 'e Hûs NDAA sil veto meitsje fanwegen bepalingen dy't de DOD fereaskje om har gebrûk fan PFAS-befettende AFFF út te faze en maatregels dy't de DOD twinge om PFAS-fersmoarging off-site oan te pakken. Wy hawwe tsjûge fan dit swagger troch de Air Force fertelt steaten lykas Michigan dat "federale soevereine ymmuniteit lit it it besykjen fan 'e Michigan Department of Environmental Quality te negearjen om har neilibjen fan in regeljouwing te twingen dy't de hoemannichte PFAS-gemikaliën dy't oerflakwetter ynkomt." Fertsjintwurdigers Debbie Dingell en Dan Kildee, lieders yn 'e striid om PFAS as gefaarlike stoffen te klassifisearjen en Superfund-oanspraaklikens op te roppen, komme beide út Michigan, in steat dy't ekstreem hurd rekke is troch de epidemy.
De psychology fan 'e rationale fan' e Trump-administraasje is hjiryn te sjen Ferklearring fan bestjoerlike belied :
"Perfluorooctane Sulfonate (PFOS) en Perfluorooctanoic Acid (PFOA) brûkt op militêre ynstallaasjes - De administraasje makket sterk beswier tsjin dizze bepaling, dy't autoriteit soe jaan oan DOD om wetterboarnen te behanneljen of ferfangend wetter te leverjen foar agraryske doelen wêr't de wetterboarne "fersmoarge" is. mei PFOA en PFOS fan militêre aktiviteiten. It brûken fan it EPA-advys foar drinkwettersûnens (HA) om gebieten te identifisearjen dy't ûnderwurpen binne oan dizze seksje fan it wetsfoarstel soe ynkonsistint wêze mei de wittenskiplike basis fan 'e HA - it wie net konstruearre om ûnsûne nivo's fan PFOA / PFOS te bepalen yn wetter dat brûkt wurdt foar agraryske doelen as minsklike sûnens effekten fan konsumpsje fan iten produsearre mei agrarysk wetter mei PFOA / PFOS. Derneist, tsjin potensjeel grutte kosten foar en signifikante ynfloed op de missy fan DOD, ûnderskiedt de wetjouwing DOD, mar ien bydrage oan dit nasjonale probleem.
Dit belied sil resultearje yn ûnbegryplik lijen, dea en miljeu-ramp. PFOS en PFOA binne de twa meast deadlike stoffen dy't ea ûntwikkele binne. Se deadzje foar altyd. Se binne mar twa fan mear dan 5,000 nau besibbe gemyske struktueren bekend as PFAS.
Har wurden wjerspegelje in autokratyske mentaliteit.
De DOD soe gjin "autoriteit wurde levere." Ynstee soe it ûnderwurpen wêze oan wet dy't it mandaat hat om fersmoarge wettersystemen yn it heule lân te sanearjen. En wêrom it subtile oanbringen fan oanhalingstekens by it ferwizen fan wetterboarnen "fersmoarge" mei PFAO en PFAS? Dit is in kwealik gebrûk fan ynterpunksje.
Wis, sûnensadvys wurde promulgearre om ynformaasje te jaan oer fersmoargingen dy't gefolgen kinne foar minsklike sûnens en it is bekend dat se foarkomme yn drinkwetter. Advys foar sûnens binne net hanthavenber en net regeljouwing. Se binne as in "heads up!" Foar twa generaasjes binne it militêr en har bedriuwen fan gifleveransiers bewust fan 'e duvelbrouwerij dy't ynherint is oan PFAS. It militêr en de yndustry soene skjin moatte komme en konsjinsjeuze wetjouwers soene it spul yn 'e jierren '70 moatte ferbean hawwe.
It Wite Hûs hat de moed om te wizen op de "potinsjeel grutte kosten foar en signifikante ynfloed op de missy fan DOD." Se sette keizerlike ambysjes foar minsklike sûnens. Skiedkundigen meie dizze oerlis ien dei bestudearje en se as in monumintaal kearpunt yn 'e minsklike skiednis besjen. In pear jouwe oandacht.
