Plutokraten foar fredes: it Nobel-Carnegie-model

Troch David Swanson, Dec 10, 2014

“Bêste Fredrik, ôfrûne freed gie ik nei in evenemint organisearre troch de Carnegie Corporation op 'e jierdei fan' e ein fan 'e WWI. Ik waard rekke troch hoe't de ideeën fan Andrew Carnegie, lykas syn filantropy, wiene oan Alfred Nobel's. Witte jo oft se ea yn kontakt wiene? Alles goed, Peter [Weiss].

'Dit binne de fragen fan Peter: Wêrom de oerienkomsten? Wiene Carnegie en Nobel ea yn kontakt? En dit is fan my: Wêrom is de ferbining sa ynteressant - en gefolch? -Fredrik S. Heffermehl. "

It boppesteande wie de oankundiging fan in konkurrinsje by NobelWill.org dat ik krekt wûn mei de neikommende:

Wy wite net fan, mar kinne ek net útslute, in gearkomste face to face, of in briefwikseling, tusken Alfred Nobel en Andrew Carnegie, dy't kin ferklearje hoe opfallend "likernôch de ideeën fan Andrew Carnegie, lykas syn filantropy, wiene oan Alfred Nobel's . ” Mar de oerienkomst wurdt diels ferklearre troch de kultuer fan 'e dei. Se wiene net de ienige tycoons dy't oarlochsafskaffing fundearden, krekt de rykste. It kin fierder wurde ferklearre troch it feit dat in primêre ynfloed op har beiden yn har fredesfilantropy deselde persoan wie, in frou dy't se beide persoanlik moete en feitlik heule freonen wie mei Nobel - Bertha von Suttner. Fierder kaam Nobel's filantropy earst en wie sels in ynfloed op Carnegie's. Beide biede moaie foarbylden foar hjoed-de-super-ryk - fansels folle riker dan sels Carnegie, mar gjinien fan har hat in sent dien yn 'e finansiering fan' e eliminaasje fan oarloch. * Se biede ek poerbêste foarbylden foar de wetlik ferplichte operaasje fan har eigen ynstellingen. dy't oant no ta fan koers ôfdwale binne.

Alfred Nobel (1833-1896) en Andrew Carnegie (1835-1919) libbe yn in tiidrek mei minder superrike persoanen dan hjoed; en sels de rykdom fan Carnegie kaam net oerien mei dy fan de ryksten fan hjoed. Mar se joegen in heger persintaazje fan har rykdom fuort dan de hjoeddeiske begoedigen hawwe dien. Carnegie joech in heger bedrach, oanpast foar ynflaasje, fuort dan alle libbene Amerikanen, mar Gates, Buffett en Soros, oant no ta hawwe jûn.

Nimmen yn 't Forbes List fan top 50 hjoeddeistige filantropers hat in besykjen fûn om warskôg út te fieren. Nobel en Carnegie fûn dat projekt in protte finansjeel wylst se wennen, en besette it befoarderjen fan har finansjele bydragen. Foardat se stoaren, ferienige se har in legacy dy't se fuortsette troch besocht te bestriden om warskôgings te ferleegjen en te ûntloszen fan 'e wrâld. Dy skiedkundigen hawwe in soad goed dien en hawwe it potinsjeel in protte mear te dwaan en te slagjen. Mar beide binne yn in tiidrek oerweldige, dy't foar in grut part ûnthâlde yn 'e mooglikheid fan frede, en beide organisaasjes binne farre fan har beëage wurk, feroarje harren misjes om de tiid te passen, yn stee fan in militarisaasje fan' e kultuer, troch te hâlden op har wetlike en morele mandaten .

Wat ynteressant en konsekwint is oer de oerienkomsten tusken Nobel en Carnegie, is de mjitte wêryn har filantropy foar frede in produkt fan har tiid is. Beide waarden dwaande mei fredesaktivisme, mar beide favorearre it ôfskaffen fan 'e oarloch foardat se sa belutsen wurde. Dat miening wie yn har leeftyd faker as no. Filantropy foar frede wie ek gewoaner, hoewol meastentiids net mei deselde skaal en konsekwinsje dy't de Nobel en Carnegie beheare.

Wat it meast nijsgjirrich is, is dat de konsekwinsjes fan wat Nobel en Carnegie diene te bliuwen te bliuwen, troch de aksjes dy't libbene minsken nimme om de belofte fan 'e Nobelpriis foar de Frede en de Carnegie Endowment foar Ynternasjonale Frede te foltôgjen, lykas troch de aksjes dy't wy nimme de fredesaginda nei te stribjen bûten dy ynstellingen, en miskien troch hjoeddeistige filantropen dy't manieren kinne fine om dizze foarbylden fan ferline te emulearjen. Yn 2010 stimulearren Warren Buffett en Bill en Melinda Gates miljardêrs om de helte fan har rykdom te donearjen (net oant de Nobel-Carnegie-standert, mar noch altyd wichtich). Buffett beskreau de earste hantekeningen fan 81 miljardêrs op har belofte as "81 Evangeliën fan rykdom", yn earbetoan oan "It evangeelje fan rykdom", in artikel en boek fan Carnegie.

It soe dreech wêze om te bewizen dat Carnegie en Nobel noait korrespondearje. Wy hawwe hjir te krijen mei twa produktive briefskriuwers yn in tiidrek fan briefskriuwe, en twa manlju waans brieven wy kenne yn grutte oantallen út 'e skiednis binne ferdwûn. Mar ik haw in oantal biografyske wurken lêzen fan har beiden en fan freonen dy't se mienskiplik hiene. Guon fan dizze boeken ferwize nei beide manlju op sa'n manier dat as de auteur wist dat se ea moete of oerienkaam, soe it grif neamd wêze. Mar dizze fraach kin in reade hjerring wêze. As Nobel en Carnegie mei-inoar yn kontakt kamen, wie it dúdlik net wiidweidich en seker net wat har fergelykber makke yn hâlding oangeande frede en filantropy. Nobel wie in model foar Carnegie, om't syn fredesfilantropy Carnegie's op 'e tiid foargong. Beide manlju waarden oproppen troch guon fan deselde fredesfoarstanners, it wichtichste Bertha von Suttner. Beide manlju wiene útsûnderlik, mar beide libbe yn in tiidrek wêryn finansiering foarútgong nei de eliminaasje fan oarlochfiering iets wie dat waard dien, oars as hjoed de dei as it is wat dat gewoan net wurdt dien - net iens troch it Nobelkomitee of it Carnegie Endowment foar Ynternasjonale Frede.

Men koe hûndert oerienkomsten en ferskillen tusken Nobel en Carnegie opnimme. Guon fan 'e oerienkomsten dy't hjir in bytsje ynfloed kinne hawwe, omfetsje dizze. Beide manlju wiene yn har jeugd emigreard, Nobel fan Sweden nei Ruslân op 'e leeftyd fan 9, Carnegie fan Skotlân nei de Feriene Steaten op' e leeftyd fan 12. Beide wiene siik. Beide hienen in bytsje formele skoalle (doe net sa seldsum). Beide wiene jierrenlange frijfeinten, Nobel foar it libben, en Carnegie yn syn 50's. Beide wiene libbenslange reizgers, kosmopoliten, en (yn it bysûnder Nobel) iensume. Carnegie skreau reisboeken. Beide wiene skriuwers fan ferskate sjenres mei in breed oanbod fan ynteresses en kennis. Nobel skreau poëzij. Carnegie die sjoernalistyk, en barde sels tafallich oer de krêft fan nijsberjochten dat "Dynamite bernespul is yn ferliking mei de parse." Dynamite wie fansels ien fan 'e útfinings fan Nobel, en ek in produkt dat ienris ienris brûkte om it hûs fan Carnegie op te blazen (wat ien histoarikus dy't ik frege oanjoech as de tichtste ferbining tusken de twa manlju). Beide wiene foar in part, mar net yn it foarste plak oarlochswinnaars. Beide wiene kompleks, tsjinstridich, en grif yn guon hichte riden skuld. Nobel besocht syn fabrikaazje fan wapens te rasjonalisearjen mei de gedachte dat ekstreem genôch wapens minsken soene oertsjûgje om oarloch te ferlitten (in wat algemien idee oant yn 'e tiid fan nukleêre lannen dy't ferskate oarloggen fiere en ferlieze). Carnegie brûkte wapene krêft om 'e rjochten fan' e arbeiders te ûnderdrukken, hie syn skoft telegrafen krigen foar de Amerikaanske regearing tidens de Amerikaanske Boargeroarloch, en profitearre fan 'e Earste Wrâldkriich.

It argumint dat dejingen dy't ryk groeie it bêste sille wite wat se moatte dwaan mei har opleine rykdom, wurdt eins stipe troch de foarbylden fan Nobel en Carnegie, hoewol se yn dit ferbân - fansels - útsûnderlike gefallen binne yn stee fan 'e regel. It is heul dreech om te argumintearjen mei de algemiene strekking fan wat se mei har jild diene, en de opdracht dy't Carnegie efterliet foar syn Endowment for Peace is wat in model fan 'e moraal dy't elke heechlearaar etyk yn' e skande set. It jild fan Carnegie moast wurde bestege oan it eliminearjen fan oarloch, as de kweaste ynstelling dy't bestie. Mar ienris oarloch is elimineare, is de Endowment te bepalen wat de folgjende kweaste ynstelling is, en begjinne te wurkjen om dat te eliminearjen of de nije ynstelling te meitsjen dy't it measte goed soe dwaan. (Is dit net wêr't elke etyske minske mei dwaande wêze moat, al of net betelle?) Hjir is de relevante passaazje:

"As beskaafde folken sokke ferdraggen oangeane, lykas neamd as oarloch wurdt beskamme as beskamsume foar beskaafde manlju, lykas persoanlike oarloch (duelling) en man dy't ferkeapet en keapet (slavernij) binne wegere binnen de brede grinzen fan ús Ingelsktalige ras, binne de kuratoren sil asjebleaft dan beskôgje wat it folgjende meast fernederjende oerbleaune kwea of ​​kwea is, waans ferbanning - of hokker nije opheffende elemint as eleminten as yntrodusearre of befoardere, of beide kombineare - de foarútgong, ferheging en lok fan 'e minske it measte soe befoarderje, ensafuorthinne ieu oant ieu sûnder ein, sille myn kurators fan elke tiid bepale hoe't se de minske it bêste kinne helpe yn 'e opmars nei hegere en hegere stadia fan ûntjouwingen sûnder ophâlden, want no wite wy dat as in wet fan syn wêzen man waard makke mei it begearte en ferbetteringsfermogen wêrby't, perchance, hjir yn dit libben op ierde gjin limyt kin wêze oan folsleinens. "

Hjir is de kaaipassaazje út it testamint fan Alfred Nobel, dy't fiif prizen makke, ynklusyf:

"Ien diel oan 'e persoan dy't it measte as it bêste wurk foar bruorskip sil hawwe dien tusken folken, foar it ôfskaffen of ferminderjen fan steande legers en foar it hâlden en befoarderjen fan fredeskongressen."

Sawol Nobel as Carnegie fûnen har wei nei ferset tsjin oarloch troch de algemiene kultuer om har hinne. Nobel wie in fan fan Percy Bysshe Shelley. It hjirboppe oanhelle idee fan Carnegie oer foarútgong by it oerwinnen fan slavernij, twastriid en oare kwea - mei oarloch om ta te foegjen oan 'e list - koe wurde fûn yn iere Amerikaanske ôfskaffers (fan slavernij en oarloch) lykas Charles Sumner. Carnegie wie in 1898 anty-ymperialist. Nobel brocht it idee earst op om oarloch te beëinigjen nei Bertha von Suttner, net oarsom. Mar it wie de ûnmeilydsume advokaat fan von Suttner en oaren dy't de twa manlju beweegden om mei te dwaan lykas se diene yn wat in heul top-down, respektabel, net te sizzen aristokratyske fredesbeweging dy't foarút gie troch de werving fan VIP's en it hâlden fan konferinsjes mei regearingsamtners op hege nivo, yn tsjinstelling ta marsen, demonstraasjes, as protesten troch anonime massa's. Bertha von Suttner oertsjûge earst Nobel en dan Carnegie om har, har bûnsgenoaten, en de beweging as gehiel te finansieren.

Sawol Nobel en Carnegie seagen har as in heldenhân en seagen de wrâld troch dy lens. Nobel stelde in priis foar in yndividuele lieder, hoewol it net altyd as bedoeld bestjoerd (somtiden mear as ien persoan of nei in organisaasje). Carnegie makke lykwols in Herofûns ta om te fundearjen, en de wrâld bewust te meitsjen, helden fan frede, net oarloch.

Beide manlju lieten, lykas hjirboppe oanhelle, formele ynstruksjes oer foar it trochgean fan gebrûk fan har jild foar frede. Beide wiene bedoeld om in legaat oan 'e wrâld te litten, net allinich oan har persoanlike famyljes, wêrfan Nobel gjin hie. Yn beide gefallen binne de ynstruksjes grof negeare. De Nobelpriis foar de Frede, lykas yn 'e skriften fan Fredrik Heffermehl detaillearre, is takend oan in protte dy't net oan' e easken foldogge, wêrûnder guon dy't sels de oarloch hawwe favoryt. De Carnegie Endowment foar Ynternasjonale Frede hat syn missy fan 'e oarloch eliminearje iepenlik ôfwiisd, oergean nei tal fan oare projekten, en har opnij kategoriseare as in tinktank.

Fan tal fan persoanen dy't ridlik miskien in Nobelpriis foar de Frede krigen hawwe, mar net west hawwe - in list dy't normaal begjint mei Mohandas Gandhi - ien nominearde yn 1913 wie Andrew Carnegie, en de laureaat yn 1912 wie Carnegie's assosjearder Elihu Root. Fansels, wjerskanten freon fan Nobel en Carnegie, Bertha von Suttner krige de priis yn 1905 lykas har assosjeare Alfred Fried yn 1911. Nicholas Murray Butler krige de priis yn 1931 foar syn wurk by it Carnegie Endowment, dat lobby omfette foar de Kellogg- Briand Pact fan 1928. Frank Kellogg krige de priis yn 1929, en Aristide Briand hie al yn 1926. Doe't Amerikaanske presidint Theodore Roosevelt de priis krige yn 1906 wie it Andrew Carnegie dy't him oertsjûge de reis nei Noarwegen te meitsjen om dy te akseptearjen. D'r binne ferskate ferbiningen fan dit soarte dy't allegear kamen nei de dea fan Nobel.

Bertha von Suttner, mem fan 'e oarlochske abonneesbeweging, waard in wichtich ynternasjonaal figuer mei de publikaasje fan har roman Lit jo wapens lizze yn 1889. Ik tink net dat it falske beskiedenheid wie, mar krekte beoardieling doe't se it sukses fan har boek taskreau oan in sentimint dat al ferspraat. "Ik tink dat as in boek mei in doel suksesfol is, dit sukses net hinget ôf fan it effekt dat it hat op 'e geast fan' e tiid, mar oarsom," sei se. Eins binne beide wis it gefal. Har boek tikke yn in groeiend sentimint en wreide it dramatysk út. Itselde kin wurde sein foar de filantropy (wier leafde fan minsken) fan Nobel en Carnegie dat se stimulearre.

Mar de bêste leine plannen kinne mislearje. Bertha von Suttner fersette him tsjin ien fan 'e earste nominearden foar de fredespriis, Henri Dunant as in "oarlochsferljochter", en doe't hy dy krige, befoardere se de opfetting dat hy eare waard foar stipe foar de ôfskaffing fan oarloch ynstee fan foar syn wurk mei it Reade Krús. Yn 1905 1906, lykas opmurken, gie de priis nei warmonger Teddy Roosevelt, en it jier dêrop nei Louis Renault, wêrtroch von Suttner opmerkte dat "sels oarloch de priis koe krije." Uteinlik soene minsken lykas Henry Kissinger en Barack Obama de list mei priiswinners helje. In priis bedoeld foar de finansiering fan demilitarisearringswurk waard yn 2012 takend oan 'e Jeropeeske Uny, dy't demilitarisaasje it maklikst koe finansiere troch minder jild te besteegjen oan wapens.

It duorre net lang foar Carnegie's erfenis om ek fan it spoar te gliden. Yn 1917 stipe de Endowment for Peace de belutsenens fan 'e FS yn' e Earste Wrâldkriich. Nei in twadde wrâldoarloch sette de Endowment liedende warmonger John Foster Dulles op har boerd tegearre mei Dwight D. Eisenhower. Deselde ynstelling dy't it Kellogg-Briand-pakt stipe hie, dat alle oarlogen ferbea, stipe it UN-Hânfêst dat oarloggen legaliseart dy't defensyf binne as UN-autorisearre.

Om't de miskenning fan klimaatferoaring yn 'e 1970's en 1980's holp by it meitsjen fan de hjoeddeiske klimaatkrisis, holp negearjen fan' e bedoelingen en juridyske mandaten fan Nobel en Carnegie yn 'e iere en midden fan' e tweintichste ieu de hjoeddeiske wrâld wêryn't Amerikaanske en NATO-militarisme breed akseptabel binne foar dy yn krêft.

Jessica T. Mathews, hjoeddeistige presidint fan 'e Carnegie Endowment for International Peace, skriuwt: "De Carnegie Endowment for International Peace is de âldste tinktank foar ynternasjonale saken yn' e Feriene Steaten. Oprjochte troch Andrew Carnegie mei in kado fan $ 10 miljoen, wie har oarkonde om 'de ôfskaffing fan' e oarloch, de fûlste plak op ús beskaving, te bespoedigjen. ' Wylst dat doel altyd ûnberikber wie, is de Carnegie Endowment trou bleaun oan 'e missy om freedsume belutsenens te befoarderjen.'

Dat is, wylst ik sûnder argumint my ferplichte missy as ûnmooglike oanprate, ik bin trou oan dy missy.

Nee. It wurket net sa. Hjir is Peter van den Dungen:

"De fredesbeweging wie fral produktyf yn 'e twa desennia foarôfgeand oan' e Earste Wrâldkriich doe't har aginda it heegste regearingsnivo berikte lykas manifesteare, bygelyks yn 'e Haachske Vredeskonferinsjes fan 1899 en 1907. In direkt resultaat fan dizze unferwachte konferinsjes - dy't folgen in berop (1898) fan tsaar Nikolaas II om de wapenwedstriid te stopjen, en oarloch te ferfangen troch freedsume arbitraazje - wie de oanlis fan it Fredespaleis dat syn doarren iepene yn 1913, en dy't syn hûndertjierrich jubileum fierde yn augustus 2013. Sûnt 1946 hat it is fansels de sit fan it Ynternasjonaal Hof fan Justysje fan 'e FN. De wrâld hat it Peace Palace te tankjen oan 'e munifikaasje fan Andrew Carnegie, de Skotsk-Amerikaanske stielmagnaat dy't in pionier waard fan moderne filantropy en dy't ek in fûleindige tsjinstanner fan' e oarloch wie. Lykas nimmen oars joech hy ynstituten frijwillich tawijd oan it stribjen nei wrâldfrede, wêrfan de measten hjoed de dei noch besteane.

"Wylst it Peace Palace, dat it Ynternasjonaal Hof fan Justysje herberget, har hege missy bewarret om oarloch te ferfangen troch justysje, de meast royale neilittenskip fan Carnegie foar frede, de Carnegie Endowment for International Peace (CEIP), hat eksplisyt ôfkeard fan it leauwen fan 'e oprjochter yn it ôfskaffen fan 'e oarloch, en ûntnimt dêrtroch de fredesbeweging fan needsaaklike boarnen. Dit koe diels ferklearje wêrom't dy beweging net útgroeid is ta in massabeweging dy't effektive regearingen kin útoefenje. Ik leau dat it wichtich is om dit efkes te reflektearjen. Yn 1910 joech Carnegie, dy't de meast ferneamde fredesaktivist fan Amearika wie, en de rykste man fan 'e wrâld, syn fredesstifting mei $ 10 miljoen. Yn it jild fan hjoed is dit it ekwivalint fan $ 3.5 miljard. Stel jo foar wat de fredesbeweging - dat is de beweging foar it ôfskaffen fan 'e oarloch - hjoed koe dwaan as it tagong hie ta dat soarte jild, of sels in fraksje derfan. Spitigernôch, wylst Carnegie advokaat en aktivisme foarkaam, favorearden de kuratoaren fan syn Peace Endowment ûndersyk. Al yn 1916, yn 'e midden fan' e Earste Wrâldoarloch, stelde ien fan 'e kuratoren sels foar dat de namme fan' e ynstelling moast wurde feroare yn Carnegie Endowment for International Justice. ”

Ik bin net wis dat twa ekonomen de wearde fan ynflaasje op deselde manier berekkenje. Oft $ 3.5 miljard it juste getal is as net, it is oarders fan grutte grutter dan wat hjoed de dei frede finansiert. En $ 10 miljoen wie mar in fraksje fan wat Carnegie yn frede stelde troch de finansiering fan fertrouwen, it bouwen fan gebouwen yn DC en Kosta Rika, lykas de Haach, en de finansiering fan yndividuele aktivisten en organisaasjes jierren en jierren. Frede foarstelle is lestich foar guon minsken, miskien foar ús allegear. Miskien soe ien in ryk yn 'e frede ynvestearje in stap yn' e goede rjochting wêze. Miskien sil it ús tinken helpe om te witten dat it earder dien is.

* Troch guon berekkeningen wiene guon fan 'e frjemde robberen baroners feiliger as guon fan ús hjoeddeistige.