Mei de Naam by Naomi Klein

As earste wol ik Naomi Klein lokwinskje mei har ynspirearjend boek.  Dit feroaret alles hat har lêzers holpen de kimen fan in breed basearre, multidimensjonale klimaatbeweging fan 'e grûn better te begripen en it potensjeel om de Links te galvanisearjen en te revitalisearjen. Ek hat se de moed toand om de boarne fan it probleem te neamen - kapitalisme - as safolle aktivisten weikomme fan it neamen fan it "c" wurd. Dêrnjonken wiist har fokus op 'e fossile brânstofsektor as it strategysk doel fan' e beweging dúdlik it belang fan isolearjen fan ien fan 'e maligne sektoaren fan yndustrysk kapitalisme.

Mar nettsjinsteande har ynsichtlike en ynspirearjende behanneling fan it potensjeel fan 'e klimaatbeweging om feroarje alles, Ik leau dat Klein har saak te heech stelt en krúsjale funksjes oersjocht fan it gefaarlik dysfunksjonele systeem wêr't wy tsjin binne. Troch klimaatferoaring op in fuotstik te setten, beheint se ús begryp oer hoe de deagryp fan kapitalisme oer ús libben en ús takomst te brekken.

Klein negeart bygelyks de djippe ferbining tusken klimaatgaos, militarisme en oarloch. Wylst se in heule haadstik besteget út te lizzen wêrom't Virgin Airlines eigner, Richard Branson, en oare Griene miljardêrs ús net sille rêde, wijt se trije meagere sinnen oan 'e gewelddiedichste, fergrieme, ierdoalferbaarnende ynstelling op ierde - it Amerikaanske leger.[1]  Klein dielt dizze bline plak mei it offisjele klimaatforum fan 'e Feriene Naasjes. De UNFCCC slút it measte fan it brânstofferbrûk en de útstjit fan 'e militêre sektor út fan nasjonale ynventarisaasjes fan broeikasgassen.[2]  Dizze ûntheffing wie it produkt fan yntinsive lobbywurk troch de Feriene Steaten tidens de Kyoto-ûnderhannelings yn 'e midden fan' e 1990's. Sûnt is de koalstof "bootprint" fan 'e militêre festiging offisjeel negeare.[3]  Klein's boek ferlear in wichtige kâns om dizze ferfelende cover-up te eksposearjen.

It Pentagon is net allinich de grutste ynstitúsjonele brenner fan fossile brânstoffen op 'e planeet; it is ek de topwapenexporteur en militêre spender.[4]  Amearika's wrâldwide militêre ryk beskermet de raffinaderijen, pipelines en supertankers fan Big Oil. It rekket de meast reaksjonêre petro-tirannijen op; ferslacht enoarme hoemannichten oalje om har kriichsmasine oan te tankjen; en spuie gefaarlikere gifstoffen yn 'e omjouwing dan hokker bedriuwsfersmoarger.[5]  It leger, wapenprodusinten, en de oalje-yndustry hawwe in lange skiednis fan korrupte gearwurking. Dizze ûnsjogge relaasje falt op yn dappere opluchting yn 't Midden-Easten wêr't Washington de repressive regimes fan' e regio bewapent mei de lêste wapens en in falanks opleit fan basen wêr't Amerikaanske soldaten, hierlingen en drones wurde ynset om de pompen, raffinaderijen en leveringslinen fan te beskermjen Exxon-Mobil, BP, en Chevron.[6]

It petro-militêre kompleks is de djoerste, destruktive, anty-demokratyske sektor fan 'e bedriuwssteat. It hat geweldige macht oer Washington en beide politike partijen. Elke beweging om klimaatgaos tsjin te gean, ús enerzjytoekomst te transformearjen en demokrasy op basis fan basis te fersterkjen kin it petro-ryk fan Amearika net negearje. Dochs frjemd genôch as Klein siket nei manieren om de oergong te finansearjen nei in ynfrastruktuer foar duorsume enerzjy yn 'e FS, wurdt it opgeblase militêre budzjet net beskôge.[7]

It Pentagon sels erkent iepenlik de ferbining tusken klimaatferoaring en oarloch. Yn juny rapporteare in rapport fan 'e Amerikaanske Militêre Advisory Board oer Nasjonale feiligens en de rapperjende risiko's fan klimaatferoaring warskôge dat “… de projektearre ympakt fan klimaatferoaring sil mear wêze as bedrigingsmultiplikators; se sille as katalysator tsjinje foar ynstabiliteit en konflikt. ” As antwurd is it Pentagon opmakke om "klimaatoarloggen" te fjochtsjen oer boarnen bedrige troch sfearfersteuring, lykas swiet wetter, lân fan akker, en iten.[8]

Sels hoewol Klein de ferbining tusken militarisme en klimaatferoaring oersjocht en de fredesbeweging negeart as in essensjele bûnsgenoat, negeart de fredesbeweging klimaatferoaring net. Anty-oarlochsgroepen lykas Feteranen foar Frede, Oarloch is in misdie, en de War Resisters League hawwe de ferbining tusken militarisme en klimaatfersteuring in fokus makke fan har wurk. De klimaatkrisis wie in driuwende soarch fan hûnderten fredesaktivisten út 'e heule wrâld dy't sammele yn Capetown, Súd-Afrika yn july 2014. Har konferinsje, organisearre troch War Resisters International, behannele net-gewelddiedich aktivisme, de ynfloed fan klimaatferoaring, en de opkomst fan militarisme oer de heule wrâld.[9]

Klein seit dat se tinkt dat klimaatferoaring in unyk galvanisearjend potinsjeel hat, om't it it minskdom in "eksistinsjele krisis" foarstelt. Se stelde út om sjen te litten hoe't it alles kin feroarje troch "al dizze skynber ûnderskate problemen te weven yn in gearhingjend ferhaal oer hoe it minskdom beskermje kin tsjin 'e ferwûningen fan in wreed ûnrjochtfeardich ekonomysk systeem en in destabilisearre klimaatsysteem." Mar dan negeart har ferhaal militarisme hast folslein. Dit jouwt my stil. Kin elke progressive beweging de planeet beskermje sûnder de punten te ferbinen tusken klimaatgaos en oarloch of dizze petro-militêre ryk op 'e kop te konfrontearjen? As de FS en oare regearingen nei oarloch geane oer de krimpende reserves fan enerzjy en oare boarnen op 'e planeet, moatte wy dan ús fokus opsletten hâlde op klimaatferoaring, of moatte wjerstân tsjin boarne-oarloggen ús meast direkte soarch wurde?

In oare wichtige blinde plak yn it boek fan Klein is de útjefte fan 'peak olie'. Dit is it punt as de taryf fan oalje-ekstraksje maksimaal is maksimalisearre en begjint te ferminderjen. Tsjintwurdich is it algemien aksepteare dat de wrâldwide CONVENTIONAL oaljeproduksje in hichtepunt rûn 2005 hat.[10]  In protte leauwe dat dit de hege oaljeprizen produsearre dy't de 2008-resesje útrûnen en de lêste driuwfear ynstelde om djoere, smoarge unkonvinsjonele skalie-oalje en taresand te winnen, doe't it priispunt se úteinlik rendabel makke.[11]

Hoewol guon fan dizze ekstraksje in heul subsidieare, finansjeel spekulative bubble is dy't gau oerblaze kin blike, hat de tydlike tastream fan unkonvinsjonele koalwetterstoffen de ekonomy in koarte rêst jûn fan resesje. De konvinsjonele oaljeproduksje wurdt lykwols foarsein yn 'e kommende twa desennia mei mear dan 50 prosint te fallen, wylst unkonvinsjonele boarnen wierskynlik net mear dan 6 prosint sille ferfange.[12]  Dat de wrâldwide ekonomyske ynbraak kin meikoarten mei in wraak weromkomme.

De pyk oaljeproblemen ropt wichtige problemen op foar bewegingsbou foar klimaataktivisten en alle progressiven. Klein hat dit probleem miskien foarkommen om't guon minsken yn 'e peak-oaljemassa de needsaak foar in krêftige klimaatbeweging bagatellisearje. Net dat se tinke dat klimaatsteuring gjin serieus probleem is, mar om't se leauwe dat wy in wrâldwide yndustriële ynstoarting naderje troch in skerpe fermindering fan 'e net koalwetterstoffen beskikber foar ekonomyske groei. Yn har skatting sille wrâldwide leveringen fan fossile brânstoffen dramatysk sakje relatyf oan tanimmende fraach, om't de maatskippij hieltyd tanimmende hoemannichten enerzjy nedich is gewoan om de oerbleaune smoarge, unkonvinsjonele koalwetterstoffen te finen en te winnen.

Dus, hoewol d'r noch enoarme bedraggen fan fossile enerzjy ûndergrûn kinne wêze, sil de maatskippij hieltyd gruttere dielen fan enerzjy en kapitaal moatte besteegje gewoan om derop te kommen, en litte minder en minder oer foar al it oare. Peak oaljeteoretisy tinke dat dizze enerzjy- en kapitaalwetter de rest fan 'e ekonomy sil ferneatigje. Se leauwe dat dizze driigjende ferdieling folle mear kin dwaan om koalstofútstjit te besunigjen dan hokker politike beweging. Hawwe se gelyk? Wa wit it? Mar sels as se ferkeard binne oer totale ynstoarting, moatte peak-koalwetterstoffen escalearjende resesjes en byhearrende drippen yn koalstofútstjit útlitte. Wat sil dit betsjutte foar de klimaatbeweging en har galvanisearjende ynfloed op 'e Links?

Klein sels erkent dat oant no ta de grutste ferlegingen fan broeikasgasemissies binne kommen fan ekonomyske resesjes, net politike aksje. Mar se foarkomt de djippere fraach dy't dit opropt: as it kapitalisme de oerfloedige, goedkeape enerzjy ûntbrekt dy't nedich is om groei te ûnderhâlden, hoe sil de klimaatbeweging reagearje as stagnaasje, resesje en depresje de nije normale wurde en koalstofemissies as gefolch begjinne te fallen?

Klein sjocht kapitalisme as in ûnmeilydsume groeimasjine dy't ferwoesting oanwiist mei de planeet. Mar de haadrjochtline fan kapitalisme is winst, net groei. As groei feroaret yn krimp en ynstoarten, sil kapitalisme net ferdampe. Kapitalistyske eliten sille winsten helje út hamster, korrupsje, krisis, en konflikt. Yn in groei-minder ekonomy kin it winstmotyf in ferneatigjende katabolike ynfloed hawwe op 'e maatskippij. It wurd "katabolisme" komt fan it Gryksk en wurdt yn 'e biology brûkt om te ferwizen nei de tastân wêrby't in libbend ding himsels fiedt. Katabolysk kapitalisme is in sels-kannibalisearjend ekonomysk systeem. Behalven as wy ús frijmeitsje fan har grip, wurdt katabolysk kapitalisme ús takomst.

De katabolike ymposysje fan it kapitalisme ropt wichtige problemen op dy't klimaataktivisten en de linkers moatte beskôgje. Ynstee fan ûnmeilydsume groei, wat as de takomst in searje wurdt fan enerzjy-feroarsake ekonomyske ferdielingen - in hobbelige, ûngelikense, treppestap fan it peak-oaljeplateau tûmelt? Hoe sil in klimaatbeweging reagearje as kredyt befriest, finansjele aktiva ferdampt, faluta wearden wyld fluktuearje, hannel slút, en regearingen drakonyske maatregels oplizze om har autoriteit te behâlden? As Amerikanen gjin iten fine kinne yn 'e supermerken, jild yn' e pinautomaten, gas yn 'e pompen, en elektrisiteit yn' e machtlinen, sil klimaat dan har sintrale soarch wêze?

Globale ekonomyske beslaggingen en contractions soene radikale gebrûk fan koolwaterstof ferminderje, wêrtroch enerzjyprizen tumble tydlik, Midden yn djippe resesje en dramatyske fermindering fan koalstofútstjit soe klimaatgaos in sintrale publykssoarch bliuwe en in galvanisearjend probleem foar de Links? As net, hoe soe in progressive beweging dy't rjochte is op klimaatferoaring syn ympuls behâlde? Sil it publyk ûntfanklik wêze foar oproppen om koalstofútstjit te beheinen om it klimaat te rêden as baarnende goedkeapere koalwetterstoffen liket de rapste manier om groei te begjinnen, hoe tydlik ek?

Under dit wierskynlike senario kin de klimaatbeweging rapper ynstoarte as de ekonomy. In troch depresje feroarsake reduksje fan GHG's soe in geweldich ding wêze foar it klimaat, mar it soe sûgje foar de klimaatbeweging, om't minsken in bytsje reden sille sjen om harsels te besoargjen mei it besunigjen fan koalstofemissies. Midden yn depresje en fallende koalstofútstjit sille minsken en oerheden folle mear soargen meitsje oer ekonomysk herstel. Under dizze betingsten sil de beweging allinich oerlibje as se har fokus oerbringt fan klimaatferoaring nei it bouwen fan in stabyl, duorsum herstel frij fan ferslaving oan ferdwine reserves fan fossile brânstoffen.

As griene mienskipsorganisatoaren en sosjale bewegingen nonprofit-foarmen inisjearje fan sosjaal ferantwurdlik bankieren, produksje en útwikseling dy't minsken helpe om systemyske ynbraken te oerlibjen, sille se weardefolle publike goedkarring en respekt fertsjinje.  If se helpe by it organisearjen fan pleatsbuorkerijen, keukens, sûnenskliniken en wykfeiligens, se sille fierdere gearwurking en stipe krije. En if se kinne minsken sammelje om har besparring en pensjoenen te beskermjen en foarkommen, útsettingen, ûntslaggen en slutingen fan wurkplakken te foarkommen, dan sil populêr ferset tsjin katabolysk kapitalisme dramatysk groeie. Om de oergong te koesterjen nei in bloeiende, rjochtfeardige, ekologysk stabile maatskippij, moatte al dizze striid ferweefd wurde en ynfoege wurde mei in ynspirearjende fisy fan hoefolle better libben kin wêze as wy ús befrije fan dit dysfunksjonele, winst-besette, petroalje-ferslave systeem ienris en foargoed.

De les dy't Naomi Klein oersjocht liket dúdlik. Klimaatgaos is mar ien DEVASTATING symptoom fan ús dysfunksjonele maatskippij. Om katabolysk kapitalisme te oerlibjen en in alternatyf te ûntstean, sille bewegingsaktivisten minsken moatte antisipearje en helpe te reagearjen op meardere krises, wylst se har organisearje om har boarne te erkennen en út te rooten. As de beweging it foarútsjoch mist om dizze kaskadearjende kalamiteiten te ferwachtsjen en har fokus te feroarjen as dat nedich is, sille wy in fitale les hawwe út it foarige boek fan Klein, De skokdoktrine, Behalven as lofts in better alternatyf kin foarsjen en foarútgean, sil de machtselite elke nije krisis brûke om troch har aginda fan "boarjen en deadzjen" te ramjen, wylst de maatskippij rint en traumatiseart. As links gjin beweging genôch en fleksibel genôch kin bouwe om de ekologyske, ekonomyske en militêre needgefallen fan ôfnimmende yndustriële beskaving te wjerstean en hooplike alternativen te generearjen, sil it rap ympuls ferlieze foar dyjingen dy't profitearje fan ramp.

Craig Collins Ph.D. is de auteur fan “Toxic Loopholes”(Cambridge University Press), dat ûndersiket it disfunksjonele systeem fan Amearika foar miljeubeskerming. Hy leart politike wittenskip en miljeurjocht oan 'e California State University East Bay en wie in oprjochter fan' e Griene Partij fan Kalifornje.