By Robert Shetterly, The Smirking Chimp, August 12, 2021
"Moedigens is de priis dat it libben útfiert foar it jaan fan frede."
- Amelia Earhart
In portret skilderje nimt tiid, haast is nei rjochtbankflaters. Myn regel is hertstochtlik, mar geduldich te wêzen, tiid oer te litten om te ruminearjen, wylst ik muoite haw om de krekte glâns yn 'e eagen te krijen, de lippen krekt kromme, en it hichtepunt op' e brêge fan 'e noas foarmje om oan har kontoeren te passen.
Daniel Hale, wa portret Ik haw skilderje, is de fluitblower fan 'e loftmacht dy't har troch gewisse twong fielde om klassifisearre dokuminten frij te litten dy't sjen litte dat hast 90% fan slachtoffers fan drone -moard boargers, ûnskuldige minsken binne, fermoarde mei syn help. Dêr koe er net mei libje. Daniel wist dat it frijlitten fan dit materiaal de grime fan 'e regearing op him soe bringe. Hy soe oanklage wurde ûnder de Spionaazjewet, as wie hy in spion. Tsjinje jierren yn 'e finzenis en is no feroardiele ta 45 moannen foar wierheid fertellen. Hy sei dat wat hy mear bang wie dan finzenis de ferlieding wie om dizze dronemoarden net te freegjen. Syn militêre plicht wie stil te bliuwen. Mar hokker soarte persoan twifelt net oer de aksjes foar wa't hy ferantwurdlik is? Is syn libben fan mear wearde dan de minsken dy't wurde fermoarde? Hy sei, "It antwurd kaam by my, dat om de syklus fan geweld te stopjen, ik myn eigen libben moat offerje en net dat fan in oare persoan."
Doe't ik in bern wie, tocht ik neat oan it trodzjen op mieren, lange kolommen mei lytse brune en swarte mieren, rekonstruearje foar iten, oaren weromkomme, krûmkes of stikjes oare ynsekten drage - in skonk fan in sprinkhaan, in fleugefleugel. Ik hie gjin respekt foar har as libbene wêzens, gjin gefoel foar har as wûnderlike produkten fan evolúsje mei in yngewikkelde sosjale organisaasje, gjin gefoel dat se safolle rjocht op har bestean hienen as mysels.
En se wiene achteloos fan myn oerweldigjende krêft.
Myn algemiene kulturele gefoel wie dat ynsekten min wiene, skealik foar minsken, sykte droegen of ús iten beskeadigen of gewoan griezelig wiene, yn ús huzen slûpten om ús te fermeitsjen mei har griezeligens, de manier wêrop se swarmden nei wat swiet en efterlitten, bewearde myn mem , ferrifeljende sykten. Om in bytsje ynsekt te smiten wie, as net in rjochtfeardige daad, teminsten ien dy't de wrâld better kin meitsje foar minsklike bewenning. Ik wie noait leard dat se yn itselde libbensnet libbe dat my en myn wolwêzen omfette. Ik waard net leard te fernuverjen oer it feit fan har bestean. Ik hie dat ek net op myn eigen yntuysje. Ik waard net leard har te groetsjen as broer en suster mier. Wraak op ynsekten wie etysk, tankberens foar har bespotlik.
Wêrom tink ik hjir sels oer? De oare deis seach ik de dokumintêre fan Sonia Kennebeck National Bird (2016) oer trije drone -operator fluitblazers, ynklusyf Daniel Hale. Har gewetensfertriet oer wat se diene waard mei klam echt makke yn ynterviews mei sivile Afganen dy't de doelen wiene fan Amerikaanske drone -stakingen, guon oerlibbenen, guon sibben fan 'e fermoarde, guon fermoarde slachtoffers sels. De bylden yn 'e film fan wat de drones sjogge foardat se har raketten lansearje op auto's en frachtweinen en bussen en huzen en gearkomsten wie ferrassend. Net dúdlik, mar korrelich, smoarch, swart en wyt, minsken dy't ride of kuierje, sjoen fan fier boppe en sa foarsein dat se lykje op ûnhandige lytse ynsekten, hielendal gjin minske, mear op mieren.
Wy binne allegear bewust dat oarloggen ynskeakele binne troch ús jammerdearlike fermogen om ús fijân te dehumanisearjen. Eangst en grime, ferachting en propaganda ferminderje fijannen nei de status fan swarmjende ynsekten dy't fan doel binne ús te bite, te stekken, te deadzjen. Wat wy net sa maklik herkennen, is dat wy yn ús rjochtfeardige reewilligens om skriklike ûnferskillige wapens op har los te litten, ússels op deselde manier hawwe dehumanisearre. Kinne folslein minsklike minsken oait dronkenoanfallen rjochtfeardigje, de moard op tal fan boargers ôfwize om ien persoan te fermoardzjen dy't fertocht wurdt fan in winsk om skea oan Amerikanen te feroarsaakjen? En hoe minsklik wie myn achtjierrige sels in kolom mieren, dy't allinich bedoeld wie om harsels te fieden?
Amerikanen binne yndoktrineerd dat de technology fan 'e kamera's sa avansearre is dat in operator in glimke kin ûnderskiede fan in frons, in AK-47 fan in rahab (in tradisjoneel muzykynstrumint), grif in man fan in frou, in achtjierrige fan in tiener, de skuldich fan 't net. Amper. De operators witte it net echt. Ek har foaroardielen litte se net witte. Yn 'e film hearre wy se riede. Tieners binne de facto fijân bestriders, bern binne, no, bern, mar wa makket it echt út? En wat is in, miskien, tolve jier âld? Better om te mislearjen oan 'e kant fan fjochter. Allegear binne se mieren en, lykas wy graach sizze, oan 'e ein fan' e dei foarmje demonteare mieren gjin bedriging. Blykt dat it iennige wat de drone -kamera sjocht, mieren binne.
* * *
De Amerikaanske regearing beskuldige Daniel Hale mei it stellen fan oerheidseigendom, klassifisearre ynformaasje dy't de omfang fan boargerlike dea detaillearre troch drone -oanfal. De regearing giet derfan út dat as minsken yn fijannige as potinsjeel fijannige lannen wisten dat wy gewillige moard rjochtfeardich rjochtfeardigje, se miskien wraak wolle, of sels moreel bûn fiele om it te easkjen. Us regearing kin fierder oannimme dat earlike Amerikanen likegoed woedend kinne wêze en in ein freegje oan moard op drones. De Spionaazjewet, sa't it wurdt brûkt tsjin Daniel Hale, is gjin koade fan etyske wet, mar it bringen fan propaganda ûnder juridyske kontrôle. Dit giet ek net oer feiligens yn 'e FS, útsein foar safier't in protte minsken witte dat jo ôfgryslik ymmorele dieden útfiere, ien minder feilich makket. Daniel Hale waard beëdige om de wirklike aard fan 'e grime fan' e Amerikaanske drone geheim te hâlden.
It belied fan geheimhâlding is in foarm fan narsisme. Wy wolle wanhopich ússels respektearje en oare minsken ús moatte respektearje net foar wa't wy binne, mar foar wa't wy pretendearje te wêzen - útsûnderlik, frijheid leafhawwende, demokrasy omearmje, wetsgeheardigens, aardige minsken dy't it hearehûs bewenne op 'e heuvel dy't needsaaklik in grutte stôk drage foar it goede fan allegear.
Dat, de reden dat wy ús misdieden tsjin 'e minske geheim hâlde, is net om ússels te beskermjen tsjin ynternasjonaal rjocht - de FS ferûntskuldiget har fan' e jurisdiksje fan ynternasjonaal rjocht. It is om ússels te beskermjen tsjin oanfallen op ús myte fan ivige goedens. Us regearing oefenet in ferskaat oan narsisme ferdraaid mei sinisme en kâldens basearre op it idee dat as minsken net kinne sjen wat jo dogge, se sille jaan wat jo sizze it foardiel fan 'e twifel. As minsken kinne wurde kondisearre om te tinken dat wy goed binne, moatte wy dat wêze.
* * *
Wylst ik skilderde, besocht ik de oerienkomst te begripen tusken Daniel Hale en Darnella Frazier, de jonge frou dy't de oanwêzigens fan geast hie om fideo te nimmen fan Derek Chauvin dy't George Floyd fermoarde. Chauvin wie in beskermer en hanthavener fan steatsmacht. Jierrenlang is rasistysk geweld troch dy macht straffeleas ynsteld, om't de steat sels is struktureare troch rasisme. Minsken fan kleur fermoardzje wie gjin echte misdied. De raket op 'e drone, docht wat steatsmacht oer de heule wrâld docht, deadet boargers lykas George Floyd sûnder gefolgen. Oant technyk it mooglik makke foar boargers om de steat op te nimmen dy't rassistyske misdieden pleech yn 'e FS, waarden sokke misdieden effektyf klassifisearre om't rjochtbanken it falske tsjûgenis fan' e plysje befoarderden. Dat, Daniel Hale besiket te wêzen lykas Darnella Frazier, in tsjûge fan moard, mar de regels fan geheimhâlding ferbiede him in tsjûge te wêzen. Wat as, nei it fermoardzjen fan George Floyd, de fjouwer plysjes alle tsjûgen ta geheimhâlding hienen sward, bewearden dat dit beskerme plysjebedriuw wie? Wat as de plysjes de kamera fan Darnella hienen slein en it smiten of de fideo wiske of har arresteare foar spionearjen op plysjebedriuw? Dêrnei binne de plysjes de standert betroubere tsjûge. Yn it gefal fan Hale giet presidint Obama op tv en ferkundiget heftich dat de FS heul foarsichtich is om allinich doelbewuste terroristen te deadzjen mei drones. Sûnder Darnella Daniel Frazier Hale wurdt dy leagen de wierheid.
De fraach dy't rankles is wêrom hawwe minsken sa hertstochtlik reageare op it ûnrjocht fan 'e moard op George Floyd, mar net op it fisuele bewiis fan Amerikaanske drones dy't ûnskuldige manlju, froulju en bern fermoardzje op in manier dy't allinich kin wurde omskreaun as like jaloersk en noch mear fûl. Binne Arabyske libbens net saak? Of is d'r in oare soart narsisme dat hjir wurket - George Floyd wie fan ús stam, de Afganen net. Lykwols, hoewol de measte minsken tajaan dat de Fietnamoarloch in kriminele ûndernimming fan 'e FS wie, ûnthâlde wy de 58,000 Amerikanen fermoarde yn Fietnam, mar negearje wy de 3 oant 4 miljoen Fietnamezen, Laos en Kambodjanen.
* * *
Ik kaam oer dit sitaat fan Amelia Earhart by it skilderjen fan Daniel Hale: "Moed is de priis dy't it libben presys freget foar it jaan fan frede." Myn earste gedachte wie dat se it hie oer it meitsjen fan frede bûten josels - frede tusken minsken, mienskippen, tusken folken. Mar miskien is in like essensjele frede de frede makke mei josels troch de moed te hawwen om jo aksjes ôf te lizzen mei jo gewisse en idealen.
Om dat te dwaan kin ien fan 'e hurdste en wichtichste doelen fan in weardich libben wêze. In libben dat himsels op dy manier besiket op te lizzen, moat stean yn fêste tsjinstelling tsjin de macht dy't it wol behearskje, brekke it yn it akseptearjen fan lid fan 'e stille keppel, in keppel dy't is fersmoarge foar it deistige geweld dat macht brûkt om harsels en har winst te behâlden . Sa'n libben giet derfan út dat wy in prachtige lêst kinne neame. Dizze lêst akseptearret de swiere gefolgen fan oanstean op 'e dikten fan gewisse. Dizze lêst is ús triomf, ús ultime weardichheid en kin net fan ús ôfnommen wurde, hoe machtich ús ûnderdrukker ek is. Dat is it prachtige diel, de briljante brânende moed jout de etyske kar. Wat prachtich is it ljocht dat men skynt en foar wierheid. Daniel Hale bang foar de ferlieding om it dronebelied net te freegjen. Komplisiteit wie de tsjinoerstelde lêst dy't hy bang wie, it offer fan syn morele autonomy en weardichheid. Macht giet derfan út dat jo grutste eangst josels oan syn genede stelt. (Grappich, dat wurd 'barmhertichheid', macht bliuwt macht troch syn reewilligens om genadeloos te wêzen.) Daniel Hale wie benaud dat er him net skiede fan 'e meilijenleaze ymmoraliteit fan drone -belied, mear dan hy die nei de finzenis stjoerd. Troch him kwetsber te meitsjen foar macht, ferslacht hy it. Dy lêst is prachtich.
Ik bin net dwaande mei it skilderjen fan hilligen. Ik hâld fan hoe feilber wy allegearre binne, hoe't wy moatte stride - mei ússels, mei ús kultuer - foar ús etyske oerwinningen. Mar as in persoan optreedt lykas Daniel Hale hat, insist op syn gewisse yn striid mei de wil fan macht, wurdt hy segene mei in mjitte fan suverens. Sa'n segen kin alle oaren fan ús ophelje as wy ree binne him te stypjen, him te helpen syn prachtige lêst te dragen. By it mienskiplik oernimmen fan dy lêst is ek de hope op demokrasy. Marcus Raskin, de mei-oprjochter fan it Institute of Policy Studies, sei it sa: “Demokrasy en har operative prinsipe, de rjochtssteat, fereaskje in grûn om op te stean. Dy grûn is de wierheid. As de regearing leit, of is struktureare lykas ús steat foar nasjonale feiligens om leagens en selsbedrog te befoarderjen, dan hawwe ús offisjele struktueren it leauwe brutsen mei de essensjele foarwearde foar konstitúsjonele regearing yn demokrasy. ”
Daniel Hale wie dakleas doe't hy by de loftmacht kaam. In sêfte jonge man út in dysfunksjonele famylje. It leger joech him stabiliteit, mienskip en missy. It easke ek fan him dielname oan atrocity. En geheimhâlding. Hy easke morele selsmoard. It sitaat fan him dat ik yn syn skilderij haw etsen seit:
“Mei drone -oarlochsfiering binne soms njoggen op de tsien fermoarde minsken ûnskuldich. Jo moatte in diel fan jo gewisse deadzje om jo taak te dwaan ... Mar wat soe ik mooglik kinne hawwe dien om te gean mei de ûnmiskenbere wredens dy't ik haw bestien? It ding dat ik it meast bang wie ... wie de ferlieding om it net te twifeljen. Dat ik haw kontakt opnaam mei in ûndersiikreporter ... en fertelde him dat ik iets hie dat it Amerikaanske folk moast witte. ”
