By Emanuel Pastreich, Truthout | Op-Ed
(Foto: guilherme jofili / Flickr)
Hâld de line tsjin de Kubuchi Desert
Hûndert grozige Koreaanske studinten stroffelje út 'e trein yn Baotou, Binnen-Mongoalje, knipperjend yn it felle sinneljocht. In treinreis fan 14 oeren fan Peking, Baotou is lang gjin populêre bestimming foar de jeugd fan Seoul, mar dan is dit gjin winkelekskursie.
In koarte, âldere man yn in felgriene jas liedt de studinten troch de mannichte yn it stasjon, en jout hastich befel oan 'e groep. Yn tsjinstelling ta de studinten liket hy hielendal net wurch; syn glimke wurdt unbeheind troch de reis. Syn namme is Kwon Byung-Hyun, in karriêre-diplomaat dy't tsjinne as ambassadeur fan 'e Republyk Korea yn Sina fan 1998 oant 2001. Wylst syn portfolio ienris alles behannele fan hannel en toerisme oant militêre saken en Noard-Korea, hat ambassadeur Kwon in nije oarsaak fûn. dat freget syn folsleine oandacht. Op 74-jierrige leeftyd hat hy gjin tiid om syn kollega's te sjen dy't drok dwaande binne mei golfspul of foar hobby's. Ambassadeur Kwon is yn syn lytse kantoar yn Seoul oan 'e tillefoan en skriuwt brieven om in ynternasjonaal antwurd te bouwen op' e fersprieding fan woastinen yn Sina - as hy hjir is, beammen plante.
Kwon praat op in ûntspannen en tagonklike manier, mar hy is alles mar maklik trochgean. Hoewol it twa dagen duorret om fan syn hûs yn 'e heuvels boppe Seoul te kommen nei de foarkant fan' e Kubuchi-woastyn, om't it syn ûnbetroubere manier súdeastlik makket, makket hy de reis faaks, en mei entûsjasme.
De Kubuchi-woastyn is sa útwreide dat it krekt 450 kilometer westlik fan Peking is, en, as de woastyn it tichtst by Korea, is de wichtichste boarne fan giel stof dat delkomt op Korea, blaasd troch hege wyn. Kwon stifte it NGO Future Forest yn 2001 om woastynifikaasje te bestriden yn nauwe gearwurking mei Sina. Hy bringt jonge Koreaanen en Sinezen byinoar om beammen te plantsjen yn reaksje op dizze miljeukatastrofe yn in nije transnasjonale alliânsje fan jeugd, regearing en yndustry.
It begjin fan Kwon's missy
Kwon fertelt hoe't syn wurk om woastinen te stopjen begon:
“Myn poging om de fersprieding fan woastinen yn Sina te stopjen begon út in heul ûnderskate persoanlike ûnderfining. Doe't ik yn 1998 yn Peking oankaam om as ambassadeur yn Sina te tsjinjen, waard ik begroete troch de giele stofstoarmen. De stormen dy't it sân en stof ynbrocht wiene heul machtich, en it wie gjin lytse skok om de loften fan Peking te sjen fertsjustere. Ik krige de oare deis in tillefoantsje fan myn dochter, en se fertelde dat de himel fan Seoul wie bedekt troch deselde sânstoarm dy't oerwaaid wie út Sina. Ik besefte dat se it hie oer deselde stoarm dy't ik krekt tsjûge hie. Dat telefoantsje makke my wekker fan 'e krisis. Ik seach foar it earst dat wy allegear wurde konfrontearre mei in mienskiplik probleem dat de lanlike grinzen oerstekt. Ik seach dúdlik dat it probleem fan it giele stof dat ik yn Peking seach myn probleem wie, en it probleem fan myn famylje. It wie net allinich in probleem foar de Sinezen om op te lossen. ”
Kwon en de leden fan Future Forest rieden op in bus foar in oere ride en meitsje dan harren paad troch in lyts doarpke, wêr't boeren, kij en geiten by dizze frjemde besikers gûlje. Nei in kuier fan 3 kilometer oer bukolyske lânbougrûn, jout it toaniel lykwols plak foar in skriklike spektakel: einleaze sân strekt nei de horizon sûnder ien spoar fan libben.
De Koreaanske jongerein wurdt oansletten troch Sineeske leeftydsgenoaten en binne gau hurd oan it wurk om te graven yn wat oerbliuwt fan 'e boaiemgrûn om de planten te planten dy't se mei har hawwe brocht. Se dogge mei oan in tanimmend oantal jonge minsken yn Korea, Sina, Japan en elders dy't harsels yn 'e útdaging fan it milennium goaie: de fersprieding fan woastinen fertrage.
Woasten lykas de Kubuchi binne it produkt fan fermindering yn jierlikse delslach, min lângebrûk en it wanhopige besykjen fan earme boeren yn ûntwikkelende regio's lykas Binnen-Mongoalje om in bytsje cash te krijen troch de beammen en struiken te snijen, dy't de grûn hâlde en de wyn brekke , foar brânhout.
Op 'e fraach oer de útdaging om te reagearjen op dizze woastinen, makke ambassadeur Kwon in koarte antwurd, "Dizze woastinen, en klimaatferoaring sels, binne sa'n oerweldigjende bedriging foar alle minsken, mar wy binne net iens begon ús budzjetprioriteiten te ferskowen as it komt ta befeiliging. ”
Kwon wiist op 'e mooglikheid fan in fûnemintele ferskowing yn ús basisûnderstellingen oer feiligens. Wy wurde no besocht troch de foargongers fan klimaatferoaring, of de ferskriklike wylde fjurren dy't de Feriene Steaten yn 'e simmer fan 2012 feie of it gefaar foar de sinkende naasje Tuvalu, en wy witte dat drastyske aksje nedich is. Mar wy besteegje in triljoen dollar yn 't jier foar raketten, tanks, gewearen, drones en supercomputers - wapens dy't like effektyf binne by it stopjen fan' e fersprieding fan woastinen as in slingervel tsjin in tank is. Kin it wêze dat wy gjin sprong yn technology hoege te nimmen, mar earder in konseptuele sprong yn 'e term feiligens: it antwurd op klimaatferoaring de primêre missy meitsje foar dy goed finansierde militêren.
Te ferdronken troch woastyn of ferdronken troch oseaan?
Klimaatferoaring hat twa slûchslimme twillingen droegen dy't gierich it erfskip fan 'e goede ierde ferslane: woastinen ferspriede en opkommende oseanen. As de Kubuchi-woastyn eastlik slûpt nei Peking, slút it hannen oan oare opkommende woastinen yn droege lannen oer Aazje, Afrika en oer de heule wrâld. Tagelyk steane de oseanen fan 'e wrâld op, groeie seurder en fersûpe de kusten fan eilannen en kontininten. Tusken dizze twa bedrigingen is d'r net folle marzje foar minsken - en d'r sil gjin frije tiid wêze foar fierstente fantasijen oer oarloggen op twa kontininten.
De opwaarming fan 'e ierde, misbrûk fan wetter en boaiem, en min agrarysk belied dat boaiem behannelt as iets te konsumearjen ynstee fan in libbensûnderhâldend systeem, hawwe bydroegen oan' e katastrofale delgong yn lânbougrûn.
De Feriene Naasjes stiften it Konvinsje fan 'e Feriene Naasjes om woastifikaasje te bestriden (UNCCD) yn 1994 om belanghawwenden fan oer de heule wrâld te ferienigjen om te reagearjen op' e fersprieding fan woastinen. Op syn minst in miljard minsken tsjinoer in direkte bedriging fan it fersprieden fan woastinen. Boppedat, as mear boeren en ôfnimmende delslach ynfloed op 'e broske ekosystemen fan droege lannen, thús fan in ekstra twa miljard minsken, sil de wrâldwide ynfloed op fiedselproduksje en op it lijen fan ûntheemden folle grutter wêze.
Sa serieus is it ûntstean fan woastinen op elk kontinint dat de Feriene Naasjes dit desennium oanwiisden as it "Desennium foar woastinen en de striid tsjin woastynifikaasje" en ferklearren de fersprieding fan woastinen "de grutste miljeu-útdaging fan ús tiid."
De útfierende sekretaris fan 'e UNCCD op' e tiid, Luc Gnacadja, ferklearre stomme dat “De boppeste 20 sintimeter grûn is alles wat tusken ús en útstjerren stiet.
David Montgomery hat de earnst fan dizze bedriging yn detail beskreaun yn syn boek Dirt: The Erosion of Civilizations. Montgomery beklammet dat boaiem, faak ôfkard as "smoargens", in strategyske boarne is, weardefoller as oalje as wetter. Montgomery merkt op dat 38 prosint fan it wrâldwide gewaaks sûnt 1945 serieus is degradearre en dat it taryf fan erosie fan gewaaks no 100 kear rapper is dan syn formaasje. Dizze trend is kombineare mei tanimmende temperatueren en ôfnimmende rein om de westlike regio's fan 'e "breabak" fan Amearika marginaal te meitsjen foar lânbou en ûnderwerp fan ferhege eroazje troch swiere buien. Koartsein, sels dielen fan it hert fan 'e breabak fan Amearika, en de wrâld, binne op wei om woastinen te wurden.
Montgomery suggerearret dat gebieten lykas Binnen-Mongoalje dy't hjoed de dei lije oan woastynifikaasje "tsjinje as de kanarie yn 'e wrâldwide stienkoalmyn yn termen fan boaiem." Dy útwreidende woastinen moatte in warskôging wêze oer dingen dy't foar ús komme. “Fansels kinne jo yn myn hûs, Seattle, de delslach mei in pear sintimeter per jier ferminderje en de temperatuer mei ien graad ferheegje en noch altyd grienwâlden hawwe. Mar as jo in droech gersgebiet nimme en de rein mei in pear sintimeter per jier ferminderje - krige it al net safolle rein. De delgong yn fegetaasje, de eroazje troch wyn en de resultearjende útputting fan 'e boaiem is wat wy bedoele mei woastynifikaasje. Mar ik wol beklamje dat wy degradaasje fan boaiem oer de heule wrâld sjogge, mar wy sjogge de manifestaasjes allinich dúdlik yn dizze kwetsbere regio's. "
Undertusken ride smeltende poaliiskappen in stiging fan seespegel dy't kustbewenners sille bedriigje as kusten ferdwine en ekstreme waarbarrens lykas orkaan Sandy wurde regelmjittige foarfallen. De Nasjonale Akademy fan Wittenskippen joech yn juny 2012 in rapport mei de titel "Seespegelstiging foar de kusten fan Kalifornje, Oregon en Washington: ferline, heden en takomst" út, mei it projekt dat wrâldwide seespegels yn 8 23 oant 2030 sentimeter sille tanimme, relatyf oan it 2000-nivo, 18 oant 48 sintimeter yn 2050, en 50 oant 140 sintimeter yn 2100. De skatting fan it rapport foar 2100 is substansjeel heger dan de projeksje fan 'e Intergovernmental Panel fan' e Feriene Naasjes oer klimaatferoaring fan 18 oant 59 sintimeter, en partikulier, in protte saakkundigen ferwachtsje in dreger senario. Dy katastrofe sil wêze yn 'e libbensdagen fan ús bern en bernsbern.
Janet Redman, direkteur fan it Sustainable Energy and Economy Network by it Ynstitút foar Beliedsstúdzjes yn Washington, DC, hat klimaatbelied sjoen fanút it nivo fan 40,000 meter klimaatstoppen. Se rjochtet oandacht op hoe't Hurricane Sandy de folsleine fertakkingen fan klimaatferoaring thúsbrocht hat: "Hurricane Sandy hat holpen om de driging fan klimaatferoaring frij reëel te meitsjen. Sokke ekstreme waar is wat gewoane minsken kinne fiele. De gûverneur fan New York, Andrew Cuomo, seit dat dizze orkaan in gefolch wie fan 'klimaatferoaring', en hy is in heul mainstream persoan. ”
Boppedat, doe't gûverneur fan New Jersey Chris Christie frege om federale fûnsen om de kust wer op te bouwen, gong boargemaster fan New York City Michael Bloomberg folle fierder. Boargemaster Bloomberg sei dat wy federale fûnsen moatte brûke om New York City sels wer op te bouwen. "Hy sei eksplisyt dat de seespegel stiigt, en wy moatte no in duorsume stêd oanmeitsje," herinnert Redman. “Bloomberg ferklearre dat klimaatferoaring hjir is. Hy gie sels safier om te suggerearjen dat wy de wetlands om New York City moatte werstelle om dit soarte stoarmen op te nimmen. Mei oare wurden, wy hawwe in oanpassingsstrategy nedich. Dat de kombinaasje fan in ekstreem waarbarren mei in krêftich argumint fan in mainstream politikus mei hege sichtberens foar publyk / media helpt de dialooch te feroarjen. Bloomberg is net Al Gore; hy is gjin fertsjintwurdiger fan Freonen fan 'e ierde. ”
In ambisjeuze soargen kin kondinsearje yn in nij perspektyf op 'e definysje fan feiligens. Robert Bishop, eardere CEO fan Silicon Graphics Inc., stifte it International Centre for Earth Simulation as in middel om hjoeddeistige klimaatferoaring begryplik te meitsjen foar beliedsmakkers en yndustry. Biskop merkt op dat Hurricane Sandy iets kostje sil lykas $ 60 miljard, en de totale kosten foar Katrina en Wilma, en de úteinlike kosten fan 'e Deep Water Horizon-oaljeferlies, sille sawat $ 100 miljard yn totaal bedrage.
"Wy hawwe it oer ekologyske rampen dy't weagje op 100 miljard dollar per pop." Hy merkt op, "Dat soarte rampen sille perspektiven yn it Pentagon begjinne te feroarjen - om't se it heule folk dúdlik yn gefaar bringe. Derneist driget de opkomst fan seespegel lâns 'e Eastern Seaboard fan' e Feriene Steaten grutte takomstige kosten te meitsjen. Grut jild om stêden te beskermjen oan 'e kusten sil gau nedich wêze. Norfolk, Firginia, bygelyks, is de thúsbasis fan 'e iennichste nukleêre fleantúchbasis oan' e Eastkust, en dy stêd hat al in earnstich oerstreamingsprobleem. '
Bishop fertelt fierder dat New York City, Boston en Los Angeles, "de kearnsintra fan 'e beskaving" foar de Feriene Steaten, allegear lizze yn' e meast kwetsbere dielen fan it lân en der is net folle dien om har te ferdigenjen tsjin 'e bedriging, net fan bûtenlânske troepen as raketten, mar fan 'e opkommende oseaan.
Wêrom wurdt klimaatferoaring net beskôge as in "bedriging"
It soe net wier wêze om te sizzen dat wy neat dogge om de miljeukrisis oan te pakken, mar as wy in soarte binne dy't útstjerre binne, dan dogge wy net folle.
Miskien diel fan it probleem is it tiidsbestek. It leger hat de neiging om yn rappe beweging oer feiligens te tinken: Hoe kinne jo in fleanfjild yn in pear oeren befeiligje, of in nij oankochte doel binnen in pear minuten bombardearje? Dat trend wurdt fersterke troch de tanimmende snelheid fan 'e syklus fan yntelliginsje-sammeljen en analyse yn' t algemien. Wy moatte kinne reagearje op web-basearre netwurkoanfallen as raketten lanseare direkt. Hoewol rapheid fan antwurd hat in bepaalde aura fan effektiviteit, hat de psychologyske needsaak foar in rappe antwurd net folle te meitsjen mei echte feiligens.
Wat as de primêre feiligensbedriging yn hûnderten jierren moast wurde mjitten? D'r liket gjin systeem yn 't plak te wêzen yn' e militêre en feiligensmienskip foar wrakseljen mei problemen op sa'n tiidskaal. David Montgomery suggereart dat dit probleem ien fan 'e serieusste minsken tsjintwurdich is. Bygelyks, it ferlies fan boaiemdel globaal is wat oan 'e oarder fan 1 persint per jier, wêrtroch it in ferskowing is dy't ûnsichtber is op' e beliedsradarskermen yn Washington DC. Mar dat trend sil yn minder dan in ieu katastrofaal wêze foar it heule minskdom, om't it hûnderten jierren duorret om boaiemgrûn te meitsjen. It ferlies fan akkerber lân, kombineare mei de rappe tanimming fan 'e befolking oer de heule wrâld, is sûnder twifel ien fan' e grutste feiligensbedrigingen dy't wy hawwe. En dochs binne pear yn 'e befeiligingsmienskip rjochte op dit probleem.
Janet Redman suggereart dat wy in soart definysje fan feiligens moatte fine dy't yn feiligenssirkels aksepteare wurde kin: "Uteinlik moatte wy begjinne te tinken oer feiligens yn in ynter-generaasje sin, lykas wat kin wurde neamd 'ynter- generaasje feiligens. ' Dat wol sizze, wat jo hjoed dogge sil ynfloed hawwe op 'e takomst, sil ynfloed hawwe op jo bern, jo bernsbern en fierder dan ús. " Boppedat suggerearret Redman, klimaatferoaring is gewoan te eng foar in soad minsken. “As it probleem echt sa earnstich is, dan kin it alles dat wy ta wearde binne folslein ûntsette; ferneatigje de wrâld sa't wy it kenne. Wy sille de manier wêrop wy ús libben libje moatte feroarje. Fan ferfier nei iten oant karriêres, de famylje; alles soe moatte feroarje. ”
Jared Diamond suggereart yn syn boek Collapse: How Societies Choose to Fail or Survive dat maatskippijen periodyk hurde karren hawwe konfrontearre tusken foardielen op koarte termyn foar de hjoeddeistige hearskers mei har noflike gewoanten en de lange termynbelangen fan takomstige generaasjes, en dat se selden hawwe toande begryp fan "yntergeneraasjegerjochtigheid." Diamond giet troch te argumintearjen dat hoe mear de easken feroaringen tsjin kulturele en ideologyske útgongspunten gean, hoe wierskynliker de maatskippij is om werom te fallen op massale ûntkenning. As de boarne fan 'e bedriging ús bline oanname is dat materiaal konsumpsje bygelyks frijheid en selsrealisaasje befettet, kinne wy op itselde spoar wêze as de ferdwûne beskaving fan Peaske-eilân.
Miskien is de hjoeddeistige obsesje mei terrorisme en einleaze militêre útwreiding in foarm fan psychologyske ûntkenning wêrtroch wy ús gedachten distillearje fan klimaatferoaring troch in minder komplekse probleem nei te gean. De bedriging fan klimaatferoaring is sa enoarm en bedrigend dat it freget dat wy opnij neitinke oer wa't wy binne en wat wy dogge, om ússels te freegjen of net elke kafee-latte of Hawaï-fekânsje diel is fan it probleem. Folle makliker om oandacht te rjochtsjen op in fijân dêr yn 'e bergen fan Afganistan.
John Feffer, direkteur fan Foreign Policy in Focus en hurde kritikus fan wat hy "it obesitasprobleem fan it Pentagon" neamt, fettet de ûnderlizzende psychology it meast libbendich gear:
"Hjir binne wy, fongen tusken it ferspriedende sân en it opkommende wetter, en op ien of oare manier kinne wy ús gedachten gewoan net om it probleem wikkelje, lit stean in oplossing fine.
'It is as stean wy midden yn' e Afrikaanske fjild. Fan 'e iene kant draacht in opladende oaljefant ús op. Fan 'e oare kant sil in liuw op it punt springe. En wat dogge wy? Wy binne rjochte op 'e mindere bedrigingen, lykas al-Qaida. Wy binne rjochte op 'e mier dy't op ús teannen is krûpt en syn mandibles yn ús hûd sakke. It docht sear, wis, mar it is net it grutste probleem. Wy binne sa drok nei ús tean te sjen dat wy de oaljefant en de liuw út it each hawwe ferlern. ”
In oare faktor is gewoan in gebrek oan ferbylding fan 'e kant fan beliedsmakkers en dejingen dy't de media meitsje dy't ús ynformearje. In protte minsken binne gewoan net yn steat om de minste saaklike katastrofe te ûntfangen. Se tendearje har foar te stellen dat moarn yn wêzen lykas hjoed sil wêze, dat progressions altyd lineêr sille wêze, en dat de ultime test foar elke foarsizzing fan 'e takomst ús eigen persoanlike ûnderfining is. Om dizze redenen is katastrofale klimaatferoaring net te betinken - letterlik.
As it sa serieus is, moatte wy ús dan omdraaie nei de militêre opsje?
It is in standertline wurden foar politisy om it Amerikaanske leger te priizgjen as de grutste yn 'e wrâld. Mar as it leger folslein net taret is op 'e útdaging om woastinen te fersprieden en boaiem te ferdwinen, kin ús lot lykje op dat fan' e ferjitten keizer út it gedicht "Ozymandias" fan Percy Bysshe Shelley, waans kolossale, ferneatige byld in ynskripsje hat:
Sjoch nei myn wurken, jim Machtich, en wanhoop!
Neat njonken bliuwt. Rûn it ferfal
Fan dat kolossale wrak, grinzen en bleate
De iensume en felle sânen strekke fier fuort.
Fjochtsje ferspriedende woastinen en opkommende oseanen sille kolossale boarnen en al ús kollektive wiisheid nimme. It antwurd befettet net allinich it werstrukturearjen fan ús heule regearing en ekonomy, mar ek ús sivilisaasje opnij oanmeitsje. Dochs bliuwt de fraach: Is it antwurd mar in opknoping fan prioriteiten en prikkels, of is dizze bedriging it wiere ekwivalint fan oarloch, dat wol sizze "totale oarloch", allinich oars yn 'e aard fan it antwurd en de oannommen "fijân?" Sykje wy in krisis oer libben en dea dy't massamobilisaasje freget, in kontroleare en rantsjoneel ekonomy en grutskalige strategyske planning foar de koarte en lange termyn? Freget dizze krisis, koartsein, in oarlochsekonomy en in folslein opnij besjen fan it militêre systeem?
D'r binne enoarme risiko's belutsen by it oproppen fan in militêre reaksje, foaral yn in tiidrek doe't in gewelddiedige mindset ús maatskippij permeateart. Wis de iepening fan 'e doar foar de Beltway-banditen om yn te bouwen foar bedriuwen yn' e timpel fan klimaatferoaring soe in ramp wêze. Wat as it Pentagon ynsette soe op klimaatferoaring om noch mear militêre útjeften te rjochtfeardigjen oan projekten mei in bytsje of gjin tapassing op 'e eigentlike bedriging? Wy witte dat yn in protte fjilden fan tradisjonele feiligens dizze oanstriid al in serieus probleem is.
Wis is d'r in gefaar dat militêre kultuer en oannames ferkeard sille wurde tapast op it probleem fan klimaatferoaring, in bedriging dy't úteinlik it bêste oanpakt wurdt troch kulturele transformaasje. Om't de Feriene Steaten serieuze problemen hawwe yn 'e ympuls fan' e militêre opsje as oplossing foar sawat alles, moatte wy, as der wat is, it leger opnij oanmoedigje en it net fierder te tankjen.
Mar wat klimaatferoaring oangiet, is de situaasje oars. It militêr opnij útfine foar it bestriden fan klimaatferoaring is in needsaaklike, as risikofolle, stap, en dat proses soe de kultuer, de missy en de prioriteiten fan it heule befeiligingssysteem yn prinsipe kinne transformearje. Wy hawwe gjin oare kar dan om mei te dwaan oan it debat mei it leger.
Behalven as de wirklike soargen wurde beoefene, fan woastynfoarming en opkommende oseanen oant fiederskaarheid en ferâldere populaasjes, kin it ûnmooglik wêze om in kollektive befeiligingsargitektuer te finen dy't in djippe gearwurking sil tastean tusken de militêren fan 'e wrâld. Nei alles, sels as it Amerikaanske leger syn wrâldpolityske rol soe ôfnimme of ûntsette, soe de algemiene feiligenssituaasje wierskynlik gefaarliker wurde. Behalven as wy romte kinne fine foar gearwurking tusken militêren dy't gjin mienskiplike potinsjele fijân nedich binne, sille wy wierskynlik de skriklike risiko's ferminderje dy't wy op it stuit hawwe.
James Baldwin skreau: "Net alles dat konfrontearre wurdt kin feroare wurde, mar neat kin feroare wurde as it net wurdt konfrontearre." Foar ús om te winskjen dat it leger gewoan wat oars soe wurde út eigen hân, berikt neat. Wy moatte in paad yn kaart bringe nei transformaasje en dan it leger drukje en produsearje om in nije rol oan te nimmen. Dat it argumint tsjin militêre belutsenens is jildich, mar de wierheid is dat it leger noait ynstimt mei in djippe fermindering fan militêre budzjetten om útjeften te stypjen om klimaatferoaring oan te pakken fia oare ynstânsjes. Earder moat it gefaar fan klimaatferoaring sichtber wurde binnen it leger. Boppedat koe de ynfiering fan duorsumens as in wichtich prinsipe foar it leger fier gean om militarisme en de mentaliteit fan geweld te beheinen dy't de Amerikaanske maatskippij teistere troch de enerzjy fan it leger te kanalisearjen yn 'e genêzing fan it ekosysteem.
It is in truïsme fan 'e militêren dat it altyd taret is om de lêste oarloch te fjochtsjen. Of de Afrikaanske haadlingen dy't Jeropeeske kolonisten mei sjarme en spearen fjochten, de generaals fan 'e Boargeroarloch hertstochtlik foar hynders dy't smoarge spoarwegen fernederen, of de generaals fan' e Earste Wrâldkriich dy't ynfanteriedivyzje yn masinegewear fjoer stjoeren as wiene se tsjin 'e Fransk-Prusen Oarloch, it leger hat de oanname dat it folgjende konflikt allinich in opskaleare ferzje fan 'e lêste sil wêze.
As it leger, yn stee fan militêre bedrigingen yn Iran of Syrje postuleart, meidocht oan klimaatferoaring as syn primêre missy, sil it in nije groep talinteare jonge manlju en froulju bringe, en de rol fan it leger sil ferskowe. As de Feriene Steaten har militêre útjeften begjint te tawize, sille dat ek oare folken fan 'e wrâld. It resultaat koe in folle minder militarisearre systeem wêze en de mooglikheid fan in nije ymperatyf foar wrâldwide gearwurking.
Mar it konsept is nutteloos as wy gjin manier kinne fine om it Amerikaanske leger yn 'e goede rjochting te gean. Sa't it is, besteegje wy kostbere skat oan wapensystemen dy't net iens oan militêre behoeften foldogge, lit stean elke applikaasje oanbiede foar problemen fan klimaatferoaring. John Feffer suggereart dat burokratyske inertia en konkurrearjende budzjetten de primêre reden binne dat wy gjin kar lykje te hawwen as wapens te efterfolgjen dy't gjin dúdlike tapassing hawwe: "De ferskate organen fan it leger stride mei inoar om in stik fan 'e budzjetpai, en se net wolle sjen dat har totale budzjetten nei ûnderen geane. ” Feffer ympliseart dat bepaalde arguminten wurde herhelle oant se op Evangeelje lykje: “Wy moatte ús nukleêre triade ûnderhâlde; wy moatte in minimum oantal strieljagers hawwe; wy moatte in marine hawwe passend foar in wrâldwide macht. ”
It ymperatyf om gewoan mear fan itselde te bouwen hat ek in regionale en politike komponint. De banen assosjeare mei dizze wapens binne ferspraat oer it lân. "D'r is gjin kongresdistrikt dat op ien of oare manier net ferbûn is mei de fabrikaazje fan wapensystemen," seit Feffer. “En de fabrikaazje fan dy wapens betsjut banen, soms de iennichste oerlibjende produksjebanen. Politisy kinne dy stimmen net negearje. Fertsjintwurdiger Barney Frank fan Massachusetts wie it moedichst om militêre herfoarming op te roppen, mar doe't in reservemotor foar de F-35 jagerfleantúch dy't yn syn steat waard produsearre op in stimming wie, moast hy derop stimme - hoewol de loftmacht ferklearre dat it net nedich wie. ”
D'r binne guon yn Washington DC dy't begon in bredere definysje te ûntwikkeljen fan nasjonaal belang en feiligens. Ien fan 'e kânsrykste is it Smart Strategy Initiative by de New America Foundation. Under lieding fan Patrick Doherty nimt in "Grand Strategy" foarm oan dy't oandacht lûkt op fjouwer krityske problemen dy't útstrielje troch de maatskippij en de wrâld. De problemen behannele yn 'e "Grand Strategy" binne "ekonomyske ynklúzje", de yntocht fan 3 miljard minsken yn' e middenklasse fan 'e wrâld de kommende 20 jier en de gefolgen fan dy feroaring foar de ekonomy en it miljeu; "Utputting fan it ekosysteem", de ynfloed fan minsklike aktiviteit op it miljeu en de gefolgen dêrfan foar ús; "Befette depresje," de hjoeddeiske ekonomyske situaasje mei lege fraach en hurde besunigingsmaatregels; en it "tekoart oan fearkrêft", de kwetsberens fan ús ynfrastruktuer en it algemiene ekonomyske systeem. It Smart Strategy Initiative giet net oer it meitsjen fan it leger mear grien, mar earder oer it werstellen fan 'e algemiene prioriteiten foar it folk as gehiel, ynklusyf it leger. Doherty tinkt dat it leger moat hâlde oan syn orizjinele rol en him net útstreke yn fjilden dy't bûten syn ekspertize binne.
Doe't hy waard frege oer it algemiene antwurd fan it Pentagon op 'e fraach oer klimaatferoaring, identifisearre hy fjouwer ûnderskate kampen. Earst binne d'r dejingen dy't fokus bliuwe op tradisjonele soargen oer feiligens en rekken hâlde mei klimaatferoaring yn har berekkeningen. Dan binne d'r dejingen dy't klimaatferoaring sjogge as in oare bedriging dy't yn 'e tradisjonele befeiligingsplanning moat wurde rekken, mar as mear fan in eksterne faktor dan in primêr probleem. Se sprekke soargen oer marine-basen dy't ûnder wetter sille wêze as de ymplikaasjes fan nije seepaden oer de pols, mar har basis strategysk tinken is net feroare. D'r binne ek dejingen dy't pleite foar it gebrûk fan it massive definsjebegrutting om merkwizigingen te benutten mei in each foar gefolgen foar sawol militêr as boargerlik enerzjyferbrûk.
Uteinlik binne d'r dejingen yn 't leger dy't hawwe konkludeare dat klimaatferoaring in fûnemintele nije nasjonale strategy freget dy't ynlânsk en bûtenlânsk belied omspant en binne dwaande mei in brede dialooch mei farieare belanghebbenden oer wat de wei foarút moat wêze.
Guon gedachten oer hoe't jo it militêr opnij kinne útfine, mar rap!
Wy moatte in plan útlizze foar in militêr dat 60 persint of mear fan har budzjet besteget oan technologyen, ynfrastruktuer en praktiken te ûntwikkeljen om de fersprieding fan woastinen te stopjen, oseanen te wjerstean en de destruktive yndustriële systemen fan hjoed te transformearjen yn in nije, duorsume ekonomy . Wat soe in militêr nimme dy't syn primêre missy naam de fermindering fan fersmoarging, it tafersjoch op it miljeu, it herstel fan miljeuskea en oanpassing oan nije útdagings? Kinne wy ús in militêr foarstelle waans primêre missy net is om te fermoardzjen en te ferneatigjen, mar te behâlden en te beskermjen?
Wy ropje it leger op om iets te dwaan dat op it stuit it net is ûntworpen om te dwaan. Mar troch de heule skiednis binne militêren faaks ferplicht om harsels folslein opnij út te finen om oan hjoeddeistige bedrigingen te foldwaan. Boppedat is klimaatferoaring in útdaging oars as alles dat ús beskaving ea tsjinkaam. De militêre opnij opnimme foar miljeu-útdagings is gewoan ien fan in protte fûnemintele feroaringen dy't wy sille sjen.
In systematyske oerdieling fan elk diel fan it hjoeddeistige militêr-befeiligingssysteem soe de earste stap wêze foar it oergean fan in stikje nei in fûnemintele engagement. De marine koe primêr omgean mei it beskermjen en it herstel fan 'e oseanen; de loftmacht soe ferantwurdlikens nimme foar de atmosfear, emissies kontrolearje en strategyen ûntwikkelje foar it ferminderjen fan loftfersmoarging; wylst it leger lânbehear en wetterproblemen koe behannelje. Alle fêstigingen soene ferantwurdelik wêze foar reaksje op miljeu rampen. Us ynljochtingetsjinsten soene ferantwurdlikens nimme foar it tafersjoch op 'e biosfeer en har fersmoargers, it beoardieljen fan syn status en it meitsjen fan lange termyn foarstellen foar herstel en oanpassing.
Sa'n radikale ferskowing fan rjochting biedt ferskate wichtige foardielen. Boppe alles soe it doel en eare werstelle foar de striidkrêften. De striidkrêften wiene eartiids in oprop foar de bêste en helderste fan Amearika, en produsearren lieders lykas George Marshall en Dwight Eisenhower, ynstee fan politike ynfjochters en primadonnas lykas David Petraeus. As it ymperatyf fan it militêr ferskoot, sil it syn sosjale posysje yn 'e Amerikaanske maatskippij werhelje en har ofsieren soene opnij in sintrale rol kinne spylje yn bydrage oan nasjonaal belied en net mei har earms bûn sjen as wapensystemen wurde neistribbe foar it foardiel fan lobbyisten en har bedriuwsponsors.
De Feriene Steaten stean foar in histoarysk beslút: Wy kinne passyf it ûnûntkombere paad folgje nei militarisme en keizerlike efterútgong, of it hjoeddeistige militêr-yndustriële kompleks radikaal feroarje yn it model foar in wirklike wrâldwide gearwurking om klimaatferoaring te bestriden. Dat lêste paad biedt ús de kâns om de misstappen fan Amearika te ferbetterjen en yn in rjochting te setten dy't wierskynlik op 'e lange termyn liedt nei oanpassing en oerlibjen.
Litte wy begjinne mei de Pacific Pivot
John Feffer riedt oan dat dizze transformaasje mei East-Aazje koe begjinne en de foarm oannimme fan in útwreiding fan 'e romrofte "Pacific pivot" fan' e Obama-administraasje. Feffer suggerearret: "De Pacific Pivot kin de basis wêze foar in gruttere alliânsje dy't it miljeu postuleart as it sintrale tema foar feiligens gearwurking tusken de Feriene Steaten, Sina, Japan, Korea en oare folken fan East-Aazje, wêrtroch it risiko fan konfrontaasje en herbewapening. ” As wy ús rjochtsje op wiere bedrigingen, bygelyks hoe rappe ekonomyske ûntwikkeling - yn tsjinstelling ta duorsume groei - hat bydroegen oan 'e fersprieding fan woastinen, de delgong fan swiete wetterfoarsjenningen, en in konsumintkultuer dy't bline konsumpsje stimuleart, kinne wy it risiko fan in wapenopbou yn 'e regio. As de rol fan East-Aazje yn 'e wrâldekonomy tanimt en wurdt beneamd troch de rest fan' e wrâld, kin in regionale ferskowing yn it konsept fan feiligens, tegearre mei in assosjearre feroaring yn militêr budzjet, wrâldwiid enoarme ynfloed hawwe.
Dejingen dy't har foarstelle dat in nije "Kâlde Oarloch" East-Aazje faget, tendearje it feit te oersjen dat yn termen fan rappe ekonomyske groei, ekonomyske yntegraasje en nasjonalisme, de frjemde parallellen net binne tusken East-Aazje hjoed en East-Aazje tidens de ideologyske Kâlde Oarloch, mar earder tusken East-Aazje hjoed en Jeropa yn 1914. Dat tragyske momint seagen dat Frankryk, Dútslân, Itaalje en it Eastenryksk-Hongaarske Ryk, te midden fan ongekende ekonomyske yntegraasje en nettsjinsteande praten en hoop op duorsume frede, net slagge om al lang besteande histoaryske op te lossen problemen en sakje yn in ferneatigjende wrâldoarloch. Oannimme dat wy mei in oare "kâlde oarloch" steane, is it oersjen fan de mjitte wêryn't de militêre opbou wurdt dreaun troch ynterne ekonomyske faktoaren en net folle te meitsjen hat mei ideology.
De militêre útjeften fan Sina berikke foar it earst $ 100 miljard yn 2012, om't de dûbelsifere ferheging har buorlju driuwt om ek militêre budzjetten te ferheegjen. Súd-Koreä fergruttet har útjeften oan it leger, mei in foarútstelde ferheging fan 5 prosint foar 2012. Hoewol Japan har militêre útjeften hat hâlden oant 1 prosint fan har BBP, ropt de nij keazen premier, Abe Shinzo, in grutte ferheging fan Japanske oerseeske op militêre operaasjes as fijannigens tsjin Sina rekket in heule tiid.
Underwilens stimuleart it Pentagon syn bûnsgenoaten om militêre útjeften te stimulearjen en Amerikaanske wapens te keapjen. Ironisch genoeg wurde potinsjele besunigingen yn it Pentagon-budzjet faak presinteare as kânsen foar oare folken om militêre útjeften te ferheegjen om in ferhege rol te spyljen.
Konklúzje
Future Forest fan ambassadeur Kwon is enoarm suksesfol west yn it bringen fan Koreaanske en Sineeske jongeren byinoar om beammen te plantsjen en in "Grutte griene muorre" te bouwen om de Kubuchi-woastyn te befetsjen. Oars as de Grutte Muorre fan âlds is dizze muorre net bedoeld om in minsklike fijân ôf te hâlden, mar leaver in line fan beammen te meitsjen as miljeuferdigening. Faaks kinne de regearingen fan East-Aazje en de Feriene Steaten leare fan it foarbyld dat dizze bern stelle en de lange ferlamme Seispartytalen stimulearje troch it meitsjen fan it miljeu en oanpassing it primêre ûnderwerp foar diskusje.
It potensjeel foar gearwurking tusken sawol militêre as boargerorganisaasjes oangeande it miljeu is enoarm as de betingsten fan it dialooch útwreide wurde. As wy regionale rivalen kinne ôfstimme yn in mienskiplik militêr doel dat gjin "fijanlike steat" nedich is tsjin wa't rigen slute, kinne wy miskien ien fan 'e grutste gefaren fan' e hjoeddeistige dei foarkomme. It effekt fan it ûntlûken fan 'e situaasje fan konkurrinsje en militêre opbou soe in enoarm foardiel op himsels wêze, heul oars as de bydragen levere troch de missy foar klimaatreaksje.
De Six Party Talks koenen evoluearje yn in "Green Pivot Forum" dat de miljeubedrigingen beoardielt, prioriteiten stelt tusken belanghawwenden en de boarnen alloceart dy't nedich binne om de problemen te bestriden.
