Troch David Swanson, direkteur fan 'e World BEYOND War, Maart 25, 2020
In momint wêryn Amerikaanske politisy binne iepen prate oer de needsaak om libbens te offerjen oan in sykte yn 'e namme fan winst kin in goed momint wêze foar it erkennen fan' e kweade motivaasjes fan deselde politisy as it giet om bûtenlânsk belied.
Kongresleden diene net, wat ek Joe Biden seit, stim op oarloch tsjin Irak om oarloch tsjin Irak te foarkommen. Se makken ek gjin flater as in ferkearde berekkening. It makket ek net it minste ferskil hoe suksesfol se wiene yn harsels te oertsjûgjen fan lulike en irrelevante leagen oer wapens en terrorisme. Se stimden foar massamoard om't se it minsklik libben net wurdearren en ien of mear fan 'e folgjende wurdearren: elite, korporative en nasjonalistyske stipe; wrâldwide oerhearsking; wapenswinsten; en de belangen fan grutte oaljekorporaasjes.
It is al lang goed fêstlein dat, lykas wy altyd wisten, oarloggen barre wêr't oalje is, net wêr't in jonkje as in Diktatuer yn need moat rêden wurde troch demokrasybommen. Tweintich jier lyn soe men dêr oer leagen moatte. No Trump seit iepenlik dat hy troepen yn Syrje wol foar oalje, Bolton iepenlik seit dat hy in steatsgreep yn Fenezuëla wol foar oalje, Pompeo seit iepenlik dat er it arktyske wol feroverje wol foar oalje (wêrmei't er mear fan it arktyske smelt yn in oerwinnende steat).
Mar no't it allegear skamteleas derút is, soene wy net moatte tastean werom te gean en oan te jaan hoe't it der allegear wie, hoewol heimliker en mei sels in bytsje skamte?
In minderheid fan ús hat lokaal in striid opbrocht tsjin oalje- en gasliedingen, wêr't wy libje, of op lânseigen lannen yn Noard-Amearika, sûnder altyd te erkennen dat in soad fan 'e oalje en gas fan dizze liedingen, as se wurde boud, nei it tankjen fan de fleantugen en tanks en frachtweinen fan fiere oarloggen - en seker sûnder te erkennen yn hoefier't de fiere oarloggen ek oarloggen binne tsjin wjerstân tsjin liedingen.
It nije boek fan Charlotte Dennett, De crash fan flecht 3804, is - ûnder oare - in enkête oer pipeline-oarloggen. Dennett is, fansels, goed bewust dat oarloggen in soad motivaasjes hawwe, en dat sels de motivaasjes dy't oan oalje binne ferbûn binne net allegear relatearre oan 'e oanlis fan liedingen. Mar wat se dúdliker makket as ea, is de mjitte wêryn pipelines eins in wichtige faktor west hawwe yn mear oarloggen dan de measte minsken erkenne.
It boek fan Dennett is in kombinaasje fan in persoanlik ûndersyk nei de dea fan har heit, it ierste lid fan 'e CIA dat waard erkend mei in stjer oan' e muorre fan 'e CIA dy't de earen earet foar wat it is wêr't se allegear foar stoarn binne, en in enkête fan it Midden-Easten, lân foar lân. Dat, it is net yn chronologyske folchoarder, mar as it wie, soe in gearfetting (mei in pear lichte tafoegingen) sa kinne gean:
It plande Berlyn nei Baghdad Railroad wie in proto-pipeline dy't ynternasjonaal konflikt dreau op 'e manier dy't pipelines soene. It beslút fan Churchill om de Britske marine yn oalje te bekearen en dy oalje út it Midden-Easten te nimmen sette it poadium foar einleaze oarloggen, steatsgrepen, sanksjes en ligen. In wichtige (lang net de iennige) motivaasje efter de Earste Wrâldoarloch wie de konkurrinsje oer Mid-East-oalje, en yn it bysûnder de fraach fan in Irak Petroleum Company Pipeline, en oft it nei Haifa yn Palestina of nei Tripoli yn Libanon moat.
Nei de Earste Wrâldoarloch leinen de Sykes-Picot-oerienkomst en de San Remo-oerienkomst oer oalje koloniale oanspraak op 'e oalje dy't op' e ien of oare manier ûnder it lân fan oare minsken kaam wie - en op it lân wêrop liedingen koene wurde boud. Dennett merkt op oangeande de San Remo-oerienkomst oer oalje: "Yn 'e rin fan' e tiid ferdwûn it wurd 'oalje' út beskriuwingen fan 'e oerienkomst yn skiednisboeken, krekt sa't it soe ferdwine út' e iepenbiere diskusje oer it bûtenlânsk belied fan 'e FS, dat yn' e 1920s bekend waard as ' oleaginous diplomasy, 'oant de term' oleaginous 'ek ferdwûn. ”
De Twadde Wrâldoarloch barde om in protte redenen, ûnder oaren de Earste Wrâldoarloch en it wrede Ferdrach fan Versailles. De redenen dy't de measte minsken yn 'e Feriene Steaten jo sille jaan foar de Twadde Wrâldoarloch waarden betocht neidat it oer wie. As ik haw skreaun sawat faak liede de Amerikaanske regearing de regearingen fan 'e wrâld yn it wegerjen fan' e Joaden te akseptearjen, en de FS en Britske regearingen wegeren rjocht troch de oarloch elke diplomatike of sels militêre aksje te nimmen om de slachtoffers fan nazi-kampen te helpen, foaral om't se har net soargen , Mar Dennett wiist op in oare reden foar dy ynaksje, nammentlik Saûdyske pipeline-winsken.
De kening fan Saûdy-Araabje hat miskien in liedende tsjinstanner west fan demokrasy, frijheid, frijheid, en (sa wierskynlik as net) appeltaart, mar hy hie oalje en islam, en hy woe net dat grutte oantallen joaden nei Palestina soene migrearje en winne kontrôle oer in diel fan in lieding nei de Middellânske See. Yn 1943, doe't de Feriene Steaten besleaten Auschwitz net te bombardearjen en rapporten oer de Holocaust te ûnderdrukken, warskôge de kening tsjin tefolle joaden dy't har nei it oarloch yn it Midden-Easten settelen. It Amerikaanske leger bombardearde oare doelen sa tichtby Auschwitz dat de finzenen de fleantugen seagen foarby gean, en ferbylde har ten ûnrjocht dat se op it punt stiene te bombardearjen. Yn 'e hoop om it wurk fan' e deadekampen te stopjen ten koste fan har eigen libben, jubelen finzenen foar de bommen dy't noait kamen.
Platen en grafiken dy't ik dizze wike haw sjoen en minsken deroan herinneren dat Ann Frank stoar oan in sykte yn in detinsjekamp, stribje bewûnderlik om finzenen te befrijen om har risiko te ferminderjen foar koronavirus. Nimmen neame de rol fan 'e US State Department by it ôfwizen fan' e fisumoanfraach fan 'e famylje fan Frank. Nimmen pakt de Amerikaanske kultuer by de kraach en hâldt syn noas yn 'e grimmitige realisaasje dat sa'n ôfwizing net in frjemde eigensinnigens wie as in flater of in ferkearde berekkening, mar wat dreaun waard troch kweade motivaasjes, net oars as dy dy't de Amerikaanske âldere boargers no fertelden te stjerren foar Wall Street.
De Trans-Arabyske pipeline, einigjend yn Libanon ynstee fan Palestina, soe helpe om de Feriene Steaten in wrâldwide macht te meitsjen. Haifa soe ferlieze as in pipeline-terminal, mar soe letter de status krije fan in reguliere haven foar de Sixth Fleet fan 'e Feriene Steaten. Israël as gehiel soe in gigantyske festing foar pipelinebeskerming wurde. Mar Syrië soe lestich wêze. De Levantkrisis fan 1945 en de CIA-steatsgreep fan 1949 yn Syrië wiene pure piipline-polityk. De FS ynstalleare in pro-pipeline-hearsker yn dizze earste, en faak ferjitten, steatsgreep troch de CIA.
De hjoeddeiske oarloch tsjin Afganistan waard jierrenlang begon en ferlingd, foar in part foar de dream fan it bouwen fan in TAPI (Turkmenistan, Afganistan, Pakistan, Yndia) Pipeline - in doel faak iepenlik admitted oan, in doel dat de seleksje fan ambassadeurs en presidinten hat bepaald, en in doel dat noch diel is fan oanhâldende "fredes" -ûnderhannelings.
Likegoed hat in wichtich doel fan 'e lêste (2003 begon) faze fan' e oarloch op Irak in dream west om in Kirkuk opnij te iepenjen foar Haifa Pipeline, in doel stipe troch Israel en troch bedoelde Iraakse diktator Ahmed Chalabi.
De einleaze oarloch yn Syrië is ûneinich kompleks, sels yn ferliking mei oare oarloggen, mar in prinsipiële faktor is it konflikt tusken foarstanners fan in pipeline fan Iran-Irak-Syrje en stipers fan in pipeline fan Katar-Turkije.
De FS is net it ienige grutte militêr dat hannelet op pipeline-belangen yn it bûtenlân. Russyske stipe (lykas US-stipe) steatsgrepen en geweld yn Azerbeidzjan en Georgië hawwe foar in grut part west oer de Pipeline fan Baku-Tblisi-Ceyhan. En in mooglike ferklearring foar it bizarre belang dat Amerikaanske elite op 'e minsken fan' e Krim steane om wer by Ruslân te stimmen, is it gas dat leit ûnder it Krim-diel fan 'e Swarte See, en de liedingen dy't ûnder dy see rinne om gas nei merken te bringen.
Mear fossile brânstoffen wêrmei't de ierde te ferneatigjen leit ûnder de Middellânske See dy't Israelysk geweld yn Libanon en Gaza driuwt. De Saûdyske oarloch fan 'e FS en Golf steaten oer Jemen is in oarloch foar in Saûdyske Trans-Jemen-pipeline, lykas foar Jemenityske oalje, en foar de gewoane oare rasjonele en irrasjonele driuwfearren.
Trochlêze troch dizze kronyk fan pipeline-polityk komt my in frjemde gedachte foar. As net foar safolle fjochtsjen ûnder folken, soe noch mear oalje en gas tagong wêze kinne en út 'e ierde wûn. Mar dan liket it ek wierskynlik dat sokke ekstra fergiftigingen miskien net ferbaarnd binne, om't in wichtige konsumint dêrfan de oarloggen binne dy't yn 'e eigentlike skiednis binne fochten en wurde oer har fochten.
Wêr't ik yn Virginia wenje, hawwe wy tekens en shirts dy't gewoanwei "Gjin pipeline" sizze, en rekkenje op minsken om te begripen hokker wy bedoele. Ik bin oanstriid in "s" ta te foegjen. Wat as wy allegear wiene foar "Gjin pipelines" oeral? It klimaat fan 'e planeet soe stadiger ynstoarte. De oarloggen soene in oare motivaasje nedich wêze. Ropt lykas dy fan 'e sekretaris-generaal fan' e Feriene Naasjes dizze wike om alle oarloggen te stopjen om serieuze problemen oan te pakken foar it minskdom, kin in bettere kâns hawwe om op te hâlden.
One Response
ôfskaffe is rjocht!