3 oktober 2014 - In ferklearring oer de hjoeddeistige en bliuwende krisis, troch de koördinearjende kommisje fan WorldBeyondWar.org
GEARFETTING
It folgjende is in beoardieling fan 'e hjoeddeistige ISIS-krisis. De ferklearring ûndersiket: (1) de sosjale kontekst fan it destruktive geweld yn Syrië en Irak - wêr't wy binne; (2) libbensfetbere net-geweldige alternativen - wat moat dien wurde; en (3) kânsen foar boargerlike maatskippij om dy alternativen te bepleitsjen en te stimulearjen - hoe kinne wy it barre. De alternativen en paden nei it realisearjen fan dy binne net allinich te foarkommen fan in perspektyf fan 'e minske, mar bewiisd dat effektiver is.
Grafyske onthoofden en oare frij echte ferhalen fan ferskrikkingen begien troch in nije fijân - ISIS - hawwe laat ta ferhege stipe foar Amerikaanske belutsenens. Mar in oarloch tsjin ISIS sil dingen slimmer meitsje foar alle belutsenen, folgje, lykas it docht, in patroan fan kontraproduktive aksje. Troch de rin fan 'e saneamde wrâldwide oarloch tsjin terrorisme is terrorisme tanommen.
Njoggende alternativen foar oarloch binne oerfloedich, morele superior, en strategysk effektiver. Guon mar net allegearre binne: apology foar ôfrûne aksjes; wapens embargoes; in Marshall-plan fan restitúsje foar it Midden-Easten; sinnich diplomaat; passende resolúsje-resolúsje reaksjes op terrorisme; it behanneljen fan 'e direkte krisis mei humanitêre yntervinsje; ferliedje ús enerzjy thús; stipe fan fredesjournalisme; wurkje troch de Feriene Naasjes; en de autorisearring fan 'e oarloch tsjin terrorisme.
Gjin oplossing foar himsels sil frede bringe nei de regio. In protte oplossings mei-inoar kinne in sterke web fan fredesbuorkerij meitsje dy't superior is foar fierdere oarloggen. Wy kinne net ferwachtsje om alle boppesteande binnen fuort te meitsjen. Mar troch it wurkjen nei dy einlings kinne wy de bêste resultaten sa gau en as duorsume mooglik berikke.
Wy moatte lear-ins, kommunikaasje, en ûnderwiis fan alle soarten hawwe. Minsken moatte genôch feiten witte om har posysjes kontekst te jaan. Wy hawwe demonstraasjes, rallys, sit-ynsjes, stedsfomten, misbrûkers en mediaproduksjes nedich. En as wy dit in part meitsje fan it einigjen fan 'e hiele ynstelling fan' e oarloch, dan net allinich in spesifike oarloch, kinne wy tichterby omtinken jaan om net de nije oarloggen op 'e nij te tsjinjen.
Wêr't wy binne
Iepenbiere miening oer oarloggen yn 'e Feriene Steaten folget in tragysk patroan, sweevjen - soms nei mear dan in mearderheid - yn stipe fan in oarloch as it nij is, en dan foarsisber sinke. Tidens it grutste part fan 'e Amerikaanske oarloch fan 2003-2011 tsjin Irak, sei in mearderheid yn' e FS dat de oarloch noait soe wêze moatten begon wêze. Yn 2013, publike opiny en druk spielde in promininte rol yn it foarkommen fan it opstellen fan in nije Amerikaanske oarloch op Syrië. Yn febrewaris 2014 wegere de Amerikaanske Senaat wetjouwing dy't de Feriene Steaten tichter by de oarloch ferfongen hawwe mei Iran. Op july 25, 2014, mei it Amerikaanske publyk tsjin in nije Amerikaanske oarloch yn Irak, it Hûs fan fertsjintwurdigers trochgean in resolúsje dy't de presidint ferplicht hie autorisaasje te krijen foardat hy in oarloch lansearre (krekt sa't de grûnwet al fereasket) hie de Senaat de resolúsje ek oannommen. Op dy fiere datum fan in pear moannen werom wie it noch mooglik om te praten oer in "anty-oarlochsstimming", om de katolike fredesgroep Pax Christi te applaudisearjen foar har histoaryske beslút om reject "Just war" teory, om de steat te fieren fan 'e oprjochting fan Connecticut fan in kommisje foar oergong nei freedsume yndustryen, om te wizen op publyk stypje foar it rjochtsjen fan 'e ryk en it militêre sâlt te meitsjen as de top twa oplossingen as de Amerikaanske regearing en media oer in skuldkriis besprutsen en in minder militarisearre takomst komme.
Mar stipe foar Amerikaanske drone-stakingen bleau relatyf heech, ferset tsjin 'e oarloch fan Israel op Gaza mei Amerikaanske wapens bleau swak (en yn Kongres en it Wite Hûs frijwol net besteand), wie de CIA wapens Syrike rebellen tsjin 'e oerweldige foarkar fan' e Amerikaanske publyk, en de foarnommen missy-skeakelingen yn Syrië, waard net ferfangen troch in wichtige ynspanning om in wapens embargo te fertsjinjen, in oandwaning te krijen, grutte humanitêre help oan te bieden, en ekonomyske aginda dy't krekt yn 'e holle stutsen wie. Boppedat wie it iepenbier ferset tsjin 'e oarloch swak en ûnwittend. De measte Amerikanen flechten sels in rûchprate idee fan it ferneatiging har regearing yn Irak feroarsake hie, koe de folken net beneame wêr't har regearing mei drones op sloech, studearre net it bewiis dat har regearing hie ligen oer gemyske wapens oanfallen yn Syrië en bedrigingen oan boargers yn Libië, net folle oandacht bestege oan 'e minskerjochten misbrûk of stipe foar terrorisme troch keningen en diktators stipe troch' e FS, en wie al lang traind om te leauwen dat geweld ûntstiet út 'e irrasjonaliteit fan bûtenlanners en kin wurde genêzen mei grutter geweld.
Stipe foar in nij oarloch waard troch grafyske beheadings en oare aardich echte ferhaal fan horrors bedoeld troch in nije fijân: ISIS.[1] Dizze stipe is sa wierskynlik koart te libjen as stipe foar oare oarloggen is west, in pear dramatyske nije motivaasje. En dizze stipe is oerdreaun. Pollsters freegje oft der wat moat wurde en dan ienfâldich bearen dat it wat geweld is. Of freegje se oft dit soart geweld moat oansluten wurde of dat type geweld, nea oanbiede gjin non-geweldige alternativen. Sa, oare fragen kinne jo no antwurdzje op 'e nij; tiid is wierskynlik de antwurden foar it better te feroarjen; en it ûnderwiis soe dy feroaring besparje.
Opposysje tsjin 'e ferskrikkingen fan ISIS makket perfekt sin, mar ferset tsjin ISIS as motivaasje foar oarloch mist yn alle opsichten kontekst. Amerikaanske bûnsgenoaten yn dy regio, ynklusyf de Iraakse regearing en de saneamde Syryske rebellen, onthoofde minsken, lykas Amerikaanske raketten. En ISIS is ommers net sa'n nije fijân, ynklusyf as Iraki's út it wurk smiten troch de FS dy't it Iraakse leger ûntbûn, en Irakezen jierrenlang brutaliseare yn US finzeniskampen. De Feriene Steaten en har junior partners ferneatigen Irak, efterlitte sektaryske divyzje, earmoed, ferwûnings, en in illegitatyf regear yn Baghdad dy't Sunnis of oare groepen net fertsjintwurdige. Dan de US beweard en trainearre ISIS en alliifde groepen yn Syrië, wylst trochgean om it regear fan Baghdad op te bouwen, wêrtroch Hellfire misylten biede dêr't de Iraken yn Fallujah oan en oare plakken oanfallen. Sels tsjinstanners fan it regear Saddam Hussein (dat ek yn 'e macht fan' e Feriene Steaten set waard) sizze dat der gjin ISIS west hie dat de Feriene Steaten gjin oanfal hawwe en Irajak ferneatige.
Oanfoljende kontekst wurdt fersoarge troch de manier wêrop de Amerikaanske besetting fan Irak tydlik einige yn 2011. Presidint Obama luts Amerikaanske troepen werom út Irak doe't hy de Iraakse regearing net koe krije har ymmuniteit te jaan foar misdieden dy't se soene begean. Hy hat no dy ymmuniteit krigen en troepen weromstjoerd.
ISIS hat religieuze oanhingers, mar ek opportunistyske oanhingers dy't it sjogge as de krêft dy't ferset tsjin in net winske regel fan Bagdad en dy't it hieltyd faker sjogge as ferset tsjin 'e Feriene Steaten. Dat is hoe't ISIS wol wurde sjoen. Amerikaanske oarloggen hawwe de Feriene Steaten sa hate makke yn dat diel fan 'e wrâld, dat ISIS Amerikaanske oanfallen yn in oere film oanmoedige, har provoseare mei de onthoofde fideo's, en hat sjoen geweldige weryndieling sûnt de US begon it oan te fallen.[2]
ISIS is yn besit fan Amerikaanske wapen Oan him direkte oanbean yn Syrië en befetsje, en sels levere troch de Iraakske regearing. Op lêste lêst fan 'e Amerikaanske regearing komme 79% fan wapens oerbrocht nei de Middellânske regearingen fan' e Feriene Steaten, gjin oerslach te fergjen nei groepen lykas ISIS, en net wittende wapens yn 'e besittingen fan' e Feriene Steaten.
Dat, it earste ding om foarút oars te dwaan: stopje mei it bombardearjen fan folken yn ruïnes, en stopje mei it ferstjoeren fan wapens nei it gebiet dat jo yn chaos hawwe litten. Libië is fansels in oar foarbyld fan 'e rampen dy't Amerikaanske oarloggen har efterlitte - in oarloch wêryn Amerikaanske wapens oan beide kanten waarden brûkt, en in oarloch lansearre ûnder it foarkommen fan in bewiis dat goed dokumintearre wie falsk te wêzen dat Gadaffi drige te bloedbad boargers.
Dat, hjir is it folgjende ding om te dwaan: wês tige skeptysk oer humanitêre oanspraken. De Amerikaanske bombardeminten om Erbil om Koerdyske en Amerikaanske oaljebelangen te beskermjen waard yn earste ynstânsje rjochtfeardige as bombardemint om minsken op in berch te beskermjen. Mar de measte fan dy minsken op 'e berch wiene net nedich foar rêding, en dy rjochtfeardiging is no oan' e kant set, krekt lykas Benghazi wie.
In oarloch tsjin ISIS is gjin min idee, om't it lijen fan 'e slachtoffers fan ISIS net ús probleem is. Fansels is it ús probleem. Wy binne minsken dy't om elkoar soargje. In oarloch tsjin ISIS is in min idee, om't it net allinich is counterproductive, mar sille de dingen slimmer meitsje. Troch de rin fan 'e saneamde globale oarloch oer terrorisme, Terrorisme is op 'e opstân.[3] Dit wie foarsisber en foarsjoen. De oarloggen op Irak en Afganistan, en it misbrûk fan finzenen tidens har, waarden wichtige wervingshulpmiddelen foar anty-FS terrorisme. Yn 2006 produsearren Amerikaanske ynljochtingsynstânsjes in National Intelligence Estimate dy't krekt dy konklúzje berikte. Drone-oanfallen hawwe terrorisme en anty-Amerikanisme ferhege yn plakken lykas Jemen. De nije Amerikaanske oanfallen op ISIS hawwe al in protte boargers fermoarde. "Foar elke ûnskuldige persoan dy't jo deadzje, meitsje jo 10 nije fijannen," neffens generaal Stanley McChrystal. It Wite Hûs hat bekend Dat stringende standerts foar it behertigjen fan grutte oantallen sivilde dea binne net tapast op har lêste oarloch.
ISIS fjochtet tsjin it regear fan Syrië, deselde regearing dy't presidint Obama ferline jier bombardearje woe. De Feriene Steaten bewapene nauwe bûnsgenoaten fan ISIS yn Syrië, wylst se ISIS en oare groepen (en boargers) yn Syrië bombardearje. Mar de US State Department hat har posysje oer de Syryske regearing net feroare. It is folslein mooglik dat de Feriene Steaten beide kanten fan 'e Syryske oarloch sille oanfalle. Sels it feit dat jo de tsjinoerstelde kant fan in jier lyn al oanfallen, en deselde side dy't jo bewapene, soe genôch wêze moatte om elkenien te freegjen oft it punt is foar it grutste part ien te bombardearjen om ien te bombardearjen. Minsken bombardearje is ien fan 'e bekendste metoaden wêrtroch de Amerikaanske regearing de Amerikaanske media oertsjûget dat se' wat docht '.
It is ûnder oare de regel fan 'e wet ôfbrekke. Sûnder autorisaasje fan 'e Kongres is presidint Obama yn striid mei de Amerikaanske grûnwet, en syn earder beliden leauwen. "De presidint hat gjin foech ûnder de Grûnwet om iensidich in militêre oanfal te autorisearjen yn in situaasje wêrby't gjin aktuele of driigjende bedriging foar de naasje stoppet," sei senator Barack Obama frij sekuer.
Mei in kongresgegevensregeling soe dizze kriich noch it gefal fan it UN-hart en it Kellogg-Briandpakt hawwe, dy't de heechste rjocht fan it lân binne ûnder kêst VI fan 'e Amerikaanske grûnwet.[4] It Britske parlemint stimde foar it goedkarren fan help by it oanfallen fan Irak, mar net Syrië - dat lêste wie te dúdlik yllegaal foar har smaak.
It Wite Hûs hat wegere om te schätzen de duurd of de kosten fan dizze oarloch. Der is elke reden om te oefenjen dat betingsten op 'e grûn siede. Dus allinich publike druk, net in soarte fan oerwinning, sil de oarloch einigje. Yn feite binne militêre oerwinningen hast yn dizze tiid. De RAND-korporaasje studearre hoe't terroristyske groepen oan 'e ein komme, en fûnen dat 83% wurdt beëinige troch polityk as plysje, allinich 7% troch oarloch. Dit kin wêze wêrom't presidint Obama bliuwt sizzen, krekt genôch, "D'r is gjin militêre oplossing," wylst hy in militêre oplossing neistribbet.
Dus wat moat dien wurde en hoe kinne wy dat meitsje?
Wêrom sil dat dwaan
Besykje in nije oanpak fan 'e wrâld: Ferwiderje it brutalisearjen fan de lieder fan ISIS yn in a kampanje en oan alle oare finzenen dy't ûnder de besetting fan 'e Feriene Steaten foarkommen binne. Ferwiderjen foar it ferneatigjen fan it folk fan Irak en foar alle famylje dêr. Ferwiderje om it regeljen fan 'e regio en syn keningen en diktators, foar eardere stipe foar it Syryske regear, en foar de rol yn' e Amerikaanske steat yn 'e Syryske oarloch.[5] Besykje gjin misledige oerheden te stypjen yn Irak, Israel, Egypte, Jordan, Bahrain, Saûdy-Araabje, ensfh.
Folge in wapene embargo[6]: Annulearje in ynset om wapens nei Irak of Syrje of Israel of Jordaanje of Egypte of Bahraini of in oare nasjonale of ISIS of in oare groep te jaan en te begjinnen fan US-troepen út frjemde gebieten en seeen, wêrûnder Afganistan. (De US Coast Guard yn 'e Perzyske Golf hat dúdlik fergetten wêr't de kust fan' e Amerika is!) Slaen de 79% fan wapens dy't flak nei it Midden-Easten fan 'e Feriene Steaten. Untbrekke Ruslân, Sina, Jeropeeske steaten en oaren om gjin wapens te stopjen foar it Midden-Easten. Iepenje ûnderhannelingen foar in nukleêre, biologyske en gemyske wapens fergees regio, om de eliminaasje fan dizze wapens troch Israel te ûnderkremen.
Meitsje in Marshallplan fan restitúsje foar it heule Midden-Easten. Help leverje (net "militêre help" mar wirklike help, iten, medisinen) oan 'e heule folken fan Irak en Syrië en har buorlju. Dit kin sympaty generearje yn 'e befolking dy't terroristen stipet. Dit kin op in massale skaal dien wurde foar minder kosten dan trochgean mei $ 2 miljoen raketten op it probleem te sjitten. Meitsje in tasizzing oan om swier te ynvestearjen yn sinne-, wyn- en oare griene enerzjy en itselde te leverjen oan demokratyske represintative regearingen. Begjin Iran mei frije wyn- en sinnetechnologyen te bieden - fansels tsjin folle legere kosten dan wat it de FS en Israël kostet Iran te driigjen oer in nonexistent kearnwapenprogramma. Komt ekonomyske sanksjes.
Jou echte diplomaat in kâns: diplomaten ferstjoere nei Baghdad en Damaskus om te helpen ûnderhanneljen en serieuze herfoarmingen te stimulearjen. Iepenje ûnderhannelings dy't Iran en Ruslân befetsje. Brûk de meganismen dy't de Feriene Naasjes konstruktyf levere. De politike problemen yn 'e regio binne nedich foar politike oplossingen. Meitsje fredich middels om fertsjintwurdige oerheden oan te rjochtsjen fan 'e rjochten fan' e minske, ûnôfhinklik fan 'e gefolgen foar US-oaljeunternaasjes of alle oare ynfloedrike profitoren. Meitsje de skepping fan wierheid en konkurreaasje kommisjes. Meitsje foar diplomatike ynsetten fan boargers.
Fiere in passende konflikt-resolúsje antwurd op terrorisme troch it meitsjen fan in multi-layered polityk ramt. (1) Ferminderjen troch it ferminderjen fan foarkar oan terrorisme; (2) oertsjûging troch reduksje fan motivaasje en weryndieling; (3) ûntfange troch it ferminderjen fan kwetsberens en beswieren hardliners; (4) koördinaasje troch maksimale ynternasjonale ynspanningen.[7]
It terrorisme op har woartels ferlitte. It is bewust Dat sivyl-basearre net-geweldige krêften kinne bepale feroaring yn 'e mienskippen krije, wêrtroch't de fraach nei terrorisme as in foarm fan striid feroarsake, en sels in wedstryd tusken militanten en har sympatizers rydt.[8] Wy hawwe nedich ferloving troch strategysk kontakten, oerlis en dialooch as militêre krêft. Duorsumens fan fredesbouprosedueres ferwachtsje de behertiging fan meardere belanghawwenden út ferskate sektoaren fan 'e mienskippen dy't troch gewelddiedige konflikten belutsen binne. De fersterking fan 'e maatskippij yn' e konfliktkône sil de stipebasis foar terroristyske groepen ferleegje.[9] It regearjen mei mear geweld is de oerwinning dy't ekstremisten sykje. Deliberatyf dialooch ynklusyf fan alle werjeften befetsje yn it begripen fan 'e boarnen fan geweld; Oan har rjochte troch net-geweldige strategyen en skeppe foar betingsten foar duorsume frede sil in wedstryd tusken militanten en har sympatizers ride.[10]
Adres de direkte krisis mei in fêst as soarte humanitêre yntervinsje: Stjoer sjoernalisten, helpferlieners, ynternasjonale net-geweldige fredewurkers, minsklike skilders, en ûnderhannelers yn krisissonen, begryp dat dit risiko's libbet, mar minder libben as fierder militarisaasje risiko's.[11] Meitsje minsken mei agraryske help, ûnderwiis, kamera's en ynternet tagong.
Ferwiderje ús enerzjy thús: Laat in kommunikaasjekampanje yn 'e Feriene Steaten om militêre weryndielingskampanjes te ferfangen, rjochte op it bouwen fan sympaty en winsk om as krityske helpferlieners te tsjinjen, oertsjûgjende dokters en yngenieurs om har tiid te frijwilligjen om te reizgjen en te besykjen dizze kriten fan krisen . Tagelyk meitsje ekonomyske oergong fan 'e oarloch oant frede yn' e Feriene Steaten in kollektyf iepenbiere projekt fan topprioriteit.
Stypje fredesjournalisme: "Fredesjoernalistyk is as redaksje en ferslachjouwers karren meitsje - oer wat se moatte rapportearje, en hoe't se it rapportearje kinne - dy't kânsen meitsje foar de maatskippij yn 't algemien om net-gewelddiedige antwurden op konflikt te beskôgjen en te wurdearjen."
Stopje rogue: Wurkje troch de Feriene Naasjes op alle boppesteande. Pas op ynternasjonaal rjocht, mear spesifyk de UN Charter en Kellogg-Briandpakt. De Feriene Steaten oan it ynternasjonaal strafskrêft tekenje en frijwillig de strafrjochting fan topen fan 'e Amerikaanske amtners fan dizze en de foarriedige regime foar har misdiedingen útstellen.
De-oarloggen de oarloch op terror (Autorisaasje foar gebrûk fan militêre macht) as in "foar altyd oarlochsautorisaasje" - De AUMF kin útdage wurde troch parsjele, mar wichtige stappen te nimmen. Dy omfetsje reining yn it programma foar drone warfare en ferheegjen fan ferantwurding fan 'e regearing. Dizze stappen hawwe brede stipe ûnder minskerjochten en juridyske rjochten groepen.
WÊSKE WE KEN IT FER HAUP
Wy kinne net ferwachtsje dat al it boppesteande fuortendaliks barre sil. Mar wy kinne sa gau mooglik yn dy rjochting bewege. De regearing sil fierder komme om ús te foldwaan, hoe oertsjûgjender en machtiger ús fraach. Dat, it bepalen fan 'e hjoeddeistige posysje fan Kongresleden en freegje har om krekt dat as in bytsje better is net wierskynlik bettere resultaten te leverjen en kin slimmer wurde - sawol op koarte as lange termyn. In kompromis wurdt normaal makke tusken twa kanten fan in debat, dus it makket út wêr't de kant fan 'e frede is fêstige. En as wy in beheinde oarloch easkje, eliminearje wy de kâns om elkenien te ynformearjen oer de foardielen fan it foarkommen fan oarloch. Sa sille minsken dy ynformaasje ûntbrekke as de folgjende oarloch wurdt foarsteld. Wy kinne ek net ferwachtsje in grutte oantallen minsken te organisearjen om te demonstrearjen, te protestearjen of te lobbyen foar "in oarloch fan net mear dan 12 moannen." It mist de poëzy en de moraal fan "Gjin oarloch."
Ienris is in oarloch goed oan 'e gong en in debat wurdt ynrjochte oer hoefolle moannen it trochgean moat, en de realiteit op' e grûn wurdt foarsisber minder, en propaganda "stipe de troepen" beklammet dat de oarloch trochgiet foar it sabeare foardiel fan de troepen dêryn fermoardzje, stjerre en selsmoard pleegje, it probleem fan hoe't it einigje sil wierskynlik folle grutter weze dan as de populêre posysje fan "Gjin oarloch, geweldleazens ynstee" goed artikulearre en ferdigene waard.
In eask sil wurde heard foar "gjin grûntroepen." Dit moat net it fokus wêze fan in fredesbeweging. Foar ien ding binne d'r al wat 1,600 Amerikaanske grûntroepen yn Irak. Se wurde bestimpele as "adviseurs" lykas de 26 Kanadezen dy't har gewoan by har oansletten hawwe. Mar nimmen leaut eins 1,626 minsken jouwe advys. In oare 2,300 troepen sille wurde ynset as taakgroep fan 'e Mid-East Marine Corps. Troch 'Gjin grûntroepen' te easkjen, wylst wy it pretinsje akseptearje dat se der no net binne, kinne wy eins ús stimpel fan goedkarring jaan oan elke grûntroep dy't oars markeart. Derneist sil in oarloch dominearre troch loftoanfallen wierskynlik mear minsken deadzje, net minder minsken, dan in grûnoarloch. Dit is in kâns om ús buorlju te ynformearjen dy't har net bewust binne dat dizze oarloggen iensidige slachters binne dy't meast minsken fermoardzje dy't wenje wêr't se wurde fochten, en fermoardzje meast boargers, As wy ienris dizze werklikheid hawwe erkend, hoe kinne wy trochgean mei gjalpen fan "Gjin grûntroepen" ynstee fan "Gjin oarloch"?
Wy moatte lear-ins, kommunikaasje, en ûnderwiis fan alle soarten hawwe. Minsken moatte it witte dat slachtoffers James Foley tsjin de oarloch wie. Minsken moatte witte dat ISIS jildt George W. Bush kredyt yn har film foar it rjocht fan 'e oarloch foar krêft en stribbet nei gruttere warming tsjin har troch de Feriene Steaten. Minsken moatte ferstean dat ISIS de martlersdom as it heechste doel promovearret, en dat it ISIS bombardearret.
Wy hawwe demonstraasjes, rallys, sit-ynsjes, stedsfomten, misbrûkers en mediaproduksjes nedich.
Us berjocht oan minsken is: wês aktyf en dwaande mei wat wy dogge; jo sille fernuverje hoe't dit kin wurde draaid. En as wy dit in diel meitsje fan 'e ein fan' e heule ynstelling fan 'e oarloch, ynstee fan gewoan in bepaalde oarloch, kinne wy tichterby gean om de heule tiid net tsjin nije oarloggen hoege te hâlden.
Us berjocht nei Kongresleden is: iepenbier druk Speaker Boehner en Senator Reid om werom te wurkjen en te stimmen om dizze oarloch te stopjen, of net ús stimmen ferwachtsje om jo in kantoar te hâlden foar in oare term.
Us berjocht nei de presidint is: no soe in goeie tiid wêze om de gedachte-opset te meitsjen dy't ús yn oarloggen krijt, lykas jo sein hawwe dat jo wolle. Is dit echt wat jo wolle oanbelangje?
Us berjocht oan 'e Feriene Naasjes is: it Amerikaanske regear is yn' e gewoane ferwûning fan it UNO-hert. Jo moatte de ferantwurdlike Feriene Steaten hâlde.
Us berjocht oan alle partijen is: de oarloch hat gjin rjochtfeardens en gjin foardiel, no of noait. It is ymmoreel, makket ús minder feilich, bedrige ús miljeu, ferrint frijheden, feroverje Us, en nimt $ 2 trillion in jier wei út wêr't it in wrâld fan goed dwaan koe.
World Beyond War hat in buro fan sprekkers dy't dizze ûnderwerpen kinne oanpakke. Fyn se hjir: https://legacy.worldbeyondwar.org/speakers
[1] De gruthannelingen fan ISIS binne rjochtlik feroardield. De gefaarlike ISIS-posysje wurdt beskôge.
[2] Neffens de Syrysk observatorium foar minskerjochten
[3] Neffens de Global Terrorism Index troch de Ynstitút foar Ekonomy en Frede, it oantal terroristyske incidents is hast alle jierren sawat 9 / 11 ferhege.
[4] It Kellogg – Briand-pakt is in ynternasjonale oerienkomst út 1928 wêryn ûndertekenende steaten tasein gjin oarloch te brûken om "skelen as konflikten fan hokker aard dan ek of fan hokker oarsprong se ek wêze, dy't ûnder har kinne ûntstean." Sjoch David Swanson's foar in yngeande ferkenning Doe't de Wrâldútstelde oarloch (2011).
[5] Politike bemuoien wurde beskôge as in komplekse fredesbouproses yn kombinaasje mei oare konfliktfoarmingstechniken. Sjoch in gearfetting fan Apologia Politica: Steaten en har apologiesje troch proxy.
[6] UN Secretary General Ban Ki Moon, bygelyks, rôp de Feiligensried om in wapens embargo yn te skeakeljen yn Syrië.
[7] It kader wurdt yn detail ferklearre troch konfliktfoarmjende gelearden Ramsbotham, Woodhouse en Miall yn Moderne konflikt-resolúsje (2011)
[8] Ynskreaun troch Hardy Merriman en Jack DuVall, saakkundigen fan it Ynternasjonaal sintrum foar net-geweldige konflikt.
[9] Sjoch bygelyks: Syrysk Boargerwacht
[10] As diskusje troch fredes en konfliktstúdzjes, sjogge John Paul Lederach yn Rjochtsgebiet fan terrorisme: in teory fan feroaring oanpak (2011) en David Cortright yn Gandhi en Beyond. Nauberens foar in nije politike leeftiid (2009)
[11] De Nonviolent Peaceforce hat in bewize suksesfol track record fan 'e ungearmige boargerlike stânhâlding foar foarkommen, ferminderjen en stilte fan geweld
9 reaksjes
David,
Hawwe jo beskôge dat de oarloch tsjin terreur in metoade kin wêze as doel is om terroristen te meitsjen? De wiere terroristyske bedriging foar Amerikanen komt fan 'e IRS, de FBI, de CIA, de NSA, de TSA, befeiliging fan it binnenlân, en pleatslike rjochtshanneling. De eangst foar terrorisme wurdt deistich nei ús ta stutsen, sûnder genoegen, fan it wite hûs, it kongres, en einleas fan 'e meunster media-organisaasjes. Ik leau dat terrorisme in ferfanging is foar de grutte minne Sovjet-uny. Doe't de almachtige Ronald Reagan de Sovjets dwaas út 'e kâlde oarloch twong, realisearren de masters fan it universum yn' e militêre yndustriële finânsjekabal de potinsjele ramp dy't gjin fijân hie soe bringe. Om it ûnûntkombere besunigjen fan it budzjet te foarkommen setten se útein mei it ûntwerpen fan 'e perfekte fijân. Probleem is dat de wiere bedriging sa min is dat nimmen it soe leauwe. Dat al jierren produsearje se in sa grut mooglik bedriging. De media hat echt de rêdende graasje west, om't echte echte terroristen fier en pear binne mei in protte as net it measte levere troch de CIA. Sels de dea en ferneatiging fan in heule naasje as twa as trije hawwe net genôch fijân opsmiten om in stok op te skodzjen. Eins hat de gemiddelde Amerikaan mear kâns om te fermoarde "wylst hy yn bewar is" fan pleatslike wetshandhaving, of om diel te nimmen oan in demonstraasje, of om in fideo te meitsjen fan misbrûk fan 'e plysje dan fan elke terroristyske bedriging. It is allegear in heul grutte scam en ik begryp net hoe't jo it net kinne sjen!
Ik skreau ienris in reaksje op Facebook dat "Oarloch is terrorisme". In ûnskuldige, wierlike, ynsjochsume, iepenhertige, iepenhertige, oplate, goed reizge, moreel korrekte, moreelbewuste ferklearring.
Op dat stuit tocht ik dat, lykas ik mear en mear bewust fan 'e realiteit efter dizze ferklearring west hie, elkoar fan myn Amerikaanske minsken ek. Ik tocht, miskien se allegear itselde nivo fan kultuereleaze, ynljochte, ynderlike frede realisearre hawwe dy't it minne eksterne frede fan ús folk ferdwynt, dy't foelen oan 110th yn 'e globale frede-wurdearring oer de ôfrûne 12 + jier fan ivige oarloch. mar ik wie ferkeard. Net oer it meitsjen fan 'e ferklearring, mar oer oaren ek kinne jo fan ús supremacy ekstânsje aktivearje litte.
It die foaral sear oan dejingen dy't ik it leafste haw, en it spyt my net, om't ik neat haw oer it spyt te hawwen. It spyt my allinich foar har, dat se har hoarizon net genôch ferbrede hienen om it feit te sjen dat ik, net se, "de troepen stypje", yn dat ik my realisearje dat dizze famkes en jonges slachtoffers binne net "oerwinners". De iennichste lilkens dy't ik haw, is in sûne soarte, dat myn prachtige famylje dy't like opliedend, suksesfol en geweldich binne as ik, yn 'e ûnhâldbere myte dat de oarloggen fan' e Feriene Steaten "tsjinje" ús folk soene wêze kinne, ien of oare manier "ús manier fan libjen beskermje" , Spitich yndied.
Ik bin it mei Klaus iens, it is in oplichterij. It is perfekt foar it heule bankster / oalje / wapenskema, om't de oarloch tsjin terror nea einigje moat. 11 septimber wie de iepeningssalve, de ultime falske flagge dy't it measte fan alle rjochten ynskeakele / elimineare doe't wy oergongen nei in massale plysjesteat fan tafersjoch.
As it gjin falske flagge wie, tsjinne it wis de "juste" doelen. As bewiis fan dizze blik op 'e lannen dy't wy nei 911 bombardeare en wa't ús bûnsgenoaten waarden. Wie Saûdy-Araabje ea bombardeard nettsjinsteande har belutsenens? Nee, wy hawwe de krêften mei har bondele om in bosk sekuliere steaten om te kearen dy't neat mei 911 te meitsjen hiene.
In grut probleem is dat de elite en ús ekonomy nei WO II ôfhinklik waarden fan 'e definsjesektor. Hiel pear wetjouwers ynklusyf Bernie Sanders wolle it útsprekke of net finansiere - hoe idioatysk kranksinnich it ek is.
“Definsje” !!! ie agresje!
Guon ferneamde komyk sei: "De bêste manier om de terrorist te bestriden is net ien te wêzen!" Dat soe elk momint moatte wurde ûnthâlden en elkenien dy't de oarloch oankundigje tsjin terreur en oare ûnsin ...
Dear koördinearret kommisje fan WorldBeyondWar.org
Thanks for speaking out.
D'r liket wat betizing te wêzen oer de identiteit fan 'e regearing fan' e FS en oaljeprofiters. U stelde fêst dat "De politike problemen yn 'e regio freegje politike oplossingen." En jo stelden doe foar om "Freedsume middels yn te setten om represintative regearingen te folgjen dy't respekt hawwe foar minskerjochten, ûnôfhinklik fan 'e gefolgen foar Amerikaanske oaljekorporaasjes as alle oare ynfloedrike profiten."
As eardere kommentaar Klaus Pfeiffer oannaam, is de oarloch tige profitable. De oarloch is lykwols net maklik. Kinne wy gewoan de salarissen fan soldaten en amtners en Pentagon-hegere-opsjes trochgean, oant se de leechste betelle wurkers op 'e nasjonaal betelskwaliteit binne? en meitsje de sekretaris fan definsje in frijwilliger kabinet-posysje?
De kroech fan 'e problemen, it liket my (lykas de oaljefant yn' e kastje, neame wy it kapitalisme, dat de greide en ymperialisme neamt) is dat de Feriene Steaten en Grutte Oal ien en deselde binne, en in protte desennia west hawwe.
It Pentagon is wêr't it wurk dien wurdt. Protestearjen is der analogue oan te protestearjen op in grut fabryk yn in ûnbeboude wrâld wêryn klean binne makke fan skinen fan bisten op 'e bedrige soartlist. Alles goed en goed, mar better om te protestearjen op 'e haadkantoar fan it bedriuw yn' e ûntwikkele wrâld dy't profetearret fan dy deade dieren.
Om genôch te wurden, sjoch derfoar dat it Amerikaanske regear yn al har trije letter manifestaasjes is gewoan de meiwurker fan Big Oil en is foar in oantal tiid west. In probleem is it is dat der in protte oaljeklommers bedarre binne yn 'e Feriene Steaten, dy't likegoed kwea binne, dat ik fertrouwe dat se in soad fermoardende ferdielingen binne tusken har en ien fan har is de tophûn dy't de skatten op ien kear opropt.
Oer it algemien bin ik it mei iens kommentaar Klaus Pfeiffer iens - om by de woartel fan ús ynternasjonale problemen te kommen, moatte wy it jild folgje. En it jild liedt ús nei Big Oil, dy't ús liedt ta unomkearbere klimaatferoaring.
Wy moatte streekrjocht hawwe mei Big Oil, net har Amerikaanske regearing misse. Wy moatte leare hoe't oaljekommlomerat hegemony hat en de help fan 'e oare oaljeklommers freegje om de grutte oan' e tafel te bringen. Oars, as wy de grutte dellein bringe, sille de oaren yntsjinne om it fakuüm te foljen.
Oalje is smoarch bedriuw (profitearje fan 'e ôfbrutsen bonken fan ús foarâlden). Wy moatte de mouwen oprolje en smoarch wurde. Frede is smoarch bedriuw. Hiel smoarch. Wy moatte direkt omgean mei de minste hartige, gierigste ûnder ús, en se in fatsoenlike baan fine wêr't se net kinne trochgean mei it kwetsen fan oare minsken as harsels. Ik suggerearje net dat dit mooglik is mei de middels dy't jo foarstelle. It alternatyf yn 'e heine takomst is lykwols unomkearbere klimaatferoaring. Sa grutte feroaring is yn 'e loft, ien of oare manier. Ik priizgje jo ynspanningen, en stypje jo. Tank wer foar it útsprekken.
Foardat jo unkrityske stipe joegen oan 'e Wite Helmen, dy't minder in echte boargerlike' definsjegroep 'binne, mear in troch USAID bekostige propaganda-outfit begon troch in spook fan' e Britske leger 'Intelligence' (James Le Mesurier) (ek finansierd troch ferskate warmonger Jeropeeske regearingen). Se operearje, allinich yn 'e gebieten dy't' rebellen 'hâlde, en har echte missy is' humanitêre 'oarloch te advertearjen en falske propaganda te fersprieden oer sabeare Russyske en Syryske bombardeminten fan sikehûzen, ensfh. Fia har Twitter-akkounts, en fia de, saneamde, 'Syrian Observatory on Human Rights' (dy't eartiids ien persoan wie, wenne yn in riedshûs yn Coventry, Ingelân, mar no, blykber, basearre is yn Londen. It doel is falsk te rjochtfeardigjen in folsleine skaal ynvaazje fan 'e FS en UK yn Syrië , te begjinnen mei in 'no-fly-zone', wêrby't it sjitten fan Syryske en Russyske fleantugen soe omfetsje en in kearnoarloch begjinne.
Sjoch foar mear hjiroer de sjoernalistyk fan Vanessa Beeley oer it ûnderwerp fan 'e Wite Helmen. Ek artikels by http://www.globalresearch.ca
Doe't Einstein de krêft fan E = mc2 realisearre om de enerzjy fan 'e sinne frij te jaan, foarsei hy krekt dat it in kwestje fan tiid wêze soe foardat stammen wapens meitsje en loslitte mei ultime destruktive krêft om minsklike katastrofe te meitsjen. Hy fertelde dat wy kinne foarkomme dat wy de earste soarte wurde dy't bewust ús eigen útstjerren oanmeitsje: Wy moatte ússels in nijere manier fan tinken leare. De oplossing fan Einstin is te krijen by http://www.peace.academy en http://www.worldpeace.academy. 7 ienfâldige wurdwizigingen en twa leafdeferskowingfeardigens meitsje in nijere manier fan tinken dy't liedt ta gearwurking foar gegenseitsferliening ynstee fan kompetysje om oaren te dominearjen. Alle ynhâld is altyd frij foar elkenien, oeral, elke tiid fia it ynternet.
Tankewol foar de kommentaarromte. Allinne Syrië: in pear selden neamde saken kinne punt jaan nei frede. Iepenje de wierheid kin liede.
In Syrysk-Amerikaanske freon komt fan Syryske kristenen, diel fan 'e koalysje fan' e Assad. Syn sibben wite dat as se ea delkomme, se wurde slachte. Ja de wreedheden binne echt, in al te suksesfol diel fan 'e kampanje om de rest fan Syrië ûnder har kontrôle te hâlden. En se hawwe makke as banditen. De haat is heech.
2nd, Syrië hat in meast sletten ekonomy west. Westerske bedriuwsbelangen hawwe de rebellen oandreaun en ús regearingen lobbye foar militêr - dat âlde ferhaal. Wierskynlike Russyske saaklike belangen binne foar Putin in like grutte faktor as wrâldwide prestiizje.
Dus in ôfkoelingsperioade mei sichtbere beweging nei demokrasy moat besprekber wêze. Begjin mei de 'greefskippen' dy't ik begryp dat se tradisjoneel sintraal binne yn stêden, en meast Assad beneamd binne. In folsleine termyn tastean foar har 11 ferkiezings foar steat fernijt demokratyske feardigens. Uteinlik nasjonale ferkiezings, dy't wierskynlik de macht fan 'e Assad einigje, mar net needsaaklik. Ik haw leaver fersprate ferkiezings, boppe-ûnder om hierargy op te lossen, sadat topferkiezingen it folgjende nivo foarôfgeane. Dochs sille de ûnderhannelings oer it algemien bepale hokker skema.
Underhannelings sille ek yn kaart bringe hoe iepen en op hokker tiidskema de ekonomy sil iepenje foar westlike en Russyske ynfloed. Syrië hat meast fertroud op ymport- / eksportynkomsten. Oft op it stuit rike famyljes genôch 'goede wurken' kinne sjen litte om de haat te ferbetterjen, as in rykdom- en ynkomstebelesting, mei ôfskriuwings foar woldiedigens, nedich is, kin wierskynlik yn kaart brocht wurde yn 'e ûnderhannelings. Wierskynlik in protte fan 'e rykdom fan Syrië hat suksesfolle flechtlingen folge, mar de mearderheid fan dy famyljes kin net stean. Lykas Súd-Afrika binne herstellende justysjerjochten nedich.
Uteinlik oerhannelingen om fjoer te stopjen, nei plysje en militêre yninigaasje, en eventueel de demilitarization kinne nei alle gedachten de hjoeddeiske ûnderhannelingen folgje. Separate stimmen kinne ôfbylde wurde as alles goed giet, of net. Inisjale help en weromkomst werom binne kaaien.
Koel ôf, demokrasy, ekonomy, woldiedigens, frede en wierheid is in lange list om te ûnderhanneljen. Alles wat jo sizze is wier, ik foegje gewoan detail ta, en allinich oer Syrië, foar no.