Fakt: Definsje fan 'e frijheid, demokrasy, en it libben sels, is better better makke mei net-geweldige krêft. Allinnich en demokratyske dominaasje oer oaren fereasket geweld en oarloch.
It is ûngewoan foar oarloggen te meitsjen om har oarloggen as winsklik te advertinsearjen, en standert belied om te behertigjen dat elke oar yn 'e lêste resort ynfierd wurdt. Dit is foarútgong om tige te reitsjen en te bouwen. It is mooglik te lêzen dat it lansearjen fan in bepaalde oarloch net feitlik wie, it lêste resort, dat superior alternativen bestie. Dus, as de oarloch allinich beskerme as in lêste resort is, is de oarloch ûnfensibel.
Foar alle oarloggen dy't opkomt en sels in soad dy't net dogge, kinne minsken fûn wurde dy't leauwe op 'e tiid, en nei, dat elke spesjale oar of needsaaklik is. Guon minsken binne net oertsjûge troch behoefte fan needsaak foar in protte oarloggen, mar bestje derfan dat ien of twa oarloggen yn 'e fierdere ferline tenei needsaaklik binne. En in soad behaagje dat in oar oar yn 'e takomst mooglik wêze moast - op syn minst foar ien kant fan' e oarloch, sadat de permaninte ûnderhâld fan in militêre klear fereaske om te fjochtsjen.
War is net "definsje"
De US War Department waard yn 1947 omdoopt ta de Definsje Department, en it is yn in protte lannen gewoan om te sprekken oer de oarlochsôfdielingen fan jo eigen en alle oare folken as "definsje". Mar as de term wat betsjutting hat, kin it net wurde rekkene om offensyf oarlochs meitsjen of agressyf militarisme te dekken. As "definsje" iets oars betsjutte dan "misdied", dan is in oare naasje oanfallen "sadat se ús net earst kinne oanfalle" of "in berjocht stjoere" of in misdied "straffe" is net defensyf en net nedich.
Yn 2001 wie it regear fan Taliban yn Afganistan ree om Osama bin Laden oer te draaien nei in tredde folk om te probearjen foar misdieden dy't de Feriene Steaten sizze dat hy dien hat. De Feriene Steaten en de NATO koene in illegale oarloch keazen hawwe dy't in soad skea wie as de misdieden, fuortsette as bin Laden sei dat de befolking fuortlitten hat, fierder bleau nei't bin bin dat de dea fan Bin Laden bekend wie en serieuze duorsume skea nei Afganistan, nei Pakistan, nei de Feriene Steaten en NATO-naasjes, en nei de regel fan rjocht.
Neffens in transkripsje fan in gearkomste yn febrewaris 2003 tusken de Amerikaanske presidint George W. Bush en de premier fan Spanje, sei Bush dat de presidint Saddam Hussein oanbeaide om Irajak te ferlitten en yn balling te gean, as hy $ 1 miljard hâlde koe. In diktator dy't mei $ 1 miljard te flechtsjen is net in ideaal útkomst. Mar it oanbod wie net offisjeel te lêzen. Ynstee fan Bush sei de regearing in oarloch nedich om de Feriene Steaten te ferdigenjen tsjin wapens dy't net bestean. Yn 'e rin fan' e ferliezen fan in miljard dollar wiene de ynwenners fan Irak de ferlies fan hûnderten tûzenen libbens, miljoenen flechtlingen, har ynfrastruktuer fan 'e nasjonale en ûnderwiis- en sûnenssystemen ferwoaste, boargerlike frijheden ferlern, grutte enerzjyferbrûk, en epidemyen fan sykte en bertefekken - allegear koste de Amerikaanske $ 800 miljard, dy't gjin trillions fan dollar ferheegje yn ferhege brânstekosten, takomstige betellingsfergoeding, fersoarging fan feteranen, ferliezen kânsen - net te ferjitten de deaden en ferwûne, ferhege regearingskriich, skea oan 'e ierde en har sfear, en de morele skea fan' e publike akseptearring fan kidnapping, foltering, en moard.
Lês ek: Myth: China is in militêre bedriging
Warfoarsjenning is ek net "Definsje"
Deselde logika dy't beweart dat it oanfallen fan in oar folk "defensyf" is, kin brûkt wurde om te besykjen de permaninte stasjonearring fan troepen yn in oare naasje te rjochtfeardigjen. It resultaat is yn beide gefallen kontraproduktyf, en produseart bedrigingen ynstee fan te eliminearjen. Fan guon 196-lannen op ierde, de Feriene Steaten hat troepen yn teminsten 177. In hantsjefol oare folken hawwe ek in folle lytser tal troepen stasjonearre yn it bûtenlân. Dit is gjin definsive as needsaaklike aktiviteit as útjefte.
In ferdigeningsmilitêr soe bestean út in kustwacht, in grinspatrouille, anty-fleantúchwapens, en oare troepen dy't kinne ferdigenje tsjin in oanfal. De grutte mearderheid fan militêre útjeften, foaral troch rike naasjes, is misledigjend. Wapens yn it bûtenlân, op 'e see, en yn' e bûtenromte binne net ferdigenjend. Bommen en raketten rjochte op oare folken binne net definsyf. Measte rike naasjes, ynklusyf dy mei tal wapens dy't gjin ferdigeningsdoel tsjinje, besteegje elk jier goed $ 100 miljard oan har militêren. De ekstra $ 900 miljard dy't jierlikse Amerikaanske militêre útjeften oant sawat $ 1 trillion jierliks bringt, omfettet neat defensyf.
Definsje moat net geweldd wurde
By it definiearjen fan resinte oarloggen yn Afganistan en Irak as net defensjoneel, hawwe wy it sichtpunt fan Afghanen en Iraken ferlitten? Is it ferdigenjen om werom te krijen as se oanfallen binne? Ja, it is. Dat is de definysje fan defensiviteit. Mar, lit ús tinke dat it fûneminten fan 'e oarloch binne dy't bewiisden dat ferdigenjen in oarloch rjochtfeardich makket. Bewissiging lit sjen dat it effektyf middels fan definsje is, folle faker as net, net-geweldich ferset. De mytology fan 'e krigers kultueren liedt ta dat net-geweldige aksjes swak, passyf en net effektyf binne by it oplossen fan grutskalige sosjale problemen. De feiten lit it tsjinoerstelde sjen. Dêrom is it mooglik dat de wisste beslissing foar Irak of Afganistan geweldich ferset, net-gearwurking, en berop op 'e ynternasjonale rjochtfeardigens west hawwe soe.
Soks in beslút is des te oertsjûgjender as wy ús in naasje as de Feriene Steaten foarstelle, mei grutte kontrôle oer ynternasjonale organen lykas de Feriene Naasjes, reagearje op in ynvaazje út it bûtenlân. It folk fan 'e Feriene Steaten koe wegerje de bûtenlânske autoriteit te erkennen. Fredesteams út it bûtenlân koene har by it net-gewelddiedich ferset oanslute. Doelfêste sanksjes en ferfolgingen koene wurde kombineare mei ynternasjonale diplomatike druk. Der binne alternativen foar massa geweld.
Hjir is in list mei suksesfolle gebrûk fan ûnbewapene net-geweldige aksje yn plak fan oarloch.
De oarloch makket elkenien minder feilich
De wichtige fraach is lykwols net hoe't it nasjonaal nasjonaal ryk reagearde, mar hoe't it agressive folk fan oanfalle wurde te foarkommen. Ien manier om te dwaan dat soe wêze om bewust te ferbrekken dat oarloch minsken makket fan gefolgen as it beskermjen fan har.
Fertsjinnet dat oarloch needsaaklik is net itselde as net te erkennen dat der kwea is yn 'e wrâld. Yn 't feil moat oarloch as ien fan' e heulste dingen yn 'e wrâld wurde bepaald. Der is neat mear kwea dat oarloch brûkt wurde kin om te foarkommen. En gebrûk fan oarloch foar it foarkommen of straf fan it meitsjen fan 'e oarloch hat in skriklike mislearre.
War mythology soe ús leauwe dat it oarloch kwea minsken fermoardet dy't nedich binne om ús te beskermjen en ús frijheden. Yn 'e werklikheid binne resinte oarloggen dy't regearjende lannen beynfloede binne ienriedige slachters fan' e bern, de âldere en gewoane bewenners fan 'e earmers. En wylst 'frijheid' as rjochtbank foar de oarloggen tsjinne hat, hawwe de oarloggen as in rjochtfeardiging foar foarkommen fan 'e eigentlike frijheden.
It idee dat jo rjochten krije kinne troch jo ryk te bemachtigjen om yn geheime operearje te kinnen en in soad minsken te deadzjen allinich klinkt as de oarloch ús iennichste ark is. Wannear't jo alles hawwe is in hammer, elke probleem liket in nagel. Sa'n oarloggen binne it antwurd op alle bûtenlânske konflikten, en ferwoastige oarloggen dy't te lang fertsjinnigje kinne wurde troch it fergriezen fan har.
Foarkombere sykten, ûngelokken, selsmoard, falle, ferdrinke en hjit waar deadzje folle mear minsken yn 'e Feriene Steaten en de measte oare folken dan terrorisme docht. As terrorisme it needsaaklik makket $ 1 triljoen per jier te ynvestearjen yn oarlochsfoarsjenningen, wat makket it waar waar dan dan nedich om te dwaan?
De myte fan in grutte terroristyske bedriging is geweldich opblaasd troch ynstânsjes lykas de FBI dy't regelmjittich stimulearje, fûnen en minsken ynlûke, dy't har eigen terroristyske bedrigingen nea gewaar wurde kinne.
A stúdzje fan echte motivaasjes foar oarloggen makket dúdlik dat needsaak net folle yn 'e beslútfoarming proses, oars as as propaganda foar it publyk.
"Population Control" troch Mass-Murder is net in oplossing
Under dyjingen dy't erkenne hoe skealik oarloch is, bestiet d'r in oare mytyske rjochtfeardiging foar dizze bysûndere ynstelling: oarloch is nedich foar befolkingskontrôle. Mar de kapasiteit fan 'e planeet om minsklike befolking te beheinen begjint tekens te sjen fan funksjonearjen sûnder oarloch. De resultaten sille ferskriklik wêze. In oplossing kin wêze om yn plak fan 'e grutte skat dy't no yn' e oarloch is dumpe te ynvestearjen yn 'e ûntwikkeling fan duorsume libbensstylen. It idee om oarloch te brûken om miljarden manlju, froulju en bern te eliminearjen makket hast de soarten dy't tinke dat de gedachte ûnweardich wie om te behâlden (of teminsten net wurdich om nazi's te kritisearjen); gelokkich kinne de measte minsken neat sa monsterliks tinke.
- De Twadde Wrâldkriich koe net sûnder de Earste Wrâldkriich bard wurde, sûnder de dommens manier fan 'e Earste Wrâldkriich en de noch dommere manier fan' e Earste Wrâldkriich, dy't in protte wize minsken hat, om de Twadde Wrâldoarloch op 'e plot te lieden, of sûnder finansiering fan' e Wall Street fan Nazi-Dútslân foar tsientallen jierren (as foardieliger foar kommunisten), of sûnder de wapenringen en in soad ferkearde besluten dy't net yn 'e takomst werhelle wurde moatte.
- De Amerikaanske regearing waard net rekke mei in ferrassingsoanfal. Presidint Franklin Roosevelt hie Churchill rêstich tasein dat de Feriene Steaten hurd soene wurkje om Japan te provozearjen yn in oanfal. FDR wist dat de oanfal soe komme, en stelde yn 't earstoan in oarlochsferklearring op tsjin Dútslân en Japan op' e jûn fan Pearl Harbor. Foar Pearl Harbor hie FDR bases yn 'e FS en meardere oseanen opboud, wapens ynruile foar de Britten foar bases, it ûntwerp begon, in list makke fan elke Japanske Amerikaanske persoan yn it lân, foarsjoen fan fleantugen, trainers en piloaten nei Sina , lei hurde sanksjes op Japan, en advisearre it Amerikaanske leger dat in oarloch mei Japan begon. Hy fertelde syn topadviseurs dat hy op 1 desimber in oanfal ferwachte, dy't seis dagen frij wie. Hjir is in yngong yn it deiboek fan 'e oarlochssekretaris Henry Stimson nei in gearkomste fan it Wite Hûs op 25 novimber 1941:' De presidint sei dat de Japanners berucht wiene foar it meitsjen fan in oanfal sûnder warskôging en stelden dat wy miskien wurde oanfallen, sis bygelyks kommende moandei. ”
- De oarloch wie net humanitêr en wie sels net sa ferkocht, oant nei't it oer wie. De Feriene Steaten liede wrâldwide konferinsjes wêrby't it beslút waard om Joadske flechtlingen net te akseptearjen, en om eksplisyt rasistyske redenen, en nettsjinsteande de bewearing fan Hitler dat hy se oeral soe stjoere op lúkse cruiseskippen. D'r wie gjin poster dy't jo frege om Uncle Sam te helpen de Joaden te rêden. In skip fan Joadske flechtlingen út Dútslân waard troch de Kustwacht fan Miami jage. De FS en oare folken wegeren Joadske flechtlingen te akseptearjen, en de mearderheid fan it Amerikaanske publyk stipe dizze posysje. Fredesgroepen dy't premier Winston Churchill en syn bûtenlânske sekretaris ûnderfregen oer joaden út Dútslân te ferstjoeren om se te rêden, waarden ferteld dat, hoewol Hitler heulendal wol akkoart soe mei it plan, it te folle problemen soe wêze en tefolle skippen fereaskje. De FS diene gjin diplomatike as militêre ynspanning oan om de slachtoffers te rêden yn 'e nazi-konsintraasjekampen. Anne Frank waard in Amerikaansk fisum wegere. Hoewol dit punt neat te meitsjen hat mei in saak fan in serieuze histoarikus foar WWII as in Just War, is it sa sintraal yn 'e Amerikaanske mytology dat ik hjir in kaaipassaazje fan Nicholson Baker opnimme:
"Anthony Eden, de bûtenlânske sekretaris fan Brittanje, dy't troch Churchill te behannele waard mei behanneling fan fragen oer flechtingen, kâldt mei ien fan in protte wichtige delegaasjes, sizze dat in diplomatike ynset om de frijlitting fan 'e Joaden út Hitler te krijen wie' fantastysk ûnmooglik. ' Op in reis nei de Feriene Naasjes fertelde Eden op 'e reden dat Cordell Hull, de sekretaris fan steat, de echte muoite mei Hitler foar de Joaden frege, dat' Hitler ús sa goed opnimme soe op sa'n oanbieding, en der binne gewoan net genôch skippen en middels fan ferfier yn 'e wrâld om se te behanneljen.' Churchill is oerienkommen. "Wy wiene ek om tastimming te krijen om alle Joaden werom te krijen", skreau er in antwurd op ien inkeld brief, 'it ferfier allinich presintearret in probleem dat lestich is fan oplossing'. Net genôch skipfeart en transport? Twa jier earder hienen de Britten hast 340,000-manlju fan 'e strannen fan Dunkirk yn mar njoggen dagen evakuearre. De US Air Force hie in soad tûzenen nije fleantugen. Troch sels in koarte wapenstân koe de Alliearden in ailifted hawwe en flechtlingen transportje yn tige grutte sifers út 'e Dútse sfear. "[vii]
Faaks giet it wol nei de fraach fan "Juste yntinsje" dat de "goede" kant fan 'e oarloch gewoan gjin jild joech oer wat it sintrale foarbyld wurde soe fan' e minne fan 'e "minne" kant fan' e oarloch.
- De oarloch wie net ferdigenjen. FDR liedde dat hy in kaart fan Nazi-plannen hie om Súd-Amearika te meitsjen, dat hy in nasjonaal plan hie om religy te ferwiderjen, dat de US-skippen (skuldige assistânen fan Britske oarlochskippen) ûnskuldich oanfallen waarden troch de nazi's, dat Dútslân in bedriging foar de Feriene Steaten Steaten.[viii] In saak kin makke wurde dat de Amerika's nedich hawwe om de oarloggen yn Jeropa te krijen om oare folken te ferdigenjen, dy't noch oare oare nasjonale ferdigeningen krigen wienen, mar in saak soe ek makke wurde dat de US de sertifikaasje skepen fan 'e boargers, de oarloch útwreide en mear skea as gefolgen hawwe, hiene de USen neat dien, besocht diplomaat of ynvestearjen yn net-geweldigens. Om befêstigje te kinnen dat in Nazi-ryk ienris ta groeid wêze kin, binne in besetting fan 'e Feriene Steaten gewoan ferhierd en net útfierd troch alle eardere of lettere foarbylden fan oare oarloggen.
- Wy kenne no folle mear wiidweidiger en mei folle mear gegevens dat net-geweldige wjerstân tsjin besetting en ûnrjocht mear as sukses slagget - en dat súkses is wierskerer as lêste - geweldich ferset. Mei dizze kennis kinne wy werom sjen op 'e opfallende súkses fan net-geweldige aksjes tsjin' e nazi's dy't net goed organisearre waarden of boppe bûten harren súksessen boud.[ix]
- De Goede Oarloch wie net goed foar de troepen. Gebrek oan yntinse moderne training en psychologyske kondysje om soldaten foar te meitsjen op 'e ûnnatuerlike moardaksje, hat 80 persint fan' e FS en oare troepen yn 'e Twadde Wrâldoarloch har wapens net ôfstjitten op' e fijân. '[x] It feit dat feteranen fan 'e WWII better waarden nei de oarloch behannele as oare soldaten foardat of sûnt, wie it gefolch fan de druk dy't troch de Bonus Army nei de foarige oarloch ûntstie. Dat feteranen krigen frije kolleezje, sûnenssoarch en pensjes net fanwege de merits fan 'e oarloch of op in gewoan manier resultaat fan' e oarloch. Sûnder de oarloch koe elts jier in frije universiteit krije. As wy hjoed de dei in frije kolleezje foar elkenien hawwe, dan soe it dan folle mear ferwachtsje as ferhaal oer Hollywood-wrâldoarloch II om in protte minsken te krijen yn militêre ynrjochtingstasjons.
- Ferskillende kearen waarden de tal minsken dy't yn Dútske kampen fermoarde waarden bûten har yn 'e oarloch fermoarde. De mearderheid fan dy minsken wie boargers. De skaal fan 'e dea, ferwûning en ferwoastigjen fan' e WWII is it ienichste minste ding dat de minske hat ea dien dien op in koarte tiid fan 'e tiid. Wy sizze dat de bûnsgenoaten somtiden "ferset" wiene om it folle minder killing yn 'e kampen. Mar dat kin de heul net rjochtfeardigje as de sykte.
- It oarlogjen fan 'e oarloch om' e allinige ferneatiging fan boargers en stêden te ûnderkremen, dy't yn 'e folslein ûnfeilige nuking fan stêden úteinlik de WWII útkaam út' e ryk fan defensabele projekten foar in protte dy't har inisjatyf ferdigene - en sa rjocht. De bedoeling sûnder bedoeljende oerjefte en socht om dead en lij te maksimearjen, hie immense skea en liet in grim en foarbodende legaat.
- It fermoardzjen fan enoarme oantallen minsken is sabeare te ferdigenjen foar de "goede" kant yn in oarloch, mar net foar de "minne" kant. It ûnderskied tusken de twa is nea sa skril as fantaseare. De Feriene Steaten hienen in lange skiednis as in apartheidssteat. Amerikaanske tradysjes fan Afro-Amerikanen ûnderdrukke, genoside oefenje tsjin Yndianen, en no ynternearjende Japanske Amerikanen joegen ek oanlieding ta spesifike programma's dy't Dútske nazi's ynspireare - dizze omfette kampen foar Yndianen, en programma's fan eugenetika en minsklike eksperiminten dy't bestiene foar, tidens en nei de oarloch. Ien fan dizze programma's omfette it jaan fan syfilis oan minsken yn Guatemala tagelyk fûnen de proeven fan Neurenberg plak.[xi] It Amerikaanske leger hûnderten fan boppen Nazis oan 'e ein fan' e oarloch; se passe rjocht yn.[xii] De US rjochte op in grutter wrâldryk, foardat de oarloch, dêrnei en al sûnt. De Dútske neo-nazië hjoed, ferbean om de Nazi flagge te wekken, wekket somtiden de flagge fan 'e Konfederearre Steaten fan Amearika.
- De "goede" kant fan 'e "goede oarloch", de partij dy't it measte fermoarde en stoar foar de winnende kant, wie de kommunistyske Sovjet-Uny. Dat makket de oarloch gjin triomf foar kommunisme, mar it ferwoastet de ferhalen fan Washington en Hollywood fan triomf foar "demokrasy."[xiii]
- De Twadde Wrâldoarloch is noch hieltyd net einige. Gewoane minsken yn 'e Feriene Steaten hawwe har ynkommen net belestige oant de Twadde Wrâldoarloch en dat is noait stoppe. It soe tydlik wêze.[xiv] WWII-ea-basetten dy't om 'e wrâld boud binne nea sletten. Amerikaanske troepen hawwe nea Dútslân of Japan ferlitten.[xv] Der binne mear dan 100,000 US en Britske bommen noch yn 'e grûn yn Dútslân, noch altiten te deadzjen.[xvi]
- Gean werom 75-jierren nei in kearnfrij, koloniale wrâld fan folslein ferskillende struktueren, wetten en gewoanten om te rjocht te meitsjen wat de grutste kosten fan 'e Feriene Steaten yn elk fan' e jierren wie, in bjusterbaarlik fan 'e self-deppe is dat' t besocht yn 'e justifikaasje fan in lytsere bedriuw. Asjebleaft dat ik de nûmers 1 troch 11 folslein ferkeard ha, en jo hawwe noch altyd te ferklearjen hoe't in evenemint fan 'e begjin fan' e 1940's in triljoen fan 'e trilogy 2017 dollar yn' e oarlochsfûns bestiet, dy't brûkt wurde kinne, om te finnen, te kleuren, te huren, te beskermjen miljoenen minsken, en de ierde beskiede te beskermjen.
[vii] War No More: Twa stjerren fan Amerikaanske Antiwar en Frede skriuwen, bewurke troch Lawrence Rosendwald.
[viii] David Swanson, War Is A Lie, Twadde útjefte (Charlottesville: Just World Books, 2016).
[ix] Boek en film: In krêft mear machtich, http://aforcemorepowerful.org
[x] Dave Grossman, Op Killing: De psychologyske kosten fan learen om te slach yn oarloch en maatskippij (Back Bay Books: 1996).
[xi] Donald G. McNeil Jr., De New York Times, "US apologearret foar Syfytsjestests yn Guatemala," oktober 1, 2010, http://www.nytimes.com/2010/10/02/health/research/02infect.html
[xii] Annie Jacobsen, Operaasje Paperclip: It Geheime Intelligenzprogramma dat Nazi-Wittenskippen nei Amearika brocht (Lyts, Braun en Bedriuw, 2014).
[xiii] Oliver Stone en Peter Kuznick, De Untold Skiednis fan 'e Feriene Steaten (Gallery Books, 2013).
[xiv] Steven A. Bank, Kirk J. Stark, en Joseph J. Thorndike, War en belestingen (Urban Institute Press, 2008).
[xv] RootsAction.org, "Bewege weg fan nonstopoarloch. Slút de Ramstein Air Base, "http://act.rootsaction.org/p/dia/action3/common/public/?action_KEY=12254
[xvi] David Swanson, "De Feriene Steaten bombardearren Dútslân krekt," http://davidswanson.org/node/5134
Resinte artikels:
