By David Swanson, Juli 4, 2018.
Ik sil de heak fan 'e noch mar in oar skerpe boek lofje, dy't ik lêze hat, mar ik lêze nochris opnij (yn in djippe lege echoende kanon?) Myn misdiedigens en skamje op' e glânzjende útlieding dy't it makket - itselde as alle oare boeken.
George Monbiot's Ut 'e Wreckage: in nije polityk foar in tiidrek fan krisis is dielde bekend; diel fan oarspronklik, kreatyf, ynspirearjend; en in protte allegear krekt en nedich. It earste haadstik moat oeral ferplicht wurde moatte - mei de hope dat wa't de details of needsaak wol, it boek einigje sil.
It bliuwt lykwols wat bizarrely ôf oer elk boek oer polityk, en benammen oer de Amerikaanske en Britske polityk, mei in bepaalde fokus op ekonomy en budzjetten, dy't gjin melding fan militêre útjeften ferwiderje. Dit is miskien even odder yn in boek dy't rjochte is op ferfeling en gearhing, fijannige ôfsûndering en kommunaalte gehiel. Ik wol net wolle dat de bôle-allinne krêften fan 'e sosjale atomisaasje fûn wurde yn' e ferkearsûntstekking en deunionaasje, mar guon kinne argumintearje dat it militêrjen fan tûzenen minsken út fleanmasinen is ek in krêft dy't tsjinoersteld is foar mienskip, gehiel, goedens en altruisme. En sels dyjingen dy't har net akseptearje, moatte dreech wurde om in basisfoarm fan iepenbiere útjeften te jaan, sûnder dat it bestean fan oarloch te besjen is.
No kin men Monbiot wat slagje om Britse te wêzen. Militêre útjeften binne folle grutter troch elke maatregel yn 'e Feriene Steaten, en sels de Demokratyske kandidaten foar Kongres sille it net ferwize, sels de Bernie Sanders-kampanje foar foarsitter dat Monbiot as model foar emulearje soe dat net berikke. Mar de gemienheid fan falskens feroaret net de status fan falskens. En dit boek is rjochte op 'e polityk fan' e Feriene Steaten, wêrfan't praktysk alle Amerikaanske kommentareurs meastal ferkeard binne.
Yn 'e Feriene Steaten, 60% of sa fan it jild dat Kongres beslút op elk jier (om't sosjale feiligens en sûnenssoarch apart wurde behannele wurde) giet nei it militarisme. Dat is neffens it Nasjonaal Prioriteitsprojekt, dat ek seit dat, nei it eachposten fan 'e folsleine budzjet, en net skuld fan ferline militarisme, en net opsette foar feteranen, militarisme is noch 16%. Ûnderwilens seit de War Resisters League dat 47% fan 'e ynkomsten fan' e Amerika nei militarisme gean, ûnder oare skuld foar eartiidsk militarisme, fersoarging fan petearen ensfh.
Britske militêre útjeften binne minder, minder per-capita, minder per-GDP, ensfh., Mar noch geweldich, noch it iennich plak dat men jild fine kin dat ferwiderje of destruktyf is yn foldwaande bedragen te dwaan wat dwaan moat konstruktyf . Monbiot bespreket miljeu-ferwûning sûnder de militarisme as syn grutste oarsaak oan te neamen, lykas hy de ekonomy fan 'e rjochten en frijheden neamt, it ûntbrekken fan nuttige programma's, it útbrekken fan mistrouwen en beweech, it groei fan terrorisme, ensfh. fan 'e primêre oarsaak fan allegear. Ik bin net, lit my op 'e nij begjinne, op Monbiot opnimme. Dit is wier fan 'e measte boeken út' e Amerikaanske Feriene Steaten, of wat oars. Ik bring it nochris wer, yn 'e mande mei gewoan om it nochris wer te werheljen, en in part omdat faaks Monbiot ien is dy't in ferklearring foar him bringe kin - ien dat ik graach harkje soe.
Wat dit boek kriget, is geweldich gearfette yn it earste haadstik, wêrfan de list fan útgongspunten de frede ferdwynt, mar de reden fan in "nij ferhaal" is kritisch belangryk, en ferdylgels mei de nije ferhalen ferteld troch dyjingen dy't frede stimulearje. Wat ûnderskiedt minsklikheid fan oare soarten, skriuwt Monbiot, altruisme en gearwurking. Terroristen dy't it nijs unproportional meitsje, jouwe er út, binne fierdere grutter troch dejingen dy't rjochtsje tsjin it terrorisme. Ik tink dat dit rjocht is, alhoewol't dejingen dy't ek sa dogge, neier warskôgingsbelesting sûnder protests betelje en te fermelden hoe't dat bydrage oan it generearjen fan minder, mar mear beswierlike terroristyske blokken. Letter yn it boek fertelt Monbiot dat terrorisme in antwurd is op in krisis fan moderniteit, in kommersjele maatskippij, ensafuorthinne, wylst feitlik hast alle bûtenlânske terrorisme en in part fan in ynternasjonaal terrorisme is in antwurd op bombardearjen fan minsken en besette harren lannen.
Om't wy altruïstysk binne of altruistysk binne, giet Monbiot op, it ferhaal dat wy nedich binne te reitsjen, is de Hobbesiërs fan 'e konkurrinsje en yndividualiteit - in leauwensysteem dat yndie de ienige hat dy't har konservativen, libertariërs, moderaten en in soad liberale neame. It rational rjochtlik ekonomysk yndividu fantasearre as diel te nimmen yn 'e spultsjes fan spieltehears, Monbiot wiist út, begon as gedachte eksperiment fan John Stuart Mill, waard in modeling-ark, waard ideaal ideaal, en ûntjoech him doe ta in feroare beskriuwing fan hoe't minsken Eins binne of sels hoe't se altyd wêze moatte. Mar eins libje minsken binne net de egoïsyske, isolearre ienheden sa foarbylden. En tinke dat men altyd allinich opliedt foar selsmooglikheden, ferliedt himsels oan it politike leauwen dat in oar yndividu, in diktator, in Trump better kinne komme as op in demokratyske proses.
Monbiot wol ús tinke oan ússels as altruistyske, kommunale skepsels dy't elkoar hearre. Hy mei har akseptearje mei dyjinge dy't op 'e Unôfhinklikens fan' e Unôfhinklikens jouwe harren stipe foar Interdependensdei yn plak. Hy wol ek de mienskip biede oer regearing of arbeidsplak as boarne foar oplossingen, ek as it erkennen fan it ferlet fan regearing op 'e grutste skaal. Hy neamt dat de "Politie van het bevolking" (Hey, dat wie ACORN's idee! It liket geweldige tsjinstanners te hawwen.)
Ik stelde dat mei my as ik spruts klear fan 'e ûnderskieding fan sawol altruisme as sadisme. Wat oerweldige is - ik soe mei Monbiot tegeare - is selssucht, ûnôfhinklikens, yndividualiteit, griis.
Ik ha it net iens mei dat de soad, in soad kearen haw ik it foarstel fan it begryp "Minsklike natuer"Monbiot, letter yn it boek, sprekt oer feroaring fan 'e minsklike natuer. Ienris as jo prate oer wat kin feroare wurde, jo dogge jo net yn 'e filosofyske en net-sensiche begryp fan in ûnbetrouber minsklike natuer dy't folge op ien fan'
Wat ik dwaan soe, is it monobearjen fan evolúsjonêr genôch en polityk nuttich portret fan 'e minske om in gefoel fan globale, net allinich lokale en nasjonale mienskip, te befetsjen - nammentlik prioriteit fan' e lokale en regionale en globale oer it no oerdreaune nasjonaal - en om in skeakelje nei net-geweldige resolúsje fan konflikt ynstee fan ynstitúsjonalisearre massa moard. Ik bin der wis fan dat dit as freonlike amendemint nommen wurde soe.
Mar hoe kinne wy minsken krije om tenei te tinken, fan ússels, oars? Monbiot suggerearret dat in neoliberale Hobbesian útsjochting fan 'e minske allinich echte wrâld mislearingen hat, om't minsken sa yndireare hawwe om net sels te bewust te wêzen, en om't in alternatieve ferhaal net oan har presintearre is. Sa moatte wy in soarte fan sosjale therapy meitsje dy't minsken bewust makket fan hoe't se tinke, en soarget foar in tastimming fan tinken as alternatyf.
Monbiot, sa't ik him lêze, suggerearret in soarte fan tinken-globaal en act-locally form fan therapy troch aksje. Troch lokale struktueren en gedrachsplannen by it formulieren fan kommunikaasje kinne wy gewoante en gedachten modus ûntwikkelje dy't in feroaring yn 'e wrâldferheging makliker meitsje. Mar dat betsjut ynwêzich, of meitsje in fyts, fan it konsept "globaal tinken, lokale akseptearje". Wy moatte lokale akseptearje en wurkje dan op it ferbetterjen fan ús tinken oer in grutter skaal.
Ik sis 'grutter skaal', om't Monbiot meastal oer nasjonalisme tinken skriuwt, net globalist. Hy docht lykwols oan modellen nei folgje fan ferskate dielen fan 'e wrâld. De útstellen fan Monbiot, dy't yn syn boek goed ferklearre, binne ûnder oare Skandinavyske koöperaasjes, belesting lâns ynstee fan huzen, ûntwikkelje mienskiplike fertrouwen ynklusyf in fertrouwen foar it beskermjen fan 'e sfear foar takomstige generaasjes (ik hoopje dat it Amerikaanske militêr beoardielet dat ek as outerspace fierder) , in universele basisynkommen, partisipaasje budzjet, elektryske herfoarming, en de ôfwizing fan geheimen fantasyen as it ferhúzjen nei Mars as de ierde folslein ynrjochte is.
Op siden 160 fan 186 kriget "war" in ien-wurd ferwizing yn in list as in probleem om global te behanneljen. Monbiot wol, lykas ik wol, wat wat krêft omheech gean en wat opropt. Hy wol gewoan fan globale ynstellingen nei lannen ferpleatse, wylst ik graach in protte fan heulenden nei gemeenten ferpleatse. Dochs wol hy ek globale ynstellingen ferwize om har te demokratisearjen, op hokker ûnderwerp ik oan te rieden op 'e kontrôle winning entries yn 'e resinte konkurrinsje fan Global Challenges, lykas myn ferliesing dy't ik earder net publisearre hat mar wat Ik sil ûnderstean. Monbiot stelt in Global Parliament. Goed idee!
Om ús hope te jaan, sprekt Monbiot nei it Bernie Sanders kampanje. Ik tink dat de Amerikaanske lêzers mear fanút in oersicht fan 'e politike ynset fan Jeremy Corbyn profitearje. En der is in ferbettering fan 'e Amerikaanske Bernie Sanders, yn' e foarm fan 'e kampanje fan Alexandria Ocasio-Cortez - in ferbettering ek yn echt suksesfol.
