Troch David Swanson
De meast wierskynlike manier om te stjerren yn in Amerikaanske oarloch, fierwei, is te wenjen yn it lân dat de Feriene Steaten oanfallen. Mar de meast wierskynlike manier wêrop in Amerikaanske dielnimmer oan in oarloch sil stjerre is troch selsmoard.
D'r binne in pear breed waarnommen topoarsaken fan hûnderttûzenen Amerikaanske troepen dy't weromkomme út resinte oarloggen, djip fersteurd yn har tinzen. Ien wie tichtby in eksploazje. In oar, dy't langer bestiet dan eksploazjes, is fermoarde hawwen, hast stoarn, bloed en lijen sjoen hawwe, dea en lijen oplein hawwe oan ûnskuldigen, kameraden sjoen hawwe stjerre yn eangst, yn in protte gefallen fersterke troch it leauwen ferlern te hawwen yn 'e ferkeappriis dy't de oarloch lansearre - mei oare wurden, de horror fan it meitsjen fan oarloch.
De earste fan dy twa oarsaken kin wurde neamd traumatyske harsenblessuere, de oare geastlike eangst of morele ferwûning. Mar feitlik binne beide fysike barrens yn in harsens. En, yn feite, beide ynfloed op gedachten en emoasjes. Dat wittenskippers it dreech hawwe om morele ferwûningen yn harsens te observearjen is in tekoart fan wittenskippers dy't ús net moatte begjinne te ferbyldzjen dat mentale aktiviteit net fysyk is of dat fysike harsensaktiviteit net mentaal is (en dus dat iene serieus is, wylst de oare is wat dom).
Hjir is in a New York Times kop fan freed: "Wat as PTSD mear fysyk is dan psychologysk?"It artikel dat de kop folget liket mei dizze fraach twa dingen te betsjutten:
1) Wat as wy troch te konsintrearjen op troepen dy't tichtby eksploazjes west hawwe, de oandacht kinne ôfliede fan it lijen dat feroarsake wurdt troch kondysjonearjende tinkende minsken om sûnder geast ôfgryslike dieden te dwaan?
2) Wat as se tichtby eksploazjes west hawwe, beynfloedet harsens op in manier wêrop wittenskippers tafallich hawwe útfûn hoe't se yn in harsens kinne observearje?
It antwurd op nûmer 1 moat wêze: Wy sille net beheine ús harsens oan de New York Times as boarne fan ynformaasje. Op grûn fan resinte ûnderfining, ynklusyf acts de kear hat ferûntskuldigje foar of ynlutsen, dat soe in feilige manier wêze om mear moderne oarlochsfiering te meitsjen, dêrmei mear harsens te ferneatigjen, it riskearjen fan in vicieuze sirkel fan oarloch en ferneatiging.
It antwurd op nûmer 2 soe wêze moatte: Tochten jo dat de skea net echt wie om't wittenskippers it noch net fûn yn har mikroskopen? Tochten jo dat it letterlik yn soldaten wie herten? Tochten jo dat it earne yn 'e net-fysike eter sweefde? Hjir is de New York Times:
"De befinings fan Perl, publisearre yn it wittenskiplik tydskrift De Lancet Neurology, kin de kaai fertsjintwurdigje foar in medysk mystearje dy't earst in ieu lyn yn 'e grêften fan' e Earste Wrâldoarloch sjoen waard. ynstee fan in fysike oandwaning. Allinnich yn 'e ôfrûne desennia of sa begon in elite groep neurologen, natuerkundigen en senior offisieren werom te triuwen op in militêre lieding dy't rekruten mei dizze wûnen lang ferteld hie om' dermei 'om te gean', fiede se pillen en stjoerde se werom yn 'e striid. ”
Dus, as de kombinaasje fan lijen dêr't soldaten lijen fan net koe wurde waarnommen troch in neurolooch, dan wiene se allegear faker? Learden se depresje en panykoanfallen en nachtmerjes om ús te ferrifeljen? Of de wûnen wiene echt, mar needsaaklikerwize lyts, wat te "behannele"? En - wat wichtich is, d'r is hjir in twadde ymplikaasje - as de blessuere net ûntstie út in eksploazje, mar troch in earme jonge dea te hawwen stutsen yn in oar leger, dan wie it gjin soargen wurdich dat wichtich genôch wie om de winsklikheid fan negearje sokke saken.
Hjir is it New York Times yn syn eigen wurden: "In protte fan wat foar emosjonele trauma trochjûn is, kin opnij ynterpretearre wurde, en in protte feteranen kinne nei foaren stappe om erkenning te freegjen fan in blessuere dy't net definityf diagnoaze kin wurde oant nei de dea. Der sil oproppen wurde foar mear ûndersyk, foar drugsproeven, foar bettere helmen en foar útwreide feteranensoarch. Mar dizze palliativen sille nei alle gedachten it rûge berjocht wiskje dat, net te ûntkommen, efter de ûntdekking fan Perl skûlet: Moderne oarloch ferneatiget jo harsens.
Blykber lijt de kollektive harsenskrêft fan dy fan ús dy't net by it leger binne. Hjir steane wy foar it begryp - skuorre en beheind, hoewol it ek wêze kin - dat oarlochsfiering jo harsens ferneatiget; en dochs binne wy bedoeld om oan te nimmen dat de iennichste mooglike gefolgen fan dat besef roppen binne foar bettere medyske soarch, bettere helmen, ensfh.
Lit my noch ien foarstel foarstelle: einigje fan alle oarlochsfiering.
