De soan fan McNamara oer guon fan 'e leagens fan syn heit oer Fietnam

(in hjoeddeiske ôfbylding fan it hûs dêr't de McNamara's yn wennen yn Washington DC)

Troch David Swanson, World BEYOND War, Juni 15, 2022

Sawat alles wat it ferhaal fan in persoan komplisearret, is in goed korrektyf foar de oanstriid ta ferienfâldigjen en karikatueren. Dat, men moat it boek fan Craig McNamara wolkom hjitte, Omdat ús heiten liegen: in memoires fan wierheid en famylje, fan Fietnam oant hjoed. Craig syn heit, Robert McNamara wie sekretaris fan oarloch ("Definsje") foar in grut part fan 'e oarloch op Fietnam. Hy hie de kar foar dat of sekretaris fan 'e skatkiste oanbean krigen, sûnder eask dat er wat fan beide banen wist, en fansels gjin eask om it minste idee te hawwen dat de stúdzje fan it meitsjen en behâlden fan frede sels bestie.

It meartal fan "Heiten" yn 'e titel liket meastentiids op te heljen fan Rudyard Kipling, om't d'r eins mar ien heit-learaar is rjochte op yn it boek. Syn ferhaal is net komplisearre trochdat hy in prachtige heit west hat. It docht bliken dat er nochal in ôfgryslik ôfgryslike heit wie: ferwaarleazend, net ynteressearre, besoarge. Mar hy wie gjin wrede of gewelddiedige of gedachteleaze heit. Hy wie gjin heit sûnder in protte leafde en goede bedoelingen. It falt my op dat er - sjoen de banen dy't er hie - net heal min die, en folle slimmer koe. Syn ferhaal is komplisearre, lykas dat fan elk minske, fierder as wat yn in paragraaf of sels in boek gearfette wurde kin. Hy wie goed, min en midsmjittich op in miljoen manieren. Mar hy die guon fan 'e meast ôfgryslike dingen ea dien, wist dat hy die se, wist lang nei dat hy hie dien se, en nea opholden in oanbod BS excuses.

De gruwels dy't minsken yn Fietnam oandien binne, steane op 'e eftergrûn fan dit moedige boek, mar krije nea de oandacht jûn oan' e skea oan 'e Amerikaanske troepen. Dêryn is dit boek net oars as de measte boeken oer elke Amerikaanske oarloch - it is hast in eask om gewoan yn it sjenre te wêzen. De earste paragraaf fan it boek befettet dizze sin:

"Hy hat my noait ferteld dat hy wist dat de Fietnamoarloch net te winnen wie. Mar hy wist wol."

As alles wat jo foarby moasten dit boek wie, soene jo tinke dat Robert McNamara "flaters" makke (wat noch Hitler noch Putin noch in fijân fan 'e Amerikaanske regearing ea dien hat - se begien grouwels) en dat wat hy moast dwaan mei de oarloch tsjin Fietnam wie it "ophâlde" te fjochtsjen (wat behelpsum in wichtich ûnderdiel is fan wat no nedich is yn Jemen, Oekraïne, en op oare plakken), en dat wêr't hy oer liigde wie gewoan sukses opeaske yn it gesicht fan mislearring (dat is behelpsum iets dat yn elke oarloch dien is en troch elkenien beëinige wurde moat). Mar wy hearre nea op dizze siden oer de rol fan McNamara yn it eskalearjen fan it ding yn in grutte oarloch yn it earste plak - it ekwivalint fan Putin syn ynvaazje fan Oekraïne, al is it op in folle gruttere, bloediger skaal. Hjir is in paragraaf út myn boek War Is A Lie:

"Yn in dokumintêre út 2003 neamd De noas fan 'e oarloch, Robert McNamara, dy't sekretaris west hie fan 'definsje' yn 'e tiid fan' e Tonkin-leagens, joech ta dat de oanfal fan 4 augustus net barde en dat der op dat stuit serieuze twifels west hiene. Hy neamde it net dat hy op 6 augustus tsjûge hie yn in mienskiplike sletten sesje fan 'e Komitees foar Bûtenlânske Relaasjes en Armed Services fan 'e Senaat tegearre mei generaal Earl Wheeler. Foar de twa kommisjes bewearden beide manlju mei absolute wissichheid dat de Noard-Fietnamezen oanfallen hiene op 4 augustus. McNamara neamde ek net dat hy krekt dagen nei it net-ynsidint fan de Tonkin Golf de Joint Chiefs of Staff frege hie om him te foarsjen fan in list fan fierdere Amerikaanske aksjes dy't Noard-Fietnam kinne provosearje. Hy krige de list en pleite foar dy provokaasjes yn gearkomsten foarôfgeand oan Johnson's it bestellen fan sokke aksjes op septimber 10. Dizze aksjes omfette it werheljen fan deselde skippatrols en it fergrutsjen fan geheime operaasjes, en troch oktober it bestellen fan skip-to-shore bombardemint fan radarplakken.67 In rapport fan 2000-2001 National Security Agency (NSA) konkludearre dêr hie gjin oanfal west by Tonkin op 4 augustus en dat de NSA mei opsetsin ligen hie. De Bush-administraasje liet it rapport pas yn 2005 publisearje, fanwegen soargen dat it kin ynterferearje mei leagens dy't ferteld wurde om de oarloggen yn Afganistan en Irak te begjinnen.

As ik skreau destiids dat de film De noas fan 'e oarloch waard útbrocht, McNamara die in bytsje spyt-ekspresje en in breed ferskaat oan ekskús meitsjen. Ien fan syn ferskate ekskúsen wie de skuld fan LBJ. Craig McNamara skriuwt dat hy syn heit frege wêrom't it him sa lang duorre om te sizzen wat hy sei by wize fan apology, en dat de reden dy't syn heit joech wie "loyaliteit" oan JFK en LBJ - twa manlju dy't net ferneamd binne foar loyaliteit oan elkoar . Of miskien wie it loyaliteit oan 'e Amerikaanske regearing. Doe't LBJ wegere Nixon's sabotaazje fan 'e fredespetearen yn Parys te bleatstelle, wie dat net loyaliteit oan Nixon, mar oan 'e hiele ynstelling. En dat, lykas Craig McNamara suggerearret, kin úteinlik loyaliteit wêze oan jins eigen karriêreperspektyf. Robert McNamara waard behannele mei prestisjeuze goed betelle banen nei syn desastreus, mar hearrich optreden by it Pentagon (ynklusyf it bestjoeren fan de Wrâldbank wêr't hy de steatsgreep yn Sily stipe).

(In oare film neamd De post komt net op yn dit boek. As de skriuwer tinkt dat it ûnrjochtlik wie foar syn heit, tink ik dat hy dat sizze soe.)

Craig merkt op dat "[yn] oare lannen dy't net it Amerikaanske Ryk binne, wurde de ferliezers fan oarloggen eksekutearre of ferballe of finzen set. Net sa foar Robert McNamara. ” En tankje goed. Jo soene elke topamtner moatte slachtsje dy't troch de desennia werom docht. Mar dit begryp fan it ferliezen fan in oarloch suggerearret dat in oarloch wûn wurde kin. Craig's ferwizing earne oars nei in "minne oarloch" suggerearret dat d'r in goede kin wêze. Ik freegje my ôf oft in better begryp fan it kwea fan alle oarloggen Craig McNamara kin helpe om de wichtichste ymmorele aksje fan syn heit te begripen as it akseptearjen fan 'e baan dy't hy akseptearre - iets dat de Amerikaanske maatskippij syn heit op gjin inkelde manier taret hie om te begripen.

Craig hong in Amerikaanske flagge op 'e kop yn syn keamer, spruts mei oarlochsdemonstranten dy't syn heit net nei bûten komme soe om te moetsjen, en besocht syn heit ferskate kearen te freegjen oer de oarloch. Hy moat him ûnûntkomber ôffreegje wat er mear dwaan moatten hie. Mar d'r is mear dat wy allegearre altyd moatten dien hawwe, en op it lêst moatte wy ophâlde mei it dumpjen fan skatten yn wapens en minsken yndoktrinearje mei it idee dat in oarloch rjochtfeardige wurde kin - oars makket it net út wa't se yn it Pentagon stekke - in gebou dat oarspronklik pland wie foar ombou nei beskaafd gebrûk nei de Twadde Wrâldkriich, mar dat oant hjoed de dei wijd is bleaun oan massaal geweld.