Learje de ferkearde lessen út Oekraïne

Troch David Swanson, World BEYOND War, April 11, 2022

Oekraïne joech har kearnwapens op en waard oanfallen. Dêrom moat elk lân kearnwapens hawwe.

De NATO foege Oekraïne net ta, dat waard oanfallen. Dêrom moatte elk lân of op syn minst in protte fan harren wurde tafoege oan de NATO.

Ruslân hat in min regear. Dêrom moat it omkeard wurde.

Dizze lessen binne populêr, logysk - sels untwisbere wierheid yn in protte gedachten - en katastrofaal en oannimlik ferkeard.

De wrâld hat ongelooflijk goed gelok hân en in bespotlik heech oantal near misses mei kearnwapens. It gewoane ferrin fan 'e tiid makket nukleêre apokalyps ekstreem wierskynlik. De wittenskippers dy't de Doomsday Clock ûnderhâlde sizze dat it risiko no grutter is as ea earder. It fergrutsjen fan it mei noch mear proliferaasje foeget allinich ta oan it risiko. Foar dyjingen dy't it fuortbestean fan it libben op ierde boppe elk aspekt rangearje fan hoe't dat libben derút sjocht (want jo kinne gjin flagge ôfjaan en gjin fijân haatsje as jo net besteane) moat it eliminearjen fan kearnwapens in topprioriteit wêze, krekt as eliminearjen klimaat-ferneatigjende útstjit.

Mar wat as elk lân dat nukes opjaan wurdt oanfallen? Dat soe yndie in steile priis wêze, mar it is net it gefal. Kazachstan joech ek syn nukes op. Sa die Wyt-Ruslân. Súd-Afrika joech syn nukes op. Brazylje en Argentynje keas foar gjin nukes. Súd-Korea, Taiwan, Sweden en Japan hawwe der foar keazen gjin nukes te hawwen. No is it wier dat Libië syn kearnwapenprogramma opjoech en waard oanfallen. En it is wier dat tal fan lannen sûnder kearnwapens binne oanfallen: Irak, Afganistan, Syrië, Jemen, Somalië, ensfh Mar kearnwapens stopje Yndia en Pakistan net folslein om elkoar oan te fallen, stopje gjin terrorisme yn 'e FS of Jeropa, foarkom net in grutte proxy-oarloch mei de FS en Jeropa dy't Oekraïne bewapene tsjin Ruslân, stopje net in grutte push foar oarloch mei Sina, foarkomme net dat Afghanen en Irakezen en Syriërs fjochtsje tsjin it Amerikaanske militêr, en hawwe as in protte te meitsjen mei it begjinnen fan 'e oarloch yn Oekraïne, lykas har ôfwêzigens docht mei it net foarkommen fan it.

De Kubaanske missilekrisis befette de FS dy't beswier makke tsjin Sovjet-raketten yn Kuba, en de USSR beswier tsjin Amerikaanske raketten yn Turkije en Itaalje. Yn 'e lêste jierren hawwe de FS in protte ûntwapeningsôfspraken ferlitten, kearnraketten yn Turkije (en Itaalje, Dútslân, Nederlân en Belgje) ûnderhâlden en nije missilebases yn Poalen en Roemenië pleatst. Under de ekskúsen fan Ruslân foar it ynfallen fan Oekraïne wie it pleatsen fan wapens tichter by de grins dan ea earder. Ekskús, sûnder te sizzen, binne gjin rjochtfeardigingen, en de lessen dy't yn Ruslân leard binne dat de FS en de NATO nei neat oars sille harkje as oarloch is sa falsk in les as dy dy't leard wurde yn 'e FS en Europa. Ruslân koe de rjochtssteat hawwe stipe en in protte fan 'e wrâld oan syn kant wûn hawwe. It keas net om.

Yn feite binne de Feriene Steaten en Ruslân gjin partijen by it International Criminal Court. De Feriene Steaten straffen oare regearingen foar it stypjen fan it ICC. De Feriene Steaten en Ruslân fertsjinje de útspraken fan it Ynternasjonaal Hof fan Justysje. De US-stipe steatsgreep yn Oekraïne yn 2014, de Amerikaanske en Russyske ynspanningen om Oekraïne jierrenlang te winnen, de ûnderlinge bewapening fan konflikt yn Donbas, en de Russyske ynvaazje fan 2022 markearje in probleem yn wrâldliederskip.

Fan 18 grutte minskerjochten ferdraggen, Ruslân is partij foar mar 11, en de Feriene Steaten oan mar 5, sa min as alle folken op ierde. Beide folken skeine ferdraggen op wil, ynklusyf it Hânfêst fan 'e Feriene Naasjes, Kellogg Briand Pact, en oare wetten tsjin oarloch. Beide folken wegerje om grutte ûntwapening en anty-wapenferdraggen te stypjen en iepenlik út te daagjen dy't troch it grutste part fan 'e wrâld wurde behâlden. Net beide stipet it Ferdrach oangeande it ferbod op kearnwapens. Gjin fan beide foldocht oan 'e ûntwapeningseask fan' e Nuclear Nonproliferation Treaty, en de Feriene Steaten hâlde eins kearnwapens yn fiif oare folken en beskôgje se yn mear te setten, wylst Ruslân hat praat oer it pleatsen fan nukes yn Wyt-Ruslân.

Ruslân en de Feriene Steaten steane as rogue rezjyms bûten it Landmines Ferdrach, it Ferdrach oer Cluster Munitions, it Arms Trade Treaty, en in protte oaren. De Feriene Steaten en Ruslân binne de top twa dealers fan wapens oan 'e rest fan' e wrâld, tegearre goed foar in grutte mearderheid fan wapens ferkocht en ferstjoerd. Underwilens meitsje de measte plakken dy't oarloggen belibje, hielendal gjin wapens. Wapens wurde ymportearre nei it grutste part fan 'e wrâld út in hiel pear plakken. De Feriene Steaten en Ruslân binne de top twa brûkers fan 'e veto-macht by de UN Feiligensried, elk dy't demokrasy faak ôfslute mei ien stim.

Ruslân koe de ynvaazje fan Oekraïne foarkomme troch Oekraïne net yn te fallen. Jeropa koe de ynvaazje fan Oekraïne foarkommen hawwe troch de FS en Ruslân te fertellen om har eigen saken te tinken. De Feriene Steaten koenen hast wis de ynvaazje fan Oekraïne foarkommen hawwe troch ien fan 'e folgjende stappen, dy't Amerikaanske saakkundigen warskôge dat se nedich wiene om oarloch mei Ruslân te foarkommen:

• It ôfskaffen fan de NATO doe't it Warsjaupakt waard ôfskaft.
• Unthâld fan útwreidzjen fan de NATO.
• Unthâld fan it stypjen fan kleurrevolúsjes en steatsgrepen.
• Stypje net-geweldige aksje, training yn ûnbewapene ferset, en neutraliteit.
• Oergong fan fossile brânstoffen.
• Unthâld fan it bewapenjen fan Oekraïne, it bewapenjen fan East-Jeropa, en it fieren fan oarlochsrepetysjes yn East-Jeropa.
• Akseptearje de folslein ridlike easken fan Ruslân yn desimber 2021.

Yn 2014 stelde Ruslân foar dat Oekraïne har ôfstimme mei noch it Westen noch it Easten, mar mei beide wurkje. De FS wegere dat idee en stipe in militêre steatsgreep dy't in pro-West-regearing ynstallearre.

Neffens Ted Snits:

"Yn 2019 waard Volodymyr Zelensky keazen op in platfoarm dat befette it meitsjen fan frede mei Ruslân en it tekenjen fan it Minsk-akkoart. It Minsk-akkoart joech autonomy oan de Donetsk- en Lugansk-regio's fan 'e Donbas dy't nei de steatsgreep stimd hiene foar ûnôfhinklikens fan Oekraïne. It biedt de meast kânsrike diplomatike oplossing. Foar binnenlânske druk soe Zelensky lykwols Amerikaanske stipe nedich wêze. Hy krige it net en, yn 'e wurden fan Richard Sakwa, heechlearaar Russyske en Europeeske polityk oan 'e Universiteit fan Kent, waard hy 'troch de nasjonalisten tsjinwurke'. Zelensky stapte út 'e wei fan diplomasy en wegere te praten mei de lieders fan' e Donbas en útfiere de Minsk oerienkomsten.

"Nei't er net slagge om Zelensky te stypjen op in diplomatike oplossing mei Ruslân, koe Washington him doe net drukke om werom te gean nei de ymplemintaasje fan it Minsk-akkoart. Sakwa fertelde dizze skriuwer dat, "wat Minsk oangiet, noch de FS noch de EU serieuze druk op Kiev sette om har diel fan 'e oerienkomst te folbringen." Hoewol't de FS Minsk offisjeel ûnderskreau, fertelde Anatol Lieven, senior ûndersiker oer Ruslân en Europa by it Quincy Institute for Responsible Statecraft, dizze skriuwer, 'se diene neat om Oekraïne te triuwen om it feitlik te ymplementearjen.' De Oekraïners joegen Zelensky in mandaat foar in diplomatike oplossing. Washington hat it net stipe of oanmoedige. ”

Wylst sels de Amerikaanske presidint Barack Obama tsjin it bewapenjen fan Oekraïne fersette, stimden Trump en Biden it foar, en no hat Washington it dramatysk ferhege. Nei acht jier fan assistinsje fan 'e Oekraynske kant yn in konflikt yn Donbas, en mei tûken fan it Amerikaanske leger lykas de RAND Corporation dy't rapporten produsearje oer hoe't Ruslân yn in skealike oarloch tsjin Oekraïne kin krije, hawwe de FS alle stappen wegere dy't in wapenstilstân en fredesûnderhannelings. Lykas mei syn ivige leauwen dat de presidint fan Syrië op it punt is om elk momint omkeard te wurden, en har werhelle ôfwizing fan fredesregelingen foar dat lân, begeunst de Amerikaanske regearing, neffens presidint Biden, de omkearing fan 'e Russyske regearing, nettsjinsteande hoe't in protte Oekraïners stjerre. En it Oekraynske regear liket it foar in grut part iens te wêzen. De Oekraynske presidint Zelensky meldt wegere in fredesoanbod dagen foar de ynvaazje op betingsten dy't hast wis úteinlik wurde akseptearre troch dyjingen - as der ien - yn libben bliuwe.

It is in heul goed bewarre geheim, mar frede is net kwetsber of dreech. In oarloch begjinne is ekstreem lestich. It freget in gearstalde ynspanning om frede te foarkommen. De foarbylden dy't dizze claim bewize omfetsje alle ferline oarloch op ierde. It meast foarkommende foarbyld yn ferliking mei Oekraïne is de Golfoarloch fan 1990-1991. Mar dat foarbyld hinget ôf fan it wiskjen fan ús kollektyf / bedriuwsûnthâld fan it feit dat de Iraakske regearing ree wie om weromlûking út Koeweit sûnder oarloch te ûnderhanneljen en úteinlik oanbean om gewoan binnen trije wiken sûnder betingsten werom te lûken út Koeweit. De kening fan Jordaanje, de paus, de presidint fan Frankryk, de presidint fan 'e Sovjet-Uny, en in protte oaren drongen oan op sa'n freedsume delsetting, mar it Wite Hûs stie op har "lêste resort" fan oarloch. Ruslân hat listed wat it soe nimme om de oarloch tsjin Oekraïne te einigjen sûnt foardat de oarloch begon - easken dy't moatte wurde tsjinwurke mei oare easken, net mei wapens.

Foar dyjingen dy't tiid hawwe om de skiednis te learen en te begripen dat frede perfoarst mooglik is, kin it makliker wurde om de flater te erkennen yn it selsferfoljende idee dat de NATO moat wurde útwreide sels as it Ruslân bedriget, en sels as Ruslân oanfalt om it te foarkommen . It leauwen dat de Russyske regearing oeral soe oanfalle wêr't it mei fuortkomme koe, sels as se talitten wurde yn 'e NATO en de EU, of sels as de NATO ôfskaft waard, is net te bewizen. Mar wy hoege it net ferkeard te beskôgjen. It soe hiel goed wêze kinne. Wis, itselde liket wierskynlik wier te wêzen foar de FS en guon oare regearingen. Mar it ûnthâlden fan it útwreidzjen fan de NATO soe net foarkommen hawwe dat Ruslân Oekraïne oanfallen, om't it Russyske regear in aadlike filantropyske operaasje is. It soe foarkommen hawwe dat Ruslân Oekraïne oanfallen, om't de Russyske regearing gjin goed ekskús hie om te ferkeapjen oan 'e Russyske elite, it Russyske publyk of de wrâld.

Tidens de Kâlde Oarloch fan 'e 20e ieu wiene d'r foarbylden - guon fan har besprutsen yn it lêste boek fan Andrew Cockburn - fan 'e Amerikaanske en Sowjet-militêrs dy't heechprofyl ynsidinten feroarsaakje krekt doe't de oare kant ekstra wapenfinansiering fan har regearing socht. De ynvaazje fan Ruslân yn Oekraïne hat mear dien foar de NATO dan de NATO ea op har eigen koe dien hawwe. De stipe fan 'e NATO foar militarisme yn Oekraïne en East-Jeropa yn' e ôfrûne jierren hat mear dien foar Russyske militarisme dan elkenien yn Ruslân koe hawwe slagge. It idee dat wat no nedich is mear is fan wat it hjoeddeistige konflikt hat makke, komt gelyk oan it befêstigjen fan foaroardielen dy't dringend nedich binne om te freegjen.

It idee dat Ruslân in minne regearing hat en dêrom omkeard wurde moat, is in ôfgryslik ding foar Amerikaanske amtners om te sizzen. Oeral op ierde hat in min regear. Se moatte allegear oerstutsen wurde. De Amerikaanske regearing wapenet en finansiert hast alle minste regearingen yn 'e wrâld, en de maklike earste stap om dat te stopjen is tige te stimulearjen. Mar it omkearjen fan regearingen sûnder in massale populêre en ûnôfhinklike pleatslike beweging dy't ûnbeheind is troch bûten- en elitekrêften is in einleaze bewezen resept foar ramp. Ik bin noch altyd net dúdlik wat it is dat George W. Bush rehabiliteare, mar bin âld genôch om te ûnthâlden doe't sels ynsidintele nijssjoggers leard hiene dat it omkearjen fan regearingen in ramp wie, sels op har eigen betingsten, en dat it topidee foar it fersprieden fan demokrasy soe wêze om troch it foarbyld te lieden troch it te besykjen yn it eigen lân.