Troch David Swanson, World BEYOND War, Maart 5, 2021
Hoe kinne jo net hâlde fan in boek mei de namme De dommens fan 'e oarloch? Ik bin oanstriid om de manieren te tellen. It nije boek fan John Mueller is in frjemd boek, wêr't ik hoopje dat d'r in perfekt publyk is - hoewol ik net wis bin wa't it is.
It boek is frijwol frij fan elke kontemplaasje oer hoe't it wiisder kin wêze om konflikten gewelddiedich te regeljen, fan elke analyze fan 'e opkommende macht en sukses fan net-gewelddiedige aksje, fan elke diskusje oer de groei en it potensjeel fan ynternasjonale ynstellingen en wetten, fan elke krityk op korrupte winstmotiven efter oarloggen en oarlochspropaganda, fan elke geroft oer hoe heul stom it is de wrâld te ferbetterjen troch bommen op minsken te litten yn meast iensidige massaslachten fan meast boargers, fan elke gedachte dat wapens hannelje troch de Feriene Steaten en oare rike lannen hawwe deselde wapens oan beide kanten fan 'e measte oarloggen set en de measte oarloggen pleatst op plakken dy't gjin wapens produsearje, fan elke melding fan' e skea dien oan transparant selsbestjoer as moraal as de natuerlike omjouwing troch oarloch, en hat allinich de barest erkenning fan 'e finansjele ôfwikingen beskikber fia bekearing ta frede. Ek ûntbrekt elke serieuze pleatsing fan militaristyske berekkeningen yn 'e kontekst fan' e kommende miljeu- en klimaatynstoarting.
Ynstee is dit in boek dreaun troch it (bewûnderenswaardige, en fansels wier) idee dat oarloch in kulturele kar is dy't kin wurde beynfloede troch ferskowingen yn 'e publike opiny, yn kombinaasje mei it (soarte fan frjemd, mar foar in part rjochts) idee dat oarloggen en militêre opbouwingen - hoewol algemien ferstannich en goedbedoeld - binne wierskynlik net nedich west en binne wierskynlik no net nedich op ôfstân fan 'e skaal fan it hjoeddeistige Amerikaanske militarisme, om't de bedrigingen dy't Mueller tinkt eins bang binne troch oarlochsplanners en dat ik tink wurde betocht troch betûfte propagandisten binne wyld oerdreaun as besteande.
Mueller mjit lykwols foar in grut part iepenbiere stipe foar oarloggen yn 'e Feriene Steaten basearre op fraachpetearen oer oft minsken wolle dat de Amerikaanske regearing har oeral dwaande hâldt mei de wrâld. Om't it mooglik is om mei de wrâld yn te gean fia freedsume ferdraggen, ynternasjonale ynstânsjes, eigentlike help, en gearwurking oan tal fan projekten dy't neat mei oarloch te krijen hawwe, fertelt dizze fraach ús eins neat oer publike stipe foar militarisme. Dit is de âlde "isolationist" as militaristyske kar dy't Mueller liket te witten is ûnsin, mar noch brûkt, ynstee fan nei polling te sjen oer it ferpleatsen fan jild fan militarisme nei minsklike en miljeu-behoeften, of polling oer oft oarloggen fochten moatten wiene, of polling oer oft presidinten oarloggen moatte begjinne of as it publyk in veto moat krije fia referindum. Mueller stelt eins "appeasement" en "complacency" foar ynstee fan enerzjike freedsume bemuoienis mei de wrâld.
Mueller wol it Amerikaanske militarisme dramatysk weromfergrutsje, en stelt dat it wierskynlik moast wêze dien oan 'e ein fan' e Twadde Wrâldoarloch, en dat ferskate prestaasjes taskreaun oan militarisme sûnt de Twadde Wrâldoarloch wierskynlik better sûnder dat soene wêze. Dochs wol hy ferskate machtige propagandapunten libje hâlde yn it foardiel fan bûten kontrôle militarisme, ynklusyf de needsaak om net-Amerikaanske regearingen te befetsjen en de eangst foar takomstige "Hitlers" nettsjinsteande it firtuele ein fan kolonialisme en ferovering, en nettsjinsteande de ûnmooglikheid fan 'e oarspronklike Hitler dy't hie dien wat hy die sûnder it Ferdrach fan Versailles, stipe fan Westerske regearingen, stipe fan Westerske korporaasjes, Amerikaanske eugenetika en rasteory, Amerikaanske segregaasjewet, as antisemitisme fan Westerske regearingen.
As minsken dy't it algemien iens binne mei Mueller en dit boek lêze, op 'e ien of oare manier oertsjûge binne it Amerikaanske militarisme mei trije kwart werom te skaaljen, soe dat hiel goed foar my wurkje. De resultearjende omkearde wapenwedstriid soe it gefal meitsje foar trochgeande reduksje en eliminaasje folle makliker.
Mueller's saak foar in gebrek oan fijannen fan 'e Amerikaanske regearing is diel in fergeliking fan ynvestearingen en kapasiteiten, diel in ûndersyk nei yntinsjes, en diels in erkenning dat oarloch net slagget op har eigen betingsten - noch grutskalige oarloch, noch de lytse -skaal geweld bekend as "terrorisme" sa faak brûkt om it geweld op gruttere skaal te rjochtfeardigjen neamd "oarloch". It boek behannelt de dommens fan terrorisme en ek de dommens fan 'e oarloch. Op 'e ridlik oerspielde bûtenlânske bedrigingen hat Mueller gelyk - en ik hoopje dat hy harke hat. Hy makket tal fan poerbêste punten oangeande de wissigens wêrmei't minsken in tredde wrâldoarloch, in twadde 9-11, ensfh., En de eangst foar 'e ekonomy fan Japan in pear desennia werom fergelykje mei de eangst foar Sina no.
Mar de stroffelstiennen dy't yn it paad fan 'e lêzer binne smiten, omfetsje in prolooch dy't falsk beweart dat oarloch hast ferdwûn is. Guon lêzers kinne har ôffreegje wêrom't se har der dan soargen oer meitsje moatte. Oaren kinne - lykas nei alle gedachten Mueller fan doel is - it near-bestean fan oarloch in goede reden fine om it kwyt te reitsjen. En wer oaren kinne wrakselje mei wat te leauwen yn in boek dat de prolooch ûnnedich laden mei feitlike flaters.
In grafyk op side 3 lit "Keizerlike en koloniale oarloggen" ophâlde te bestean yn 'e iere jierren '1970, "Ynternasjonale oarloggen" om 2003, "Boargeroarloggen mei in bytsje of gjin yntervinsje fan bûten", dy't it grutste part fan' e erkende oarloggen foarmje, mar krimpend oant sawat 3 op it stuit bart, en "Boargeroarloggen mei yntervinsje fan bûten" meitsje in oare 3.
As jo oarloggen definieare as wapene konflikten mei mear dan 1,000 deaden per jier, dan krije jo 17 lannen mei oarloggen ûnderweis. Mueller fertelt ús net hokker 6 hy telt as oarloggen as wêrom. Fan dy 17 is ien in oarloch yn Afganistan, wêrfan't it hjoeddeistige poadium yn 2001 waard inisjearre troch de Feriene Steaten dy't dêrop 41 oare lannen dêryn lutsen (wêrfan 34 noch troepen op 'e grûn hawwe). In oar is in oarloch tsjin Jemen ûnder lieding fan Saûdy-Araabje, de UAE, en de Feriene Steaten (dy't beweart dat se foar in part ophâlde). Ek op 'e list: Irak, Syrje, Oekraïne (wêr't Mueller it ferhaal fertelt fan' e steatsgreep mei de steatsgreep ûntbrekt), Libië, Pakistan, Somalië, ensfh. Blykber besteane dizze oarloggen of net of binne se "boargeroarloggen" mei trije fan se omfetsje "yntervinsje fan bûten" (hoewol 100% dêrfan mei wapens makke troch de FS). Mueller giet troch te ferklearjen dat d'r guon "plysje-oarloggen" west hawwe, dy't lykje te tellen as "ynternasjonale oarloggen", mar beweare dat de iennichste resinte de oarloggen op Irak en Afganistan west hawwe. Ien fan dizze bestie blykber fan sawat 2002 oant 2002, en de oare hielendal net, neffens de grafyk. Hy fertelt ús letter dat Libië, Syrje en Jemen "boargeroarloggen" binne.
Mueller's heule boek sit fol mei, net allinich dit soarte fan war-is-oer-pinkerisme, mar alle absurd lege skatting fan 'e slachtoffers, absurd royale ynterpretaasje fan (US) yntinsjes, en knipperjende analyse fan' e skiednis (mongen mei in poerbêste analyze fan 'e skiednis ek!) dat men ferwachtet fan in oanhinger fan ferhege militarisme. Dochs stelt Mueller (foarlopich en mei allerhanne warskôgingen) dramatysk fermindere militarisme foar. Wy moatte hoopje dat d'r in publyk is dat dit lêst as 100% rjocht op en om 'e reduksje komt as net de ôfskaffende oarsaak.
Dan kinne wy se miskien ynformearje dat it Kellogg Briand Pact gjin "agresje" ferbeade of sels neamde, mar earder oarloch, dat wrâldlieders net alles diene om WWII te foarkommen, dat de FS net allinich yn Korea ferskynden nei de oarloch begon, dat de Koreaanske Oarloch net "de muoite wurdich wie te fieren", dat problemen tusken Iran en de Feriene Steaten net "allegear begon yn 1979", dat John Kerry gjin anty-oarlochskandidaat foar presidint wie, dat Saûdy-Araabje yn 9 -11, dat Ruslân de Krim net "yn beslach naam", dat Putin en Xi Jinping net lykje op Hitler, dat oarloch leit oer kearnen dy't ferskriklike oarloggen feroarsaakje yn plakken lykas Irak is gjin logyske reden om kearnen rûn te hâlden, dat de reden om te krijen ûntslach fan nukes is net dat se ús al hawwe ferneatige en net dat se tichtby binne kommen, mar dat it risiko op gjin inkelde manier rjochtfeardige is, dat de NATO gjin woldiedige krêft is foar it kontrolearjen fan har oare leden, mar in middel om fasilitearjen fan bûtenlânske oarloggen en wapenferkeap generearje, en dat de reden om net m ore "plysje oarloggen" is net allinich dat se polityk unpopulêr binne, mar ek dat moard op minsken kwea is.
