troch Adam Johnson, oktober 17, 2017
Fan Fair.org
As it giet om Iran, dogge basisfoarsjenningen? Miskien net, om't tsientallen en tsientallen sjoernalisten mei-inoar rapporteare dat Iran hat in "kearnwapenprogramma" as it net is - in probleem FAIR hat oer de jierren rapportearre (bgl. 9/9/15). Litte wy in pear sjogge op guon fan 'e útlizzende plakken dy't dit falsehood yn justjes de ôfrûne fiif dagen útbreide:
- Business Insider (10/13/17): "De deal, offisjeel hjit it Joint Comprehensive Action Plan (JCPOA), stribbet om Iran te stimulearjen om syn kearnwapenprogramma troch it opropjen fan ynternasjonale ekonomyske sanksjes. "
- New Yorker (10/16/17): "Ien middeis ein septimber is de sekretaris fan steat Rex Tillerson in gearkomste fan 'e seis lannen dy't yn 2015 tegearre komme om te beheinen Iranske kearnwapenprogramma. "
- Washington Post (10/16/17): "De administraasje is ek omtinken te feroarjen of ôfwikseljen fan in ynternasjonale oerienkomst oangeande Iran's kearnwapenprogramma. "
- CNN (10/17/17): "By it weropjen fan 'e nukleêre oerienkomst, [Trump] risiko' s hawwe dat Iran him foarútstiet kearnwapenprogramma op in stuit dat hy in folle slimmer nukrike útdaging fan Noard-Koreä tsjinkomt dat er net beheind kin. "
It probleem mei al dizze útdrukken: Iran hat gjin kearnwapenprogramma. It hat in boargerlikse enerzjyprogramma, mar net ien ûntworpen om wapens te bouwen. Mear oer 30-lannen hawwe sivile kearnprogramma's; Allinich in hânfol-ynklusyf, fansels, de US en Israel - hawwe kearn wapens programma 's. Ien wurdt brûkt foar machtstêden, ien wurdt brûkt om har te stean.
As jo skepsik binne, ferwize jo allinich in evaluaasje fan 2007 troch alle ynstellingen fan ynstânsjes fan 16 US (ja, dizze 16 US-intelligence-ynstânsjes), wêr't Iran fûn dat har kearnwapenprogramma "stoppe". Of sjoch op deselde nasjonale yntelligens Estimate yn 2012, dy't konkludearre Nochris dat der "gjin hurde bewiis is dat Iran hat besletten om in nukleaze bom te bouwen." Of, wy kinne harkje nei it israeliske yntelliginsjeagintskip Mossad, dy't konsintrearre mei de Amerikaanske yntelligensbeuringen (Haaretz, 3/18/12).
De "Iran Deal", dy't fallyn bekind is as it Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA), is boud op it oanklopjen fan 'e boargerlike kearnprogramma fan' e Iran, út 'e eangst of net - dat it ienris ien dei ferkieze koe yn in kearnwapenprogramma. Mar op dit stuit is der gjin bewiis, folle minder in konsensus, dat Iran hat in aktyf kearnwapenprogramma. JCPOA kin net brûkt wurde per se Beweau dat sa'n programma hjoed is; Yndie is it spesifyk ûntwikkele om dit programma foar te kommen fan it ûntwikkeljen fan 'e dyk.
In lyts minder egregele fariant fan dizze kanaal is doe't útkomsten sizze dat de JCPOA in aktive wapenprogramma stoppe - hoewol se net de flater hawwe foar it te sizzen dat it noch bestiet: De JCPOA "ropt foar it ôfwekjen fan ekonomyske sanksjes Iran yn 't útwikseling foar Teheran syn kearnwapenprogramma opheft, " USA Today (10/13/17) skreau. It Amerikaanske en de ynisjele yndikaasje docht dat Iran ien kear in kearnwapenprogramma hie - mar se sizze dat it yn 2003 ôfsluten, net yn 2015 as gefolch fan it JCPOA.
De ûnderskie tusken kearnergens en kearnwapens is fansels net-trivial. Eltse kear as de media muzikale rapportaazje fan Iran hat in "kearn" wapensprogramma "dan in" kearnprogramma "(of, better, in" kearnergens "of" kearnsoarchprogramma "), fierder fierder de myth te fertsjinjen dat de yntinsjes fan Iran of" ambysjes "in nukleaze bom wêze moatte, wat is wat wy hawwe gjin bewiis dat it docht of plannen te dwaan - op syn minst sûnt de Ayatollah Ali Khamenei hat in fatwa útsteld tsjin bouwen fan kearnwapens yn 2003 (Bûtenlânske polityk, 10/16/14).
Wêrom dogge guon reporters har dit opnij? In pear redenen: It is allinich in mantelsprekreare ad infinitum, en sjoernalisten en pundits sille faak ûnthâlde in werhellende fermelding werhelje. Guon, lykas nukleêre arbeidersman Jeffrey Lewis by it Centre for Nonproliferation Studies by Middlebury Institute, tinke dat it gewoan in probleem is fan reporters net te witten hoe in komplisearre idee te ekspresje.
"Ik sjoch faak dat punt [oer it boargerwapen tsjin wapensprogramma] mangele. Ik tink net dat it ferkeard is, allinich in skriuwer of redakteur net te witten hoe't jo in idee útdrukke, " Hy sei tsjin sosjale media. "De JCPOA liedt maatregels dy't it kanaal fan it Nukleêre Enerzjy yn Iran befetsje om fertrouwen te leverjen dat it programma rêstich bliuwt", addt hy, in foarbyld oanbiede hoe't dat idee kin útdrukt wurde.
In oare wichtige reden foar dizze weromkommende misleare, lykas FAIR (7/6/17) neamd nei de New York Times Twa kear "miskien" ferwideret Iran fan it útfieren fan 9 / 11 (ien fan 'e smoarmen dy't net mear as trije jier ûnkorrigearre is), is dat men sizze kin, wat iets oer Iran sûnder profesjonele of iepenbiere reklam. Om't Iran in Offisjele Uny-fijân is, en har motiven binne dus altyd sinisearre, it idee dat it plot om it Ferdrach fan 'e Nuclear Non-Proliferaasje te brekken en in nuklear wapen te bouwen is gewoan as gegeven. It ûntbrekken fan hurde bewiis foar dat is irrelevant: Yntinsjes fan dy yn 'e krúshaven fan' e krêft fan 'e Amerika wurde altyd presidint as sineesk en ferkeard; Dy fan 'e US en har bûnsmaten woldiedich en yn goed leauwen. Iran's siniske motiven binne gewoan de standertynstelling - allinich in protte bewiispunten oan 'e tsjinstelling.
~~~~~~~~~
Adam Johnson is in bydrage-analist foar FAIR.org.
