Hoe't it Westen it paad hat foar de nukleêre bedrigingen fan Ruslân oer Oekraïne

troch Milan Rai, Peace News, Maart 4, 2022

Op de top fan 'e eangst en horror feroarsake troch de hjoeddeiske Russyske oanfal yn Oekraïne, in protte binne skrokken en kjel troch Russyske presidint Vladimir Putin syn resinte wurden en aksjes yn relaasje ta syn kearnwapens.

Jens Stoltenberg, sekretaris-generaal fan it nukleêre bewapene NATO-alliânsje, hat neamd De lêste nukleêre bewegingen fan Ruslân oer Oekraïne 'ûnferantwurde' en 'gefaarlike retoryk'. De Britske konservative MP Tobias Ellwood, dy't foarsitter is fan de seleksjekommisje foar definsje fan it hûs fan gemienen, warskôge (ek op 27 febrewaris) dat Russyske presidint Vladimir Putin 'kearnwapens brûke koe yn Oekraïne'. De konservative foarsitter fan 'e selektearre kommisje foar bûtenlânske saken fan' e Commons, Tom Tugendhat, tafoege op 28 febrewaris: 'it is net ûnmooglik dat in Russyske militêre opdracht jûn wurde kin om kearnwapens op it slachfjild te brûken.'

Oan it sobere ein fan 'e dingen, Stephen Walt, in heechlearaar ynternasjonale relaasjes oan' e Harvard's Kennedy School of Government, ferteld de New York Times: 'Myn kâns om te stjerren yn in kearnoarloch fielt noch ûneinich lyts, ek al grutter as juster.'

Hoe grut of lyts de kâns op kearnoarloch ek is, de nukleêre bedrigingen fan Ruslân binne steurend en yllegaal; se komme ta nukleêre terrorisme.

Spitigernôch binne dit net de earste sokke bedrigingen dy't de wrâld hat sjoen. Nukleêre bedrigingen binne earder makke, ynklusyf - dreech as it kin wêze om te leauwen - troch de FS en troch Brittanje.

Twa basis manieren

D'r binne twa basiswizen wêrop jo in nukleêre bedriging kinne útjaan: troch jo wurden of troch jo aksjes (wat jo dogge mei jo kearnwapens).

De Russyske regearing hat de lêste dagen en wiken beide soarten sinjalen makke. Putin hat driigjende taspraken makke en hy hat ek Russyske kearnwapens ferpleatst en mobilisearre.

Lit ús dúdlik wêze, Putin is al brûkende Russyske kearnwapens.

Amerikaanske militêre klokkenist Daniel Ellsberg hat der op wiisd dat kearnwapens binne used as sokke bedrigings makke wurde, op 'e manier 'dat in gewear brûkt wurdt as jo it yn in direkte konfrontaasje op 'e holle rjochtsje, al of net oan 'e trekker lutsen'.

Hjirûnder is dat sitaat yn kontekst. Ellsberg argued dat nukleêre bedrigingen in protte kearen earder makke binne - troch de FS:

'De miening dy't mienskiplik is foar hast alle Amerikanen dat "gjin kearnwapens binne brûkt sûnt Nagasaky" is ferkeard. It is net it gefal dat Amerikaanske kearnwapens yn 'e rin fan' e jierren gewoan opsteapele binne - wy hawwe no mear as 30,000 fan har, nei it ûntmanteljen fan in protte tûzenen ferâldere - net brûkt en net te brûken, útsein foar de ienige funksje fan it ôfskrikjen fan har gebrûk tsjin ús troch de Sovjets. Hieltyd wer, yn 't algemien yn it geheim fan it Amerikaanske publyk, binne Amerikaanske kearnwapens brûkt, foar hiel oare doelen: op 'e krekte manier wêrop in gewear brûkt wurdt as jo it rjochtsje op 'e holle fan ien yn in direkte konfrontaasje, al dan net de trekker wurdt lutsen.'

'Amerikaanske kearnwapens binne brûkt, foar hiel oare doelen: op 'e krekte manier dat in gewear brûkt wurdt as jo it yn in direkte konfrontaasje op 'e holle rjochtsje, al of net oan 'e trekker lutsen.'

Ellsberg joech in list mei 12 Amerikaanske nukleêre bedrigingen, dy't útstrekte fan 1948 oant 1981. (Hy skreau yn 1981.) De list koe hjoed langer wurde. Guon mear resinte foarbylden waarden jûn yn de Bulletin fan Atomic Scientists yn 2006. It ûnderwerp wurdt folle frijer besprutsen yn de FS as yn it Feriene Keninkryk. Sels de Amerikaanske steatsdepartement listen guon foarbylden fan wat it de FS neamt 'besyken om de bedriging fan nukleêre oarlochsfiering te brûken om diplomatike doelen te berikken'. Ien fan 'e meast resinte boeken oer dit ûnderwerp is Joseph Gerson's Ryk en de bom: Hoe't de FS kearnwapens brûke om de wrâld te dominearjen (Pluto, 2007).

Putin syn nukleêre bedriging

Werom nei it hjoeddeiske, presidint Putin sei op 24 febrewaris, yn syn taspraak dy't de ynvaazje oankundige:

'Ik soe no wol wat hiel wichtichs sizze foar dyjingen dy't miskien yn 'e ferlieding komme om yn dizze ûntjouwings fan bûten te bemuoien. Wa't ús ek yn 'e wei besiket te stean of des te mear bedrigings foar ús lân en ús folk skept, se moatte witte dat Ruslân daliks reagearret, en de gefolgen sille sa wêze as jo yn jo hiele skiednis noch nea sjoen hawwe.'

Dit waard lêzen troch in protte, korrekt, as in nukleêre bedriging.

Putin gie troch:

'Wat militêre saken oangiet, sels nei de ûntbining fan' e USSR en it ferliezen fan in oansjenlik part fan har mooglikheden, bliuwt it hjoeddeiske Ruslân ien fan 'e machtichste nukleêre steaten. Boppedat, it hat in bepaald foardiel yn ferskate cutting-edge wapens. Yn dit ferbân soe d'r gjin twifel wêze moatte dat elke potinsjele agressor in nederlaach en onheilspellende gefolgen sil hawwe as hy ús lân direkt oanfallen.'

Yn de earste paragraaf wie de nukleêre bedriging tsjin dyjingen dy't 'bemearje' mei de ynvaazje. Yn dizze twadde paragraaf wurdt sein dat de nukleêre bedriging is tsjin 'agressors' dy't 'direkt ús lân oanfallen'. As wy dizze propaganda ûntsiferje, driget Putin der hast wis om de bom te brûken op alle eksterne krêften dy't 'direkt oanfallen' Russyske ienheden belutsen by de ynvaazje.

Dus beide sitaten kinne itselde betsjutte: 'As Westerske machten militêr belutsen wurde en problemen meitsje foar ús ynvaazje fan Oekraïne, kinne wy ​​​​kearnwapens brûke, en meitsje "gefolgen lykas jo noch noait yn jo hiele skiednis sjoen hawwe".'

George HW Bush's nukleêre bedriging

Wylst dit soarte fan oer-de-top taal no assosjearre is mei eardere Amerikaanske presidint Donald Trump, is it net hiel oars as dat brûkt wurdt troch de Amerikaanske presidint George HW Bush.

Yn jannewaris 1991 joech Bush in nukleêre bedriging út foar Irak foarôfgeand oan de Golfoarloch fan 1991. Hy skreau in berjocht dat troch de Amerikaanske minister fan Bûtenlânske Saken James Baker mei de hân levere waard oan de Iraakske minister fan Bûtenlânske Saken, Tariq Aziz. Yn syn letter, Bush skreau oan Iraakske lieder Saddam Hussein:

'Lit my ek ferklearje dat de Feriene Steaten it gebrûk fan gemyske of biologyske wapens of de ferneatiging fan 'e oaljefjilden fan Koeweit net tolerearje. Fierder wurde jo direkt ferantwurdlik hâlden foar terroristyske aksjes tsjin elk lid fan 'e koälysje. It Amerikaanske folk soe de sterkst mooglike reaksje easkje. Jo en jo lân sille in ôfgryslike priis betelje as jo dit soarte ûnbewuste dieden bestelle.'

Bakker tafoege in mûnlinge warskôging. As Irak gemyske of biologyske wapens brûkte tsjin ynfallende Amerikaanske troepen, 'It Amerikaanske folk sil wraak easkje. En wy hawwe de middels om it krekt te meitsjen .... [D]it is gjin bedriging, it is in belofte.' Bakker gie te sizzen dat, as sokke wapens waarden brûkt, it Amerikaanske doel 'net de befrijing fan Koeweit wêze soe, mar de eliminaasje fan it hjoeddeistige Iraakske rezjym'. (Aziz wegere de brief te nimmen.)

De Amerikaanske nukleêre bedriging foar Irak yn jannewaris 1991 hat wat oerienkomsten mei Putin's bedriging fan 2022.

Yn beide gefallen wie de bedriging ferbûn oan in bepaalde militêre kampanje en wie, yn in sin, in nukleêre skyld.

Yn 'e saak fan Irak wie Bush's nukleêre bedriging spesifyk rjochte op it foarkommen fan it brûken fan bepaalde soarten wapens (gemyske en biologyske) en ek beskate soarten Iraakske aksjes (terrorisme, de ferneatiging fan Koeweitske oaljefjilden).

Hjoed is de bedriging fan Putin minder spesifyk. Matthew Harrys fan 'e Britske militêre tinktank RUSI, ferteld de Fâd dat de útspraken fan Putin yn earste ynstânsje gewoane yntimidaasje wiene: 'wy kinne jo sear dwaan, en it bestriden fan ús is gefaarlik'. Se wiene ek in oantinken oan it Westen om net te fier te gean om it Oekraynske regear te stypjen. Harry sei: 'It kin wêze dat Ruslân in brutale eskalaasje yn Oekraïne plant en dit is in warskôging foar it Westen.' Yn dit gefal is de nukleêre bedriging in skyld om de ynvaazjekrêften te beskermjen fan NATO-wapens yn 't algemien, net in bepaald soarte wapen.

'Letlik en rasjoneel'

Doe't de fraach nei de wettichheid fan kearnwapens yn 1996 foar it Wrâldgerjocht gie, waard de Amerikaanske nukleêre bedriging foar Irak yn 1991 troch ien fan 'e rjochters neamd yn syn skriftlike miening. Wrâldrjochter Stephen Schwebel (út de FS) skreau dat de nukleêre bedriging fan Bush/Baker, en har sukses, oantoand dat, 'yn guon omstannichheden, de bedriging fan it brûken fan kearnwapens - salang't se wapens bliuwe dy't net ferbean binne troch ynternasjonaal rjocht - sawol wetlik as rasjoneel wêze kin.'

Schwebel bewearde dat, om't Irak gjin gemyske of biologyske wapens brûkte nei it ûntfangen fan 'e Bush / Baker nukleêre bedriging, blykber om't it krige dit berjocht, de nukleêre bedriging wie in goede saak:

'Sa is d'r op rekord opmerklik bewiis dat oanjout dat in agressor waard of kin wurde ôfwiisd fan it brûken fan ferbeane wapens fan massa ferneatiging tsjin troepen en lannen dy't opsteld binne tsjin har agression op 'e oprop fan 'e Feriene Naasjes troch wat de agressor beskôge as in bedriging foar brûk kearnwapens der tsjin as it earst massale ferneatigingswapens brûke moat tsjin de krêften fan de koälysje. Kin serieus steld wurde dat de berekkene – en blykber suksesfolle – bedriging fan hear Baker yllegaal wie? De begjinsels fan it Hânfêst fan de Feriene Naasjes waarden grif earder oanhâlden as oertrêde troch de bedriging.'

D'r kin in Russyske rjochter wêze, in skoft yn 'e takomst, dy't beweart dat de nukleêre bedriging fan Putin ek de begjinsels fan it Hânfêst fan' e UN (en it hiele ynternasjonaal rjocht) 'oanhâlde as oertrêde', om't it effektyf wie yn 'ôfskrikke' NATO-ynmingen .

Taiwan, 1955

In oar foarbyld fan in Amerikaanske nukleêre bedriging dy't yn Washington DC ûnthâlden wurdt as 'effektyf' kaam yn 1955, oer Taiwan.

Tidens de Earste Strjittekrisis fan Taiwan, dy't begûn yn septimber 1954, reinde it Sineeske Kommunistyske Folks Befrijingsleger (PLA) artilleryfjoer op 'e eilannen Quemoy en Matsu (bestjoeren troch de Guomindang/KMT-regearing fan Taiwan). Binnen dagen nei it begjin fan it bombardemint riede de Amerikaanske mienskiplike haadpersoanen oan om kearnwapens te brûken tsjin Sina as antwurd. Guon moannen bleau dat in privee, as serieus, petear.

De PLA fierde militêre operaasjes op. (De belutsen eilannen lizze hiel ticht by it fêstelân. Ien is mar 10 kilometer fan 'e kust fan Sina, wylst se mear as 100 kilometer fan it haadeilân Taiwan binne.) De KMT hat ek militêre operaasjes útfierd op it fêstelân.

Op 15 maart 1955, de Amerikaanske minister fan Bûtenlânske Saken John Foster Dulles ferteld in parsekonferinsje dat de FS goed yngripe kinne yn it Taiwan-konflikt mei kearnwapens: 'lytsere atoomwapens ... biede in kâns op oerwinning op it slachfjild sûnder skea oan boargers'.

Dit berjocht waard de oare deis fersterke troch de Amerikaanske presidint. Dwight D Eisenhower ferteld de parse dy't, yn elke bestriding, 'wêr't dizze dingen [kearnwapens] wurde brûkt op strikt militêre doelen en foar strikt militêre doelen, ik sjoch gjin reden wêrom't se net krekt moatte wurde brûkt lykas jo in kûgel of wat oars soene brûke '.

De dei dêrnei, fise-presidint Richard Nixon sei: 'Taktyske atomyske eksplosiven binne no konvinsjoneel en sille brûkt wurde tsjin de doelen fan elke agressive krêft' yn 'e Stille Oseaan.

Eisenhower kaam de oare deis werom mei mear 'kûgel' taal: beheinde kearnoarloch wie in nije kearnstrategy wêr't 'in hiele nije famylje fan saneamde taktyske of slachfjildkearnwapens' koe wêze 'brûkt as kûgels'.

Dit wiene iepenbiere nukleêre bedrigingen tsjin Sina, dat in net-nukleêre steat wie. (Sina testte har earste nukleêre bom net oant 1964.)

Privee, it Amerikaanske leger selektearre nukleêre doelen ynklusyf diken, spoarwegen en fleanfjilden lâns de súdlike Sineeske kust en Amerikaanske kearnwapens waarden ynset nei de Amerikaanske basis op Okinawa, Japan. It Amerikaanske leger hat ree om nukleêre artillerybataljons nei Taiwan te lieden.

Sina stoppe op 1 maaie 1955 de eilannen Quemoy en Matsu te beschieten.

Yn 'e oprjochting fan' e bûtenlânske belied fan 'e FS wurde al dizze nukleêre bedrigingen tsjin Sina sjoen as suksesfolle gebrûk fan Amerikaanske kearnwapens

Yn jannewaris 1957 fierde Dulles iepenbier de effektiviteit fan Amerikaanske nukleêre bedrigingen tsjin Sina. Hy ferteld Libben tydskrift dat Amerikaanske bedrigingen om doelen yn Sina mei kearnwapens te bombardearjen har lieders oan 'e ûnderhannelingstafel yn Korea brocht hawwe. Hy bewearde dat de administraasje Sina foarkaam om troepen nei Fietnam te stjoeren troch twa Amerikaanske fleantúchskippen bewapene mei taktyske kearnwapens yn 'e Súd-Sineeske See yn 1954 te stjoeren. Dulles foege ta dat ferlykbere bedrigingen om Sina mei kearnwapens oan te fallen 'har einlings stoppe yn Formosa' (Taiwan) ).

Yn 'e oprjochting fan' e bûtenlânske belied fan 'e FS wurde al dizze nukleêre bedrigingen tsjin Sina sjoen as suksesfolle gebrûk fan Amerikaanske kearnwapens, suksesfolle foarbylden fan nukleêre pesten (de beleefde term is 'atomêre diplomasy').

Dit binne guon fan 'e manieren wêrop it Westen it paad hat pleatst foar de nukleêre bedrigingen fan Putin hjoed.

(Nije, skriklik, details oer it hast gebrûk fan kearnwapens yn 'e Twadde Strjittekrisis yn 1958 wiene ûntdutsen troch Daniel Ellsberg yn 2021. Hy tweeted destiids: 'Opmerking oan @JoeBiden: lear fan dizze geheime skiednis, en werhelje dizze waansin net.')

Hardware

Jo kinne ek nukleêre bedrigingen meitsje sûnder wurden, troch wat jo dogge mei de wapens sels. Troch se tichter by it konflikt te ferpleatsen, of troch it nukleêre warskôgingsnivo te ferheegjen, of troch kearnwapenoefeningen út te fieren, kin in steat effektyf in kearnsinjaal stjoere; in nukleêre bedriging meitsje.

Putin hat Russyske kearnwapens ferpleatst, se op in hegere warskôging set, en ek de mooglikheid iepene dat hy se yn Wyt-Ruslân sil ynsette. Wyt-Ruslân buorlju Oekraïne, wie in lansearplak foar de noardlike ynvaazje troepen in pear dagen lyn, en hat no stjoerd syn eigen soldaten te join de Russyske ynvaazje krêft.

In groep fan saakkundigen skreau yn de Bulletin fan Atomic Scientists op 16 febrewaris, foar de Russyske re-ynvaazje:

'Yn febrewaris befêstige iepenboarne-ôfbyldings fan 'e Russyske opbou mobilisaasjes fan Iskander-raketten op koarte berik, pleatsing fan 9M729 grûn-lansearre cruiseraketten yn Kaliningrad, en bewegingen fan Khinzal-lucht-lansearre cruiseraketten nei de Oekraynske grins. Mei-inoar binne dizze raketten yn steat om djip yn Jeropa te slaan en de haadstêden fan in oantal NATO-lidsteaten te bedrige. De raketsystemen fan Ruslân binne net needsaaklik bedoeld foar gebrûk tsjin Oekraïne, mar leaver om alle NATO-ynspanningen by yntervinsje yn it ferbylde "near-bûtenlân" fan Ruslân tsjin te gean.'

De Iskander-M-raketten mei in koarte berik (300 myl) kinne konvinsjonele as nukleêre oarlochkoppen drage. Se binne ynset yn 'e Russyske Kaliningrad-provinsje, oanbuorjende Poalen, sawat 200 kilometer fan noardlik Oekraïne, sûnt 2018. Ruslân hat beskreaun se as in teller oan Amerikaanske raketsystemen ynset yn East-Jeropa. De Iskander-Ms binne nei alle gedachten mobilisearre en op warskôging steld yn 'e oanrin nei dizze lêste ynvaazje.

De 9M729 op grûn lansearre cruiseraket ('Screwdriver' nei de NATO) wurdt sein troch it Russyske militêr om mar in maksimum berik fan 300 mil te hawwen. Western analysts leauwe it hat in berik fan tusken de 300 en 3,400 kilometer. De 9M729 kin nukleêre warheads drage. Neffens rapporten binne dizze raketten ek pleatst yn 'e provinsje Kaliningard, op 'e grins fan Poalen. Hiel West-Jeropa, ynklusyf it Feriene Keninkryk, koe wurde troffen troch dizze raketten, as westerske analysts korrekt binne oer it berik fan 'e 9M729.

De Kh-47M2 Kinzhal ('Dagger') is in troch de loft lansearre lânoanfal krúsraket mei in berik fan miskien 1,240 myl. It kin in nukleêre warhead drage, in 500kt warhead tsientallen kear machtiger dan de Hiroshima-bom. It is ûntworpen om te brûken tsjin 'grûndoelen mei hege wearde'. De missile wie ynployearre nei Kaliningrad (wer, dy't in grins hat mei in NATO-lid, Poalen) begjin febrewaris.

By de Iskander-Ms wiene de wapens der al, harren warskôgingsnivo waard ferhege en se waarden mear klear makke foar aksje.

Putin ferhege doe it warskôgingsnivo foar allegearre Russyske kearnwapens. Op 27 febrewaris, Putin sei:

'Senior amtners fan 'e liedende NATO-lannen tastean ek agressive útspraken tsjin ús lân ta, dêrom bestel ik de minister fan definsje en it haad fan' e algemiene personiel [fan 'e Russyske wapene troepen] om de ôfskrikkingskrêften fan it Russyske leger oer te bringen nei in spesjale modus fan striidplicht.'

(Kremlin wurdfierder Dmitry Peskov letter klarifye dat de 'senior amtner' yn kwestje de Britske sekretaris fan Bûtenlânske Saken Liz Truss wie, dy't warskôge hie dat de Oekraïne-oarloch liede koe ta 'botsingen' en konflikt tusken de NATO en Ruslân.)

Matthew Kroenig, in nukleêre saakkundige by de Atlantyske Ried, ferteld de Financial Times: 'Dit is echt de militêre strategy fan Ruslân om konvinsjonele agresje te stopjen mei nukleêre bedrigingen, of wat bekend is as de "eskalearje om de-eskalearje strategy". It berjocht nei it westen, de NAVO en de FS is: "Wês net belutsen, oars kinne wy ​​dingen nei it heechste nivo eskalearje".'

Eksperts waarden betize troch de 'spesjale modus fan fjochtsplicht', lykas dit is net diel fan 'e Russyske nukleêre lear. It hat gjin spesifike militêre betsjutting, mei oare wurden, dus it is net perfoarst dúdlik wat it betsjut, oars as kearnwapens op in soarte fan hege warskôging te setten.

Putin syn oarder wie in 'foarriedich kommando' ynstee fan aktive tarieding op in staking te triggerjen, neffens Pavel Podvig, ien fan 'e topeksperts fan' e wrâld oer Russyske kearnwapens (en in wittenskipper by it UN Ynstitút foar Untwapeningsûndersyk yn Genêve). Podvig ferklearre: 'Sa't ik begryp hoe't it systeem wurket, kin it yn fredestiid net fysyk in lansearopdracht trochjaan, as wiene de circuits "útskeakele".' Dat betsjut 'jo kinne it sinjaal net fysyk trochjaan, sels as jo dat wolle. Sels as jo op de knop drukke, soe der neat barre.' No, it circuit is ferbûn, 'sadat in lansearring oarder kin gean troch as útjûn'.

'It ferbinen fan it circuit' betsjut ek dat Russyske kearnwapens no kinne wêze lansearre sels as Putin sels fermoarde is of net te berikken is - mar dat kin allinich as nukleêre detonaasjes op Russysk grûngebiet ûntdutsen wurde, neffens Podvig.

Trouwens in referindum yn Wyt-Ruslân ein febrewaris docht de doar iepen Russyske kearnwapens noch tichter by de Oekraïne te ferpleatsen, troch se foar it earst sûnt 1994 op Wyt-Russyske grûn te stasjonearjen.

'In sûn respekt meitsje'

Sawol it ferpleatsen fan kearnwapens tichter by in konflikt en it ferheegjen fan it nukleêre warskôgingsnivo binne in protte desennia brûkt om nukleêre bedrigingen te sinjalearjen.

Bygelyks, yn 'e oarloch fan Brittanje mei Yndoneezje (1963 - 1966), dy't hjir bekend stiet as 'de Maleiske konfrontaasje', stjoerde it Feriene Keninkryk strategyske kearnbommewerpers út, ûnderdielen fan 'e 'V-bomber' nukleêre ôfskrikmacht. Wy witte no dat de militêre plannen allinich Victor- of Vulcan-bommewerpers befette dy't konvinsjonele bommen droegen en lieten. Om't se lykwols diel útmakken fan 'e strategyske kearnmacht, droegen se in nukleêre bedriging mei har.

yn in RAF Histoarysk Genoatskip Journal artikel oer de krisis, militêre histoarikus en eardere RAF piloat Humphrey Wynn skriuwt:

'Hoewol't dizze V-bommenwerpers waarden ynset yn in konvinsjonele rol, is d'r gjin twifel dat har oanwêzigens in ôfskrikeffekt hie. Want lykas de B-29's dy't de Feriene Steaten yn 'e tiid fan 'e Berlynske krisis (1948-49) nei Jeropa stjoerden, wiene se bekend om "kearnkapabel" te wêzen, om de handige Amerikaanske term te brûken, lykas de Canberras út 'e Near East Air Force en RAF Dútslân.'

Foar ynsiders omfettet 'nukleêre ôfskrikking' it skriklike (of 'it meitsjen fan in sûn respekt' ûnder) de lânseigen

Om dúdlik te wêzen, hie de RAF earder V-bommewerpers troch Singapore rotearre, mar yn dizze oarloch waarden se bûten har gewoane termyn hâlden. RAF loftmacht marshal David Lee skriuwt yn syn skiednis fan 'e RAF yn Azië:

'de kennis fan RAF sterkte en kompetinsje makke in sûn respekt ûnder Yndoneezje syn lieders, en de ôfskrikking effekt fan RAF loftferdigening jagers, ljocht bommewerpers en V-bommenwerpers op detasjemint fan Bomber Command wie absolút.' (David Lee, Eastward: A History of the RAF in the Far East, 1945 - 1970, Londen: HMSO, 1984, p213, klam tafoege)

Wy sjogge dat, foar ynsiders, 'nukleêre ôfskrikking' it skriklike (of 'it meitsjen fan in sûn respekt' ûnder) de nativen omfettet - yn dit gefal, oan 'e oare kant fan' e wrâld fan Brittanje.

It hoecht amper sein te wurden dat Yndoneezje, yn 'e tiid fan' e Konfrontaasje, lykas hjoed, in net-kearnwapensteat wie.

Putin syn praat oer it opsetten fan Russyske 'ôfskrikking'-troepen hjoed hat in ferlykbere betsjutting yn termen fan 'ôfskrikking = yntimidaasje'.

Jo kinne jo ôffreegje oft de Victors en Vulcans gewoan mei konvinsjonele wapens nei Singapore waarden stjoerd. Dat soe gjin ynfloed hawwe op it krêftige nukleêre sinjaal dy't dizze strategyske kearnbommewerpers stjoerden, om't de Yndoneziërs net wisten hokker lading se droegen. Jo koene hjoed in Trident-ûnderseeboat yn 'e Swarte See stjoere en, sels as it folslein leech wie fan elke soarte eksplosyf, soe it wurde ynterpretearre as in nukleêre bedriging tsjin de Krim en Russyske troepen breder.

As it bart, hie de Britske premier Harold Macmillan autorisearre de opslach fan kearnwapens by RAF Tengah yn Singapore yn 1962. In dummy Red Beard taktysk kearnwapen waard flein nei Tengah yn 1960 en 48 echte Red Beards waarden ynployearre dêr yn 1962. Sa wiene nukleêre bommen lokaal beskikber yn 'e oarloch mei Yndoneezje fan 1963 oant 1966. (De Reade Bearden waarden net ynlutsen oant 1971, doe't Brittanje har militêre oanwêzigens fan Singapore en Maleizje folslein weromluts.)

Fan Singapore nei Kaliningrad

D'r is in parallel tusken it hâlden fan V-bommenwerpers yn Singapore yn 'e oarloch mei Yndoneezje en Ruslân dy't 9M729 krúsraketten stjoere en Khinzal lucht-lansearre raketten nei Kaliningrad tidens de hjoeddeiske Oekraïne krisis.

Yn beide gefallen besiket in kearnwapensteat syn tsjinstanners te yntimidearjen mei de mooglikheid fan nukleêre eskalaasje.

Dit is nukleêre pesten. It is in foarm fan nukleêre terrorisme.

D'r binne in protte oare foarbylden fan ynset fan kearnwapens dy't kinne wurde neamd. Litte wy ynstee gean nei 'de nukleêre warskôging as nukleêre bedriging'.

Twa fan 'e gefaarlikste gefallen hjirfan kamen yn' e Midden-Eastenoarloch fan 1973.

Doe't Israel benaud wie dat it tij fan 'e oarloch der tsjinoan gie, wie it pleatst har nukleêre-bewapene Jericho ballistyske raketten fan tuskenberik op alert, wêrtroch't har strielingshantekeningen sichtber meitsje foar Amerikaanske tafersjochfleantugen. De earste doelen binne sei it Syryske militêr haadkertier, tichtby Damaskus, en it Eygptiaanske militêr haadkertier, by Kairo, opnommen te hawwen.

Deselde dei dat de mobilisaasje waard ûntdutsen, 12 oktober, begon de FS de massive loftlift fan wapens dy't Israel hie easke - en de FS hie ferset - in skoft.

It nuvere ding oer dizze warskôging is dat it in nukleêre bedriging wie dy't benammen rjochte wie op in bûnsmaat as op fijannen.

Eins is d'r in argumint dat dit de haadfunksje is fan it nukleêre arsenaal fan Israel. Dit argumint wurdt útlein yn Seymour Hersh's De Samson-opsje, dy't in detaillearre rekken fan 'e Israelyske warskôging fan 12 oktober. (In alternative werjefte fan 12 oktober wurdt hjiryn jûn US stúdzje.)

Koart nei de krisis fan 12 oktober hawwe de FS it nukleêre warskôgingsnivo foar har eigen wapens ferhege.

Nei it ûntfangen fan Amerikaanske militêre help, begûnen de troepen fan Israel foarútgong te meitsjen en waard in wapenstilstân útroppen troch de FN op 14 oktober.

De Israelyske tankkommandant Ariel Sharon bruts doe it wapenstilstân en stuts it Suezkanaal oer nei Egypte. Stipe troch gruttere pânsere krêften ûnder kommandant Avraham Adan, drige Sharon de Egyptyske krêften folslein te ferslaan. Kairo wie yn gefaar.

De Sovjet-Uny, de wichtichste stiper fan Egypte op 'e tiid, begon har eigen elitetroepen te ferpleatsen om de Egyptyske haadstêd te ferdigenjen.

It Amerikaanske nijsagintskip UPI rapporten ien ferzje fan wat der dêrnei barde:

'Om Sharon [en Adan] te stopjen, brocht Kissinger de warskôging op fan alle Amerikaanske ferdigeningsmacht wrâldwiid. Neamd DefCons, foar definsje betingst, se wurkje yn ôfnimmende folchoarder fan DefCon V nei DefCon I, dat is oarloch. Kissinger bestelde in DefCon III. Neffens in eardere senior amtner fan State Department stjoerde it beslút om nei DefCon III te ferhúzjen "in dúdlik berjocht dat Sharon's skeining fan it wapenstilstân ús yn in konflikt mei de Sowjets sleepte en dat wy gjin winsk hiene om it Egyptyske leger te ferneatigjen." '

De Israelyske regearing rôp in halt oan 'e Sharon/Adan wapenstilstân-brekkende oanfal op Egypte.

Noam Chomsky jout in ferskillende ynterpretaasje fan eveneminten:

'Tsien jier letter rôp Henry Kissinger in nukleêre warskôging yn 'e lêste dagen fan 'e Israel-Arabyske oarloch fan 1973. It doel wie om de Russen te warskôgjen om net te bemuoien mei syn delikate diplomatike manoeuvres, ûntworpen om in Israelyske oerwinning te garandearjen, mar in beheinde, sadat de FS noch iensidich yn kontrôle wêze oer de regio. En de manoeuvres wiene delikat. De FS en Ruslân hienen tegearre in wapenstilstân oplein, mar Kissinger hat Israel temûk ynformearre dat se it negearje koene. Dêrfandinne de needsaak foar de nukleêre warskôging om de Russen ôf te skrikken.'

Yn beide ynterpretaasjes gie it ferheegjen fan it Amerikaanske nukleêre warskôgingsnivo oer it behearen fan in krisis en it ynstellen fan grinzen oan it gedrach fan oaren. It is mooglik dat Putin's lêste 'spesjale modus fan fjochtsplicht' nukleêre warskôging ferlykbere motivaasjes hat. Yn beide gefallen, lykas Chomsky soe oanjaan, it ferheegjen fan de nukleêre warskôging ferminderet earder as fergruttet de feiligens en feiligens fan 'e boargers fan it heitelân.

Carter Doctrine, Putin Doctrine

De hjoeddeistige Russyske nukleêre bedrigingen binne sawol beangstigjend as in dúdlike ynbreuk op it Hânfêst fan 'e FN: 'Alle leden sille har yn har ynternasjonale relaasjes ûnthâlde fan de bedriging of gebrûk fan geweld tsjin de territoriale yntegriteit of politike ûnôfhinklikens fan elke steat ...'. (kêst 2, lid 4, klam taheakke)

Yn 1996, it World Court regele dat de bedriging of gebrûk fan kearnwapens 'algemien' yllegaal wêze soe.

It iene gebiet wêr't it wat mooglikheden koe sjen fan legaal gebrûk fan kearnwapens wie yn it gefal fan in bedriging foar 'nasjonaal oerlibjen'. De rjochtbank sei it koe net 'definityf konkludearje oft de bedriging of it brûken fan kearnwapens legaal of yllegaal wêze soe yn in ekstreme omstannichheid fan selsferdigening, wêrby't sels it fuortbestean fan in steat op it spul wêze soe'.

Yn de hjoeddeiske situaasje is it fuortbestean fan Ruslân as steat net op it spul. Dêrom binne, neffens de ynterpretaasje fan 'e Wrâldgerjocht, de nukleêre bedrigingen dy't Ruslân útjout yllegaal.

Dat jildt ek foar de Amerikaanske en Britske nukleêre bedrigingen. Wat der ek barde yn Taiwan yn 1955 of yn Irak yn 1991, it nasjonale oerlibjen fan 'e FS wie net yn gefaar. Wat der yn 'e midden fan 'e sechstiger jierren yn Maleizje barde, d'r wie gjin gefaar dat it Feriene Keninkryk net oerlibje soe. Dêrom wiene dizze nukleêre bedrigingen (en in protte mear dy't neamd wurde kinne) yllegaal.

Westerske kommentators dy't haasten om de nukleêre waansin fan Putin te feroardieljen, soene it goed dwaan om de westerske nukleêre waansin fan it ferline te ûnthâlden.

It is mooglik dat wat Ruslân no docht is it meitsjen fan in algemien belied, tekenje in nukleêre line yn it sân yn termen fan wat it wol en sil net tastean yn East-Jeropa.

As dat sa is, sil dit wat lykje op de Carter Doctrine, in oare 'onheilspellende' nukleêre bedriging yn ferbân mei in gebiet. Op 23 jannewaris 1980, yn syn State of the Union-taspraak, de doetiidske Amerikaanske presidint Jimmy Carter sei:

'Lit ús posysje absolút dúdlik wêze: in besykjen fan elke bûtenmacht om kontrôle te krijen oer de Perzyske Golfregio sil wurde beskôge as in oanfal op 'e fitale belangen fan' e Feriene Steaten fan Amearika, en sa'n oanfal sil wurde ôfwiisd troch alle nedige middels , ynklusyf militêre krêft.'

'Alle middels nedich' omfette kearnwapens. As twa Amerikaanske marine akademisy reaksje: 'Hoewol't de saneamde Carter Doctrine net spesifyk neamde kearnwapens, waard it yn dy tiid rûnom leaud dat de bedriging om kearnwapens te brûken diel wie fan 'e Amerikaanske strategy om de Sowjets ôf te hâlden fan it suden fan Afganistan nei de oaljerike Perzyske Golf.'

De Carter-doktrine wie gjin nukleêre bedriging yn in bepaalde krisissituaasje, mar in steande belied dat Amerikaanske kearnwapens brûkt wurde koene as in bûtenmacht (oars as de FS sels) besocht om kontrôle te krijen oer oalje fan it Midden-Easten. It is mooglik dat it Russyske regear no in soartgelikense kearnwapenparaplu boppe East-Jeropa oprjochtsje wol, in Putin-doktrine. As dat sa is, sil it krekt sa gefaarlik en yllegaal wêze as de Carter Doctrine.

Westerske kommentators dy't haasten om de nukleêre waansin fan Putin te feroardieljen, soene it goed dwaan om de westerske nukleêre waansin fan it ferline te ûnthâlden. Hast neat is feroare yn 'e ôfrûne pear desennia yn it Westen, itsij yn iepenbiere kennis en hâlding as yn steatsbelied en praktyk, om it Westen te beheinen fan nukleêre bedrigingen yn' e takomst. Dit is in soberjende gedachte as wy hjoed tsjin Russyske nukleêre wetteloosheid konfrontearje.

Milan Rai, redakteur fan Peace News, is de auteur fan Tactical Trident: The Rifkind Doctrine and the Third World (Drava Papers, 1995). Mear foarbylden fan Britske nukleêre bedrigingen kinne fûn wurde yn syn essay, 'It Unthinkable tinke oer it Unthinkable - It gebrûk fan kearnwapens en it propagandamodel' (2018).